\u00a0 \u00a0 Proceso No 15100 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de febrero de dos mil \u00a0seis (2.006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala si le compete continuar con la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas que le impuso a la ex Magistrada de la Sala Civil del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0NOHORA \u00a0ELISA DEL RIO \u00a0MANTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de enero de \u00a02.003, \u00a0la \u00a0Sala conden\u00f3 a la Dra. NOHORA ELISA DEL RIO MANTILLA, ex Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a las penas principales de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a quince salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo tiempo de la pena privativa de la libertad, \u00a0como \u00a0autora responsable del delito de prevaricato por omisi\u00f3n, por el cual fue \u00a0llamada \u00a0a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio; \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0medida corporal por prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0parte \u00a0cumplida \u00a0de \u00a0la \u00a0pena el tiempo que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0privada de la libertad en medida cautelar, la absolvi\u00f3 del pago de \u00a0perjuicios \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 acreditarse \u00a0 que \u00a0 hubiesen \u00a0 sido \u00a0 causados \u00a0 con \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de noviembre de 2.003, le reconoci\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0por \u00a0un per\u00edodo de prueba equivalente al t\u00e9rmino que le \u00a0restaba \u00a0para \u00a0purgar \u00a0la totalidad de la condena, esto es, 10 meses y 10 d\u00edas, \u00a0previa \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0y \u00a0suscripci\u00f3n de diligencia de \u00a0compromiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 estado \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con la entrada en vigencia de la ley 906 \u00a0de \u00a02.004, \u00a0le corresponde a la Sala determinar si conserva la facultad legal de \u00a0continuar \u00a0 conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0la \u00a0ex \u00a0Magistrada, \u00a0NOHORA \u00a0ELISA DEL RIO MANTILLA, puesto que si bien es cierto que el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de la ley 600 de 2.000 se la \u00a0concede, \u00a0por \u00a0ostentar \u00a0fuero constitucional para su juzgamiento; el par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0numeral \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2.004, se la otorga en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0del \u00a0lugar donde se encuentre cumpliendo la pena, y la segunda instancia al juez \u00a0de conocimiento respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0 que \u00a0opera \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0y \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0con \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 29 de la Carta Pol\u00edtica y 6\u00ba de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0600 de 2.000 y 609 de 2.004, la Sala viene reiterando la procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva de la ley 906 de 2.004 a procesos disciplinados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2.000 por ocurrir los hechos en su vigencia, fundada en que \u00a0no \u00a0solo opera en casos de sucesi\u00f3n de leyes sino adem\u00e1s en la coexistencia de \u00a0normas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0llamados \u00a0a regular el asunto jur\u00eddico \u00a0prevean \u00a0el \u00a0mismo \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0no hagan parte de la esencia o de la \u00a0naturaleza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0recientemente \u00a0implementado, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 seleccionado \u00a0 le \u00a0 ofrezca \u00a0ventajas \u00a0al \u00a0procesado \u00a0o \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0a \u00a0los delitos cometidos con posterioridad al 1\u00ba de enero \u00a0de \u00a02.005 \u00a0en los distritos judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira, \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0para \u00a0los \u00a0ejecutados \u00a0con antelaci\u00f3n a esa fecha o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ella \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0y \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y juzgar a los congresistas seg\u00fan lo precept\u00faa el art\u00edculo 533 de \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2.004; \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0Estatutos \u00a0coexisten \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, es palmar que las normas comparadas \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0al funcionario sobre cuya cabeza recae la ejecuci\u00f3n de las penas \u00a0tienen \u00a0efectos \u00a0sustanciales, \u00a0ya \u00a0que el primer ordenamiento procesal penal al \u00a0atribuirle \u00a0la \u00a0competencia a la Sala le otorga a sus decisiones el car\u00e1cter de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0por \u00a0no \u00a0permitir su impugnaci\u00f3n por ser la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria en el pa\u00eds; en \u00a0tanto \u00a0que al asignarla al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y la segunda instancia al respectivo juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0materializa \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de impugnaci\u00f3n y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso ordinario de apelaci\u00f3n, las cuales \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0derecho al debido proceso consagrado en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0preceptos por integrar el proceso de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas impuestas a la Dra. NOHORA ELISA DEL RIO MANTILLA, no \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0o \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n y juzgamiento acu\u00f1ado en Colombia por la ley 906 de \u00a02.004, \u00a0particularidad que transforma en un imperativo constitucional y legal la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva de su art\u00edculo 38, por reportarle beneficios al penado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la reglamentaci\u00f3n que del mismo supuesto de hecho hace la ley 600 de \u00a02.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0no obstante que el per\u00edodo de \u00a0prueba \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0concedida la libertad condicional fue ampliamente \u00a0rebasado, \u00a0es \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad a quien \u00a0corresponde \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual extinci\u00f3n de la condena y la libertad \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 67 del C\u00f3digo Penal; \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0incumplimiento, \u00a0hasta \u00a0ahora, \u00a0de la pena de multa \u00a0impuesta a la Dra. DEL RIO MANTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dispondr\u00e1 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0reparto de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, teniendo en cuenta que la Dra. NOHORA ELISA \u00a0DEL \u00a0RIO \u00a0MANTILLA \u00a0fue \u00a0liberada y que la sentencia la dict\u00f3 esta Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0su \u00a0sede en la capital, en orden a lo dispuesto por el acuerdo 54 de \u00a01.994, \u00a0 emanado \u00a0 del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura; \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Declarar que la vigilancia de lo que resta de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena impuesta a la Dra. NOHORA ELISA DEL RIO MANTILLA, le \u00a0corresponde \u00a0al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0 por \u00a0 reparto \u00a0 le \u00a0 corresponda, \u00a0 a \u00a0donde \u00a0se \u00a0dispone \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 15100 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 010 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., nueve (9) de febrero de dos mil \u00a0seis (2.006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala si le compete continuar con la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}