\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a011830 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 55 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., ocho de junio de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0oportunamente \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0el defensor de SAMUEL \u00a0ALBERTO \u00a0ESCRUCER\u00cdA \u00a0MANCI contra el prove\u00eddo del 26 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o en curso, por cuyo medio se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Disiente \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0de la determinaci\u00f3n adoptada por la Sala, \u00a0porque, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0el \u00a0prontuario \u00a0no \u00a0existen elementos de juicio que \u00a0permitan \u00a0deducir que la conducta de su asistido en sus manifestaciones externas \u00a0-objetiva \u00a0o \u00a0subjetivamente- \u00a0estuviese \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0infringir el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico-penal; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0acreditado \u00a0es que el \u00a0procesado \u00a0gestion\u00f3 \u00a0dineros \u00a0para ser invertidos en el departamento de Nari\u00f1o \u00a0velando \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 real \u00a0 inversi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0son \u00a0atribuibles \u00a0\u201cconductas \u00a0dolosas \u00a0o \u00a0imprudentes \u00a0ejecutadas por \u00a0terceros \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0e independientes jur\u00eddica y materialmente, lo que explica \u00a0que \u00a0todas \u00a0sus acciones se encuentren dentro del nivel de riesgo permitido y es \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0que no nace dogm\u00e1ticamente la necesaria conexi\u00f3n valorativa \u00a0-de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0objetiva- \u00a0entre \u00a0resultado \u00a0y \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0es claro que su defendido s\u00f3lo pretendi\u00f3 que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0gestion\u00f3 \u00a0se \u00a0invirtieran de manera correcta, y gracias a la \u00a0tutela \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los mismos ejerci\u00f3\u00a0 muchas de esas sumas llegaron a su \u00a0destino \u00a0final. \u00a0Desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que decidi\u00f3 gestionar recursos para su \u00a0regi\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u201cconfi\u00f3 \u00a0 jur\u00eddicamente\u201d \u00a0en \u00a0su \u00a0debida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Corporaci\u00f3n \u00a0beneficiaria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0cumpl\u00eda a cabalidad con los requisitos de ley para que \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0adjudicaran. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de se\u00f1alar la forma en que legalmente \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0regulados \u00a0los \u00a0auxilios parlamentarios y la finalidad que deb\u00edan \u00a0cumplir, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el deber de garante en relaci\u00f3n con los mismos reca\u00eda \u00a0en \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 \u201cVig\u00eda \u00a0de \u00a0Colombia\u201d, \u00a0calidad que deviene ajena a su defendido \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0carec\u00eda de la potencialidad jur\u00eddica y material para apropiarse de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0solamente cabe predicarse del \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en menci\u00f3n, \u201csujeto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0reca\u00eda la obligaci\u00f3n de invertir y manejar en forma aut\u00f3noma \u00a0los \u00a0caudales \u00a0p\u00fablicos, \u00a0siendo contrario a la dogm\u00e1tica el pretender ampliar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del tipo de autor a mi prohijado por el simple hecho de \u00a0ser \u00a0 Senador\u201d; \u00a0 valga \u00a0 decir, \u00a0 a \u00a0 ESCRUCER\u00cdA \u00a0MANCI \u00a0no \u00a0puede \u00a0ten\u00e9rsele \u00a0como \u00a0sujeto activo -servidor p\u00fablico-de la ilicitud que se le enrostra, porque \u00a0no \u00a0detentaba \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0esos \u00a0caudales \u00a0p\u00fablicos, y menos la \u00a0capacidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0disponer \u00a0de \u00a0los mismos a nombre del ente oficial que \u00a0representaba, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0las normas que reg\u00edan los \u00a0auxilios \u00a0parlamentarios,\u00a0 \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0estaban \u00a0por \u00a0fuera de su \u00f3rbita \u00a0funcional, \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0bajo \u00a0la responsabilidad del se\u00f1or Segundo Vallejo \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su afirmaci\u00f3n, aduce el \u00a0recurrente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0acopiados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0los miembros de las Juntas de Acci\u00f3n Comunal a \u00a0las \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0iban \u00a0dirigidos \u00a0algunos de los susodichos recursos, no \u00a0conoc\u00edan \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0colegir que las personas que \u00a0suscribieron \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 soport\u00f3 \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0\u201ceran \u00a0sujetos \u00a0conseguidos \u00a0por \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0receptora \u00a0del \u00a0auxilio \u00a0conducta que es ajena al se\u00f1or Escrucer\u00eda\u201d. \u00a0Al \u00a0efecto \u00a0cita algunas declaraciones que sobre el particular \u00a0obran \u00a0en \u00a0el informativo y de las cuales se hizo menci\u00f3n en el pronunciamiento \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0impugna. \u00a0\u201cDe lo anterior se deriva \u00a0-agrega- \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0no \u00a0integra \u00a0los \u00a0componentes \u00a0necesarios \u00a0(su parte objetiva) para \u00a0actualizar \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0prohibitivo \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, tampoco se actualiza en el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0examen \u00a0el elemento subjetivo del dolo, en cuanto el procesado jam\u00e1s \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0 \u00a0apropiarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 caudales \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 alega \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0\u201cno \u00a0existiendo \u00a0grado \u00a0de \u00a0cognoscibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0por \u00a0la acci\u00f3n dolosa o negligente que realizara el \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cooperativa \u00a0 -sic- \u00a0beneficiada \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 auxilio\u201d, \u00a0lo cual, sin embargo, no le impidi\u00f3 inquirir por el destino y \u00a0correcta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de los recursos en la medida en que sus capacidades y \u00a0ocupaciones \u00a0se \u00a0lo permitieron, pues no puede olvidarse que su rol funcional se \u00a0centraba \u00a0en su actividad de parlamentario y no en la administraci\u00f3n o custodia \u00a0de \u00a0tales \u00a0recursos. \u00a0Si \u00a0el delito es acci\u00f3n antijur\u00eddica, la antijuridicidad \u00a0debe \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, y en la conducta desplegada por el acusado por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0se vislumbra la voluntad y conocimiento de apropiarse de bienes o \u00a0caudales \u00a0p\u00fablicos. \u00a0Por \u00a0su \u00a0mente \u00a0nunca \u00a0pas\u00f3 \u00a0beneficiar \u00a0a un tercero con \u00a0dineros \u00a0de la administraci\u00f3n, atendiendo que su rol no le permit\u00eda dominar el \u00a0hecho \u00a0antijur\u00eddico \u00a0imputado. En el entendimiento de que se cumpl\u00eda con todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0administrativos \u00a0para \u00a0gestionar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0cuya inversi\u00f3n \u00a0requer\u00eda \u00a0su \u00a0regi\u00f3n, \u00a0tuvo pleno conocimiento que su acci\u00f3n era l\u00edcita, por \u00a0lo que ning\u00fan bien jur\u00eddico vulner\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los supuestos de hecho \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0arriba \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0a tal determinaci\u00f3n se lleg\u00f3 por una err\u00f3nea valoraci\u00f3n de \u00a0la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, su defendido parti\u00f3 de la buena fe \u00a0y \u00a0probidad \u00a0en los manejos que de los recursos dichos realiz\u00f3 el representante \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cVig\u00eda \u00a0 de \u00a0Colombia\u201d. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0-la \u00a0del \u00a0procesado- \u00a0se circunscribi\u00f3 a informar sobre la existencia de los pluricitados \u00a0recursos, \u00a0a \u00a0las \u00a0Juntas \u00a0de Acci\u00f3n Comunal y a los Alcaldes de los municipios \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos; \u00a0empero, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0deber \u00a0funcional no se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0custodia de tales caudales p\u00fablicos, por lo \u00a0que \u00a0mal \u00a0puede \u00a0endilg\u00e1rsele \u00a0el \u00a0rol \u00a0de \u00a0garante, \u00a0posici\u00f3n \u201cque \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 le \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0asumir.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0pues \u00a0el recurrente, se declare la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a favor de \u00a0terceros se predica del actuar de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES \u00a0 DEL \u00a0 SUJETO \u00a0 PROCESAL \u00a0 NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
-MINISTERIO P\u00daBLICO- \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desconoce \u00a0el recurrente con su construcci\u00f3n argumentativa no s\u00f3lo \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte en lo relativo a la facultad que les asignaba la \u00a0ley \u00a0a \u00a0los congresistas de la Rep\u00fablica para administrar los bienes del Estado \u00a0-advirti\u00f3 \u00a0de \u00a0entrada \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda-, \u00a0sino tambi\u00e9n el \u00a0material probatorio que obra en la foliatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0expedida \u00a0para \u00a0desarrollar el entonces \u00a0vigente \u00a0Art. \u00a076 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01886 \u00a0que autoriz\u00f3 los \u00a0auxilios \u00a0 \u00a0parlamentarios, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 en \u00a0 diversos \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 sentado \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 Congresistas \u00a0 individualmente \u00a0considerados \u00a0 ten\u00edan \u00a0 entre \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0intervenir \u00a0para \u00a0indicar \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0las ayudas financieras de la Naci\u00f3n, a quienes se les deb\u00eda \u00a0adjudicar \u00a0 las \u00a0 partidas, \u00a0 \u201cforma \u00a0concreta \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0la ordenaci\u00f3n del gasto y de vincularse a la administraci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0gestor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 auxilio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0evento a estudio, tanto el representante legal y la tesorera \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0beneficiaria \u00a0de \u00a0los \u00a0mentados recursos, Segundo Euclides \u00a0Vallejo \u00a0y \u00a0Matilde Ar\u00e9valo Casallas, en su orden, se\u00f1alaron que el proceso de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0plantas \u00a0el\u00e9ctricas \u00a0y la distribuci\u00f3n de los auxilios \u00a0para \u00a0educaci\u00f3n \u00a0fue dirigido y dispuesto por el entonces senador, SAMUEL \u00a0ALBERTO \u00a0ESCRUCER\u00cdA \u00a0MANCI, y si \u00a0bien \u00a0el \u00a0primero era el Director de la citada entidad, obraba bajo las \u00f3rdenes \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0materialmente \u00a0coloca \u00a0a \u00e9ste \u201cen \u00a0una relaci\u00f3n directa con el objeto de tutela, esto es, con los \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0girados \u00a0a nombre de la mencionada Corporaci\u00f3n, adem\u00e1s, de \u00a0la \u00a0especial \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de sujeci\u00f3n que la ley le asignaba en su condici\u00f3n de \u00a0Senador \u00a0de la Rep\u00fablica.\u201d Manifestaciones que no se \u00a0produjeron \u00a0de manera insular, como quiera que encuentran plena confirmaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Garc\u00eda Parada, quien como Gerente de la empresa \u00a0DIESEL \u00a0LTDA. \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de la adquisici\u00f3n de las plantas en cuesti\u00f3n, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0fueron \u00a0negociadas \u00a0y \u00a0canceladas \u00a0directamente \u00a0por \u00a0ESCRUCER\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANCI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0advierte \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, \u00a0prueban \u00a0 un \u00a0hecho \u00a0indicador: \u00a0\u201cquien \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0control \u00a0material \u00a0de \u00a0los recursos p\u00fablicos asignados era el procesado y no el \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0beneficiada, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0el \u00a0recurrente.\u201d \u00a0De \u00a0la misma manera y en relaci\u00f3n con \u00a0esos \u00a0mismos elementos, tambi\u00e9n se tiene prueba del inter\u00e9s que le asist\u00eda al \u00a0Ex-Senador \u00a0para \u00a0justificar \u00a0su \u00a0entrega, al consignarse hechos contrarios a la \u00a0realidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega de una de aquellas plantas, concretamente la \u00a0destinada \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n de Cocal de los Jim\u00e9nez, en cuya consecuci\u00f3n nada \u00a0tuvo \u00a0que ver el justiciable; sin embargo, en el documento pertinente se plasm\u00f3 \u00a0lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0nexo jur\u00eddico que el defensor extra\u00f1a, se encuentra satisfecho \u00a0con \u00a0lo \u00a0precedentemente \u00a0dicho, sostiene el Delegado, lo cual halla respaldo en \u00a0las \u00a0disposiciones normativas que reglamentaron el Art. 76 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0 1886 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el principio de confianza reclamado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0puesto que la noci\u00f3n del rol funcional del Ex-Congresista \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0auxilios parlamentarios que por su conducto se asignaron a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u201cVig\u00eda \u00a0 de \u00a0 Colombia\u201d, \u00a0se \u00a0encuentra regulada en las leyes 25 de 1997, 30 de 1978, 14 \u00a0de \u00a01987, \u00a055 \u00a0de \u00a01988, \u00a061 \u00a0de 1989 y 46 de 1990, las cuales, como ya se dijo, \u00a0desarrollaron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0preceptivas \u00a0 \u00a0contenidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 Art. \u00a0 76 \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, el \u00a0comportamiento \u00a0del procesado no fue adecuado y menos conforme a derecho. Lo que \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 muestran \u00a0 a \u00a0esta \u00a0altura \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0es \u00a0\u201cantijur\u00eddica y lesiva del patrimonio p\u00fablico, la \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0pues \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda el control de la \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 asignados \u00a0 (\u2026)\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0apareciera \u00a0como \u00a0representante legal de la entidad a la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0otra \u00a0persona \u00a0que, \u00a0inclusive, ya fue juzgado por esos \u00a0mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0este momento, los elementos de juicio \u00a0acopiados \u00a0son \u00a0indicativos de la existencia de la conducta punible endilgada al \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0objetivo \u00a0y subjetivo, situaci\u00f3n que amerita la \u00a0\u201cconfirmaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Delegado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Totalmente \u00a0de \u00a0acuerdo con la posici\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por el Ministerio P\u00fablico en raz\u00f3n del presente asunto, se encuentra \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera que, a diferencia del criterio del impugnante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0concurren los elementos \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0Peculado, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte, descontado el an\u00e1lisis de la clase de bienes sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0recae \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una apropiaci\u00f3n que en provecho \u00a0propio \u00a0o \u00a0de un tercero realiza el empleado oficial al que se le ha encomendado \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0custodia. \u00a0La \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0consiste en el ejercicio de \u00a0actos \u00a0de dominio sobre los bienes, en tanto ellos resulten siendo incompatibles \u00a0con \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos de comportamiento admisibles seg\u00fan el t\u00edtulo que justifique \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n \u00a0o \u00a0tenencia. \u00a0Por eso la Corte se\u00f1al\u00f3 en alguna oportunidad con \u00a0palabras \u00a0 que \u00a0exactamente \u00a0se \u00a0adecuan \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0que \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0\u201cse cumple, en muchos casos, mediante \u00a0una \u00a0actividad \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0que opera sobre la situaci\u00f3n jur\u00eddica concreta de \u00a0la \u00a0tenencia\u201d \u00a0-Auto \u00a0de \u00a0octubre \u00a02 \u00a0de 1975-, para \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0definidor \u00a0del \u00a0peculado \u00a0no \u00a0circunstancia \u00a0una \u00a0determinada \u00a0manera de llevarse a cabo, sino que se constata con la adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0de los bienes y se desposey\u00f3 de ellos a la \u00a0Administraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0leg\u00edtimo alguno.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el fundamento de la impugnaci\u00f3n estriba \u00a0en \u00a0que, \u00a0seg\u00fan la defensa, el procesado no guardaba una relaci\u00f3n funcional de \u00a0disponibilidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los bienes objeto de la apropiaci\u00f3n il\u00edcita, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que el recurrente pretende desconocer lo que la Sala ya hab\u00eda \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0acerca \u00a0del \u00a0origen de los denominados \u00a0auxilios \u00a0parlamentarios, \u00a0el \u00a0rol \u00a0funcional \u00a0del \u00a0congresista \u00a0respecto de los \u00a0mismos \u00a0 en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0gestor \u00a0-qu\u00e9 \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0eventos-, \u00a0su \u00a0sistema de distribuci\u00f3n como rubro del gasto p\u00fablico y el poder \u00a0dispositivo \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0los \u00a0parlamentarios \u00a0sobre \u00a0dichos bienes -Fls. 230 a \u00a0232-, \u00a0menester se torna insistir en esos argumentos y a los cuales ahora remite \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0razonamientos \u00a0que bien caben complementarse con estos otros que han \u00a0servido \u00a0para decantar el tema, en reiteraci\u00f3n de lo que desde anta\u00f1o se viene \u00a0predicando. En prove\u00eddo del 12 de noviembre de 1997, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026a) \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0para la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0peculado \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0tenga \u00a0directamente \u00a0la tenencia material del bien, sino que basta que en raz\u00f3n de sus \u00a0funciones \u00a0 tenga \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0disponer \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0empleando \u00a0ese \u00a0poder \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en provecho suyo o de \u00a0intercero; \u00a0y, \u00a0b) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0tiene \u00a0o \u00a0interviene en la custodia \u00a0material \u00a0del \u00a0bien, \u00a0y \u00a0a \u00a0ella \u00a0ha \u00a0llegado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de sus funciones, esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0ubica \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de ejercer un poder jur\u00eddico superior, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0emplea \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0del \u00a0bien \u00a0incurre \u00a0en el delito de \u00a0peculado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea necesario que adem\u00e1s posea la disponibilidad jur\u00eddica \u00a0(\u2026)\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en providencia del 4 de octubre de 1994, \u00a0la Sala hab\u00eda razonado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0expresi\u00f3n \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley en definici\u00f3n de peculado\u00a0 y que dice \u2018en \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0funciones\u2019, \u00a0 \u00a0hace \u00a0referencia\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0administrar, \u00a0guardar, \u00a0etc., no puede \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la adscripci\u00f3n de una competencia estrictamente \u00a0legal \u00a0y \u00a0determinada \u00a0por \u00a0una \u00a0regular \u00a0y \u00a0formal investidura que implique una \u00a0\u00edntima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0funci\u00f3n\u00a0 y la facultad de tener el bien del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispone \u00a0o se hace mal uso; no significa, pues, que tales atribuciones \u00a0deban \u00a0estar \u00a0antecedentemente \u00a0determinadas por una rigurosa y fija competencia \u00a0legal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0la disponibilidad sobre la cosa surja en \u00a0dependencia \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n. \u00a0La \u00a0fuente \u00a0de la \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, no surge exclusivamente de la ley puesto que \u00a0ella \u00a0puede \u00a0tener \u00a0su \u00a0origen \u00a0en un ordenamiento jur\u00eddico diverso que fija la \u00a0competencia \u00a0 en \u00a0 estricto \u00a0 sentido. \u00a0Lo \u00a0esencial \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0es \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, la relaci\u00f3n de hecho del \u00a0funcionario \u00a0con \u00a0la \u00a0cosa, \u00a0que lo ubica en situaci\u00f3n de ejercitar un poder de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la misma y por fuera de la inmediata vigilancia del titular \u00a0de \u00a0un \u00a0poder \u00a0jur\u00eddico \u00a0superior,\u00a0 \u00a0se \u00a0haya \u00a0logrado en ejercicio de una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0as\u00ed en el caso concreto no corresponda a dicho funcionario \u00a0la \u00a0competencia legal para su administraci\u00f3n. Igual se presentar\u00e1 el delito de \u00a0peculado \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien derive del \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 nominalmente \u00a0 de \u00a0otro \u00a0empleado.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0Sr. \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0a pesar de los argumentos doctrinarios de los que se vale el defensor \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0desdibujar \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0que hasta ahora se evidencia en el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente muestra es que el \u00a0Ex-Senador \u00a0ESCRUCER\u00cdA MANCI \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0y \u00a0dispuso el proceso de adjudicaci\u00f3n y distribuci\u00f3n de los mentados \u00a0recursos, \u00a0ha de concluirse que los elementos estructurales del tipo de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0aspectos \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0deben \u00a0tenerse por \u00a0satisfechos, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0los fundamentos plasmados en la \u00a0providencia \u00a0recurrida -Pgs. 37 a 44- en manera alguna resultan contradichos por \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. A ellos remite la Sala, en \u00a0cuanto \u00a0conservan \u00a0su \u00a0entera \u00a0vigencia, \u00a0no \u00a0habiendo \u00a0lugar, en aras de evitar \u00a0innecesarias \u00a0repeticiones, a que aqu\u00ed nuevamente se traigan a colaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0REPONER la providencia del 26 de abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, por cuyo medio la Sala calific\u00f3 el m\u00e9rito sumarial en este \u00a0asunto \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Ex \u00a0Senador \u00a0SAMUEL \u00a0ALBERTOESCRUCER\u00cdA MANCI, conforme \u00a0a las motivaciones plasmadas en el cuerpo de este pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Auto de segunda instancia de 3 de noviembre de 1999, Rdo. \u00a013.588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0de agosto de 2005, Rdo. \u00a019.643 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a011830 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10618","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10618"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10618\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}