\u00a0 \u00a0 Proceso No 11773 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 03 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., diecinueve de enero de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el \u00a0procesado \u00a0 doctor \u00a0EL\u00cdAS \u00a0ANTONIO \u00a0MATUS \u00a0TORRES, \u00a0ex-Senador de la Rep\u00fablica, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del a\u00f1o en curso, mediante el cual se \u00a0cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0procesado doctor EL\u00cdAS ANTONIO MATUS TORRES, \u00a0interpone \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra el auto mediante el cual se declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, se disponga la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Ospina, Senen Cruz y Alfredo Vargas, \u00a0personas \u00a0estas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0citadas \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria como personas que les \u00a0consta \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0relacionan \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0agrega, se hace necesario ampliar el testimonio \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Arag\u00f3n \u00a0Mondrag\u00f3n a fin de que aclare las imprecisiones y \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 en sus distintas intervenciones procesales, e \u00a0igualmente \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u201caplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0quede \u00a0constancia \u00a0en actas de sus caracter\u00edsticas mentales e \u00a0intelectuales\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0se \u00a0escuche \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n al se\u00f1or Luis E. Rozo \u00a0Camargo, \u00a0socio \u00a0de \u00a0Arag\u00f3n \u00a0Mondrag\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0colegio \u00a0Liceo \u00a0de Bol\u00edvar de \u00a0Villavicencio, \u00a0personajes \u00a0estos \u00a0contra quienes se adelant\u00f3 proceso penal por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado, \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0incorporar \u00a0copia como prueba \u00a0trasladada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0su derecho a la defensa \u201cal permitirse la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0amplio acerbo (sic) probatorio tanto en lo favorable como \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 desfavorable\u201d \u00a0 a \u00a0sus \u00a0intereses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0su \u00a0escrito \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n afirmando que el t\u00e9rmino de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra vencido, pues conforme a las normas que rigen el \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0– \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0794 de 2003-, mientras el proceso \u00a0permanezca \u00a0al \u00a0despacho \u00a0no \u00a0corren \u00a0los t\u00e9rminos procesales, normatividad que \u00a0debe \u00a0 aplicarse \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 393 de la Ley 600 de 2000, por el que \u00a0se \u00a0rige este proceso, el cierre de la instrucci\u00f3n procede cuando se cuente con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0necesaria para calificar el m\u00e9rito probatorio del sumario, o cuando \u00a0se \u00a0haya \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de instrucci\u00f3n establecido en la ley para dicha \u00a0etapa del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esa \u00a0preceptiva \u00a0lleva \u00a0a se\u00f1alar que la decisi\u00f3n de que se trata \u00a0no \u00a0se encuentra condicionada a la practica total de las pruebas ordenadas o que \u00a0hubieren \u00a0surgido \u00a0de \u00a0ellas \u00a0y mucho menos de todas aquellas cuyo recaudo fuere \u00a0posible, \u00a0pues \u00a0la \u00a0norma \u00a0s\u00f3lo \u00a0habla \u00a0de \u00a0que \u00a0se hubiere recaudado la prueba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0aspecto que aqu\u00ed no ha sido \u00a0discutido por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, en este caso, el presupuesto esencial que motiv\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0precisamente el vencimiento de los t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 329 ib\u00eddem, de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n del proceso penal ser\u00e1 m\u00e1ximo de 18 \u00a0meses, \u00a0o \u00a0de \u00a024 \u00a0si \u00a0se tratare de tres o m\u00e1s sindicados o delitos contados a \u00a0partir \u00a0de la fecha de su iniciaci\u00f3n, a cuyo vencimiento proceder\u00e1 tan solo su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0ya \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0393. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0este caso se trata de un solo sindicado y un solo delito, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al de 18 meses, los cuales \u00a0fueron \u00a0superados, \u00a0pues \u00a0la investigaci\u00f3n sumaria se inici\u00f3 el 21 de marzo de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0para \u00a0la fecha del cierre -noviembre 17 de 2005-, hab\u00edan \u00a0transcurrido 19 meses y 15 d\u00edas aproximadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 ese \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0precisa \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0\u201ctodos \u00a0los d\u00edas y horas son h\u00e1biles \u00a0para \u00a0practicar \u00a0diligencias\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 162 del estatuto procesal que rige este caso, por lo \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de que durante la instrucci\u00f3n el proceso hubiera pasado \u00a0en \u00a0algunas \u00a0oportunidades \u00a0al despacho del Magistrado ponente, ello no conlleva \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos procesales como se prev\u00e9 \u00a0para \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0civil, \u00a0pues \u00a0en materia penal tales t\u00e9rminos s\u00f3lo se \u00a0suspenden \u00a0\u201ccuando no haya despacho al p\u00fablico por \u00a0fuerza \u00a0 mayor \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito\u201d, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo 166 \u00eddem.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0entiende que, por voluntad expresa del legislador, el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0regula \u00a0en \u00a0forma completa lo concerniente a los t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0pertinente acudir al C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende el procesado, pues el principio de integraci\u00f3n est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0las \u00a0materias \u00a0que \u00a0no se hallen reguladas en el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0ha \u00a0de se\u00f1alarse que existe una etapa procesal, la del \u00a0juicio, \u00a0 donde \u00a0 la \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0materializan \u00a0su \u00a0esencia. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en la eventualidad de que contra el \u00a0doctor \u00a0MATUS \u00a0TORRES \u00a0se profiriera resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, contar\u00eda con un \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el cual puede solicitar la practica de las pruebas que \u00a0extempor\u00e1neamente ahora pretende.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0el \u00a0auto objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0 REPONER\u00a0 \u00a0el \u00a0auto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cita medica \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 11773 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 03 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., diecinueve de enero de dos mil seis. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}