\u00a0 \u00a0 Proceso No 11773 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 10 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., nueve de febrero de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el \u00a0procesado \u00a0 doctor \u00a0EL\u00cdAS \u00a0ANTONIO \u00a0MATUS \u00a0TORRES, \u00a0ex-Senador de la Rep\u00fablica, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del a\u00f1o en curso, mediante el cual se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0procesado doctor EL\u00cdAS ANTONIO MATUS TORRES, \u00a0interpone \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra el auto mediante el cual se admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada por la apoderada especial del Senado de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0a efecto de que se revoque la decisi\u00f3n y en su lugar se rechace la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, sostiene que la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que \u00a0rige \u00a0el \u00a0caso \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), por las razones que enlista de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No \u00a0se \u00a0especific\u00f3 \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0presunto responsable de la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se le cambi\u00f3 su apellido por el de \u201cMAUS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Hay \u00a0 confusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0inicialmente se habla de 1992 y luego de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. No \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 con el requisito de conferir poder en legal forma, \u00a0pues \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n de la Naci\u00f3n-Congreso de la Rep\u00fablica no es funci\u00f3n \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Senado, \u00a0sino del Ministro respectivo, quien puede delegar \u00a0esa funci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Senado, \u00a0ejerce \u00a0como Presidente del \u00a0Congreso \u00a0solamente \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0determina el art\u00edculo 141 de la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0En \u00a0sus \u00a0dem\u00e1s \u00a0actuaciones, \u00a0las \u00a0C\u00e1maras Legislativas est\u00e1n \u00a0representadas \u00a0por \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0presidentes y el art\u00edculo 121 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0empleados p\u00fablicos no pueden desempe\u00f1ar sino las \u00a0funciones que expresamente les se\u00f1ale la Constituci\u00f3n y la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pretensi\u00f3n del recurrente encaminada a que se \u201crechace\u201d la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte civil presentada a nombre del Senado de la Rep\u00fablica, carece \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0fundamento, pues de acuerdo con el art\u00edculo 52 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el rechazo de la demanda contra el directo responsable, s\u00f3lo procede \u00a0cuando, \u00a0\u201cest\u00e9 \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0promovido \u00a0independientemente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0por el mismo demandante, que se ha hecho \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0que se ha producido la reparaci\u00f3n del \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0que \u00a0quien \u00a0la \u00a0promueve no es el perjudicado directo\u201d, eventualidades \u00a0 estas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 alega \u00a0 y \u00a0menos \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0lo que persigue a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n es \u00a0la \u00a0\u201cinadmisi\u00f3n\u201d de la \u00a0demanda, \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0impugnatorio, de un lado, no \u00a0acreditan \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito \u00a0esencial, y de otro, no tienen \u00a0fundamento jur\u00eddico alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0primer \u00a0reparo, \u00a0a \u00a0saber \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del demandado, resulta francamente irrelevante si \u00a0en \u00a0cuenta se tiene que el mismo es ampliamente conocido en el proceso, al punto \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0dificultad \u00a0en \u00a0notificarle \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0envi\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0 como \u00a0 la \u00a0de \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0requisito \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0presunto \u00a0responsable de los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con la conducta punible tiene como objeto la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es claro que en este caso, a pesar de no haberse mencionado en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0se \u00a0entendi\u00f3 \u00a0superada \u00a0tal \u00a0deficiencia \u00a0al no existir dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0atendiendo las constancias obrantes en el proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la garant\u00eda que protege ese requisito no sufri\u00f3 menoscabo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0irrelevante \u00a0resulta a\u00fan que en alg\u00fan aparte de la demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0haya \u00a0incurrido en un lapsus mecanogr\u00e1fico al \u00a0escribir \u00a0el apellido del procesado, cuando en lugar de MATUS anot\u00f3 \u201cMAUS\u201d, \u00a0pues \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de la misma se deduce claramente que se est\u00e1 demandando al \u00a0ex \u00a0senador de la Rep\u00fablica EL\u00cdAS MATUS TORRES, como claramente se menciona en \u00a0m\u00faltiples \u00a0 apartes \u00a0del \u00a0libelo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0acerca \u00a0de la falta de legitimidad \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0poder para constituci\u00f3n de parte \u00a0civil, \u00a0carece \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0raz\u00f3n, pues tal como se menciona en el mismo \u00a0poder, \u00a0 el \u00a0 Presidente \u00a0del \u00a0Senado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n-Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, de conformidad con el art\u00edculo 49 de la Ley \u00a0446 de 1998, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a049. \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art\u00edculo \u00a0149. \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico. \u00a0Las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0las privadas que \u00a0cumplan \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0podr\u00e1n \u00a0obrar \u00a0como \u00a0demandantes, \u00a0demandadas \u00a0o \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0Contencioso Administrativos, por medio de sus \u00a0representantes, \u00a0 debidamente \u00a0 acreditados. \u00a0Ellas \u00a0podr\u00e1n \u00a0incoar \u00a0todas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0si \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 lo \u00a0ameritan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0Contencioso \u00a0Administrativos \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0representada por el Ministro, Director de \u00a0Departamento \u00a0Administrativo, \u00a0Superintendente, \u00a0Registrador Nacional del Estado \u00a0Civil, \u00a0Fiscal \u00a0General, \u00a0Procurador \u00a0o \u00a0Contralor \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0persona de mayor \u00a0jerarqu\u00eda en la entidad que expidi\u00f3 el acto o produjo el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Presidente del Senado representa a la \u00a0Naci\u00f3n en cuanto se relacione con el Congreso….\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0normatividad \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los procesos penales, pues de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de la Ley 5\u00aa de 1992, por la cual se expide el \u00a0reglamento \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0el \u00a0Senado \u00a0y \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Representantes, \u00a0los \u00a0Presidentes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 C\u00e1maras \u00a0 Legislativas, \u00a0tienen \u00a0entre \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0\u201cllevar \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bastan \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0para \u00a0negar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0el auto objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 REPONER\u00a0 \u00a0el \u00a0auto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 11773 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., nueve de febrero de dos mil seis. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-10616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}