\u00a0 \u00a0 Proceso No 24519 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 091 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida entre el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal \u00a0y \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monterrey \u00a0(Casanare), \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la causa adelantada contra MELQUICEDEC \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CAMARGO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILSON \u00a0INFANTE \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0acusados \u00a0por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 340, incisos \u00a0segundo y tercero, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron origen al \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0los sintetiz\u00f3 la Fiscal\u00eda en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inicia \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del informe 1191 de la SIJIN de Casanare, con el cual \u00a0son \u00a0dejados a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda los implicados se\u00f1ores MELQUICEDEC \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0CAMARGO \u00a0 \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 WILSON INFANTE RAM\u00cdREZ \u00a0por \u00a0haber sido capturados el 1\u00b0 de agosto de 2004 a las 11:30 de la ma\u00f1ana en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Monterrey por ser miembros de las Autodefensas Campesinas del \u00a0Casanare, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0se aprestaban a cumplir una reuni\u00f3n con alias \u00a0SOL\u00cdN, \u00a0uno de los jefes de esa agrupaci\u00f3n paramilitar. Se precisa adem\u00e1s que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0MELQUISEDEC \u00a0GONZ\u00c1LEZ CAMARGO \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0CACHILAPO, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILSON \u00a0INFANTE RAM\u00cdREZ es conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de JUAN PABLO, \u00a0que \u00a0ambos \u00a0procesados \u00a0y \u00a0alias \u00a0JUAN \u00a0CARLOS, \u00a0alias \u00a0ABUELO \u00a0o CARLOS y alias \u00a0RUBIELA \u00a0 integran \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0sicarios \u00a0y \u00a0extorsionistas \u00a0de \u00a0esa agrupaci\u00f3n armada que delinque \u00a0en \u00a0el \u00a0casco \u00a0urbano \u00a0del municipio de Man\u00ed, de la cual el se\u00f1or MELQUICEDEC \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CAMARGO es el jefe, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0alias \u00a0SOL\u00cdN \u00a0era \u00a0para \u00a0reubicarlos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0eran \u00a0muy \u00a0conocidos en el municipio DE Man\u00ed…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0La Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Yopal, el 31 de enero de 2005, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Melquicedec \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Camargo \u00a0 \u00a0y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Wilson \u00a0Infante \u00a0Ram\u00edrez \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, previsto en el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo \u00a08\u00b0, \u00a0inciso segundo, de la Ley 733 de 2002, impunt\u00e1ndole adem\u00e1s al primero de \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n contemplada en el inciso tercero \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo, \u00a0por su condici\u00f3n de jefe de la comisi\u00f3n de sicarios y \u00a0extorsionistas de la que hac\u00eda parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0la causa correspondi\u00f3 al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Yopal, despacho judicial que, mediante auto del 30 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0se declar\u00f3 incompetente\u00a0 para conocer del juicio,\u00a0 \u00a0toda\u00a0 \u00a0 vez\u00a0 \u00a0 que, \u00a0 en\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 criterio,\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a071\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 reciente\u00a0 Ley\u00a0 975\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a025\u00a0 \u00a0de\u00a0 julio de 2005, estatuye una modalidad de sedici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adiciona \u00a0a \u00a0la consagrada en el art\u00edculo 468 del C\u00f3digo Penal, norma \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0 favorable\u201d \u00a0debe \u00a0aplicarse preferentemente, lo que conlleva a un cambio de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pendiente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, dispuso la remisi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Monterrey, proponiendo colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Por\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0parte,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0del\u00a0 \u00a0Circuito\u00a0 de\u00a0 Monterrey \u00a0(Casanare), \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer del proceso, toda vez que la finalidad de la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0es la de conceder beneficios a las personas que se acojan a las exigencias \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0dicha \u00a0normatividad, exigencias que en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0han presentado, ya que los acusados no se han desmovilizado ni han \u00a0contribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional, situaci\u00f3n que no los puede hacer \u00a0acreedores \u00a0 a \u00a0 los \u00a0beneficios \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0dicha \u00a0ley, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201chan \u00a0negado \u00a0en \u00a0forma reiterada a lo largo de sus \u00a0intervenciones\u201d \u00a0ser miembros de alg\u00fan grupo ilegal \u00a0armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0env\u00eda \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0dirima el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias se suscit\u00f3 entre\u00a0 el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal y el Juzgado Promiscuo Penal del Circuito de Monterrey, \u00a0ambos \u00a0pertenecientes \u00a0al\u00a0 \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Colegiatura\u00a0 \u00a0resolverlo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 18\u00a0 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para una correcta soluci\u00f3n del presente \u00a0conflicto, \u00a0es \u00a0preciso, \u00a0ante \u00a0todo, \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la Corte, mediante \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 proferidas \u00a0 \u00a0 \u00a0recientemente,1 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 dirimir \u00a0varios \u00a0conflictos \u00a0similares \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, dejando \u00a0conceptualmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0claro \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 e \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0jur\u00eddicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0del art\u00edculo 71 de la reciente Ley 975 del 25 de julio de \u00a02005, \u00a0fuente formal en la que se centra la discusi\u00f3n, se dej\u00f3 en claro que el \u00a0legislador \u00a0introdujo \u00a0una modificaci\u00f3n al ordenamiento jur\u00eddico, al adicionar \u00a0un \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 468 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 cuyo \u00a0 tenor \u00a0 el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0incurrir\u00e1n \u00a0en el delito de sedici\u00f3n quienes conformen o hagan parte de grupos \u00a0guerrilleros \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 autodefensa \u00a0cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0con \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del orden constitucional y legal. En este caso, la pena ser\u00e1 la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMantendr\u00e1 plena \u00a0vigencia \u00a0el numeral 10 del art\u00edculo 3 de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0Contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes y sustancias Psicotr\u00f3picas, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 de diciembre de 1988 e incorporado a la legislaci\u00f3n \u00a0nacional mediante Ley 67 de 1993\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior y recordada la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la jurisprudencia tanto de la Corte Constitucional como de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0que \u00a0delimitan \u00a0el \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico y el delito com\u00fan, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda que abarca el pretendido proceso de paz del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0la \u00a0Sala dej\u00f3 en claro uno de los aspectos que debe ser destacado al \u00a0momento \u00a0de darse interpretaci\u00f3n al art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005, como es \u00a0el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la norma analizada, debe discernirse cuidadosamente entre las \u00a0conductas \u00a0punibles que en su oportunidad fueron calificadas como concierto para \u00a0delinquir \u00a0en la modalidad de conformar grupos armados al margen de la ley y que \u00a0ante \u00a0la \u00a0nueva \u00a0realidad \u00a0normatividad \u00a0pueden \u00a0quedar \u00a0subsumidas en el delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0de sedici\u00f3n, de aquellas acciones demostrativas de que se est\u00e1 ante \u00a0un \u00a0g\u00e9nero \u00a0especial \u00a0de \u00a0delincuencia, como por ejemplo, aquellas asociaciones \u00a0dedicadas \u00a0a cometer homicidios selectivos o desplazamiento forzado de personas, \u00a0sobre \u00a0cuya conformaci\u00f3n nada justifica que se las pueda considerar como delito \u00a0pol\u00edtico, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas \u00a0como \u00a0sujetos de derecho \u00a0universal \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0actos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0legitimados\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cV\u00e9ase entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0interpretativa \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0esgrime \u00a0no es una posici\u00f3n \u00a0novedosa \u00a0en el tratamiento de los casos donde converge el delito pol\u00edtico y la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0que \u00a0rebasan \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0por \u00a0parte \u00a0de miembros de \u00a0organizaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0armadas \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 margen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, si \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiso \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 fue equiparar en un plano de igualdad a los \u00a0guerrilleros \u00a0y \u00a0las autodefensas, reconoci\u00e9ndole a estos \u00faltimos un status de \u00a0delincuentes \u00a0pol\u00edticos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la adici\u00f3n al art\u00edculo que tipifica la \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0todo \u00a0para contribuir de manera efectiva a la consecuci\u00f3n de la paz \u00a0nacional, \u00a0 su \u00a0 juzgamiento \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 guiarse \u00a0 entonces \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 pautas \u00a0jurisprudenciales \u00a0esgrimidas \u00a0para \u00a0el \u00a0bando \u00a0contrario, \u00a0garantizando as\u00ed la \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo mismo, \u00a0una \u00a0 reflexi\u00f3n \u00a0 contraria \u00a0 desconocer\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0pues \u00a0conllevar\u00eda \u00a0un \u00a0trato \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9volo \u00a0para \u00a0los \u00a0autores de cr\u00edmenes que no \u00a0clasifican \u00a0como de naturaleza pol\u00edtica, s\u00f3lo por el hecho de su pertenencia a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0autodefensas, \u00a0lo \u00a0cual no es admisible ni tiene \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n contenida en el inciso adicionado al art\u00edculo 468 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0abarca \u00a0las situaciones en que los grupos armados al margen de la \u00a0ley \u00a0(ll\u00e1mese guerrilla o autodefensas) obran con la finalidad de interferir el \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0atacando exclusivamente la operatividad de los \u00a0poderes \u00a0p\u00fablicos, \u00a0como por ejemplo, cuando no permitan la realizaci\u00f3n de una \u00a0jornada \u00a0electoral \u00a0o \u00a0la \u00a0presencia de los jueces en un determinado territorio; \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0cuando \u00a0trasciendan \u00a0esos comportamientos a ataques directos contra \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 inermes, \u00a0 ajenas \u00a0 al \u00a0 conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tales casos, \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley cuyas finalidades sean, \u00a0entre \u00a0 otras, \u00a0 cometer \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0terrorismo, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0o \u00a0conformar \u00a0escuadrones de la muerte o de \u00a0sicarios, \u00a0entre otras posibles conductas, siguen cobijadas bajo la descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 340-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0independientemente, \u00a0por \u00a0supuesto, de los dem\u00e1s tipos penales que se lleguen a \u00a0configurar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 entonces, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0presenten \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0sedici\u00f3n \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0pregonarse \u00a0se encuentra \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 de \u00a0 barbarie, \u00a0terrorismo, \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0ya no se trata de la \u00a0sedici\u00f3n \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 975 de 2005, sino que se cobija \u00a0bajo el delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0se \u00a0 especific\u00f3 \u00a0 lo \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 dable \u00a0concluir, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0a grupos armados al margen de la ley \u00a0cuyas \u00a0 finalidades \u00a0 sean, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 graves \u00a0infracciones \u00a0 al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario \u00a0o \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0escuadrones \u00a0de la muerte o sicarios para la comisi\u00f3n de homicidios selectivos, \u00a0entre \u00a0 otras \u00a0conductas, \u00a0siguen \u00a0configurando \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0 definido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0340, \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ilustrar \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0generada por la expedici\u00f3n de la Ley 975 de 2005, luego de referirse \u00a0a \u00a0los antecedentes parlamentarios como presupuesto hist\u00f3rico en la confecci\u00f3n \u00a0de la misma, la Sala, igualmente, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este caso, no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que, \u00a0en \u00a0los debates del Congreso, se postul\u00f3 por los ponentes del \u00a0proyecto \u00a0aprobado \u00a0el prop\u00f3sito de equiparar a delito pol\u00edtico el proceder de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018paramilitares\u2019, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de sediciosa a su conducta, criterio que \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0mayor\u00eda prohij\u00f3 en la ponencia complementaria para resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 64 \u00eddem ante el Senado, ahora art\u00edculo 71 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0pero \u00a0tal \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter absoluto, no fue \u00a0generalizada \u00a0a todas las eventualidades del concierto agravado, pues no se hace \u00a0extensiva \u00a0a \u00a0las situaciones en que los grupos al margen de la ley no obran con \u00a0la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0interferir \u00a0el \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0an\u00e1lisis \u00a0necesario \u00a0para \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el sentido del art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005 \u00a0debe \u00a0comprender su examen sistem\u00e1tico de cara a los mandatos constitucionales, \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de la ley penal sustancial y los art\u00edculos 468 y 340 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000) y sus normas complementarias, acudi\u00e9ndose para \u00a0ello \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 jerarqu\u00eda \u00a0 interpretativa \u00a0 indicada \u00a0por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0especialidad, \u00a0 subsunci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 derogatoria \u00a0 expresa \u00a0 y \u00a0t\u00e1cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0parang\u00f3n \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0se \u00a0obtienen\u00a0 \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0a la decisi\u00f3n que la Sala adopta en esta \u00a0providencia, \u00a0dado que la normativa aprobada por el congreso y que se examina en \u00a0esta \u00a0providencia es congruente con los principios que estructuran la dogm\u00e1tica \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 consumaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 sedici\u00f3n\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0t\u00e9rminos\u00a0 \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 468 del C.P., adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005, se requiere conformar o hacer parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa \u00a0y \u00a0mediante el empleo de las armas \u00a0interferir \u00a0o \u00a0impedir \u00a0el \u00a0libre funcionamiento del orden constitucional en sus \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0no \u00a0pretender el cambio violento del r\u00e9gimen constitucional o legal, \u00a0ni desconocer al Estado y sus poderes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn consecuencia, \u00a0en \u00a0la sedici\u00f3n las personas se organizan para interferir por v\u00eda de las armas \u00a0el orden constitucional o legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de la Ley 599 de 2000 alude a \u00a0varias \u00a0modalidades, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0hacer referencia concreta a la que concita la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelve, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0de \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, ilicitud comprendida en las \u00a0legislaciones \u00a0citadas en el p\u00e1rrafo anterior y que en la\u00a0 Ley 599 de 2000 \u00a0corresponde al art\u00edculo 340-2… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa conducta tal \u00a0y \u00a0como est\u00e1 prevista en el art\u00edculo 340-2 \u00eddem, debe ejecutarla un colectivo \u00a0criminal \u00a0para \u00a0organizar, \u00a0promover, armar o financiar grupos armados al margen \u00a0de \u00a0la ley, cualquiera sea el motivo que los re\u00fana en la empresa criminal. As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0a \u00a0esta \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica corresponder\u00eda el proceder de las \u00a0\u2018autodefensas\u2019 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0interfieran \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0il\u00edcitamente, \u00a0como incidir en la postulaci\u00f3n de una \u00a0persona \u00a0a \u00a0una \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0cargo \u00a0de elecci\u00f3n a nivel local, o \u00a0disputar \u00a0ilegalmente \u00a0a \u00a0la autoridad militar o de polic\u00eda su competencia para \u00a0restablecer \u00a0o \u00a0mantener \u00a0el \u00a0orden y la seguridad en un territorio, como cuando \u00a0combaten \u00a0a \u00a0quienes \u00a0agreden \u00a0al \u00a0Estado \u00a0para derrocar al gobierno o modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional, \u00a0o \u00a0compartir con el grupo armado \u00a0informaci\u00f3n \u00a0para \u00a0interferir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de polic\u00eda o \u00a0militares, \u00a0por \u00a0citar \u00a0algunos \u00a0ejemplos, \u00a0y, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0dicha \u00a0ilicitud \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0que \u00a0obraran \u00a0por \u00a0motivos \u00a0diferentes, \u00a0diversos \u00a0a los pol\u00edticos, que no tengan por objeto interferir el monopolio del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional y legal, como por \u00a0ejemplo \u00a0las \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios \u00a0o \u00a0los que convienen la comisi\u00f3n de delitos \u00a0atroces, \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0o \u00a0violaciones al D.H o \u00a0D.I.H., \u00a0entre \u00a0otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0primordial \u00a0para el Estado, para su seguridad y el restablecimiento de \u00a0la \u00a0paz, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para la reincorporaci\u00f3n a la civilidad de grupos armados, \u00a0diferenciar \u00a0 entre \u00a0quienes \u00a0obran \u00a0de \u00a0consuno \u00a0para \u00a0interferir \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0vigente, \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0conciertan para operar como \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos de terrorismo, narcotr\u00e1fico, secuestro, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0conformar escuadrones de la muerte, o de sicarios, delitos atroces, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, violaciones al D.H y D.I.H. Los primeros tienen fines \u00a0pol\u00edticos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0carecen \u00a0de \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, sin \u00a0embargo, \u00a0ambas \u00a0modalidades \u00a0delictivas estaban consagradas en el art\u00edculo 340 \u00a0del\u00a0 C.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 975 de 2005 se escinde la modalidad pol\u00edtica que estaba \u00a0inmersa \u00a0en \u00a0la descripci\u00f3n del art\u00edculo 340 del C. P., para darle tratamiento \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0impiden \u00a0el libre funcionamiento del orden \u00a0constitucional \u00a0en sus aspectos no fundamentales o al ordenamiento legal vigente \u00a0y, \u00a0en \u00a0los dem\u00e1s casos, las organizaciones armadas cuyos motivos sean de orden \u00a0diferente \u00a0 al \u00a0acabado \u00a0de \u00a0se\u00f1alar, \u00a0persiste \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0como \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0finalidad \u00a0descrita \u00a0en el art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005 para la modalidad delictiva a \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0referencia \u00a0es \u00a0espec\u00edfica, para organizar, promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos armados al margen de la ley y siempre que el acuerdo \u00a0sea \u00a0para \u00a0interferir \u00a0el r\u00e9gimen constitucional o legal, pues como lo subray\u00f3 \u00a0la \u00a0ponencia \u00a0complementaria \u00a0citada \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0en los tiempos que \u00a0corren, \u00a0\u2018no existe en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 permita \u00a0 \u00a0 mantener \u00a0 \u00a0 esa\u00a0 \u00a0diferenciaci\u00f3n\u2019\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0tratamiento\u00a0 \u00a0 punitivo\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 miembros \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 guerrilla\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0autodefensas,\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0obrar\u00a0 \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0interferencia \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal. \u00a0De ah\u00ed que el legislador, para zanjar \u00a0discrepancias \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0comportamiento se refiri\u00f3 a la \u00a0guerrilla \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0como \u00a0sujetos \u00a0activos \u00a0calificados de dicho \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el sentido \u00a0se\u00f1alado \u00a0hay \u00a0que \u00a0admitir \u00a0que \u00a0se \u00a0ha dado una subrogaci\u00f3n parcial, pues el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005 reacomod\u00f3 la tipicidad del concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0a \u00a0que \u00a0se ha hecho referencia, en la modalidad casu\u00edstica \u00a0citada, \u00a0enriquecida en sus elementos, de organizar, promover, armar o financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0si \u00a0el \u00a0acuerdo es para interferir el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0para \u00a0llevarla \u00a0a otro precepto, que por su \u00a0especificidad \u00a0comprende \u00a0mejor \u00a0la \u00a0citada conducta, la que m\u00e1s que agredir la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0bajo \u00a0la forma de concierto para delinquir ocasiona lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0en el T\u00edtulo XXVIII, Cap\u00edtulo \u00danico del Libro \u00a0Segundo \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u2018De \u00a0los \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0el R\u00e9gimen \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Legal\u2019.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa finalidad de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 es \u00a0 la \u00a0\u2018de \u00a0facilitar \u00a0los procesos de paz y la reincorporaci\u00f3n individual \u00a0o \u00a0colectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0civil \u00a0de \u00a0miembros de grupos armados al margen de la \u00a0ley\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa aplicaci\u00f3n \u00a0textual \u00a0debe \u00a0ceder \u00a0si \u00a0conduce a fines contrarios a los valores a proteger, a \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0contempor\u00e1neos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se presenta en este caso. \u00a0Aplicados \u00a0los \u00a0test de ponderaci\u00f3n concreta y razonabilidad al art\u00edculo 71 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0surge \u00a0igualmente la conclusi\u00f3n de que su descripci\u00f3n \u00a0reubic\u00f3 \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, cuando sus actos est\u00e1n encaminados a interferir \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0o legal, bajo la protecci\u00f3n del bien jur\u00eddico de \u00a0los \u00a0\u2018Delitos \u00a0contra el \u00a0R\u00e9gimen \u00a0 Constitucional \u00a0 y \u00a0 Legal\u2019, \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el Libro II, T\u00edtulo XVIII, Cap\u00edtulo \u00fanico del \u00a0C.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n al art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0 conducen \u00a0indiscutiblemente \u00a0a \u00a0la \u00a0subrogaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0que \u00a0con \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de la modalidad espec\u00edfica del concierto para delinquir \u00a0de \u00a0grupos armados al margen de la ley para interferir el orden constitucional y \u00a0legal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0asumirlo \u00a0como \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0pueda \u00a0predicarse \u00a0dicha \u00a0finalidad, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concurrir\u00e1 \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s tipos penales en donde sea \u00a0adecuable \u00a0la conducta\u201d. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, de la decisi\u00f3n adoptada por la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pasado \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 octubre,5 \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0cuando la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal se encuentre en el juzgado penal del circuito especializado \u00a0para \u00a0proferirse \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo, \u00a0es \u00a0decir, que est\u00e1 ad portas de \u00a0dictarse \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de la audiencia de aceptaci\u00f3n de cargos con miras a la obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada,\u00a0 \u00a0o \u00a0porque \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento \u00a0con \u00a0anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 975 de 2005, debe \u00a0el \u00a0citado funcionario proferir el respectivo fallo, toda vez que su competencia \u00a0queda \u00a0prorrogada, dej\u00e1ndose en claro que para los casos en que as\u00ed se proceda \u00a0no \u00a0se \u00a0excluye la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad que se advierta en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0concurra \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 975 de 2005.\u00a0 Al respecto se consign\u00f3 en la citada \u00a0determinaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien: en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0imprescindible determinar la adecuaci\u00f3n t\u00edpica en la medida en \u00a0que \u00a0de ella depende la competencia pero tal dificultad puede ser salvada por el \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0fueron \u00a0remitidas inicialmente las diligencias, quien en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de favorabilidad cuenta con la prerrogativa de variar \u00a0la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 provisional \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0imputada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de situaci\u00f3n jur\u00eddica, siempre y cuando disponga de los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0necesarios, \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0puede \u00a0asumir seg\u00fan criterio expresado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0punto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0los siguiente t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Frente \u00a0al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de leyes en el tiempo, si la conducta sigue siendo \u00a0delito \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0legislaci\u00f3n, pero cambia el nomen iuris, no es necesario \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta s\u00f3lo puede serlo cuando se incurri\u00f3 en \u00a0error \u00a0al \u00a0proferir \u00a0el pliego de cargos, o por prueba sobreviniente, y aqu\u00ed la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0dada fue correcta, al tenor de la ley entonces vigente, sino que, \u00a0simplemente, \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del comportamiento se modific\u00f3 en la nueva \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Por lo tanto, \u00a0ninguna \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0al \u00a0principio de congruencia, a la estructura del \u00a0proceso \u00a0o al derecho de defensa, si la conducta se calific\u00f3, en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0con la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la anterior legislaci\u00f3n y la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dicta con la de la nueva normatividad, desde luego que respetando \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 favorabilidad\u2019 \u00a06\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0de \u00a0los anteriores pronunciamientos se \u00a0coligen las siguientes situaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 Cuando el asunto est\u00e1 asociado a \u00a0estos \u00a0comportamientos \u00a0que no se quedan en la simple sedici\u00f3n del art\u00edculo 71 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0es decir, no son simples actos de interferencia del \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0vigente, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0vinculan \u00a0a \u00a0actos \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro, extorsi\u00f3n, conformaci\u00f3n de escuadrones \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0o \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0delitos \u00a0atroces, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0violaciones \u00a0al D.H y al D.I.H., por ejemplo, la competencia radica en todo caso \u00a0en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0pues el concierto para \u00a0delinquir, \u00a0 que \u00a0 ser\u00eda \u00a0el \u00a0predicable \u00a0por \u00a0tipicidad, \u00a0hace \u00a0prevalecer \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0concierto\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0delinquir\u00a0 quede\u00a0 \u00a0absolutamente \u00a0 subsumido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a071\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0citada\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 975\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02005,\u00a0 dada\u00a0 la\u00a0 realidad\u00a0 f\u00e1ctica\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0hechos,\u00a0 en\u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0conducta\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa \u00a0solamente \u00a0compromete \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas y por esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0se \u00a0le procesa, se aplica el mencionado art\u00edculo 71 y, por ende, la \u00a0competencia recae en el juez penal del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Sin \u00a0embargo, la anterior regla tiene \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n, y es cuando la actuaci\u00f3n procesal se encuentre ante un juzgado \u00a0penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 circuito \u00a0 \u00a0 especializado \u00a0 \u00a0 ad \u00a0portas \u00a0de proferir el fallo que corresponda, esto es, \u00a0que \u00a0se encuentre a punto de dictarse la sentencia bien sea por virtud de que se \u00a0haya \u00a0celebrado \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos con miras a la sentencia \u00a0anticipada \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0terminado la audiencia p\u00fablica de juzgamiento con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la entrada en vigor de la Ley 975 de 2005, caso en el cual debe \u00a0el \u00a0juez penal del circuito especializado proferir la respectiva sentencia, toda \u00a0vez \u00a0que su competencia queda prorrogada, dej\u00e1ndose en claro que para los casos \u00a0en \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0proceda \u00a0no \u00a0se \u00a0excluye \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta en el evento de que s\u00f3lo concurra el delito de \u00a0sedici\u00f3n de que trata el art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Se debati\u00f3 en Sala si la ley 975 de \u00a02005 \u00a0podr\u00eda \u00a0contrariar \u00a0principios \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0 negativa \u00a0en \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0disposiciones, \u00a0pero \u00a0mayoritariamente \u00a0se \u00a0desech\u00f3 \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis con fundamento en los siguientes \u00a0planteamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante que el art\u00edculo 4\u00b0 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 permite \u00a0 inaplicar \u00a0 aquellas \u00a0 disposiciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ofrezcan \u00a0incompatibles \u00a0con \u00a0el \u00a0Estatuto Superior, para ello se requiere de la abierta y \u00a0ostensible \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0reglas \u00a0con \u00a0las \u00a0superiores \u00a07, \u00a0de modo que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de constitucionalidad que las ampara quede desvirtuada, pudiendo \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 cuando \u00a0 eso \u00a0 ocurre, \u00a0 preferir \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0constitucionales \u00a0sobre \u00a0las \u00a0de inferior jerarqu\u00eda, con efectos inter partes y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las personas involucradas en un conflicto espec\u00edfico, sin que \u00a0pueda \u00a0 exceder \u00a0 ese \u00a0 preciso \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a08, pues lo contrario implicar\u00eda \u00a0invadir \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional encargada de \u00a0definir \u00a0por v\u00eda general y con efectos erga omnes el ajuste de un precepto a la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, trat\u00e1ndose de una ley sui generis, que \u00a0regula \u00a0un \u00a0tema\u00a0 \u00a0muy \u00a0puntual \u00a0en \u00a0materia de penas en el contexto de una \u00a0justicia \u00a0trancisional, la Corte no encuentra establecida esa abierta y evidente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre los preceptos en ella contenidos y el Orden Superior, como \u00a0condici\u00f3n \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0realizar el juicio de constitucionalidad que un \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0como el control difuso requiere, lo cual adem\u00e1s en modo \u00a0alguno \u00a0la \u00a0puede \u00a0autorizar para hacerlo acudiendo a criterios de conveniencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura, \u00a0no es, desde luego, novedosa, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Sala en torno al tema, al precisar que \u00a0presupuesto \u00a0necesario \u00a0para \u00a0dar \u00a0lugar a tan especial recurso en guarda de los \u00a0Preceptos Superiores, es que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018el quebranto \u00a0objetivo \u00a0de la norma constitucional sea de tal forma flagrante o manifiesto que \u00a0no \u00a0permita la m\u00ednima interpretaci\u00f3n en contrario y, \u00a0por \u00a0ende, no se requiera de sofisticados argumentos para sustentarla; lo que de \u00a0suyo \u00a0deslegitima \u00a0al \u00a0juez colisionante a hacer un pronunciamiento propio de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0facultada para ello como lo es la Constitucional, por tratarse de \u00a0una \u00a0ley \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de las \u00a0facultades \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionales\u2019.9 (resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0la Sala \u00a0concluy\u00f3, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0 circunstancias, \u00a0 como \u00a0 aqu\u00ed \u00a0ocurre, \u00a0resulta \u00a0\u201cinconveniente \u00a0adelantarse \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la \u00a0autoridad \u00a0con \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0constitucional para juzgar la inexequibilidad de la \u00a0comentada disposici\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0valor \u00a0justicia \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 y \u00a0 proporcionalidad, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 juzgar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de una norma, no pueden estudiarse tal como si se tratara de \u00a0una \u00a0ley ordinaria, sino tomando en cuenta las singularidades de la que ahora se \u00a0analiza, \u00a0expedida \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de resolver la tensi\u00f3n que en este caso \u00a0surge \u00a0entre \u00a0los \u00a0conceptos de paz y justicia, que son tambi\u00e9n fundamentos del \u00a0Estado, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0compromisos \u00a0internacionales \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, la vinculaci\u00f3n entre pol\u00edtica \u00a0y \u00a0derecho \u00a0alcanza \u00a0un \u00a0nivel \u00a0mayor \u00a0al \u00a0que \u00a0de \u00a0ordinario \u00a0se presenta en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0de la \u00a0respuesta \u00a0estatal y la simetr\u00eda con la agresi\u00f3n a bienes jur\u00eddicos, responde \u00a0a \u00a0la gravedad del injusto y grado de culpabilidad, mientras que, trat\u00e1ndose de \u00a0una \u00a0ley \u00a0especial, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0se sujetan a otros valores, seg\u00fan se \u00a0indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0insiste, sin perjuicio del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala puede en cuanto a la conveniencia o inconveniencia de las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas en la ley de justicia y paz, lo cual es, por supuesto, \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0decisiones del tipo de aquella a que se \u00a0alude en p\u00e1rrafos precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante las consideraciones anteriores, \u00a0conviene \u00a0aclarar que un sector de la Sala encontr\u00f3 precisamente esa ostensible \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre la norma superior y la legal, respecto del art\u00edculo 70 de \u00a0la \u00a0ley de justicia y paz, fundamentalmente por violaci\u00f3n al principio de\u00a0 \u00a0la unidad de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Soluci\u00f3n\u00a0 al\u00a0 presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior y como qued\u00f3 \u00a0indicado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0consignados \u00a0en los antecedentes de esta providencia, \u00a0Melquicedec \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Camargo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0Infante \u00a0Ram\u00edrez \u00a0fueron acusados como coautores del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir en la modalidad de conformar grupos armados al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0endilg\u00e1ndoseles \u00a0su pertenencia a las Autodefensas Campesinas del \u00a0Casanare, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cintegraban \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sicarios \u00a0y \u00a0extorsionistas \u00a0de \u00a0esa \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0 armada\u201d, \u00a0siendo \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 Camargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, si la imputaci\u00f3n consiste \u00a0en \u00a0 \u00a0conformar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 organizado \u00a0 para \u00a0 perpetrar \u00a0 \u201chomicidios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0extorsiones\u201d, \u00a0 su \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0las Autodefensas no les da status pol\u00edtico frente a la conducta \u00a0que \u00a0se les imputa, como para pretender que se les siga juzgado como sediciosos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la conducta imputada permanece inc\u00f3lume y, por lo mismo, la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0proseguir \u00a0el \u00a0juicio \u00a0sigue \u00a0en cabeza del Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0sin \u00a0perjuicio, \u00a0se reitera, de la eventual \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia las diligencias se enviar\u00e1n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal. As\u00ed mismo, de esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0informar\u00e1 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monterrey \u00a0(Casanare). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0MELQUICEDEC \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CAMARGO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILSON \u00a0INFANTE \u00a0RAM\u00cdREZ corresponde al Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Yopal. Por lo tanto, rem\u00edtasele el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monterrey \u00a0(Casanare). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORT\u00cdZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto por las decisiones de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0aclaro \u00a0mi \u00a0voto \u00a0respecto de un aspecto puntual consignado en la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0relacionado \u00a0espec\u00edficamente con el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0un \u00a0sector \u00a0de \u00a0la Sala que inaplic\u00f3 el art\u00edculo 70 de la ley de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0fundamentalmente \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al principio de la unidad, \u00a0pues, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tuve \u00a0 \u00a0la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 manifestarlo \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0concretos10, \u00a0estimo \u00a0que \u00a0a \u00a0dicho precepto debe d\u00e1rsele una interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que lo contiene, lo cual zanjar\u00eda, en mi \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0problema planteado frente a esa falta de unidad de materia con el \u00a0t\u00edtulo y el n\u00facleo tem\u00e1tico de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la citada norma cobija a todos los delincuentes \u00a0comunes \u00a0que cumplen penas \u00a0por \u00a0delitos \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0exceptuados \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0(contra la libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0lesa \u00a0humanidad y narcotr\u00e1fico), no s\u00f3lo \u00a0rebasa \u00a0los \u00a0n\u00facleos \u00a0tem\u00e1ticos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0finalidad contenida en su \u00a0t\u00edtulo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0que la misma Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0hace \u00a0del \u00a0delincuente \u00a0pol\u00edtico \u00a0del \u00a0com\u00fan, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se hizo un amplio an\u00e1lisis en la colisi\u00f3n de competencia No. 24.222 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a018 \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0 con \u00a0 ponencia \u00a0 del \u00a0 suscrito \u00a0Magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0guardar \u00a0afinidad \u00a0sustancial \u00a0con el objeto de la Ley y, especialmente, con el acervo de \u00a0valores, \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, \u00a0considero \u00a0que \u00a0debe \u00a0restringirse la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 70 de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0al entrar en vigencia estuvieran condenados por \u00a0hechos \u00a0relacionados con su militancia en los grupos armados al margen de la ley \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad (guerrilla y autodefensas), dado que esa \u00a0condici\u00f3n los hace destinatarios directos de su objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0se garantiza la igualdad \u00a0entre \u00a0los \u00a0miembros de los grupos armados al margen de la ley\u00a0 (guerrillas \u00a0y \u00a0autodefensas) \u00a0que \u00a0se \u00a0acojan \u00a0a los beneficios consagrados en la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0y aquellos que estando condenados no puedan, por cualquier motivo, acceder \u00a0a los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es la raz\u00f3n por la cual la rebaja de \u00a0pena \u00a0 aludida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 70 \u00a0 se \u00a0 dirige \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u201cpersonas \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de entrar en vigencia la presente ley \u00a0cumplan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0ejecutoriadas\u201d, \u00a0con las \u00a0excepciones citadas en la misma normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, debe tenerse en cuenta que en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1404 \u00a0de \u00a02000 la Corte Constitucional concluy\u00f3 que cuando una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena general no obedece a una determinada pol\u00edtica criminal (que en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la norma aqu\u00ed analizada jam\u00e1s se mencion\u00f3), sino a una \u00a0\u201cgracia\u201d, \u00a0 \u00a0ello \u00a0\u201cequivale \u00a0a \u00a0una \u00a0suerte de indulto\u201d, \u00a0caso \u00a0en el cual deben concurrir los requisitos que establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0150-17 de la Carta, a saber: i) \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0sea aprobada por una mayor\u00eda calificada de las dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0los \u00a0votos de los miembros de ambas c\u00e1maras; ii) \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0de delitos pol\u00edticos; \u00a0y, \u00a0iii) que existan graves \u00a0motivos de conveniencia p\u00fablica que lo hagan aconsejable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo \u00a0dentro de ese contexto, los \u00a0art\u00edculos \u00a0 70 \u00a0 y \u00a0 71 \u00a0 del \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0XII \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0complementar\u00edan, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un lado se asume que la rebaja de pena es para los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, entendiendo por estos \u00a0\u201cel \u00a0grupo \u00a0de \u00a0guerrilla \u00a0o de autodefensas, o una \u00a0parte \u00a0significativa \u00a0e \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos como bloques, frentes u otras \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0organizaciones, \u00a0de \u00a0las \u00a0que trate la Ley 782 de \u00a02002\u201d, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de su vigencia cumplan \u00a0penas \u00a0por \u00a0sentencias ejecutoriadas, y, de otro, que la inclusi\u00f3n dentro de la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0quienes \u201cconformen \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de grupos guerrilleros o de autodefensa \u00a0cuyo \u00a0accionar interfiera en el normal funcionamiento del orden constitucional y \u00a0legal\u201d, \u00a0viabiliza \u00a0la aplicaci\u00f3n de una rebaja de \u00a0pena \u00a0general, que, como se afirm\u00f3, \u201cequivale a una \u00a0suerte \u00a0de indulto\u201d,\u00a0 que s\u00f3lo puede cobijar a \u00a0los llamados delincuentes pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpretaci\u00f3n que proh\u00edja la rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0para los delincuentes comunes, no s\u00f3lo desconoce que todo el texto de \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0refiere de manera exclusiva a los miembros de los grupos armados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley -dentro de la definici\u00f3n que ella misma trae-, y que por lo \u00a0tanto \u00a0son \u00a0ellos \u00a0el objeto de la misma, sino que adem\u00e1s lleva a pensar que la \u00a0rebaja \u00a0incluida \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0art\u00edculo 70 configura lo que en el lenguaje \u00a0parlamentario \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u201cun mico\u201d, \u00a0para \u00a0destacar \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aislada, que ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0con la materia de la ley, como bien se concluy\u00f3 por un sector \u00a0de la Sala en los antecedentes arriba citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 un \u00a0aspecto \u00a0determinante \u00a0de \u00a0esta \u00a0interpretaci\u00f3n, debe considerarse que la rebaja de pena \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis de cuatro elementos \u00a0esenciales, \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la Ley de justicia y paz, a \u00a0saber: \u00a0a) \u00a0el \u00a0buen \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0condenado; \u00a0b) \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0de no \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0delictivos; \u00a0c) \u00a0su \u00a0cooperaci\u00f3n con la justicia; y, d) \u00a0sus \u00a0 \u00a0 acciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0elemento \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo que debe mirarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad, \u00a0tanto frente al concepto de \u00a0\u201cv\u00edctima\u201d, como frente \u00a0a las acciones de reparaci\u00f3n que all\u00ed contempla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de acuerdo con el art\u00edculo 5\u00ba de la \u00a0referida normatividad, se entiende por v\u00edctima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectivamente \u00a0haya \u00a0sufrido da\u00f1os directos tales como lesiones transitorias o \u00a0permanentes \u00a0que \u00a0ocasiones \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de discapacidad f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o \u00a0sensorial \u00a0(visual \u00a0y\/o \u00a0auditiva), sufrimiento emocional, p\u00e9rdida financiera o \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales. Los da\u00f1os \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0acciones que hayan transgredido la legislaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0 grupos \u00a0 armados \u00a0 organizados \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley(…)\u201d (se ha resaltado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0verse el concepto de v\u00edctima \u00a0que \u00a0trae \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, es el que se acondiciona a los resultados de las \u00a0acciones \u00a0 violentas \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0estos \u00a0\u201cel grupo de guerrilla o de \u00a0autodefensas, \u00a0o \u00a0una parte significativa e integral de los mismos como bloques, \u00a0frentes \u00a0u \u00a0otras modalidades de esas mismas organizaciones, de las que trate la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002\u201d, en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 normatividad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0analiza.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0equipararse el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cv\u00edctima\u201d \u00a0que \u00a0trae \u00a0la Ley 975 con aqu\u00e9l se\u00f1alado en el art\u00edculo 132 del nuevo C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0para la generalidad de delitos y \u00a0seg\u00fan el cual, son v\u00edctimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clas \u00a0personas \u00a0naturales y jur\u00eddicas y \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos de derechos que individual y colectivamente hayan sufrido alg\u00fan \u00a0da\u00f1o directo como consecuencia del injusto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0a \u00a0la luz de la Ley 975 de 2005, no califica dentro \u00a0del \u00a0concepto de v\u00edctima el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0ejecutada \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0acciones \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0grupos \u00a0de autodefensas o guerrilla, lo cual excluye que los \u00a0delincuentes \u00a0 \u00a0comunes \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0destinatarios \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 susodicha \u00a0rebaja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0 \u00a0y \u00a0 consecuente \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0 proposici\u00f3n, \u00a0 las \u00a0\u201cacciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n\u201d \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser aqu\u00e9llas consagradas en el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0IX de la misma ley,\u00a0 entre las cuales se entienden como actos de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0 deberes \u00a0 de \u00a0 restituci\u00f3n, \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0satisfacci\u00f3n\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a044), \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0se\u00f1alado en la misma normatividad \u00a0s\u00f3lo \u00a0son compatibles para las v\u00edctimas de delitos cometidos en desarrollo del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0y no para las v\u00edctimas de otros delitos en relaci\u00f3n con los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0dan \u00a0los \u00a0presupuestos de protecci\u00f3n especial consagrados en la \u00a0Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0para salvar el problema \u00a0planteado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0posible \u00a0falta \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0del \u00a0precepto \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 70 con el t\u00edtulo y el n\u00facleo tem\u00e1tico de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0necesario asumir una interpretaci\u00f3n racional de la \u00a0norma, \u00a0atendiendo \u00a0a la l\u00f3gica interna de la ley objeto de estudio. Sobre este \u00a0presupuesto, \u00a0el \u00a0precepto \u00a0normativo \u00a0debe \u00a0relacionarse \u00a0con \u00a0todos los dem\u00e1s \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0que lo consagra, excluyendo aquella interpretaci\u00f3n que \u00a0daba \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0carente de afinidad sustancial con la materia \u00a0regulada en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ACLARACION \u00a0 \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto me permito manifestar \u00a0que \u00a0comparto \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0cuanto resuelve declarar que la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 seguido \u00a0 contra \u00a0 Melquicedec \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Camargo \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Wilson Infante Ram\u00edrez, \u00a0por \u00a0el delito de concierto para delinquir, radica en \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0pero \u00a0no \u00a0sus \u00a0fundamentos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0expuse \u00a0en \u00a0el curso de los \u00a0debates \u00a0 orales, \u00a0 debo \u00a0 reiterar \u00a0 mi \u00a0criterio \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0persistente \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario o su equivalente, vincula al juzgador, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0adelantar \u00a0el juicio acorde con la tipificaci\u00f3n del comportamiento \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0y que s\u00f3lo por excepci\u00f3n, el juez puede negarse a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0cuando \u00a0advierta que el Fiscal ha incurrido en error en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0correcta \u00a0determina una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u201cen este \u00a0evento \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, analizar los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la tipicidad en tanto determina el factor objetivo \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0la verificaci\u00f3n de la \u00a0existencia \u00a0 material \u00a0 del \u00a0il\u00edcito \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0pudiere \u00a0corresponder \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0colisionantes \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hubiere \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0determinante \u00a0de la variaci\u00f3n de la \u00a0competencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fundan \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0aparecido\u00a0 \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0 realidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Especializado, \u00a0convierte en delito de sedici\u00f3n, de competencia del Juzgado del \u00a0Circuito, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas que en el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal \u00a0aparecen definidas como concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces \u00a0que no se trata de \u00a0error \u00a0en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del comportamiento,\u00a0 y en este caso se \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0no \u00a0el de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0ello, \u00a0en \u00a0mi \u00a0criterio, \u00a0resultaba \u00a0suficiente para advertir que la \u00a0competencia \u00a0para conocer de la fase de juzgamiento corresponde al Juzgado Penal \u00a0del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0si \u00a0se toma en cuenta\u00a0 que a mi \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de la Ley 975 de 2005 no modific\u00f3, derog\u00f3 o \u00a0subrog\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del C\u00f3digo Penal que define el delito de concierto \u00a0para \u00a0 delinquir; \u00a0 tampoco \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0comportamiento, \u00a0radicada \u00a0en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito especializados, \u00a0sino \u00a0que simplemente adicion\u00f3 el art\u00edculo 468 del C\u00f3digo Penal en el sentido \u00a0de \u00a0hacer \u00a0extensivas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0del \u00a0delito de sedici\u00f3n a \u00a0quienes \u00a0conformen \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte de grupos guerrilleros o de autodefensa cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0con \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento del orden constitucional y \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede perderse de vista que el concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0\u201ces \u00a0un \u00a0delito que afecta el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica; \u00a0sus \u00a0m\u00f3viles \u00a0son \u00a0ego\u00edstas, individuales; la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 integrantes \u00a0 \u2013cometer \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0se \u00a0colma \u00a0en \u00a0concreto \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0perpetran un delito; los \u00a0asociados \u00a0no tienen como objetivo el establecimiento jur\u00eddicamente reconocido, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad.\u201d13\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto \u00a0que la sedici\u00f3n, al contrario, \u00a0por \u00a0 ser \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0 pol\u00edtica, \u00a0 se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que ponen en peligro el r\u00e9gimen constitucional, cuya finalidad \u00a0de \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0realizan es apenas impedir transitoriamente, mediante el empleo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 violencia \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0armas, \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0o la aplicaci\u00f3n de las leyes, o a cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones o el cumplimiento de las resoluciones \u00a0administrativas \u00a0o \u00a0las decisiones judiciales que profiera, con independencia de \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0fines pretendidos 14. \u00a0No tiene, entonces,\u00a0 \u00a0por \u00a0finalidad afectar a la poblaci\u00f3n civil, cometer delitos comunes o aquellos \u00a0calificados \u00a0como de lesa humanidad, como tampoco realizar conductas de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas, enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, lavado de activos o testaferrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0dichos \u00a0comportamientos, en \u00a0consecuencia, \u00a0trae \u00a0delimitado \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0pretende \u00a0tutelar, la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0concierto para delinquir, y el r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0la \u00a0sedici\u00f3n. \u00a0Cada \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0 su \u00a0 propio \u00a0 objetivo, \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0tipicidad, \u00a0y \u00a0sus \u00a0propias \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0antijuridicidad, que resultan suficientes para atribuirles \u00a0absoluta independencia y alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condici\u00f3n de autores de sedici\u00f3n para \u201cquienes conformen \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa\u201d a t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, o, en otras palabras, tan s\u00f3lo porque \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0\u201cgrupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0seg\u00fan previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con independencia de la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0de los otros delitos que \u00a0hubieren \u00a0podido \u00a0realizar, \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0su \u00a0accionar, se ofrece \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0calificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0o \u00a0como \u00a0delito \u00a0com\u00fan, sobre todo si se tiene en cuenta que el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0confiere \u00a0sentido \u00a0al \u00a0tipo penal y el que define la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 simple \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que el \u00a0asunto \u00a0en que se propone el conflicto, corresponde a un proceso en curso con su \u00a0propia \u00a0din\u00e1mica, \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0puede \u00a0o \u00a0pudo \u00a0servir \u00a0para \u00a0afianzar \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n del juez en un sentido determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, es all\u00e1, en el \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0donde \u00a0el \u00a0juez, \u00a0contando \u00a0con \u00a0todos los elementos de \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0la posibilidad de examinar la plenitud de la actuaci\u00f3n procesal y \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las alegaciones de las partes, puede \u00a0optar \u00a0por \u00a0poner \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0condenando \u00a0o \u00a0absolviendo por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0o \u00a0prorrogar \u00a0su competencia si tal fuera el caso y \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n previsto en la ley de justicia y paz, siempre y \u00a0cuando \u00a0 encuentre \u00a0 acreditados \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la militancia del autor del comportamiento en un grupo \u00a0guerrillero \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa, \u00a0y \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0los \u00a0concertados, a la interferencia del orden constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0pertinente \u00a0resaltar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 confiere \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0variadas \u00a0oportunidades \u00a0para esclarecer cu\u00e1l efectivamente fue la conducta realizada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0norma \u00a0o \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0aplicables al caso, \u00a0pudiendo \u00a0incluso \u00a0hacer uso de la facultad oficiosa en materia probatoria (art. \u00a0401 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0(art. \u00a0404 \u00a0ejusdem),\u00a0 \u00a0prorrogar su \u00a0competencia \u00a0(art. 405) o incluso proferir el fallo reconociendo la operancia de \u00a0una \u00a0atenuante, \u00a0excluyendo \u00a0una \u00a0agravante, \u00a0o \u00a0por una calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0diversa, \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponda \u00a0proceder, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0ha \u00a0sido reconocido por la \u00a0Corte15, \u00a0pues, como all\u00ed se indic\u00f3, \u201chabr\u00e1 \u00a0congruencia \u00a0si \u00a0al \u00a0condenar, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0califica \u00a0con la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se le dio en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o en la variaci\u00f3n, o \u00a0por \u00a0la propuesta por el juez como objeto de debate y no admitida por el fiscal, \u00a0o \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0atenuada \u00a0 \u00a0con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 ellas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta misma conclusi\u00f3n se arriba (en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 alguno de los supuestos referidos precedentemente), si se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0viene de ser mencionado, se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cfrente al fen\u00f3meno de la sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0delito \u00a0en la nueva \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 cambia \u00a0 el \u00a0nomen \u00a0iuris, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0serlo cuando se incurri\u00f3 en error al \u00a0proferir \u00a0 el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0o \u00a0por \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0fue \u00a0la correcta, al tenor de la ley entonces vigente, sino \u00a0que, \u00a0simplemente, \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del comportamiento se modific\u00f3 en la \u00a0nueva ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de pr\u00f3rroga de competencia a que me he referido, esto es, no como una \u00a0nueva \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n de competencias por v\u00eda jurisprudencial, sino \u00a0al \u00a0m\u00e1s \u00a0elevado entendimiento seg\u00fan el cual, el concepto de justicia material \u00a0se \u00a0realiza \u00a0mediante la aplicaci\u00f3n de la ley sustancial por el Juez a quien le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0asignado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0vicio \u00a0alguno, \u00a0pero \u00a0que por raz\u00f3n de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ley \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a concluir que el comportamiento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0ha cambiado de denominaci\u00f3n jur\u00eddica. De este modo se \u00a0respeta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de Juez natural y se realiza la adecuada aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0al caso concreto, con menores costos procesales tal como lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0que \u00a0obliga \u00a0acudir \u00a0a las soluciones menos \u00a0traum\u00e1ticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de lo expuesto, insisto en mi \u00a0criterio, \u00a0sentado y reiterado, adem\u00e1s, por la jurisprudencia, en el sentido de \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0existe \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta, la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0vincula \u00a0al juzgador y por supuesto a la Corte, sin que pueda llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0desconocida \u00a0so pretexto de un conflicto de competencias propiciado tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0aplicable al caso es otra distinta de la \u00a0se\u00f1alada en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceder de modo contrario por parte de la \u00a0Corte, \u00a0implica desde mi punto de vista no s\u00f3lo correr el riesgo de atribuir la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0delincuente \u00a0pol\u00edtico \u00a0a \u00a0quien \u00a0carece de ella, o de negarla a \u00a0quien \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0tiene, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0desconociendo \u00a0la facultad \u00a0constitucionalmente \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos y \u00a0calificar \u00a0las \u00a0conductas, usurpando la funci\u00f3n juzgadora y resolviendo el caso \u00a0con prescindencia del juez natural.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0a\u00fan, considero que las consecuencias \u00a0de \u00a0resolver \u00a0conflictos, adentr\u00e1ndose en el an\u00e1lisis de situaciones concretas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte no puede ocuparse de manera anticipada y menos por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias,\u00a0 \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0nocivas \u00a0frente \u00a0a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0en el futuro eventualmente deber\u00e1 asumir, consistente en la real \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0llegar a conocer en segunda instancia de comportamientos que en \u00a0primera \u00a0instancia le corresponder\u00e1 juzgar al Tribunal que habr\u00e1 de crearse de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por la Ley 975 de 2005, lo que a mi modo de ver \u00a0podr\u00eda \u00a0resultar \u00a0contraproducente \u00a0por \u00a0haber \u00a0comprometido \u00a0su criterio en un \u00a0aspecto \u00a0medular \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la conducta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Colisiones 24.219, 24.222 y 24.312 del 18 de octubre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Colisi\u00f3n de competencia N\u00b0 24.222 del 18 de octubre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Colisi\u00f3n de competencia N\u00b0 24.312 del 18 de octubre \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Colisi\u00f3n de competencia N\u00b0 24.219 del 18 de octubre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Colisi\u00f3n de competencia N\u00b0 24.312. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto de colisi\u00f3n de competencias del 14 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0radiaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a018.457, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr, \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T \u00a01290 \u00a0de \u00a02000, en la cual se expres\u00f3 que \u00a0\u201cel \u00a0antagonismo \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la proposici\u00f3n ha de ser tan \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0salte \u00a0a la vista del int\u00e9rprete, haciendo superflua cualquier \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que busque establecer o demostrar que existe. De lo cual \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos, si no hay una oposici\u00f3n flagrante con los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0estarse a lo que resuelva con efectos erga \u00a0omnes \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0expuestas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Constitucional, sentencias C 600 de 1998 y T-1290 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de junio de 2002, colisi\u00f3n de competencias, radicado 19516,M.P. Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos. \u00a0Cfr, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, auto del 2 de julio de 2002, \u00a0radicado \u00a0 19517, \u00a0 M.P. \u00a0 Carlos \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Rads. 17.089 y 24.196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Auto \u00a0de \u00a010 de septiembre de 2003. Rad. 21.343. M.P. DR. \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2004. \u00a0Rad. \u00a022103. \u00a0M.P. \u00a0DR. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Auto \u00a0de \u00a010 de septiembre de 2003. Rad. 21.343. M.P. Dr. \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal Espa\u00f1ol. Ram\u00f3n Garc\u00eda \u00a0Albero. Ed. Aranzandi. Pg. 1559. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a014 \u00a0de \u00a02002. \u00a0Rad. \u00a018457. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24519 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 091 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}