\u00a0 \u00a0 Proceso No 24290 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en \u00a0acta \u00a0No. \u00a0080 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) \u00a0de octubre de dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la\u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por JUAN GERM\u00c1N \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0 quien \u00a0 afirma \u00a0 actuar \u00a0 en \u00a0representaci\u00f3n de su se\u00f1ora madre, Socorro Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de San Andr\u00e9s \u00a0Islas \u00a0adelant\u00f3\u00a0 \u00a0proceso \u00a0penal en contra de Amram Henry Niddan Benitah y \u00a0Tamih \u00a0Messie de Niddan por el presunto delito de fraude procesal en el tr\u00e1mite \u00a0del proceso de pertenencia que promovi\u00f3 Socorro Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del 4 de abril de 2000, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por prescripci\u00f3n de \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0JUAN \u00a0GERM\u00c1N \u00a0MANTILLA \u00a0RAM\u00cdREZ, quien afirma actuar en virtud del \u00a0poder \u00a0general \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 Socorro Ram\u00edrez, solicita a la Corte\u00a0 que \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la ley en San Andr\u00e9s se \u00a0autorice \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n de las diligencias, por cuanto, solicit\u00f3 que \u00a0se \u00a0le \u00a0recibiera \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de denuncia mediante comisionado en la ciudad de \u00a0C\u00facuta \u00a0a \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0sin \u00a0que fuera atendida la petici\u00f3n, procediendo a \u00a0archivarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que las autoridades judiciales de San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0est\u00e1n \u00a0cuestionadas, \u00a0pues el Tribunal est\u00e1\u00a0 denunciado\u00a0 al \u00a0declarar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de la Corte la nulidad del tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Civil del Circuito en el tr\u00e1mite de la pertenencia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0prevaricato \u00a0y que el Procurador Departamental no cumpli\u00f3 con su \u00a0deber de vigilar el citado proceso de pertenencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Planteada en tales t\u00e9rminos la solicitud \u00a0elevada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0RAM\u00cdREZ, resulta evidente\u00a0 que la Sala\u00a0 no \u00a0puede \u00a0conocer \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n de las diligencias que adelant\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0San Andr\u00e9s en contra de Henry Niddan, como quiera que \u00a0su \u00a0competencia \u00a0de \u00a0conformidad con el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 75 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0se circunscribe a los eventos en que el proceso \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento. Situaci\u00f3n que no corresponde al caso \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el peticionario, pues de acuerdo con la informaci\u00f3n que aporta, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0que se hace referencia fue archivado por la Fiscal\u00eda al ordenar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0lleg\u00f3 a la etapa del juicio, lo cual indica que la Corte carece \u00a0de \u00a0facultad \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0tema, \u00a0no s\u00f3lo porque la norma citada as\u00ed lo \u00a0indica, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0la \u00a0normatividad procesal penal solo faculta al juez para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de instrucci\u00f3n, en los eventos en que se\u00a0 ejerza \u00a0el \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la \u00a0captura o privaci\u00f3n de la libertad, mediante la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 (art\u00edculo \u00a0430 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0D. \u00a02700\/91) \u00a0o \u00a0el control de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0relativas \u00a0a la \u00a0propiedad, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0de \u00a0bienes (art\u00edculo 392 del C. de P.P., ley \u00a0600\/00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por consiguiente, la situaci\u00f3n que expone \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0debe ser resuelta por la autoridad que goza de autonom\u00eda para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n a \u00a0quien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0115-4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ley 600 de 2000, \u00a0le \u00a0faculta para \u201cdurante la etapa de instrucci\u00f3n y \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0eficiencia \u00a0de \u00a0la misma, ordenar la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada por un fiscal delegado, al despacho de \u00a0cualquier otro mediante resoluci\u00f3n motivada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0peticionado, disponiendo la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. Abstenerse de decidir sobre el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0JUAN \u00a0GERM\u00c1N \u00a0MANTILLA \u00a0RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Rem\u00edtase \u00a0el presente asunto al Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24290 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0en \u00a0acta \u00a0No. \u00a0080 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) \u00a0de octubre de dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la\u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}