\u00a0 \u00a0 Proceso No 24265 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d2N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. ALFREDO \u00a0G\u00d2MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. once (11) de octubre de dos mil \u00a0cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0y \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de la misma poblaci\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su \u00a0orden \u00a0se \u00a0niegan \u00a0a conocer del tr\u00e1mite de la causa seguida a \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0BARRAG\u00c1N \u00a0SAENZ \u00a0o \u00a0ANGEL \u00a0DEMETRIO \u00a0BRITO \u00a0OSOS \u00a0por el delito de \u00a0concierto para delinquir simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre de 2002 en el municipio de \u00a0Aguazul \u00a0fue aprehendido JORGE LUIS BARRAG\u00c1N SAENZ o ANGEL DEMETRIO BRITO OSTOS \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Didier \u00a0Gallego \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del Das, quienes adelantaban \u00a0investigaciones \u00a0relacionadas \u00a0con las quejas de los lugare\u00f1os de esa localidad \u00a0y \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0sobre la circulaci\u00f3n en el comercio de moneda falsa. En el juicio \u00a0el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo de \u00a0concertarse \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0moneda \u00a0falsificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL CONFLICTO DE COMPETENCIAS: \u00a0<\/p>\n
Mediante decisi\u00f3n del 7 de septiembre pasado \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal luego de considerar que la \u00a0conducta \u00a0imputada a los miembros de los grupos de autodefensas se ajustaba a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0correspond\u00eda a esos despachos judiciales, afirm\u00f3 que con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la ley 975 de 2005 que modific\u00f3 el art\u00edculo 468 de la ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0era \u00a0necesario \u00a0determinar la competencia para el conocimiento de \u00a0este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0qu\u00e9 se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen de la ley y se\u00f1alar que la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0quiso \u00a0que \u00a0los \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensas \u00a0tuviesen \u00a0el estatus pol\u00edtico para facilitar su movilizaci\u00f3n, concluy\u00f3 que la \u00a0adici\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 468 \u00a0 \u00a0 impon\u00eda \u00a0 \u00a0 calificar \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0 legalidad \u00a0y \u00a0favorabilidad- \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0cuando \u00a0se \u00a0persiguiera \u00a0promocionar, financiar, organizar o armar grupos de esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 esos \u00a0 presupuestos \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 su \u00a0incompetencia \u00a0y \u00a0dispuso la remisi\u00f3n de la causa al Juez Penal del Circuito de \u00a0Yopal, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0en el evento de no \u00a0aceptar sus razonamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Segundo Penal del Circuito a quien \u00a0por \u00a0reparto \u00a0le correspondi\u00f3 el asunto trab\u00f3 el conflicto con sustento en que \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0ser autor del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de 2005 no modific\u00f3 ni \u00a0derog\u00f3 \u00a0los incisos 2\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, como tampoco \u00a0la \u00a0competencia de los jueces penales del circuito especializados, puesto que lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0simplemente \u00a0adicionar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0468 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 especializado \u00a0 desconoc\u00eda \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0congruencia\u00a0 \u00a0 entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y vulneraba el debido proceso, el derecho a \u00a0la \u00a0defensa, el juez natural, el de legalidad y la norma que regula en el juicio \u00a0la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0adujo \u00a0el fen\u00f3meno de la conexidad \u00a0como \u00a0otro \u00a0motivo para sustraerse al conocimiento de la actuaci\u00f3n y finalmente \u00a0cita \u00a0normas \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0el conflicto y \u00a0disponer su remisi\u00f3n a la Sala para que lo dirima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de conformidad con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a018 transitorio del Cap\u00edtulo IV del Libro V de la ley 600 de 2000, es \u00a0la \u00a0competente \u00a0para dirimir los conflictos de competencia que se susciten entre \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 especializados \u00a0 y \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0reprocharse \u00a0y reprobarse el procedimiento seguido por el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0que \u00a0propuso el conflicto de competencias negativo \u00a0para \u00a0sustraerse \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones posteriores al fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, cuando lo sustenta en supuestos legales inaplicables al caso \u00a0e \u00a0ignora \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados y aceptados por el procesado ANGEL DEMETRIO \u00a0BRITO OSTOS que dieron lugar a su condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la ley 975 de 2005 por medio de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0propicia la reincorporaci\u00f3n de miembros de grupos armados organizados \u00a0al \u00a0margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecuci\u00f3n de la \u00a0paz \u00a0nacional \u00a0y \u00a0se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios no se \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 delinquir \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 \u2013inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 340 de la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 8 de la ley 733 de 2002- ni tampoco \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n el cargo admitido por el encausado con la adici\u00f3n que aquella \u00a0hace al art\u00edculo 468 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0juiciosa \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0advertir que la averiguaci\u00f3n contra BARRAG\u00c1N SAENZ o BRITO OSTOS tuvo \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0establecer \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal por concertarse con otros \u00a0para \u00a0hacer circular dentro del comercio moneda falsificada, en cuyo contexto se \u00a0explica \u00a0su \u00a0captura y vinculaci\u00f3n a ella, sin que de la misma se desprenda que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0determinar si manten\u00eda o no v\u00ednculos con \u00a0grupos armados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa perspectiva los funcionarios trabaron \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0carece de objeto y por dem\u00e1s resulta injustificable, cuando \u00a0quien \u00a0lo \u00a0propuso \u00a0no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho materia de investigaci\u00f3n y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0ajeno y extra\u00f1o a los alcances de la ley 975 de 2005 y que \u00a0quien \u00a0lo \u00a0acept\u00f3 \u00a0no \u00a0repar\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0los supuestos de hecho y legales a los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 acudido \u00a0 aquel \u00a0 para \u00a0 declarar \u00a0 su \u00a0 incompetencia \u00a0 eran \u00a0inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, los hechos aceptados por el \u00a0procesado \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0concierto para delinquir simple, esto es, cuando el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades es para cometer delitos distintos de los previstos en el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del C\u00f3digo Penal, como que se le conden\u00f3 por \u00a0haberse \u00a0concertado con otro para hacer circular moneda falsa y no por conformar \u00a0o \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0de \u00a0guerrilleros \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa a que alude el \u00a0art\u00edculo 71 de la ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto para delinquir simple fue \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito especializados por el art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0lo que solo a partir de ella conoce de las \u00a0distintas \u00a0modalidades del concierto descritas en su art\u00edculo 8\u00ba que modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 340 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0es \u00a0inexistente. \u00a0Contra lo afirmado por el Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto que los hechos se refieran al concierto para \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0o grupos armados al margen de la ley \u00a0para \u00a0 desvirtuar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0sedici\u00f3n \u00a0que \u00a0radicar\u00eda \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite posterior a la sentencia, seg\u00fan lo aseverara el Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de ese mismo municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0simple \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a la colisi\u00f3n, en cuyo caso le bastaba al \u00a0juez \u00a0que acept\u00f3 el conflicto con devolver la actuaci\u00f3n al juez que la propuso \u00a0con \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0del \u00a0caso, \u00a0a \u00a0quien \u00a0ante \u00a0la evidencia de su error le \u00a0correspond\u00eda \u00a0reasumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto renunciando de ese modo a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0inobjetablemente era suya\u00a0 por no tener los \u00a0hechos \u00a0 investigados \u00a0\u2013se \u00a0insiste- \u00a0v\u00ednculo alguno con las disposiciones de la ley invocada para proceder \u00a0como lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en consecuencia se declara inhibida \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de objeto para dirimir el conflicto sometido a su consideraci\u00f3n, \u00a0disponiendo \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0la devoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae con el conocimiento del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0BARRAG\u00c1N SAENZ o BRITO \u00a0OSTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declararse \u00a0inhibida \u00a0para \u00a0decidir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0trabado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal y Segundo Penal del Circuito de ese mismo municipio por \u00a0carencia de objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Disponer la devoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Yopal para que contin\u00fae con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia impuesta a JORGE LUIS BARRAG\u00c1N SAENZ o \u00a0ANGEL DEMETRIO BRITOS OSTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24265 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d2N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}