\u00a0 \u00a0 Proceso No 24227 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 099. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diciembre trece (13) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto negativo de competencias suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca y el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N T E C E D E N T E S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Tuvieron \u00a0inicio \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados a las 07:00 p.m. del 8 de julio de 2003, en el \u00a0inmueble \u00a0rural \u00a0\u201cSan \u00a0Fernando\u201d, ubicado en la circunscripci\u00f3n territorial \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de Ch\u00eda, Cundinamarca, cuando irrumpieron diez hombres y previa \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0con \u00a0arma \u00a0de fuego a sus ocupantes, se apoderaron de 25 novillos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or Mart\u00edn Fernando Hurtado Vargas, cuyo valor \u00e9l fij\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0global \u00a0 \u00a0de \u00a0 $32\u2019500.000.00, \u00a0 sujetos \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 abandonar \u00a0 la \u00a0 estancia \u00a0inmovilizaron \u00a0mediante \u00a0ataduras a quienes all\u00ed se encontraban hasta las 05:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0finalmente \u00a0lograron \u00a0liberarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda 12 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, Unidad Nacional contra el Secuestro y la Extorsi\u00f3n, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a023 de marzo de 2005, acus\u00f3 a Jaime Antonio Ruiz y a Jos\u00e9 \u00a0Aldemar \u00a0Alvarez Pel\u00e1ez como presuntos coautores de secuestro simple (art\u00edculo \u00a0168 \u00a0del C\u00f3digo Penal), hurto calificado y agravado (art\u00edculos 248-9\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0241-8\u00ba \u00a0y \u00a010\u00ba \u00a0ib\u00eddem), \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego o municiones (art\u00edculo 365 ejusdem). El 23 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0subsiguiente \u00a0fue convalidada esta decisi\u00f3n por la Fiscal\u00eda delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cundinamarca asumi\u00f3 el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005 y en el transcurso del t\u00e9rmino fijado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, JAIME ANTONIO RUIZ, quien se encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la C\u00e1rcel Nacional Modelo, el 22 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0escrito \u00a0a trav\u00e9s del cual manifest\u00f3: \u201ces mi voluntad de \u00a0(sic) \u00a0aceptar \u00a0cargo \u00a0parcial \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0al \u00a0art. 40 c. p. p. Ley 600 de \u00a02000\u201d. \u00a0En \u00a0respuesta, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0enter\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado de la necesidad de \u00a0seleccionar \u00a0del \u00a0concurso triple endilgado la realizaci\u00f3n de cu\u00e1les conductas \u00a0punibles \u00a0admit\u00eda, \u00a0y \u00a0del \u00a0respaldo \u00a0de su defensor a su pretensi\u00f3n. Fue as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0memorial \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto de esta anualidad expres\u00f3 su voluntad de \u00a0aceptar \u00a0\u00fanicamente \u00a0los cargos de hurto calificado y agravado, y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocida \u00a0la anterior manifestaci\u00f3n el Juez \u00a0orden\u00f3 \u00a0la ruptura de la unidad procesal para continuar el tr\u00e1mite \u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto \u00a0penal \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0el secuestro simple, y dispuso la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de copias de las diligencias al Juez Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1 \u00a0para \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0por las conductas punibles \u00a0restantes, \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente le propuso conflicto negativo de competencias en \u00a0caso de no aceptar sus planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0las \u00a0razones que adujo al adoptar tal \u00a0decisi\u00f3n invoc\u00f3 las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0con anterioridad al 1\u00ba de enero de \u00a02005 \u00a0impone \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este asunto bajo el imperio de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a040 autoriza el dictado de sentencia condenatoria una vez \u00a0proferida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y hasta antes de que quede ejecutoriada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0fija \u00a0fecha para la celebraci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el justiciable acepte la responsabilidad de todos los cargos \u00a0endilgados, \u00a0la \u00a0parcial \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00e9stos exteriorizada por el enjuiciado \u00a0Jaime \u00a0Antonio \u00a0Ruiz, \u00a0en el actual momento procesal, debe considerarse acorde a \u00a0la \u00a0preceptiva 353 de la Ley 906 de 2004, m\u00e1s favorable que la primera invocada \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0imponer \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada le abre el camino al \u00a0procesado \u00a0para acceder a los efectos punitivos premiales del instituto procesal \u00a0comentado \u00a0y para la obtenci\u00f3n de una reducci\u00f3n punitiva mayor (art\u00edculo 351, \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906) \u00a0que \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n de 2000 \u00a0(art\u00edculo 40, inciso 5\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Considera que \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 producida \u00a0la \u00a0novel \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0no \u00a0haber \u00a0autorizado \u00a0a\u00fan \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de 2004 su aplicaci\u00f3n en Ch\u00eda, Cundinamarca, lugar en donde \u00e9stos \u00a0se \u00a0consumaron, la competencia para la tramitaci\u00f3n de la solicitud de sentencia \u00a0anticipada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los injustos penales de hurto calificado y agravado, y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0\u00fanicos \u00a0aceptados \u00a0 por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico, \u00a0y \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0prevalente \u00a0de \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales a \u00e9l \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0favorables, \u00a0est\u00e1 \u00a0radicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. En respaldo de \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0invoca \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0internacionales (art\u00edculos 15\u00ba del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0y \u00a09\u00ba \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 sobre \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos) \u00a0 e \u00a0 internos \u00a0vigentes \u00a0(art\u00edculo \u00a029 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica) \u00a0 que \u00a0 consagran \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 preferente \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0o \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorables \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0 asimismo \u00a0 evoca \u00a0 reciente \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia1 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional2 a trav\u00e9s de la cual ha sido reconocida ampliamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0receptor \u00a0del \u00a0proceso admiti\u00f3 el conflicto en auto del 7 de septiembre de 2005 \u00a0y \u00a0en \u00a0esencia arguy\u00f3 que como la ley 906 de 2004 no rige a\u00fan en Cundinamarca, \u00a0en \u00a0donde \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0implantar\u00e1 el sistema acusatorio en ella dise\u00f1ado a \u00a0partir \u00a0del 1\u00ba de enero de 2007, mal har\u00eda en aplicarla, ni siquiera en virtud \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad. La solicitud de sentencia anticipada, entonces, \u00a0debe \u00a0tramitarse \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a040, inciso 5\u00ba de la Ley 600 de 2000, \u00a0luego \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0proponente \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0romper la unidad \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0si \u00a0fueron \u00a0tres \u00a0los delitos de que se acus\u00f3 a JAIME ANTONIO \u00a0RUIZ, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0solamente \u00a0acept\u00f3 \u00a0dos, \u00a0no opera el citado dispositivo \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0orden\u00f3 la remisi\u00f3n de las diligencias a la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0darle \u00a0solidez \u00a0a su postura, cit\u00f3 la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0invocada por el funcionario oponente \u00a0pero \u00a0con el fin de destacar la imposibilidad de aplicar retroactivamente la Ley \u00a0906 \u00a0en \u00a0su \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0autorizado \u00a0legalmente para ello, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con instituciones procesales de estructura diferente a las contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600. \u00a0A \u00a0su \u00a0juicio, algunas de las diferencias existentes entre la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0la Ley 600 y la aceptaci\u00f3n de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0son: la posibilidad, en la primera, de un per\u00edodo probatorio \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de dicha providencia, inexistente respecto del otro \u00a0instituto; \u00a0 la \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0concreta \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0acogimiento \u00a0anticipado \u00a0a \u00a0fallo \u00a0condenatorio mientras que la nueva preceptiva \u00a0contempla \u00a0un \u00a0margen de movilidad, unido indefectiblemente a la regla gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004; la consagraci\u00f3n en el nuevo \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de acuerdos y preacuerdos o negociaciones \u00a0inexistente en el anterior sistema mixto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0dictado \u00a0anticipado \u00a0de \u00a0sentencia condenatoria frente a la parcial aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0penales \u00a0por \u00a0parte del enjuiciado y, en consecuencia, ordena la remisi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte para dirimir la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 SALA : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corporaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0competencia, en efecto, para solucionar el conflicto, en concordancia con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el\u00a0 inciso 2\u00ba del art\u00edculo 18 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal surtida en este asunto demuestra lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Doce \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 23 de marzo de 2005 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JAIME \u00a0ANTONIO \u00a0RUIZ y JOS\u00c9 ALDEMAR \u00c1LVAREZ como presuntos \u00a0coautores \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de secuestro simple, hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La anterior determinaci\u00f3n fue recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0y \u00a0el 23 de mayo siguiente la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esta ciudad la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. El conocimiento del asunto lo asumi\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0que el 19 de julio del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado por el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0preparar las audiencias preparatoria y p\u00fablica, \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0originadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la investigaci\u00f3n y las \u00a0pruebas que sean procedentes (art. 400 ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Estando \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0traslado, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JAIME \u00a0ANTONIO \u00a0RUIZ \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0su voluntad \u00a0\u201caceptar \u00a0cargo \u00a0parcial de conformidad al art. 40 c.p.p.\u201d, petici\u00f3n frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0en \u00a0auto del 26 de julio siguiente dispuso que como la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n comprende varios cargos, \u201cdeber\u00e1 informar cu\u00e1les \u00a0son \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0acepta \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0Igualmente \u00a0inform\u00e1rsele \u00a0que \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0coadyuvada \u00a0por \u00a0el defensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. En memorial presentado el 5 de agosto de \u00a02005 \u00a0el acusado RUIZ expres\u00f3 que es su voluntad \u201caceptar cargos parciales en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con los punibles de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO Y PORTE \u00a0ILEGAL \u00a0 DE \u00a0 ARMAS\u201d, \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 coadyuvada \u00a0por\u00a0 \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Por auto del 12 de agosto siguiente el \u00a0mencionado \u00a0despacho \u00a0judicial consider\u00f3 \u201cprocedente dar curso a la solicitud \u00a0parcial \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos\u201d \u00a0elevada \u00a0por el procesado JAIME ANTONIO \u00a0RUIZ,\u00a0 \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal para seguir conociendo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0que es de su \u00a0competencia, \u00a0y orden\u00f3 copias de la actuaci\u00f3n al Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0profiera \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JAIME \u00a0ANTONIO \u00a0RUIZ \u00a0se acogi\u00f3 a la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a07 de septiembre del presente a\u00f1o consider\u00f3 que \u00a0err\u00f3 \u00a0el Juzgado colisionante al decretar el rompimiento de la unidad procesal, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le fueran \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como as\u00ed lo dispon\u00eda el art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, y que por tanto, no resultaba procedente para \u00e9l \u00a0dictar fallo anticipado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0devenir \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba de \u00a0exponer \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que en raz\u00f3n a que el tr\u00e1mite a seguir es el de \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0como efecto de la aceptaci\u00f3n de cargos expresada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0JAIME ANTONIO RUIZ, el conocimiento del proceso es del Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cundinamarca en ejercicio de la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de competencia, no s\u00f3lo porque en este momento procesal se encuentra \u00a0vigente \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n impartida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sino porque \u00a0a \u00a0\u00e9l le est\u00e1 atribuido el conocimiento del asunto en virtud de la competencia \u00a0por \u00a0conexidad a que aluden los art\u00edculos 91 y 7\u00b0 transitorio de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E LV E : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias planteado, asignando el conocimiento de este proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca, a donde se \u00a0dispone remitir la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1 mediante remisi\u00f3n \u00a0de copia de la presente decisi\u00f3n. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto del 4 de mayo de 2005, radicaci\u00f3n. \u00a019.094. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0C-581 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24227 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 099. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diciembre trece (13) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}