\u00a0 \u00a0 Proceso No 24220 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 095 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de diciembre del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de competencia surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Promiscuo del Circuito de Miraflores, Boyac\u00e1, y Penal del \u00a0Circuito Especializado de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con los hechos declarados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria, \u00a0 LEONARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0FONTALVO \u00a0y \u00a0\u00d3MAR \u00a0AUGUSTO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0QUEVEDO \u00a0fueron capturados por el Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Campohermoso. Al momento de la aprehensi\u00f3n, les \u00a0incautaron \u00a03 \u00a0radios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0130 \u00a0cartuchos \u00a0para \u00a0fusil AK-47, un \u00a0proveedor \u00a0para \u00a0fusil, \u00a0un \u00a0uniforme \u00a0camuflado \u00a0completo y un brazalete de las \u00a0Autodefensas Campesinas de Casanare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de marzo del 2005 fueron acusados por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a02\u00aa \u00a0especializada \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado en la modalidad de pertenencia a grupos armados al margen de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0y municiones de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes y utilizaci\u00f3n il\u00edcita de equipos \u00a0transmisores \u00a0y \u00a0receptores. La resoluci\u00f3n fue confirmada el 31 de marzo por un \u00a0fiscal delegado ante el Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Tunja, despu\u00e9s de haber citado para audiencia preparatoria, por auto del 24 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del juicio \u00a0porque, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, el art\u00edculo 71 de la Ley 975 del 2005 tipific\u00f3 como \u00a0sedici\u00f3n \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para delinquir imputado a los procesados, ilicitud que \u00a0le \u00a0atribu\u00eda \u00a0el conocimiento del asunto. En consecuencia, dispuso remitirlo al \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Miraflores, Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0despacho \u00a0acept\u00f3 el conflicto porque \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0tipificada en el art\u00edculo 340 no sufri\u00f3 ninguna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975, \u00a0pues \u00a0el \u00a0paramilitarismo \u00a0 ha \u00a0 ejecutado \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0las \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0previstas \u00a0en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, las \u00a0que de ninguna manera se pueden calificar como sedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 es \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0entre \u00a0jueces \u00a0penales del \u00a0circuito \u00a0y \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0porque as\u00ed lo dice \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos Generales \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0fue expedida con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0regular \u00a0todo \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a “la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0procesamiento, sanci\u00f3n y beneficios judiciales de las personas \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, como \u00a0autores o participes de hechos delictivos cometidos durante y \u00a0con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0esos \u00a0grupos, \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0decidido \u00a0desmovilizarse \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contribuir \u00a0 \u00a0decisivamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional” \u00a0-art\u00edculo \u00a02\u00b0-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0entrada plantea un primer problema a \u00a0resolver, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0determinar \u00a0si su art\u00edculo 71 qued\u00f3 condicionado a \u00a0\u00e9se espec\u00edfico \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito habr\u00e1 de mencionarse que \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita \u00a0fue \u00a0incluida \u00a0en el cap\u00edtulo XII relativo a “vigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 disposiciones \u00a0complementarias” evento que \u00a0permite \u00a0concluir razonablemente que fue voluntad del legislador que los efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0especial \u00a0modalidad \u00a0sediciosa \u00a0introducida en la Ley 975 de 2005, no se \u00a0reserven \u00a0de manera exclusiva para quienes opten por desmovilizarse, sino que se \u00a0aplique \u00a0a \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de los denominados “grupos armados organizados al margen de la ley”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, mediante esta norma el legislador \u00a0reform\u00f3 \u00a0directamente \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de tipificar bajo el \u00a0nomen \u00a0juris de “sedici\u00f3n” \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0“quienes conformen o hagan parte de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa \u00a0cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera con el normal funcionamiento del orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal”, \u00a0de donde deviene indudable \u00a0que \u00a0 no \u00a0 empece \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0producir efectos \u00a0generales, \u00a0de suerte que a partir de su vigencia todas las hip\u00f3tesis en que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0contra \u00a0un \u00a0sindicado \u00a0se haga consistir en “pertenecer \u00a0 o \u00a0conformar” \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0grupos armados con las consecuencias all\u00ed se\u00f1aladas -interferir \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionamiento del orden constitucional y legal \u00a0vigente-, \u00a0resulta \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0t\u00edpica de esta \u00a0especial modalidad de sedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta nueva modalidad de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0se enmarca en las competencias del poder legislativo, legitimado para \u00a0introducir \u00a0 tal \u00a0 reforma, \u00a0 pues \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0en desarrollo de la cl\u00e1usula general de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0expedir \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0es de su resorte seleccionar los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0merecedores \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0capaces \u00a0de \u00a0afectarlos, \u00a0distinguir \u00a0entre delitos y contravenciones, fijar las consecuentes \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0tales \u00a0especies \u00a0y \u00a0determinar \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0para \u00a0su \u00a0juzgamiento, \u00a0t\u00f3picos \u00a0todos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica criminal del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0concepci\u00f3n \u00a0y \u00a0dise\u00f1o \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0al legislador en lo no \u00a0regulado \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Constituyente, \u00a0un \u00a0margen \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0que se \u00a0inscribe dentro de la llamada libertad de configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0tales competencias se \u00a0visualiza \u00a0la modificaci\u00f3n introducida al C\u00f3digo Penal a trav\u00e9s de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, que precisamente por tener dicha connotaci\u00f3n no puede restringirse en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0quienes \u00a0hagan \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0armas en el marco de los \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0ni concebirse como uno m\u00e1s de los “beneficios” \u00a0regulados \u00a0en \u00a0ese \u00a0cuerpo \u00a0normativo \u00a0para \u00a0incentivar \u00a0dichas \u00a0entregas, \u00a0pues \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0tales \u00a0interpretaciones conllevar\u00eda una negaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, en virtud del cual resulta impensable que una misma \u00a0conducta \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0considerada puede adecuarse a dos modelos delictivos \u00a0diversos, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0factores \u00a0extra\u00f1os \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0deben \u00a0orientar su \u00a0definici\u00f3n \u00a0como \u00a0delito \u00a0y \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0propiamente \u00a0dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de la \u00a0especial \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0reglada en la Ley 975 de 2005 a la que viene \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0referencia, plantea un segundo problema por definir, consistente en \u00a0determinar \u00a0si \u00a0esa \u00a0norma \u00a0modific\u00f3 \u00a0o \u00a0derog\u00f3 \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para delinquir \u00a0recogido en el art\u00edculo 340, incisos 2\u00b0 y 3\u00b0 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, bien est\u00e1 recordar que el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, tienen antecedente en los \u00a0Decretos \u00a0180 \u00a0de \u00a01988 y 1194 de 1989, codificaciones \u00a0que \u00a0contemplaron \u00a0una \u00a0especial modalidad de asociaci\u00f3n delictiva para quienes \u00a0promovieran, \u00a0financiaran, \u00a0organizaran, \u00a0dirigieran, \u00a0fomentaran \u00a0o \u00a0ejecutaran \u00a0actos \u00a0tendientes a obtener la formaci\u00f3n o ingreso de personas a grupos armados \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados \u00a0com\u00fanmente escuadrones de la muerte, bandas de sicarios o \u00a0de \u00a0justicia \u00a0privada, equivocadamente denominados paramilitares, as\u00ed como para \u00a0quienes \u00a0formaran \u00a0parte \u00a0de \u00a0tales grupos, sin perjuicio de la sanci\u00f3n que les \u00a0correspondiera \u00a0por los dem\u00e1s delitos que cometa en ejercicio de esa finalidad, \u00a0incorporadas \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n permanente a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 del 21 de febrero de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, desde la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de orden p\u00fablico y luego de su incorporaci\u00f3n en un s\u00f3lo \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0la \u00a0conducta consistente en “pertenecer” \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de justicia privada, se reput\u00f3 t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0recogido en las disposiciones antes \u00a0referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la introducci\u00f3n de la nueva \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0presenta \u00a0en la \u00a0actualidad un diverso panorama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, por voluntad del legislador se \u00a0cre\u00f3 \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0 categor\u00eda \u00a0 delictiva \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0la \u00a0“pertenencia” \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 grupos \u00a0 de \u00a0“autodefensa”, \u00a0extray\u00e9ndose as\u00ed esa conducta como \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el bien jur\u00eddico de la Seguridad P\u00fablica, para erigirla como \u00a0atentatoria \u00a0del \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0Legal, \u00a0de suerte que conformar o \u00a0hacer \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0espec\u00edficas \u00a0agrupaciones \u00a0es \u00a0ahora \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0no \u00a0comporta \u00a0lo anterior que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de la Ley 975 de 2005 se hayan derogado los incisos \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, ni que todo actuar de una \u00a0persona \u00a0que \u00a0conforma \u00a0o \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados \u00a0grupos de \u00a0“autodefensa” \u00a0constituya \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 sedici\u00f3n: \u00a0 para \u00a0que \u00a0esa \u00a0pertenencia \u00a0pueda \u00a0catalogarse \u00a0de \u00a0tal es preciso que las acciones al margen de la ley que se haya \u00a0acordado \u00a0realizar \u00a0sean \u00a0manifestaciones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0realizar \u00a0los objetivos \u00a0perseguidos \u00a0por \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el marco de la confrontaci\u00f3n armada que \u00a0sostiene \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0constituidas \u00a0o \u00a0con los grupos \u00a0guerrilleros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No otra conclusi\u00f3n se extrae cuando quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, precisa que “se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0grupo \u00a0armado organizado al margen de la ley, el \u00a0grupo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0guerrilla \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autodefensas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0una \u00a0parte \u00a0significativa e integral de los mismos como bloques, \u00a0frentes \u00a0u \u00a0otras \u00a0modalidades de esas mismas organizaciones de las que trata la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0782 \u00a0 de \u00a0 2002”, \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0recoge \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0como \u00a0notas \u00a0caracter\u00edsticas de tales agrupaciones, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Par\u00e1grafo \u00a01\u00b0. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con las \u00a0normas \u00a0del Derecho Internacional Humanitario, y para los efectos de la presente \u00a0ley, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0grupo armado al margen de la \u00a0ley, \u00a0aquel \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0la direcci\u00f3n de un mando responsable, ejerza sobre una \u00a0parte \u00a0del \u00a0territorio \u00a0un \u00a0control \u00a0tal \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0realizar operaciones \u00a0militares sostenidas y concertadas.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0recordarse que la \u00a0anterior \u00a0definici\u00f3n \u00a0fue \u00a0extra\u00edda \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de la recogida en el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del Protocolo II adicional a los cuatro Convenios de Ginebra del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01949, suscrito en 1977, a trav\u00e9s del cual se desarroll\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0se introdujeron normas tendientes a la protecci\u00f3n de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de los conflictos armados sin car\u00e1cter \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, aunque de manera tradicional se \u00a0considera \u00a0como \u00a0actores \u00a0de un conflicto armado no internacional a los miembros \u00a0de \u00a0movimientos insurgentes que por v\u00eda de las armas pretenden el derrocamiento \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen vigente, en el desarrollo de los instrumentos internacionales para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas de las confrontaciones armadas y ante nuevas \u00a0realidades \u00a0 que \u00a0evidenciaron \u00a0enfrentamientos \u00a0internos \u00a0entre \u00a0diversidad \u00a0de \u00a0grupos, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0insurgentes, \u00a0que \u00a0desbordaban \u00a0dicha \u00a0l\u00f3gica, \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de involucrar en los \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0humanizaci\u00f3n \u00a0de la guerra a todos los posibles actores de un \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0internacional o interno y las de m\u00ednimo respeto a quienes no \u00a0participan en las hostilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Protocolo II \u00a0adicional \u00a0a \u00a0los \u00a0convenios \u00a0de Ginebra se opt\u00f3 por una definici\u00f3n universal, \u00a0omnicomprensiva \u00a0de \u00a0los diferentes actores que puedan concurrir en un conflicto \u00a0armado \u00a0 no \u00a0 internacional, \u00a0 considerando \u00a0 por \u00a0tales \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0organizadas, \u00a0colocadas \u00a0bajo \u00a0un \u00a0mando\u00a0 responsable de la conducta de sus \u00a0subordinados \u00a0y sometidos a un r\u00e9gimen de disciplina interno, cuyos miembros se \u00a0consideran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0combatientes2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente esa definici\u00f3n fue la recogida \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0a trav\u00e9s de la Ley 782 de 2002. Y \u00faltimamente, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005 vino a considerarse como \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0del delito de sedici\u00f3n la que se hace consistir en militar o \u00a0pertenecer \u00a0a uno de aquellos grupos, bien sea de guerrilla o autodefensas, bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que ellos ciertamente ejercen control territorial sobre una parte \u00a0del \u00a0territorio \u00a0o \u00a0se \u00a0lo \u00a0disputa \u00a0mediante acciones militares sostenidas, que \u00a0dirigen \u00a0ya \u00a0sea \u00a0contra \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0regulares, bien entre los grupos armados \u00a0irregulares \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0inmediata \u00a0de impedir el normal \u00a0funcionamiento del r\u00e9gimen constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la \u00fanica conducta que se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la nueva modalidad sediciosa, es la de pertenecer a una organizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0que sean predicables todas las caracter\u00edsticas de “grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen de la ley”, con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0obedecer \u00a0\u00f3rdenes \u00a0que \u00a0implican \u00a0la comisi\u00f3n de delitos \u00a0indeterminados \u00a0dentro del rol asignado por el mando responsable y en direcci\u00f3n \u00a0al desarrollo de los objetivos que trazados por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo mismo, no cabe duda que si un grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0acuerdan \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0en general desligados de las \u00a0directrices \u00a0 que \u00a0 imparta \u00a0 el \u00a0 mando \u00a0responsable \u00a0en \u00a0el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0sostenida con las fuerzas regulares o irregulares, tales \u00a0comportamientos \u00a0por \u00a0manera \u00a0alguna pod\u00edan catalogarse de sediciosos, criterio \u00a0prohijado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en anteriores ocasiones, respecto de personas \u00a0que \u00a0estando incursas en el delito de rebeli\u00f3n pasan a constituirse en c\u00e9lulas \u00a0aisladas \u00a0cuyas acciones no obedecen al logro de las finalidades perseguidas por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0ilegal, casos en los cuales se ha precisado que puede \u00a0presentarse \u00a0un \u00a0concurso \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito de rebeli\u00f3n y el de concierto para \u00a0delinquir. \u00a0Sobre \u00a0el particular tiene dicho la Sala3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
:\u00a0 \u00a0<\/p>\n
” \u00a0si \u00a0los \u00a0miembros de un grupo subversivo \u00a0realizan \u00a0acciones \u00a0contra \u00a0alg\u00fan \u00a0sector \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0en desarrollo de \u00a0directrices \u00a0 err\u00f3neas, \u00a0 censurables \u00a0o \u00a0distorsionadas, \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0sus \u00a0l\u00edderes, \u00a0los \u00a0actos \u00a0atroces \u00a0que \u00a0realicen no podr\u00e1n desdibujar el delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0concurrir \u00a0con \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que \u00a0tipifiquen \u00a0 il\u00edcitos \u00a0 que, \u00a0 entonces, \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 catalogados \u00a0 como \u00a0delitos \u00a0comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 si \u00a0los \u00a0diversos \u00a0comportamientos \u00a0son \u00a0escindibles, de manera que algunos de ellos son realizados \u00a0por \u00a0varias \u00a0personas \u00a0concertadas \u00a0para \u00a0cometer delitos en beneficio puramente \u00a0individual, \u00a0ego\u00edsta, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0nexo con la militancia pol\u00edtica, y otros, \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0personas, se materializan en tanto miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0subversiva, \u00a0el \u00a0concurso \u00a0entre el concierto para delinquir y la \u00a0rebeli\u00f3n surge con nitidez.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la misma raz\u00f3n, no quedan incluidos en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0categor\u00eda \u00a0de sedici\u00f3n quienes hacen parte de bandas o pandillas, o \u00a0quienes \u00a0conforman \u00a0grupos \u00a0de \u00a0justicia privada o de sicarios, pues no obstante \u00a0que \u00a0ellos acuden a la utilizaci\u00f3n de las armas, pueden llegar a ejercer cierto \u00a0control \u00a0 territorial \u00a0y \u00a0asumen \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mandos \u00a0definidos, \u00a0 sus \u00a0 acciones \u00a0 no \u00a0se \u00a0enmarcan \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0derrocamiento \u00a0 del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0-guerrilla-, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0encamina a la eliminaci\u00f3n de dicha disidencia \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-autodefensas-\u00a0 \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0ellos \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0t\u00edpica del delito de concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El asunto objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Realizadas \u00a0las \u00a0anteriores precisiones conceptuales en punto de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, procede la Sala a acometer el estudio del asunto en concreto, \u00a0como sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de acusar a los procesados como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0materiales \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0por \u00a0tratarse de la organizaci\u00f3n de grupos al margen de la \u00a0ley, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0municiones de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de uniformes y utilizaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0equipos \u00a0transmisores y receptores,\u00a0 fue adoptada por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0el \u00a012 \u00a0de marzo de 2005 y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad \u00a0el 31 siguiente, es decir, con anterioridad a la vigencia de la referida \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0dado \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, esta entrar\u00eda a regir \u201ca \u00a0 \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 promulgaci\u00f3n\u201d, \u00a0acto que de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 52 de la \u00a0Ley \u00a04\u00aa\u00a0 \u00a0de \u00a01913 se produjo con su publicaci\u00f3n en el Diario Oficial No. \u00a045.980 del 25 de julio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0advierte la Sala que la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional de las conductas por las que se procede en este asunto no \u00a0fue \u00a0errada, \u00a0ni tampoco ha sido la pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n de un medio probatorio \u00a0novedoso posterior a la acusaci\u00f3n lo que impondr\u00eda su variaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0observarse, \u00a0se trata simple y \u00a0llanamente \u00a0de \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal sustancial en punto de la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 nomen \u00a0iuris \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 supuesto \u00a0 f\u00e1ctico, \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0que \u00a0constitucionalmente tiene la \u00a0facultad \u00a0reglada, \u00a0exclusiva y excluyente para hacerlo, esto es, el Congreso de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, al cual le asiste, dentro de su libertad de configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0normativa,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0elevar \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda de delito \u00a0determinados \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 fusionar \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0como \u00a0ocurre en este asunto, seg\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante se ver\u00e1 \u2013, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0lo \u00a0encuentre \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0asegurar la convivencia de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, con sujeci\u00f3n a los fines esenciales del Estado, los \u00a0valores, \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0proclamados y reconocidos en la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 el \u00a0legislador \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0\u201csedici\u00f3n\u201d \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 de \u00a0\u201cquienes \u00a0 conformen \u00a0 o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 autodefensa \u00a0cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0con \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional y legal\u201d, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda que dicho cambio normativo viene a recoger en un solo precepto las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado por tratarse de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0al margen de la ley, as\u00ed como las de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 uniformes \u00a0 y \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0equipos \u00a0transmisores \u00a0 y \u00a0 receptores \u00a0 por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0\u00d3MAR \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 QUEVEDO \u00a0y \u00a0LEONARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0FONTALVO, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 que \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n se exponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 de la Ley 599 de 2000, vigente \u00a0para \u00a0cuando se cometieron las conductas investigadas, sanciona con pena de seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0concierten \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de organizar \u00a0\u201cgrupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley\u201d, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0Bloque Oriental de Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0del \u00a0Casanare, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0dice \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0pertenec\u00edan los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, los dem\u00e1s comportamientos por los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0acusados los procesados se encuentran tipificados en los art\u00edculos \u00a0366 \u00a0\u2013que \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n de 3 a 10 a\u00f1os el porte ilegal de armas de fuego y municiones \u00a0de \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0privativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0fuerzas \u00a0 \u00a0armadas-; \u00a0 346 \u00a0 \u2013que \u00a0se\u00f1ala \u00a0pena \u00a0de 3 a 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 para \u00a0 quien \u00a0 utilice \u00a0ilegalmente \u00a0uniformes \u00a0o \u00a0insignias- \u00a0y \u00a0197 \u00a0\u2013que \u00a0prev\u00e9 \u00a0de \u00a01 \u00a0a 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0quien \u00a0utilice \u00a0il\u00edcitamente \u00a0equipos transmisores o \u00a0receptores-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005, tipifica bajo la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0conformar \u00a0grupos de autodefensa \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0interferir con el normal funcionamiento del orden constitucional \u00a0y legal, se advierte lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en el art\u00edculo 2\u00ba de la \u00a0aludida \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0se \u00a0expresa \u00a0que fue expedida con la finalidad de regular \u00a0\u201clo \u00a0 \u00a0concerniente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0procesamiento, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0beneficios \u00a0judiciales de las personas vinculadas a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen de la ley, como autores o participes de \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con ocasi\u00f3n de la pertenencia a esos \u00a0grupos, \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0decidido \u00a0desmovilizarse y contribuir decisivamente a la \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional\u201d, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que si \u00a0modific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 468 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0no \u00a0quedan \u00a0circunscritos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0tales circunstancias, sino a todo \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su entrada en vigencia le sea imputada la conducta de \u00a0conformar \u00a0o \u00a0hacer \u00a0parte \u201cde grupos guerrilleros o \u00a0de \u00a0autodefensa \u00a0cuyo accionar interfiera con el normal funcionamiento del orden \u00a0constitucional y legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0art\u00edculo \u00a0(71 \u00a0de la Ley 975 de \u00a02005) \u00a0contiene, \u00a0entre otros, el supuesto de hecho establecido en el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, esto es, la conformaci\u00f3n de grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0(autodefensa), \u00a0as\u00ed como el supuesto f\u00e1ctico \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 365 y 366 de la Ley 599 de 2000, referido al porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego y municiones de uso personal y de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0dado \u00a0que el delito de sedici\u00f3n definido en el art\u00edculo 468 \u00a0del \u00a0estatuto penal y adicionado por la mencionada norma de la Ley de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0 supone \u00a0 \u201cel \u00a0empleo \u00a0de \u00a0las \u00a0armas\u201d \u00a0 (subraya \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0texto) \u00a0orientado \u00a0a \u00a0impedir \u00a0transitoriamente \u00a0el \u00a0libre \u00a0funcionamiento \u00a0del r\u00e9gimen \u00a0constitucional y legal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0advierte \u00a0la Sala que en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, el legislador dentro de su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0subrog\u00f3 las conductas contenidas en el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 340 y los art\u00edculos 365 y 366 de la Ley 599 de 2000. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de conductas pluriofensivas, las ubic\u00f3 en un \u00a0solo \u00a0precepto \u00a0que \u00a0ubic\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sist\u00e9mica \u00a0penal en el conjunto de \u00a0delitos \u00a0que se ocupan de proteger el bien jur\u00eddico del r\u00e9gimen constitucional \u00a0y legal y no, la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de congruencia que debe mediar \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el fallo est\u00e1 instituido para garantizar, adem\u00e1s del \u00a0derecho \u00a0de defensa y la lealtad procesal, la estructura l\u00f3gica y jur\u00eddica del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0quien \u00a0es acusado por determinada conducta \u00a0delictiva, debe ser absuelto o condenado por la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0principio, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no debe ser \u00a0entendido \u00a0como \u00a0\u201cuna exigencia de perfecta armon\u00eda \u00a0e \u00a0identidad entre los juicios de acusaci\u00f3n y el fallo, sino como una garant\u00eda \u00a0de \u00a0que el proceso transita alrededor de un eje conceptual f\u00e1ctico \u2013 \u00a0jur\u00eddico que le sirve como marco y \u00a0l\u00edmite \u00a0 de \u00a0 desenvolvimiento \u00a0 y \u00a0no \u00a0como \u00a0atadura \u00a0irreductible\u201d4 y por ello, el fallador en la \u00a0sentencia \u00a0puede dentro de ciertos l\u00edmites degradar la responsabilidad, sin que \u00a0se altere el referido principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cuando se presentan errores en \u00a0la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 provisional \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0enmienda \u00a0puede \u00a0realizarse \u00a0de \u00a0dos \u00a0maneras: \u00a0La primera, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, la \u00a0\u201cvariaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible\u201d \u2013 \u00a0no \u00a0de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica o de \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 invariable \u00a0 \u2013 \u00a0 puede \u00a0 efectuarse \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0por error de los funcionarios judiciales al \u00a0efectuar el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica del comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y la segunda, mediante el planteamiento por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de un incidente de colisi\u00f3n de competencia (art\u00edculo 402 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000) \u00a0al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0ha \u00a0existido \u00a0un \u00a0yerro en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta y que ello determina que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto radica en un funcionario de la misma categor\u00eda (juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0y \u00a0juez penal del circuito especializado) o superior (juez \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0y juez penal del circuito), pues si se trata de un despacho de \u00a0inferior \u00a0 jerarqu\u00eda \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0opera \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 de \u00a0competencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 405 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0caso, la Sala se encuentra facultada de manera excepcional \u00a0para \u00a0 examinar \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0factor objetivo de \u00a0competencia \u00a0determinante \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0la colisi\u00f3n trabada, sin que entonces \u00a0pueda \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0o en la responsabilidad del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pese \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 provisional \u00a0 es \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0se \u00a0err\u00f3 \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0o \u00a0porque \u00a0un medio de prueba \u00a0practicado \u00a0o aducido de manera ulterior as\u00ed lo impone, pero tambi\u00e9n establece \u00a0que \u00a0la correcta calificaci\u00f3n corresponde a un delito de menor gravedad, que se \u00a0debe \u00a0reconocer \u00a0una circunstancia espec\u00edfica de atenuaci\u00f3n punitiva o que, en \u00a0suma, \u00a0impera \u00a0degradar \u00a0la responsabilidad del procesado, no debe introducir la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica, pues le basta alegar tal situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0oportuno, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que sea ponderada por el fallador cuando \u00a0profiere \u00a0la sentencia, sin que con ello se altere de manera alguna el principio \u00a0de congruencia entre acusaci\u00f3n y fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0comporta \u00a0que \u00a0una nueva ley modifique la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0nomen iuris de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0en \u00a0vigencia de una legislaci\u00f3n anterior, como ocurre en el asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, ha precisado la Sala que \u201cno es \u00a0necesario \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede serlo cuando se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en error al proferir el pliego de cargos, o por prueba sobreviniente, \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0fue \u00a0correcta, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de la ley entonces \u00a0vigente, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0simplemente, \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del comportamiento se \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva ley\u201d, sin que, entonces, se \u00a0produzca \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u201cprincipio de congruencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0si la conducta se \u00a0calific\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, con la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0 anterior \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dicta \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad, \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0respetando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0favorabilidad\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0imparti\u00f3 una calificaci\u00f3n jur\u00eddica acorde con los \u00a0hechos y con las normas para entonces vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, si a trav\u00e9s de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0las \u00a0conductas de concierto para delinquir con el fin de formar grupos al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0y municiones de uso personal y \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas fueron integradas en un\u00a0 solo precepto \u00a0que \u00a0corresponde al delito de sedici\u00f3n, es decir, s\u00f3lo vari\u00f3 su denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0nomen \u00a0iuris, \u00a0una \u00a0tal circunstancia, seg\u00fan se puntualiz\u00f3 en precedencia,\u00a0 no \u00a0impone \u00a0la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en yerro alguno en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ni \u00a0obra \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0que as\u00ed lo imponga, dado \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0fue impartida correctamente de acuerdo a la legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0para \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0y \u00a0fue \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quien \u00a0dispuso de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0subrogaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0comportamientos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal caso, no se afecta el principio de \u00a0congruencia, \u00a0la \u00a0estructura del proceso o el derecho de defensa de los acusados \u00a0si \u00a0las \u00a0conductas fueron calificadas de conformidad con la Ley 599 de 2000 y la \u00a0sentencia \u00a0(absolutoria \u00a0o \u00a0condenatoria) \u00a0se \u00a0profiere \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, m\u00e1s a\u00fan, cuando con ello se \u00a0est\u00e1 dando aplicaci\u00f3n al principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0as\u00ed, dado que: a) No hay variaci\u00f3n del supuesto \u00a0f\u00e1ctico; \u00a0b) \u00a0La \u00a0conducta, \u00a0tanto antes como ahora, tiene los mismos elementos \u00a0estructurales; \u00a0c) \u00a0S\u00f3lo \u00a0se trata de un cambio en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica o \u00a0nomen \u00a0 iuris \u00a0 de \u00a0 los \u00a0comportamientos, \u00a0ahora \u00a0fusionados en un solo precepto; d) El legislador le dio \u00a0prevalencia \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico que protege el r\u00e9gimen constitucional y legal, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0habida cuenta que se trata de conductas \u00a0pluriofensivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0procede \u00a0por \u00a0el delito de sedici\u00f3n, cuyo conocimiento corresponde a los jueces \u00a0penales \u00a0 del \u00a0circuito \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0de la Ley 600 de 2000, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0adoptar \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que la de dirimir la presente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencia, asignando el conocimiento de este asunto al \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Miraflores, Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0destacar \u00a0que no procede en este asunto la pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del circuito especializado, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0estado \u00a0en \u00a0el \u00a0que se encuentra actualmente el proceso, esto es, \u00a0porque \u00a0apenas \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0celebrarse la audiencia preparatoria y por tanto, la \u00a0citada \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0conllevar\u00eda modificaciones sustanciales en el tr\u00e1mite, como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0duplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para que los procesados tuvieran \u00a0derecho \u00a0a \u00a0su \u00a0libertad provisional de acuerdo con lo establecido en el numeral \u00a05\u00ba \u00a0del art\u00edculo 365 de la Ley 600 de 2000 en concordancia con el art\u00edculo 15 \u00a0transitorio del mismo ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n Final \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debati\u00f3 en Sala si la ley 975 de 2005 \u00a0podr\u00eda \u00a0contrariar \u00a0principios \u00a0de \u00a0justicia y del derecho penal con incidencia \u00a0negativa \u00a0en \u00a0la \u00a0constitucionalidad de sus disposiciones, pero mayoritariamente \u00a0se \u00a0desech\u00f3 \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0con \u00a0fundamento en los siguientes planteamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0permite \u00a0inaplicar \u00a0aquellas \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrezcan \u00a0incompatibles \u00a0con \u00a0el \u00a0Estatuto Superior, para ello se requiere de la abierta y \u00a0ostensible \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0reglas \u00a0con \u00a0las \u00a0superiores \u00a06, de modo que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de constitucionalidad que las ampara quede desvirtuada, pudiendo \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 cuando \u00a0 eso \u00a0 ocurre, \u00a0 preferir \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0constitucionales \u00a0sobre \u00a0las \u00a0de inferior jerarqu\u00eda, con efectos inter partes y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las personas involucradas en un conflicto espec\u00edfico, sin que \u00a0pueda \u00a0 exceder \u00a0 ese \u00a0 preciso \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a07, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contrario \u00a0implicar\u00eda \u00a0invadir \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0encargada \u00a0de \u00a0definir por v\u00eda general y con efectos erga omnes el ajuste de un \u00a0precepto a la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0una \u00a0ley \u00a0sui \u00a0generis, \u00a0que \u00a0regula \u00a0un \u00a0tema\u00a0 \u00a0muy \u00a0puntual \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0penas \u00a0en el contexto de una justicia \u00a0transicional, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0establecida \u00a0esa \u00a0abierta \u00a0y \u00a0evidente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre los preceptos en ella contenidos y el Orden Superior, como \u00a0condici\u00f3n \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0realizar el juicio de constitucionalidad que un \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0como el control difuso requiere, lo cual adem\u00e1s en modo \u00a0alguno \u00a0la \u00a0puede \u00a0autorizar para hacerlo acudiendo a criterios de conveniencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta postura, no es, desde luego, novedosa, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Sala en torno al tema, al precisar que \u00a0presupuesto \u00a0necesario \u00a0para \u00a0dar \u00a0lugar a tan especial recurso en guarda de los \u00a0Preceptos Superiores, es que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel quebranto \u00a0objetivo \u00a0de la norma constitucional sea de tal forma flagrante o manifiesto que \u00a0no \u00a0permita la m\u00ednima interpretaci\u00f3n en contrario y, \u00a0por \u00a0ende, no se requiera de sofisticados argumentos para sustentarla; lo que de \u00a0suyo \u00a0deslegitima \u00a0al \u00a0juez colisionante a hacer un pronunciamiento propio de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0facultada para ello como lo es la Constitucional, por tratarse de \u00a0una \u00a0ley \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de las \u00a0facultades \u00a0 \u00a0 constitucionales\u201d \u00a0 \u00a08 \u00a0(resaltado \u00a0fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en dicho pronunciamiento la sala \u00a0concluy\u00f3, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0 circunstancias, \u00a0 como \u00a0 aqu\u00ed \u00a0ocurre, \u00a0resulta \u00a0\u201cinconveniente \u00a0adelantarse \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la autoridad con atribuci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0para juzgar la inexequibilidad de la comentada disposici\u00f3n.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0valor justicia y los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 y \u00a0 proporcionalidad, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 juzgar \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de una norma, no pueden estudiarse tal como si se tratara de \u00a0una \u00a0ley ordinaria, sino tomando en cuenta las singularidades de la que ahora se \u00a0analiza, \u00a0expedida \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de resolver la tensi\u00f3n que en este caso \u00a0surge \u00a0entre \u00a0los \u00a0conceptos de paz y justicia, que son tambi\u00e9n fundamentos del \u00a0Estado, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0compromisos \u00a0internacionales \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0derecho \u00a0alcanza un nivel mayor al que de ordinario se presenta en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0por ejemplo, la proporcionalidad de la \u00a0respuesta \u00a0estatal y la simetr\u00eda con la agresi\u00f3n a bienes jur\u00eddicos, responde \u00a0a \u00a0la gravedad del injusto y grado de culpabilidad, mientras que, trat\u00e1ndose de \u00a0una \u00a0ley \u00a0especial, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0sucede, \u00a0se sujetan a otros valores, seg\u00fan se \u00a0indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, se insiste, sin perjuicio del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala puede en cuanto a la conveniencia o inconveniencia de las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas en la ley de justicia y paz, lo cual es, por supuesto, \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0decisiones del tipo de aquella a que se \u00a0alude en p\u00e1rrafos precedentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante las consideraciones anteriores, \u00a0conviene \u00a0aclarar que un sector de la Sala encontr\u00f3 precisamente esa ostensible \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre la norma superior y la legal, respecto del art\u00edculo 70 de \u00a0la \u00a0ley de justicia y paz, fundamentalmente por violaci\u00f3n al principio de\u00a0 \u00a0la unidad de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0la colisi\u00f3n legalmente trabada, \u00a0asignando \u00a0el conocimiento del presente asunto al Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0Miraflores, \u00a0despacho a donde se remitir\u00e1 el expediente para lo de su cargo \u00a0conforme a las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 decidido \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0remiti\u00e9ndole copia de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvamento de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto por las decisiones de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda, \u00a0aclaro \u00a0mi \u00a0voto \u00a0respecto de un aspecto puntual consignado en la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0relacionado \u00a0espec\u00edficamente con el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0un \u00a0sector \u00a0de \u00a0la Sala que inaplic\u00f3 el art\u00edculo 70 de la ley de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0fundamentalmente \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al principio de la unidad, \u00a0pues, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tuve \u00a0 \u00a0la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 manifestarlo \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0concretos9, \u00a0estimo \u00a0que \u00a0a \u00a0dicho precepto debe d\u00e1rsele una interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que lo contiene, lo cual zanjar\u00eda, en mi \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0problema planteado frente a esa falta de unidad de materia con el \u00a0t\u00edtulo y el n\u00facleo tem\u00e1tico de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la citada norma cobija a todos los delincuentes \u00a0comunes \u00a0que cumplen penas \u00a0por \u00a0delitos \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0exceptuados \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0(contra la libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0lesa \u00a0humanidad y narcotr\u00e1fico), no s\u00f3lo \u00a0rebasa \u00a0los \u00a0n\u00facleos \u00a0tem\u00e1ticos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0finalidad contenida en su \u00a0t\u00edtulo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0que la misma Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0hace \u00a0del \u00a0delincuente \u00a0pol\u00edtico \u00a0del \u00a0com\u00fan, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se hizo un amplio an\u00e1lisis en la colisi\u00f3n de competencia No. 24.222 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a018 \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0 con \u00a0 ponencia \u00a0 del \u00a0 suscrito \u00a0Magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0guardar \u00a0afinidad \u00a0sustancial \u00a0con el objeto de la Ley y, especialmente, con el acervo de \u00a0valores, \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, \u00a0considero \u00a0que \u00a0debe \u00a0restringirse la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 70 de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0al entrar en vigencia estuvieran condenados por \u00a0hechos \u00a0relacionados con su militancia en los grupos armados al margen de la ley \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad (guerrilla y autodefensas), dado que esa \u00a0condici\u00f3n los hace destinatarios directos de su objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0se garantiza la igualdad \u00a0entre \u00a0los \u00a0miembros de los grupos armados al margen de la ley\u00a0 (guerrillas \u00a0y \u00a0autodefensas) \u00a0que \u00a0se \u00a0acojan \u00a0a los beneficios consagrados en la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0y aquellos que estando condenados no puedan, por cualquier motivo, acceder \u00a0a los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es la raz\u00f3n por la cual la rebaja de \u00a0pena \u00a0 aludida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 70 \u00a0 se \u00a0 dirige \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 \u201cpersonas \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de entrar en vigencia la presente ley \u00a0cumplan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0ejecutoriadas\u201d, \u00a0con las \u00a0excepciones citadas en la misma normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, debe tenerse en cuenta que en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1404 \u00a0de \u00a02000 la Corte Constitucional concluy\u00f3 que cuando una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena general no obedece a una determinada pol\u00edtica criminal (que en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la norma aqu\u00ed analizada jam\u00e1s se mencion\u00f3), sino a una \u00a0\u201cgracia\u201d, \u00a0 \u00a0ello \u00a0\u201cequivale \u00a0a \u00a0una \u00a0suerte de indulto\u201d, \u00a0caso \u00a0en el cual deben concurrir los requisitos que establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0150-17 de la Carta, a saber: i) \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0sea aprobada por una mayor\u00eda calificada de las dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0de \u00a0los \u00a0votos de los miembros de ambas c\u00e1maras; ii) \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0de delitos pol\u00edticos; \u00a0y, \u00a0iii) que existan graves \u00a0motivos de conveniencia p\u00fablica que lo hagan aconsejable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo \u00a0dentro de ese contexto, los \u00a0art\u00edculos \u00a0 70 \u00a0 y \u00a0 71 \u00a0 del \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0XII \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0complementar\u00edan, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un lado se asume que la rebaja de pena es para los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, entendiendo por estos \u00a0\u201cel \u00a0grupo \u00a0de \u00a0guerrilla \u00a0o de autodefensas, o una \u00a0parte \u00a0significativa \u00a0e \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos como bloques, frentes u otras \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0esas \u00a0mismas \u00a0organizaciones, \u00a0de \u00a0las \u00a0que trate la Ley 782 de \u00a02002\u201d, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de su vigencia cumplan \u00a0penas \u00a0por \u00a0sentencias ejecutoriadas, y, de otro, que la inclusi\u00f3n dentro de la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0quienes \u201cconformen \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de grupos guerrilleros o de autodefensa \u00a0cuyo \u00a0accionar interfiera en el normal funcionamiento del orden constitucional y \u00a0legal\u201d, \u00a0viabiliza \u00a0la aplicaci\u00f3n de una rebaja de \u00a0pena \u00a0general, que, como se afirm\u00f3, \u201cequivale a una \u00a0suerte \u00a0de indulto\u201d,\u00a0 que s\u00f3lo puede cobijar a \u00a0los llamados delincuentes pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpretaci\u00f3n que proh\u00edja la rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0para los delincuentes comunes, no s\u00f3lo desconoce que todo el texto de \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0refiere de manera exclusiva a los miembros de los grupos armados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley -dentro de la definici\u00f3n que ella misma trae-, y que por lo \u00a0tanto \u00a0son \u00a0ellos \u00a0el objeto de la misma, sino que adem\u00e1s lleva a pensar que la \u00a0rebaja \u00a0incluida \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0art\u00edculo 70 configura lo que en el lenguaje \u00a0parlamentario \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u201cun mico\u201d, \u00a0para \u00a0destacar \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0aislada, que ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0con la materia de la ley, como bien se concluy\u00f3 por un sector \u00a0de la Sala en los antecedentes arriba citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 un \u00a0aspecto \u00a0determinante \u00a0de \u00a0esta \u00a0interpretaci\u00f3n, debe considerarse que la rebaja de pena \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis de cuatro elementos \u00a0esenciales, \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la Ley de justicia y paz, a \u00a0saber: \u00a0a) \u00a0el \u00a0buen \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0condenado; \u00a0b) \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0de no \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0delictivos; \u00a0c) \u00a0su \u00a0cooperaci\u00f3n con la justicia; y, d) \u00a0sus \u00a0 \u00a0 acciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0elemento \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo que debe mirarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad, \u00a0tanto frente al concepto de \u00a0\u201cv\u00edctima\u201d, como frente \u00a0a las acciones de reparaci\u00f3n que all\u00ed contempla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de acuerdo con el art\u00edculo 5\u00ba de la \u00a0referida normatividad, se entiende por v\u00edctima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectivamente \u00a0haya \u00a0sufrido da\u00f1os directos tales como lesiones transitorias o \u00a0permanentes \u00a0que \u00a0ocasiones \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de discapacidad f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o \u00a0sensorial \u00a0(visual \u00a0y\/o \u00a0auditiva), sufrimiento emocional, p\u00e9rdida financiera o \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales. Los da\u00f1os \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0acciones que hayan transgredido la legislaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0 grupos \u00a0 armados \u00a0 organizados \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley(…)\u201d (se ha resaltado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0verse el concepto de v\u00edctima \u00a0que \u00a0trae \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, es el que se acondiciona a los resultados de las \u00a0acciones \u00a0 violentas \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0estos \u00a0\u201cel grupo de guerrilla o de \u00a0autodefensas, \u00a0o \u00a0una parte significativa e integral de los mismos como bloques, \u00a0frentes \u00a0u \u00a0otras modalidades de esas mismas organizaciones, de las que trate la \u00a0Ley \u00a0782 \u00a0de \u00a02002\u201d, en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 normatividad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0analiza.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0equipararse el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cv\u00edctima\u201d \u00a0que \u00a0trae \u00a0la Ley 975 con aqu\u00e9l se\u00f1alado en el art\u00edculo 132 del nuevo C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0para la generalidad de delitos y \u00a0seg\u00fan el cual, son v\u00edctimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clas \u00a0personas \u00a0naturales y jur\u00eddicas y \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos de derechos que individual y colectivamente hayan sufrido alg\u00fan \u00a0da\u00f1o directo como consecuencia del injusto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0a \u00a0la luz de la Ley 975 de 2005, no califica dentro \u00a0del \u00a0concepto de v\u00edctima el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0ejecutada \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0acciones \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0grupos \u00a0de autodefensas o guerrilla, lo cual excluye que los \u00a0delincuentes \u00a0 \u00a0comunes \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0destinatarios \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 susodicha \u00a0rebaja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0 \u00a0y \u00a0 consecuente \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0 proposici\u00f3n, \u00a0 las \u00a0\u201cacciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n\u201d \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser aqu\u00e9llas consagradas en el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0IX de la misma ley,\u00a0 entre las cuales se entienden como actos de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0 deberes \u00a0 de \u00a0 restituci\u00f3n, \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0satisfacci\u00f3n\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a044), \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0se\u00f1alado en la misma normatividad \u00a0s\u00f3lo \u00a0son compatibles para las v\u00edctimas de delitos cometidos en desarrollo del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0y no para las v\u00edctimas de otros delitos en relaci\u00f3n con los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0dan \u00a0los \u00a0presupuestos de protecci\u00f3n especial consagrados en la \u00a0Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0para salvar el problema \u00a0planteado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0posible \u00a0falta \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0materia \u00a0del \u00a0precepto \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 70 con el t\u00edtulo y el n\u00facleo tem\u00e1tico de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0necesario asumir una interpretaci\u00f3n racional de la \u00a0norma, \u00a0atendiendo \u00a0a la l\u00f3gica interna de la ley objeto de estudio. Sobre este \u00a0presupuesto, \u00a0el \u00a0precepto \u00a0normativo \u00a0debe \u00a0relacionarse \u00a0con \u00a0todos los dem\u00e1s \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0que lo consagra, excluyendo aquella interpretaci\u00f3n que \u00a0daba \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0carente de afinidad sustancial con la materia \u00a0regulada en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SALVAMENTO \u00a0DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el debido respeto me permito expresar \u00a0las \u00a0razones por las cuales no comparto la determinaci\u00f3n adoptada en el sentido \u00a0de \u00a0declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Leonardo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0Fontalvo \u00a0y \u00a0Omar \u00a0Augusto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Quevedo, \u00a0por \u00a0el delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0radica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Miraflores.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0expuse \u00a0en \u00a0el curso de los \u00a0debates \u00a0 orales, \u00a0 debo \u00a0 reiterar \u00a0 mi \u00a0criterio \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0persistente \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario o su equivalente, vincula al juzgador, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0adelantar \u00a0el juicio acorde con la tipificaci\u00f3n del comportamiento \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0y que s\u00f3lo por excepci\u00f3n, el juez puede negarse a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0cuando \u00a0advierta que el Fiscal ha incurrido en error en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0correcta \u00a0determina una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u201cen este \u00a0evento \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n, analizar los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la tipicidad en tanto determina el factor objetivo \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0la verificaci\u00f3n de la \u00a0existencia \u00a0 material \u00a0 del \u00a0il\u00edcito \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0pudiere \u00a0corresponder \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0colisionantes \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hubiere \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0determinante \u00a0de la variaci\u00f3n de la \u00a0competencia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fundan \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haber \u00a0aparecido\u00a0 \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0 realidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Especializado, \u00a0convierte en delito de sedici\u00f3n, de competencia del Juzgado del \u00a0Circuito, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas que en el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal \u00a0aparecen definidas como concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces \u00a0que no se trata de \u00a0error \u00a0en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del comportamiento,\u00a0 y en este caso se \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0no \u00a0el de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0ello, \u00a0en \u00a0mi \u00a0criterio, \u00a0resultaba \u00a0suficiente para advertir que la \u00a0competencia \u00a0para conocer de la fase de juzgamiento corresponde al Juzgado Penal \u00a0del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0si \u00a0se toma en cuenta\u00a0 que a mi \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de la Ley 975 de 2005 no modific\u00f3, derog\u00f3 o \u00a0subrog\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del C\u00f3digo Penal que define el delito de concierto \u00a0para \u00a0 delinquir; \u00a0 tampoco \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0comportamiento, \u00a0radicada \u00a0en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito especializados, \u00a0sino \u00a0que simplemente adicion\u00f3 el art\u00edculo 468 del C\u00f3digo Penal en el sentido \u00a0de \u00a0hacer \u00a0extensivas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0del \u00a0delito de sedici\u00f3n a \u00a0quienes \u00a0conformen \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte de grupos guerrilleros o de autodefensa cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0con \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento del orden constitucional y \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede perderse de vista que el concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0\u201ces \u00a0un \u00a0delito que afecta el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica; \u00a0sus \u00a0m\u00f3viles \u00a0son \u00a0ego\u00edstas, individuales; la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 integrantes \u00a0 \u2013cometer \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0se \u00a0colma \u00a0en \u00a0concreto \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0perpetran un delito; los \u00a0asociados \u00a0no tienen como objetivo el establecimiento jur\u00eddicamente reconocido, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad.\u201d12\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto \u00a0que la sedici\u00f3n, al contrario, \u00a0por \u00a0 ser \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 naturaleza \u00a0 pol\u00edtica, \u00a0 se \u00a0enmarca \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que ponen en peligro el r\u00e9gimen constitucional, cuya finalidad \u00a0de \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0realizan es apenas impedir transitoriamente, mediante el empleo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 violencia \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0armas, \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0o la aplicaci\u00f3n de las leyes, o a cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones o el cumplimiento de las resoluciones \u00a0administrativas \u00a0o \u00a0las decisiones judiciales que profiera, con independencia de \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0fines pretendidos 13. \u00a0No tiene, entonces,\u00a0 \u00a0por \u00a0finalidad afectar a la poblaci\u00f3n civil, cometer delitos comunes o aquellos \u00a0calificados \u00a0como de lesa humanidad, como tampoco realizar conductas de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas, enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, lavado de activos o testaferrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0dichos \u00a0comportamientos, en \u00a0consecuencia, \u00a0trae \u00a0delimitado \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0pretende \u00a0tutelar, la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0concierto para delinquir, y el r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0la \u00a0sedici\u00f3n. \u00a0Cada \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0 su \u00a0 propio \u00a0 objetivo, \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0tipicidad, \u00a0y \u00a0sus \u00a0propias \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0antijuridicidad, que resultan suficientes para atribuirles \u00a0absoluta independencia y alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condici\u00f3n de autores de sedici\u00f3n para \u201cquienes conformen \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa\u201d a t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, o, en otras palabras, tan s\u00f3lo porque \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0\u201cgrupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0seg\u00fan previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con independencia de la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0de los otros delitos que \u00a0hubieren \u00a0podido \u00a0realizar, \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0su \u00a0accionar, se ofrece \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0calificar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como \u00a0delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0o \u00a0como \u00a0delito \u00a0com\u00fan, sobre todo si se tiene en cuenta que el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0confiere \u00a0sentido \u00a0al \u00a0tipo penal y el que define la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 simple \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que el \u00a0asunto \u00a0en que se propone el conflicto, corresponde a un proceso en curso con su \u00a0propia \u00a0din\u00e1mica, \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0puede \u00a0o \u00a0pudo \u00a0servir \u00a0para \u00a0afianzar \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n del juez en un sentido determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, es all\u00e1, en el \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0donde \u00a0el \u00a0juez, \u00a0contando \u00a0con \u00a0todos los elementos de \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0la posibilidad de examinar la plenitud de la actuaci\u00f3n procesal y \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las alegaciones de las partes, puede \u00a0optar \u00a0por \u00a0poner \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0condenando \u00a0o \u00a0absolviendo por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0o \u00a0prorrogar \u00a0su competencia si tal fuera el caso y \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n previsto en la ley de justicia y paz, siempre y \u00a0cuando \u00a0 encuentre \u00a0 acreditados \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la militancia del autor del comportamiento en un grupo \u00a0guerrillero \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa, \u00a0y \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0los \u00a0concertados, a la interferencia del orden constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0pertinente \u00a0resaltar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 confiere \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0variadas \u00a0oportunidades \u00a0para esclarecer cu\u00e1l efectivamente fue la conducta realizada por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0norma \u00a0o \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0aplicables al caso, \u00a0pudiendo \u00a0incluso \u00a0hacer uso de la facultad oficiosa en materia probatoria (art. \u00a0401 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0(art. \u00a0404 \u00a0ejusdem),\u00a0 \u00a0prorrogar su \u00a0competencia \u00a0(art. 405) o incluso proferir el fallo reconociendo la operancia de \u00a0una \u00a0atenuante, \u00a0excluyendo \u00a0una \u00a0agravante, \u00a0o \u00a0por una calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0diversa, \u00a0seg\u00fan \u00a0corresponda \u00a0proceder, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0ha \u00a0sido reconocido por la \u00a0Corte14, \u00a0 \u00a0 pues, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0indic\u00f3, \u00a0 \u00a0\u201chabr\u00e1 \u00a0congruencia si al condenar, la conducta se califica con la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que se le dio en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o en la \u00a0variaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por la propuesta por el juez como objeto de debate y no admitida \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0o \u00a0por \u00a0una \u00a0figura atenuada con relaci\u00f3n a ellas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta misma conclusi\u00f3n se arriba (en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 alguno de los supuestos referidos precedentemente), si se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0viene de ser mencionado, se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cfrente al fen\u00f3meno de la sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0delito \u00a0en la nueva \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 cambia \u00a0 el \u00a0nomen \u00a0iuris, \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0serlo cuando se incurri\u00f3 en error al \u00a0proferir \u00a0 el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0o \u00a0por \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0fue \u00a0la correcta, al tenor de la ley entonces vigente, sino \u00a0que, \u00a0simplemente, \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del comportamiento se modific\u00f3 en la \u00a0nueva ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse el \u00a0concepto \u00a0de pr\u00f3rroga de competencia a que me he referido, esto es, no como una \u00a0nueva \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n de competencias por v\u00eda jurisprudencial, sino \u00a0al \u00a0m\u00e1s \u00a0elevado entendimiento seg\u00fan el cual, el concepto de justicia material \u00a0se \u00a0realiza \u00a0mediante la aplicaci\u00f3n de la ley sustancial por el Juez a quien le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0asignado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0vicio \u00a0alguno, \u00a0pero \u00a0que por raz\u00f3n de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ley \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0a concluir que el comportamiento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0ha cambiado de denominaci\u00f3n jur\u00eddica. De este modo se \u00a0respeta \u00a0el \u00a0principio \u00a0de Juez natural y se realiza la adecuada aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0al caso concreto, con menores costos procesales tal como lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0que \u00a0obliga \u00a0acudir \u00a0a las soluciones menos \u00a0traum\u00e1ticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, insisto en mi \u00a0criterio, \u00a0sentado y reiterado, adem\u00e1s, por la jurisprudencia, en el sentido de \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0existe \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta, la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0vincula \u00a0al juzgador y por supuesto a la Corte, sin que pueda llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0desconocida \u00a0so pretexto de un conflicto de competencias propiciado tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0aplicable al caso es otra distinta de la \u00a0se\u00f1alada en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceder de modo contrario por parte de la \u00a0Corte, \u00a0implica desde mi punto de vista no s\u00f3lo correr el riesgo de atribuir la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0delincuente \u00a0pol\u00edtico \u00a0a \u00a0quien \u00a0carece de ella, o de negarla a \u00a0quien \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0tiene, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0desconociendo \u00a0la facultad \u00a0constitucionalmente \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos y \u00a0calificar \u00a0las \u00a0conductas, usurpando la funci\u00f3n juzgadora y resolviendo el caso \u00a0con prescindencia del juez natural.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0a\u00fan, considero que las consecuencias \u00a0de \u00a0resolver \u00a0conflictos, adentr\u00e1ndose en el an\u00e1lisis de situaciones concretas \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte no puede ocuparse de manera anticipada y menos por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias,\u00a0 \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0nocivas \u00a0frente \u00a0a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0en el futuro eventualmente deber\u00e1 asumir, consistente en la real \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0llegar a conocer en segunda instancia de comportamientos que en \u00a0primera \u00a0instancia le corresponder\u00e1 juzgar al Tribunal que habr\u00e1 de crearse de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por la Ley 975 de 2005, lo que a mi modo de ver \u00a0podr\u00eda \u00a0resultar \u00a0contraproducente \u00a0por \u00a0haber \u00a0comprometido \u00a0su criterio en un \u00a0aspecto \u00a0medular \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la conducta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, Sentencias C-198\/97 y C-746\/98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Internacional de la Cruz Roja, “Diccionario de Derecho Internacional de \u00a0los \u00a0Conflictos \u00a0Armados” , Pietro Verri, Impresora \u00a0Limitada \u00a0Editores, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0noviembre \u00a0de 2002, p\u00e1g. \u00a016-17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de colisi\u00f3n de competencia, radicado 21639 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de julio de 1998. Rad. 10827. M.P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda \u00a0Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2002. \u00a0 Rad \u00a0 18457. \u00a0 M.P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr, \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0T \u00a01290 \u00a0de \u00a02000, en la cual se expres\u00f3 que \u00a0\u201cel \u00a0antagonismo \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la proposici\u00f3n ha de ser tan \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0salte \u00a0a la vista del int\u00e9rprete, haciendo superflua cualquier \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que busque establecer o demostrar que existe. De lo cual \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos, si no hay una oposici\u00f3n flagrante con los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0estarse a lo que resuelva con efectos erga \u00a0omnes \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0expuestas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Constitucional, sentencias C 600 de 1998 y T-1290 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de junio de 2002, colisi\u00f3n de competencias, radicado 19516,M.P. Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos. \u00a0Cfr, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, auto del 2 de julio de 2002, \u00a0radicado 19517, M.P. Carlos Mej\u00eda Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Rads. \u00a017.089 y 24.196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003. \u00a0Rad. \u00a021.343. M.P. DR. \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2004. \u00a0Rad. \u00a022103. \u00a0M.P. \u00a0DR. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Auto \u00a0de \u00a010 de septiembre de 2003. Rad. 21.343. M.P. Dr. \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal Espa\u00f1ol. Ram\u00f3n Garc\u00eda \u00a0Albero. Ed. Aranzandi. Pg. 1559. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Auto \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a014 \u00a0de \u00a02002. \u00a0Rad. \u00a018457. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24220 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 095 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de diciembre del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}