\u00a0 \u00a0 Proceso No 24207 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 093. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 noviembre \u00a0 veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 ORLEY \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pereira de fecha mayo 6 del a\u00f1o en curso, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3, \u00a0en cuanto al mencionado, la dictada por el Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 4 de febrero \u00a0anterior, que lo conden\u00f3 por el delito de tentativa de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En horas de la ma\u00f1ana del d\u00eda 13 de agosto \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0 cuatro \u00a0individuos \u00a0provistos \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0ingresaron \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0de comercio \u201cMet\u00e1licas el Preciso\u201d de propiedad del se\u00f1or \u00a0Melquisedec \u00a0Mendoza \u00a0Soler, \u00a0ubicado \u00a0en la calle 72 No. 16-60 de la ciudad de Pereira.\u00a0 Inmediatamente, \u00a0dichos \u00a0sujetos \u00a0doblegaron \u00a0a \u00a0su \u00a0propietario \u00a0y a un empleado y procedieron a \u00a0sustraer \u00a0la suma de veintid\u00f3s millones de pesos que hab\u00eda en dinero efectivo, \u00a0un \u00a0fax, \u00a0dos aparatos telef\u00f3nicos, mercanc\u00edas varias y un veh\u00edculo camioneta \u00a0marca Chevrolet Luv, de placas CFT-248. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mendoza \u00a0 Soler \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0llamadas \u00a0por \u00a0medio\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0advert\u00eda \u00a0que \u00a0si pretend\u00eda recuperar el \u00a0automotor \u00a0referido \u00a0deb\u00eda entregar la suma de cinco millones de pesos y que en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0acceder \u00a0al requerimiento, se atentar\u00eda contra su vida y la de su \u00a0grupo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0recibidas, \u00a0el \u00a0afectado \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0acudir \u00a0ante el DAS, cuyo personal procedi\u00f3 al rastreo de \u00a0las \u00a0llamadas, \u00a0labor \u00a0que \u00a0fructific\u00f3 \u00a0con \u00a0la captura el 19 de agosto de 2004 \u00a0de \u00a0ORLEY \u00a0SU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0efectuaba \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0La \u00a0captura de este \u00a0sujeto, \u00a0 por \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0suministr\u00f3, \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0aprehender \u00a0a \u00a0Yorbeni \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez; \u00a0quien \u00a0a \u00a0su vez sindic\u00f3 a Juan Carlos Hurtado Garc\u00eda \u00a0y \u00a0 John \u00a0 Jairo \u00a0 Granada \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 banda \u00a0delictiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 se \u00a0 decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0fueron vinculados los mencionados \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0a \u00a0quienes, \u00a0salvo \u00a0al \u00a0\u00faltimo, \u00a0se defini\u00f3 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva como presuntos \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los delitos de hurto calificado agravado y extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa.\u00a0 \u00a0Posteriormente, tambi\u00e9n fue vinculado mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0Wilder \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0 Llanos, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0medida.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de los \u00a0procesados \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y Pati\u00f1o Llanos, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos que sustentaron la medida detentiva y a \u00a0Hurtado \u00a0Garc\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0tentativa \u00a0de extorsi\u00f3n.\u00a0 Al procesado John Jairo \u00a0Granada \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0se le precluy\u00f3 investigaci\u00f3n por \u00a0todo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n se interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0del cual conoci\u00f3 la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Pereira \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0revocando \u00a0la resoluci\u00f3n respecto de Hurtado \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0precluyendo \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 favor.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juzgamiento correspondi\u00f3 al Juzgado \u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0despacho que, luego de surtir el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0pertinente, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a04 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0cuyo medio conden\u00f3 a los sindicados ORLEY \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0Wilder \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Llanos \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor\u00a0 \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0(300) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por\u00a0 el mismo lapso de la privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0tiempo que los absolvi\u00f3 por los punibles de hurto y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal.\u00a0 En la misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Yorbeni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0por \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0forma solidaria, a todos los mencionados al \u00a0pago de perjuicios en las sumas estipuladas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contra \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0anterior, \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0 Llanos \u00a0 y \u00a0las \u00a0defensoras \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0del \u00a0segundo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, sobre el cual se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a020 siguiente, \u00a0confirmando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada en cuanto a ORLEY \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0modific\u00e1ndola en el sentido de \u00a0absolver \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0Yorbeny \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes con la determinaci\u00f3n de segunda \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados ORLEY \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y Yorbeny \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Mart\u00ednez interpusieron recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mientras el \u00a0primero \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda, \u00a0sobre \u00a0cuya admisibilidad formal se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el aparte de la presentaci\u00f3n de la demanda el actor se\u00f1ala que \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0presentar \u00a0demanda \u00a0de \u00a0CASACI\u00d3N DE NATURALEZA DISCRECIONAL O EXCEPCIONAL (Art. \u00a0205 Inciso 3\u00b0. C.P.P.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, en un cap\u00edtulo independiente, \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado con soporte legal en la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u201csentido \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u201d \u00a0y \u00a0\u201cDentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal, modalidad violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 por \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0indica \u00a0que \u00a0su \u00a0petici\u00f3n principal \u00a0apunta \u00a0 a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0\u201cpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numerales 10 y 11 por estar incurso en un error \u00a0invencible de tipo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0porque \u00a0la \u00a0prueba con la cual se conden\u00f3 a su \u00a0defendido \u00a0\u201cfue \u00a0nimia, \u00a0intrascendente, \u00a0basada \u00a0en \u00a0supuestos \u00a0e \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0conjeturas, \u00a0casi \u00a0p\u00e1lpitos.\u00a0 \u00a0No \u00a0descansa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 sobre\u00a0\u00a0 \u00a0hechos \u00a0de \u00a0peso \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0determinar \u00a0de una manera clara y sin dubitaciones la responsabilidad del se\u00f1or \u00a0ORLEY SUAREZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto, a su juicio, es que su prohijado \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0una circunstancia \u201cdesafortunada y \u00a0aciaga \u00a0 del \u00a0 destino\u201d, \u00a0de \u00a0un \u00a0enga\u00f1o, \u00a0al \u00a0ser \u00a0convencido \u00a0por Wilder Pati\u00f1o \u00a0de \u00a0que su conducta no constitu\u00eda delito, aprovech\u00e1ndose de su buena fe y, tan \u00a0ello \u00a0es as\u00ed \u201cque en la transcripci\u00f3n literal de la \u00a0misma \u00a0no \u00a0aparece \u00a0una sola fase amenazante, extorsiva o de constre\u00f1imiento en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 ofendido, \u00a0todo \u00a0discurre \u00a0como \u00a0un \u00a0cobro \u00a0normal\u201d;\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0agrega, \u00a0el \u00a0procesado colabor\u00f3 en la \u00a0captura del mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0su defendido no fue reconocido por \u00a0el \u00a0ofendido como uno de los sujetos que particip\u00f3 en el hurto en la respectiva \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0no \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0y \u00a0condenados \u00a0de \u00a0haber sido su \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0\u201cexisten \u00a0serios \u00a0y \u00a0profundos \u00a0vac\u00edos \u00a0para haberse proferido la \u00a0presente \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se considera ligera, superficial y \u00a0visceral, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0sagrado \u00a0derecho \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia y la \u00a0duda en materia probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cerror \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0se\u00f1alado, \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 se \u00a0 case \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0se dicte el de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio a \u00a0favor de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0dada la conducta por la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, esto es, por el delito extorsi\u00f3n en grado de tentativa \u00a0y \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0-el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pereira- \u00a0proced\u00eda \u00a0en \u00a0este caso la impugnaci\u00f3n extraordinaria\u00a0 por la v\u00eda normal \u00a0y no por la discrecional o excepcional invocada en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, los hechos por los que se procede, \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0agosto \u00a0de 2003 y la sentencia objeto del recurso, proferida el 6 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, se dieron en vigencia del art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley \u00a0733 \u00a0de 2002, el cual sanciona el delito de extorsi\u00f3n con una pena de doce (12) \u00a0a diecis\u00e9is (16) a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0establecer la procedencia del recurso extraordinario con \u00a0fundamento \u00a0en lo dispuesto en el art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, se aplica \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a027 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0sustantivo penal, en tanto la imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 ORLEY \u00a0 \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0es \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0en cuyo caso \u00a0\u201cno \u00a0ser\u00e1 \u00a0menor \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas \u00a0partes del \u00a0m\u00e1ximo\u201d, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0arroja \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0monto \u00a0que colma con creces el requisito de la norma procesal en cita \u00a0para \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0es \u00a0viable \u00a0\u201cpor los delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 exceda \u00a0 de \u00a0 ocho \u00a0 a\u00f1os\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a \u00a0lo anterior su suma, como ya se dijo, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0fue \u00a0dictado \u00a0por el Tribunal Superior de Pereira, se \u00a0tiene \u00a0por \u00a0establecido que estaban dados los presupuestos para acceder al medio \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n por la v\u00eda normal o tradicional, sin ser necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0llamada \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional, \u00a0la \u00a0cual, seg\u00fan criterio \u00a0reiterado \u00a0 por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0comporta \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0mayor, \u00a0pues \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los condicionamientos legales que debe contener la demanda, el \u00a0inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 205 del estatuto procesal penal tambi\u00e9n le impone \u00a0al \u00a0 actor \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0\u201ces \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo anterior, la expresi\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0del \u00a0libelo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de acudir a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional, \u00a0no se tendr\u00e1 en consideraci\u00f3n habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0exige del demandante una mayor carga demostrativa que legalmente no \u00a0es \u00a0 \u00a0viable, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cumplirse \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0tradicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0la \u00a0cosas, la revisi\u00f3n en punto de la \u00a0admisibilidad \u00a0del libelo se circunscribir\u00e1 a los requisitos formales previstos \u00a0en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo mencionado, vigente para el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede y para cuando se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0que indican sus numerales 3\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 212, la \u00a0demanda de casaci\u00f3n deber\u00e1 contener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0La \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal y la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando \u00a0en forma clara y precisa sus fundamentos y \u00a0las normas que el demandante estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 \u00a0 Si \u00a0fueran \u00a0varios \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0sustentar\u00e1n en cap\u00edtulos separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0permitido formular cargos excluyentes de \u00a0manera subsidiaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0procura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cclaridad \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0debe \u00a0ostentar el libelo a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0misma naturaleza de este medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en tanto debe constituir un juicio t\u00e9cnico a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0llega \u00a0precedida \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0se han dispuesto una serie de principios para que el ataque dirigido \u00a0en \u00a0su contra\u00a0 sea presentado de una manera ordenada, coherente y l\u00f3gica y \u00a0as\u00ed \u00a0evitar \u00a0confusiones \u00a0o \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0se \u00a0traduzcan \u00a0en un escrito \u00a0ininteligible y contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos, seg\u00fan el cual las diversas propuestas que apunten \u00a0hacia \u00a0 el \u00a0 resquebrajamiento \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0esbozadas \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0evitar \u00a0entremezclas \u00a0argumentativas y conceptuales que puedan entorpecer la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0planteamiento, \u00a0las censuras deben ser abordadas por separado \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que sean excluyentes, no basta con ello sino que, adem\u00e1s, \u00a0debe indicarse cu\u00e1les tienen car\u00e1cter subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relacionado \u00a0 con \u00a0el \u00a0anterior, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adquiere \u00a0vital \u00a0importancia \u00a0en esta sede el denominado principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0inadmisible que con el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0aserto \u00a0se \u00a0expongan \u00a0de forma simult\u00e1nea premisas \u00a0excluyentes.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior marco referencial permite colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, no satisface los \u00a0principios referidos, seg\u00fan pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0propone \u00a0una \u00a0censura \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial;\u00a0 \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0involucra \u00a0aspectos \u00a0incompatibles \u00a0con \u00a0esa \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0al se\u00f1alar que a la par se incurri\u00f3 en violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0\u201cpor error de raciocinio en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0algunas pruebas\u201d, aspectos \u00a0que \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0evidente \u00a0disimilitud \u00a0ha \u00a0debido \u00a0postular \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente, \u00a0como lo exigen los principios se\u00f1alados, en correspondencia con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0212 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0t\u00f3picos \u00a0abordados \u00a0de \u00a0manera \u00a0indistinta \u00a0y \u00a0simult\u00e1nea \u00a0por \u00a0el demandante no guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0conceptual, \u00a0ni \u00a0tienen \u00a0los \u00a0mismos \u00a0efectos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0era \u00a0imperativo \u00a0desarrollarlos \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada, esto es, en distintos cargos, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0conjurar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0nocivos a que se ha hecho alusi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0instaurarse \u00a0un \u00a0cargo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n por violaci\u00f3n \u201cdirecta\u201d de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0\u201cindirecta\u201d \u00a0por \u00a0presuntos \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los medios de \u00a0prueba, \u00a0se incurre en una contradicci\u00f3n absoluta, por cuanto la selecci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0anunciado \u00a0impide cuestionar los fundamentos probatorios y f\u00e1cticos del \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0 dicho \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 pac\u00edfica \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de desarrollar la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0el \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de sujetarse a los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0probatorios \u00a0de la decisi\u00f3n impugnada, pues es de la esencia de este motivo que \u00a0el \u00a0error \u00a0se concentre en un debate puramente jur\u00eddico que deviene de la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0(no \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la norma llamada a regular el caso), de su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0(se \u00a0escoge para solucionar el caso una preceptiva que no \u00a0es \u00a0atinente) \u00a0o \u00a0de su interpretaci\u00f3n err\u00f3nea (en donde si bien se selecciona \u00a0la \u00a0 \u00a0 normativa \u00a0 \u00a0correctamente, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0otorga \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0equivocada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, si el cuestionamiento a la \u00a0sentencia \u00a0deriva \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0probazas, la v\u00eda \u00a0expedita \u00a0para \u00a0llevar a cabo tal cometido en sede del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0motivo \u00a0segundo de la causal primera, esto es, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, a condici\u00f3n de que el censor demuestre que el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores de hecho o de derecho, los primeros producto de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de identidad o raciocinio y, los segundos, por \u00a0los \u00a0llamados falsos juicios de legalidad o de convicci\u00f3n, que a su vez generan \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0bien \u00a0porque el precepto aplicado no debi\u00f3 \u00a0serlo \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ocurre \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las modalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cuando \u00a0un \u00a0medio de prueba es excluido de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0efect\u00faa \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0(ignorancia \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0o porque el \u00a0juzgador \u00a0lo \u00a0inventa \u00a0o \u00a0crea \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0no existe materialmente en el \u00a0proceso, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0un \u00a0efecto \u00a0trascendente \u00a0en la sentencia (suposici\u00f3n o \u00a0ideaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0yerro se origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0prueba desconociendo los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(raciocinio) \u00a0y, \u00a0el \u00faltimo, cuando tergiversa o distorsiona su \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0hacerla \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que ella no expresa materialmente \u00a0(identidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0al error de derecho, \u00a0\u00e9ste \u00a0puede \u00a0configurarse \u00a0por \u00a0dos \u00a0situaciones, a trav\u00e9s del falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0primero tiene ocurrencia cuando el \u00a0juzgador \u00a0otorga \u00a0valor \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio que ha sido aducido al proceso \u00a0irrespetando \u00a0las \u00a0formalidades legales previstas para su formaci\u00f3n o aporte y, \u00a0una \u00a0segunda \u00a0posibilidad, cuando le resta valor a una prueba por considerar que \u00a0ha \u00a0sido aportada con desconocimiento de los requisitos formales establecidos en \u00a0la ley cuando en realidad los cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, se incurre en error de derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0otorga \u00a0m\u00e9rito a la prueba \u00a0contrariando \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0la \u00a0ley previamente le ha asignado, situaci\u00f3n que \u00a0resulta frecuente en los sistemas de tarifa legal probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todos los casos, debe tratarse de prueba \u00a0trascendente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0entidad de modificar las declaraciones \u00a0contenidas en la decisi\u00f3n de forma favorable para quien lo alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0f\u00e1cil se advierte que al \u00a0interior \u00a0de la \u00fanica censura propuesta por la demandante campea la confusi\u00f3n, \u00a0al \u00a0 tratar \u00a0 simult\u00e1neamente \u00a0 materias \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia \u00a0son \u00a0totalmente \u00a0contrapuestas \u00a0y que, por consiguiente, en procura de su comprensi\u00f3n, ha debido \u00a0proponer en cargos independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0desprende que, como la \u00a0demanda \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0en \u00a0comento, atent\u00f3 igualmente contra la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n a que refiere el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 212 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, tambi\u00e9n conviene indicar que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de denunciar yerros bajo \u00a0modalidades \u00a0yuxtapuestas \u00a0dentro de un mismo cargo, sino que a ello se suma que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, a los que se limita la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo, \u00a0se \u00a0reducen \u00a0a la exposici\u00f3n de su criterio con el \u00a0\u00fanico \u00a0fin de que prevalezca sobre el consignado en el fallo impugnado, actitud \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0error por falso raciocinio que simplemente \u00a0enuncia, \u00a0cuyas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0esenciales ya fueron se\u00f1aladas, y tampoco se \u00a0enmarca en alguna de los diversos errores alegables en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bastante se ha insistido por la Sala, cuando \u00a0se \u00a0aborda \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no est\u00e1 concebido para dirimir cuestionamientos que surjan de \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n personal que se tenga sobre la apreciaci\u00f3n probatoria, en tanto \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0tercera instancia.\u00a0 Adem\u00e1s, tampoco se tuvo en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0llega \u00a0a \u00a0la sede cobijado por la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se desvirt\u00faa con la simple exposici\u00f3n de un criterio \u00a0particular, \u00a0sino con la demostraci\u00f3n de errores trascendentes que derrumben su \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0defectos t\u00e9cnicos rese\u00f1ados que \u00a0acusa \u00a0el \u00a0libelo \u00a0impiden \u00a0extraer \u201cde forma clara y \u00a0precisa\u201d \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la causal y del cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0por lo que la decisi\u00f3n que se impone es la de su inadmisi\u00f3n; \u00a0adicionalmente, \u00a0porque \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0regenta este medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0se \u00a0encuentra en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0subsanar \u00a0las \u00a0incorrecciones \u00a0anotadas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0casacionista, por lo que se \u00a0colige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos formales exigidos legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0constituye raz\u00f3n suficiente para inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0ORLEY \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho de origen, como lo indica el art\u00edculo 213 ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0incurrido en violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que \u00a0reclame la intervenci\u00f3n oficiosa de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ORLEY \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0por las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24207 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 093. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 noviembre \u00a0 veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0cinco \u00a0(2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10575\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}