\u00a0 \u00a0 Proceso No 24193 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 98 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce de diciembre de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte si es admisible la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Ram\u00edrez, en contra de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal superior de Armenia el 1 de junio de 2005, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de 10 a\u00f1os y 3 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito de homicidio agravado y porte \u00a0ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed fueron narrados en la providencia que se \u00a0impugna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl 27 de \u00a0febrero \u00a0de 2005, minutos despu\u00e9s de las ocho y media de la noche, en el Barrio \u00a0Villa \u00a0Ruby, frente a la casa n\u00famero 6 de la Tebaida (Quindio), Orlando Antonio \u00a0Rave \u00a0Taborda, \u00a0usando \u00a0una \u00a0pistola \u00a0Walter, \u00a0calibre 9 mm., para cuyo porte no \u00a0ten\u00eda \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte del se\u00f1or Mario \u00a0Serna, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0cuerpo \u00a0hicieron \u00a0impacto 8 proyectiles. El autor material del \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda le formul\u00f3 en \u00a0audiencia preliminar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada por la Polic\u00eda Judicial, se logr\u00f3 establecer que un \u00a0individuo \u00a0pidi\u00f3 al se\u00f1or Miguel Rinc\u00f3n Ram\u00edrez que consiguiera a la persona \u00a0que \u00a0dar\u00eda \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Serna. \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0habl\u00f3 con Orlando Antonio y lo puso en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el determinador, para que Rave ejecutara finalmente el homicidio. \u00a0Tanto \u00a0orlando \u00a0como \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0actuaron \u00a0porque \u00a0se \u00a0les \u00a0prometi\u00f3 pago por sus \u00a0labores delictivas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 El \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0 \u00a0Miguel \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0quien \u00a0preacord\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que aceptar\u00eda cargos como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado por precio y \u00a0propiciando \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 inferioridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0(art\u00edculos \u00a0 103 \u00a0 y \u00a0 104 \u00a0 numerales \u00a0 4, \u00a07 \u00a0y \u00a010 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal), \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas, ofreciendo \u00a0suministrar \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0determinador \u00a0a \u00a0cambio de una reducci\u00f3n de la \u00a0mitad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0Tebaida, \u00a0quien actu\u00f3 con funciones de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0llevada \u00a0a cabo el d\u00eda 3 de mayo de \u00a02005, \u00a0 se \u00a0 verific\u00f3 \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0los sujetos \u00a0procesales ratificaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al realizar la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de la pena, atendiendo el preacuerdo entre el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la fiscal\u00eda, la disminuy\u00f3 en sus l\u00edmites m\u00e1ximos, pero adem\u00e1s \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en la ejecuci\u00f3n de la conducta influy\u00f3 la extrema pobreza del \u00a0sindicado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0impuso un a\u00f1o y seis meses de prisi\u00f3n y \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, bajo la \u201cmedida de aseguramiento\u201d de \u00a0presentarse al despacho cuando se requiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0apel\u00f3 \u00a0la sentencia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la pena impuesta, la cual en su criterio fue individualizada con \u00a0extrema laxitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Armenia modific\u00f3 la sentencia y le impuso al \u00a0procesado, \u00a0finalmente, una pena de 10 a\u00f1os y 3 meses de prisi\u00f3n, junto con la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 \u00a0lapso, \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el art\u00edculo 181 de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dos \u00a0cargos formula el demandante contra la sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0el \u00a0primero, acusa a la sentencia de ser ilegal por contener una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0norma de derecho sustancial, y en el segundo \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia y de \u00a0identidad al apreciar la \u201cprueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, modificado por el 14 de la ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004), \u00a0se \u00a0sanciona \u00a0con una pena m\u00ednima de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a033 \u00a0a\u00f1os \u00a04 \u00a0meses \u00a0y \u00a0una m\u00e1xima de 50 a\u00f1os. Partiendo de esas \u00a0cifras, \u00a0el \u00a0juez, \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ha debido considerar que el \u00a0numeral \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del c\u00f3digo penal, se\u00f1ala que cuando la pena se \u00a0disminuye \u00a0en \u00a0dos \u00a0proporciones, la mayor se aplicar\u00e1 al m\u00ednimo y la menor al \u00a0m\u00e1ximo. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si el art\u00edculo 30 del mismo estatuto, dispone que al \u00a0c\u00f3mplice \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0le \u00a0rebajar\u00e1 \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta parte a la mitad, la pena \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0fijarse \u00a0en 16 a\u00f1os 8 meses, que corresponde al m\u00ednimo del tipo \u00a0penal para el c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del demandante, al fijar la pena, el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a individualizarla entre los extremos punitivos del tipo, \u00a0respetando \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0pero \u00a0considerando \u00a0tan \u00a0solo \u00a0el aporte de la \u00a0contribuci\u00f3n, \u00a0que en su criterio no es un par\u00e1metro como tal, para fijarla en \u00a020 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, a los cuales le sum\u00f3 6 meses mas por raz\u00f3n del porte de \u00a0armas, para luego si disminuirla en la mitad por el acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0el demandante \u00a0considera \u00a0que el Tribunal interpret\u00f3 err\u00f3neamente los art\u00edculo 30 y 60 de la \u00a0ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acusa a la sentencia de ser ilegal al haber incurrido \u00a0el \u00a0juzgador en sendos \u201cerrores de hecho por falsos juicio de existencia en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba indiciaria y de raciocinio en la producci\u00f3n de la \u00a0misma prueba indiciaria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0imperioso \u00a0se\u00f1alar, dice el demandante, \u00a0que \u00a0para descartar la circunstancia de pobreza extrema prevista en el art\u00edculo \u00a056 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0solo \u00a0dej\u00f3 \u00a0de apreciar pruebas que \u00a0acreditan \u00a0ese \u00a0supuesto, \u00a0sino que adem\u00e1s incurri\u00f3 en un falso raciocinio, al \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0pobreza \u00a0y \u00a0la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al error de existencia, sostiene \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0no \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0valor \u00a0alguno \u00a0a \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0que \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0con investigadores de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ofrecer \u00a0delatar al determinador, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0crimen \u00a0debido a su precaria \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, como igual no se consideraron los recibos de servicios y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la compa\u00f1era del sindicado, en la que habl\u00f3 de su pobreza \u00a0y de sus dificultades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0La \u00a0Sala \u00a0penal \u00a0de \u00a0la Corte ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0en una idea que alcanza con el nuevo sistema procesal penal su mejor \u00a0rendimiento, \u00a0 que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a01,\u00a0 que no \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado exclusivamente con la forma, sino con sus fines, por lo cual su \u00a0admisibilidad \u00a0depende \u00a0de \u00a0contenidos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales. \u00a0En \u00a0efecto, al \u00a0respecto se ha expresado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es tercera instancia, sino una sede \u00fanica a la \u00a0que \u00a0 se \u00a0 accede \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 como \u00a0 tal \u00a0procede, \u00a0(i) contra sentencias penales de segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas por los Tribunales superiores de Distrito Judicial, en las \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0de \u00a0fondo el proceso, sea anticipadamente o como culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0(ii) por \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la ley, que condicionan al demandante y \u00a0limitan \u00a0el objeto de estudio que le corresponde hacer al Tribunal de casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0se trate de graves infracciones a garant\u00edas fundamentales que la \u00a0Corte \u00a0advierta \u00a0y \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de restaurar como medio para lograr los \u00a0fines \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0quantum punitivo del delito por el cual se \u00a0procede, \u00a0con \u00a0lo cual se termina con la distinci\u00f3n entre la casaci\u00f3n com\u00fan y \u00a0discrecional, \u00a0a \u00a0que alude la ley 600 de 2000, y (iv) \u00a0mediante \u00a0la presentaci\u00f3n oportuna de la demanda que \u00a0satisfaga \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0de \u00a0admisibilidad e indique la necesidad de \u00a0cumplir \u00a0uno \u00a0o \u00a0mas \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del instituto.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0ese \u00a0punto \u00a0de vista, con miras a su admisi\u00f3n, el demandante \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0o \u00a0la \u00a0carga procesal de elaborar un escrito que bien se puede \u00a0denominar \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 m\u00ednima \u00a0 4, \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0se \u00a0debe \u00a0expresar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le asiste al \u00a0recurrente; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal5 \u00a0a \u00a0cuyo amparo se abordan los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0precisa, \u00a0concreta \u00a0y \u00a0coherente \u00a0se \u00a0formulan contra la \u00a0sentencia \u00a0(principio \u00a0de autosuficiencia); \u00a0y \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0se persigue con el recurso (la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0del \u00a0recurso), \u00a0como paso \u00a0previo \u00a0para su admisi\u00f3n y posterior sustentaci\u00f3n, entendida esta \u00faltima fase \u00a0como \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0desarrollar puntual y espec\u00edficamente los argumentos \u00a0consignados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, presentada la demanda oportunamente ante el tribunal, le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n de la misma, estando en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0inadmitirla, \u00a0bien sea porque el demandante carece de inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta que fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estas \u00a0expresiones \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0mismo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0citado, \u00a0indican \u00a0que el recurso sigue siendo esencialmente rogado, vinculado como el que \u00a0m\u00e1s \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, como que no en vano el demandante tiene \u00a0por \u00a0carga \u00a0precisar \u00a0las \u00a0causales \u00a0y construir con precisi\u00f3n y coherencia los \u00a0cargos, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna, \u00a0delimitando as\u00ed el \u00e1mbito de \u00a0competencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0 eso \u00a0 no \u00a0basta, \u00a0pues \u00a0del \u00a0aparte \u00a0final \u00a0del \u00a0texto \u00a0legal \u00a0mencionado, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0indicar \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0persigue \u00a0y de all\u00ed que por esta raz\u00f3n aun frente a demandas \u00a0en \u00a0apariencia \u00a0formalmente \u00a0correctas, \u00a0puede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitirlas \u00a0para su \u00a0tr\u00e1mite, pues como recientemente la Sala expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel recurso extraordinario de casaci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0interpretado \u00a0s\u00f3lo \u00a0desde, \u00a0por \u00a0y para las causales, sino tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo cual adquiere una axiolog\u00eda mayor vinculada con los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de Estado en el que \u00e9l se \u00a0inscribe. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 procede \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo y de conducir el debate en sede extraordinaria, \u00a0pero \u00a0ellas no son un fin en s\u00ed mismo para la viabilidad del recurso, pues esta \u00a0debe \u00a0determinarse \u00a0por \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno o varios de los \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnada.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n requiere del cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y materiales, de continente y de contenido, los cuales \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 debe \u00a0 evaluar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 de \u00a0 decidir \u00a0 sobre \u00a0su \u00a0eventual \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 todo \u00a0ello, \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(i) \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0esencialmente \u00a0reglado, \u00a0cuya \u00a0procedencia \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0y de contenido, en cuyo caso la Corte est\u00e1 en el deber de \u00a0admitirla; \u00a0 (ii) \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0lo \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0cuando \u00a0encuentra un derecho fundamental que defender o \u00a0restaurar, \u00a0privilegiando \u00a0los \u00a0fines \u00a0sobre \u00a0las \u00a0formas, caso en el cual no se \u00a0impone \u00a0su \u00a0discrecionalidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0sujeta \u00a0a la cl\u00e1usula especial de \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0indicada \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0que \u00a0le \u00a0permite, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0precisa del fallo, superar \u00a0defectos \u00a0 formales, \u00a0 para \u00a0destacar \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0elevados \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso. \u00a08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0La \u00a0demanda, en este caso, desde \u00a0el punto de vista formal y material debe inadmitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0se advierte que el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0ley \u00a0sustancial que se maneja es mucho mas amplio que el enunciado \u00a0lingu\u00edstico \u00a0de \u00a0un \u00a0texto \u00a0legal: \u00a0incluye, como corresponde a infracciones in \u00a0iudicando, \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional o legal, llamada a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 dise\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0\u2013 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0incluye \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0\u2013, no concibe la \u00a0ley \u00a0como \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad general, sino como la expresi\u00f3n \u00a0acabada \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso democr\u00e1tico y participativo, en el cual las reglas que \u00a0las \u00a0conforman, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0su coherencia interna y sistem\u00e1tica, respetan los \u00a0axiomas \u00a0fundantes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social y Democr\u00e1tico de Derecho y los tratados \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 humanos \u00a0 que \u00a0 conforman \u00a0 el \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde ese punto de vista, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0fin \u00a0de la casaci\u00f3n, se acopla ahora con un concepto \u00a0d\u00factil \u00a0de \u00a0ley \u00a0que \u00a0permite \u00a0que \u00a0en \u00a0determinadas situaciones pueda dejar de \u00a0aplicarse, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0por \u00a0medio est\u00e1n principios que la trascienden y le dan \u00a0sentido, \u00a0que \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una forma de aplicar la ley, seguramente de un modo \u00a0mejor. 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, trat\u00e1ndose de un punto concreto \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0relacionado con la aplicaci\u00f3n de una norma de derecho sustancial, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 en el deber de indicarle a la Corte en forma espec\u00edfica y \u00a0fundada \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0surge \u00a0el \u00a0error \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0norma \u00a0incorrectamente \u00a0adjudicada \u00a0(la \u00a0del \u00a0bloque \u00a0la \u00a0constitucional \u00a0o la \u00a0legal, \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso) \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y probatoria que est\u00e1 en el deber de respetar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el demandante, en este caso, se \u00a0limita \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el fallo, indicando que el juzgador respet\u00f3 los extremos \u00a0punitivos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, los m\u00e1ximos y los m\u00ednimos e incluso el proceso de \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0queja de que haya sido considerada la importancia \u00a0de \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n del c\u00f3mplice como un elemento esencial para fijar la pena \u00a0en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese punto de vista ya el tema deja de \u00a0ser \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0mera \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0pues \u00a0lo que discute en \u00faltimas el \u00a0censor \u00a0es \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aporte, \u00a0tema \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual, si tal era su \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0ha debido confrontar la argumentaci\u00f3n que al respecto hizo de ella \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0la \u00a0que corresponder\u00eda tomando en cuenta una nueva visi\u00f3n del \u00a0problema desde una perspectiva de conjunto de la prueba evaluada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el cargo es inconsecuente con \u00a0el \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 partida \u00a0adoptado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0punto \u00a0concreto de derecho por aplicaci\u00f3n indebida de la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0de \u00e9l la Sala tampoco advierte que sea necesario intervenir en orden a \u00a0corregir \u00a0evidentes transgresiones del derecho sustancial como fin supremo de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: En cuanto al \u00a0segundo \u00a0cargo, propuesto al amparo de la causal tercera, es necesario hacer las \u00a0siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tradicionalmente se tiene por establecido que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0manifiesto \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n, aportaci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba, conduce a errores de derecho o de hecho \u00a0que \u00a0pueden llevar a la infracci\u00f3n indirecta de la ley. De aquellos se ha dicho \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de convicci\u00f3n, mientras que de \u00e9stos se ha \u00a0expresado \u00a0que son de existencia, de identidad o de falso raciocinio, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0seleccionada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0de acuerdo con el nuevo modelo \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0se \u00a0consideran \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento la prueba documental, \u00a0pericial, \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios, la evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0cient\u00edfico, \u00a0que \u00a0no \u00a0viole el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0y \u00a0cuya pr\u00e1ctica se realiza con inmediaci\u00f3n del juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0es \u00a0discutida \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral y p\u00fablico (Cap\u00edtulo \u00a0III, \u00a0t\u00edtulo \u00a0IV, \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0apreciarse \u00a0seg\u00fan \u00a0cada \u00a0concreto \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0dentro \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0de una argumentaci\u00f3n \u00a0coherente y en sistem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, entonces, han de denunciarse \u00a0los \u00a0errores \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se refiere el demandante. No obstante y pese a que \u00a0sobre \u00a0ese punto la demanda presenta deficiencias insubsanables, pues en ella no \u00a0se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0trascendencia del error ni la influencia que un falso juicio de \u00a0existencia \u00a0tendr\u00eda \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n de la ley sustancial llamada a regir el \u00a0caso, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0esencialmente \u00a0lo \u00a0que \u00a0lleva a su inadmisi\u00f3n es la \u00a0carencia de inter\u00e9s, como en seguida se explicar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0entre \u00e9sta y los cargos aceptados, luego de aceptado el acuerdo, \u00a0deviene \u00a0la audiencia para la individualizaci\u00f3n de la pena en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del c\u00f3digo penal, de modo que ese esquema debe respetarse por el \u00a0recurrente a la hora de postular los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, cuando el art\u00edculo 447 de la ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0\u201csi \u00a0se \u00a0aceptare \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda\u201d, \u00a0el \u00a0juez \u00a0le \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0para que se refieran a las \u00a0condiciones \u00a0individuales, familiares, sociales, modo de vivir y antecedentes de \u00a0todo \u00a0orden\u201d, \u00a0se \u00a0refiere a circunstancias que le permitan al Juez graduar la \u00a0pena \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 61 del c\u00f3digo penal y no a aquellas que \u00a0modifican \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos del tipo penal o que circunstancian el hecho \u00a0torn\u00e1ndolo en uno diferente, en perjuicio del mismo acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta articulaci\u00f3n del proceso debe acatarla \u00a0el \u00a0censor \u00a0para \u00a0que la argumentaci\u00f3n sea coherente con el sistema, pues si se \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0homicidio simple, por ejemplo, y el juez lo aprob\u00f3 porque \u00a0no \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, la retractaci\u00f3n de los cargos \u00a0resulta inviable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0recientemente \u00a0la \u00a0sala \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el marco del \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad que las partes deben acatar, por surgir la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0un \u00a0acto unilateral del procesado, que decide allanarse a los que le \u00a0fueron \u00a0formulados \u00a0en la audiencia imputaci\u00f3n con el fin de obtener una rebaja \u00a0significativa \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0quantum \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena\u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0ocurre en este caso\u2013, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a controvertir con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0la \u00a0lesividad \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0aducir \u00a0causales \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n o de \u00a0inculpabilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otras palabras, luego de que el Juez \u00a0de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0acepta \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0es \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible retractarse de lo que se ha \u00a0admitido \u00a0y \u00a0el \u00a0Juez de conocimiento debe proceder a se\u00f1alar fecha y hora para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0e \u00a0individualizar la pena (art\u00edculos 131 y 294 de la ley 906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0es incompatible con el principio de lealtad, toda \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que busque deshacer los efectos del acuerdo o la aceptaci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0es \u00a0una \u00a0primera \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 demandante \u00a0 carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para controvertir en sede \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 (y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias) \u00a0aspectos relacionados con el injusto y su \u00a0responsabilidad. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0considerar, \u00a0por esas razones, el tercer cargo de la demanda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el cargo lo que busca es desconocer el acuerdo, ignorarlo para \u00a0crear \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0nueva \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0discutir el pacto con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0circunstanciada, el demandante \u00a0carece \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0proponerlo en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0defectos \u00a0formales \u00a0indicados \u00a0y \u00a0por no \u00a0requerir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para cumplir las finalidades del recurso, ni en \u00a0orden \u00a0a \u00a0defender \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0de \u00a0oficio \u00a0deba \u00a0restaurar, \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, La \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en \u00a0sala de casaci\u00f3n penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por \u00a0el defensor de Miguel Rinc\u00f3n Ram\u00edrez, contra la providencia de fecha y origen indicados., \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0respeto que siempre profeso por la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de la mayor\u00eda de la Sala, en esta oportunidad me permito exponer las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0aclaro \u00a0mi \u00a0voto, pues aunque estoy de acuerdo con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 en la inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el recurrente extraordinario con ocasi\u00f3n de este asunto, es mi parecer que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de insistencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0que \u00a0hoy \u00a0nos rige no tiene cabida, como quiera que \u00a0dicho \u00a0instituto \u00a0no se encuentra establecido en la nueva codificaci\u00f3n procesal \u00a0penal como recurso ordinario o extraordinario -Arts. 176 a 198-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En mi sentir, el legislador partiendo de lo \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0tal efecto -la insistencia- en el Art. 33 del Dto. 2591 de 1991 \u00a0para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de las sentencias de tutela por parte de los magistrados de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0no \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de selecci\u00f3n \u00a0pertinente,\u00a0 \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0tal \u00a0mecanismo \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite casacional sin \u00a0echar \u00a0de \u00a0ver la disimilitud del procedimiento que impera en uno y otro evento, \u00a0pues \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que ocurre en la regulaci\u00f3n contenida en el citado \u00a0precepto, \u00a0bien \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0cuando ello ocurre en el proceso penal, el \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte la decisi\u00f3n de la mayor\u00eda est\u00e1 llamado a salvar \u00a0su \u00a0voto \u00a0o \u00a0a \u00a0aclararlo, lo cual consulta la l\u00f3gica si con esa actuaci\u00f3n del \u00a0magistrado \u00a0o \u00a0magistrados disidentes se obliga la Sala a revisar los argumentos \u00a0planteados en los respectivos salvamentos y\/o aclaraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0recursos \u00a0en derecho \u00a0procesal \u00a0y en la teor\u00eda general del proceso son mecanismos de impugnaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0reserva \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0sujetos \u00a0procesales con capacidad de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0debate, para hacer operante el derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0compagina con las estipulaciones previstas en el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0Art. \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuando sea el magistrado de la Sala el que \u00a0interponga el denominado recurso de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n debe ser tomada en auto motivado por los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, no se concibe c\u00f3mo a uno o a algunos de sus miembros \u00a0les \u00a0asista \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n de impugnar una tal decisi\u00f3n, si para su adopci\u00f3n \u00a0hubieron de tomar parte en la discusi\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho canon establece: \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0184. \u00a0 \u00a0Admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente motivado que admite recurso de insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0supuestos: \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fudadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir algunas de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…)\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa \u00a0al \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0la norma en menci\u00f3n tambi\u00e9n faculta al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0llamado \u00a0recurso \u00a0de insistencia, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0uno cualquiera de los supuestos que impiden la selecci\u00f3n de la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n. All\u00ed, es precisamente donde se alude al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0con inter\u00e9s para el recurso de insistencia, lo cual, como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0antes, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00e9stos -los recursos- est\u00e1n \u00a0definidos \u00a0en \u00a0la \u00a0nov\u00edsima \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0en \u00a0el T\u00edtulo 5\u00ba, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a08\u00ba, Arts. 176 y Ss., y entre ellos no se encuentra relacionado el de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge, \u00a0entonces, el interrogante: \u00bfSi no \u00a0est\u00e1 \u00a0 consagrado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ordinarios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo, \u00a0ser\u00e1 que se trata de uno de los extraordinarios \u00a0que tampoco est\u00e1 establecido como tal? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
Sigifredo \u00a0 Espinosa \u00a0P\u00e9rez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado.- \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed \u00a0mismo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. Cfr. Sentencia C 668 \u00a0de \u00a02001,: \u00a0\u201c el recurso de casaci\u00f3n es un juicio t\u00e9cnico jur\u00eddico, de puro \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la sentencia (errores in iudicando), sobre el \u00a0proceso \u00a0 en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0o \u00a0en \u00a0diversos \u00a0sectores \u00a0del \u00a0mismo \u00a0(errores \u00a0in \u00a0procedendo), \u00a0y \u00a0excepcionalmente \u00a0sobre \u00a0las bases probatorias que sirvieron de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia acusada. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0un \u00a0juicio \u00a0sobre la sentencia que es, no pueda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como \u00a0potestad \u00a0ilimitada para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversos aspectos f\u00e1cticos y \u00a0normativos, \u00a0sino \u00a0como \u00a0una \u00a0fase \u00a0extraordinaria, \u00a0limitada \u00a0y excepcional del \u00a0mismo.\u201d (resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr, \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0252 \u00a0de \u00a02001, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte Constitucional indic\u00f3 que \u00a0\u201cLa \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0tiene \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0y \u00a0de \u00a0contenido \u00a0propios \u00a0que \u00a0no \u00a0permiten \u00a0confundirla \u00a0con \u00a0otras instituciones; por tanto, no \u00a0puede \u00a0la \u00a0ley \u00a0modificarla \u00a0de forma tal que la desnaturalice o la convierta en \u00a0otra \u00a0 figura \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 menos \u00a0eficaz \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, radicado 24026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr, \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto \u00a0de \u00a0junio \u00a022 \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a023701. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0consagra \u00a0tres causales: 1. \u00a0La falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, o aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una norma del bloque de constitucionalidad, constitucional o legal \u00a0llamada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0regular \u00a0 el \u00a0 caso; \u00a0 2. \u00a0Desconocimiento del debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de \u00a0su \u00a0estructura o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes: 3. \u00a0El manifiesto desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 censura \u00a0 es \u00a0exclusivamente \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0decretada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0resuelve el incidente, se deben tener en cuenta las causales y \u00a0cuant\u00eda establecidas en las normas que regulan la casaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0incluso \u00a0hab\u00eda \u00a0advertido, con anterioridad, que el recurso le abr\u00eda la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 sobrepasar \u00a0 defectos \u00a0formales \u00a0para \u00a0estudiar \u00a0ilegalidades \u00a0evidentes \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Cfr, \u00a0en \u00a0este sentido, decisi\u00f3n del 14 de febrero de \u00a02004, radicado 21302. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, sentencia del 20 de octubre de 2005, radicado 24026.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0(i) \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii). el \u00a0respeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 intervinientes, \u00a0 (iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0d ellos agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y (iv) \u00a0la unificaci\u00f3n d ella jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, el trazo ling\u00fc\u00edstico de la ley \u00a0puede \u00a0ceder \u00a0en \u00a0determinadas ocasiones cuando se hace necesario privilegiar el \u00a0principio \u00a0de proporcionalidad en el marco de la antijuridicdad material. En ese \u00a0caso, \u00a0por \u00a0supuesto, la regla cede ante los principios, que es una mejor manera \u00a0de interpretar la ley a partir de sus contenidos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24193 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 98 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce de diciembre de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0 Decide la Corte si es admisible la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}