\u00a0 \u00a0 Proceso No 24159 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.089 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de noviembre de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los procesados GUSTAVO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0QUINTERO \u00a0y JES\u00daS ALBEIRO RODR\u00cdGUEZ EPALZA, en contra de la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso por el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, \u00a0que confirm\u00f3 la dictada en primera instancia por el Juzgado 3\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, mediante la cual conden\u00f3 a dichos procesados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a034 \u00a0a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, como coautores de los delitos de homicidio agravado \u00a0y porte ilegal de armas para la defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed los resumi\u00f3 el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0demostr\u00f3 \u00a0conforme a la informaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0que \u00a0el pasado veintitr\u00e9s de Julio de Dos Mil, siendo aproximadamente \u00a0la \u00a0 \u00a01: \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0PM \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 hoy \u00a0 occiso \u00a0 y \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u2013 depart\u00eda con un conocido dentro del \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0denominado \u00a0\u2018Fuente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Soda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0videos \u00a0 musicales \u00a0 Erika\u2019 \u00a0ubicada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0carrera 6\u00aa con \u00a0calle \u00a05\u00aa \u00a0del centro del municipio de Tib\u00fa, fue requerido en la parte frontal \u00a0por \u00a0un \u00a0desconocido, \u00a0y \u00a0al \u00a0atender \u00a0el llamado ultimado de varios proyectiles \u00a0disparados con arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se sabe que como en ese momento se \u00a0encontraba \u00a0a \u00a0una cuadra de distancia una patrulla policial, sus integrantes al \u00a0escuchar \u00a0los \u00a0disparos \u00a0adoptando \u00a0medidas de seguridad pertinentes verificaron \u00a0que \u00a0dos \u00a0individuos se alejaban del lugar en veloc\u00edpedos (monta\u00f1eras), uno de \u00a0ellos \u00a0ocultando \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la cintura, por lo que \u00a0decidieron \u00a0iniciar \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0a fin de lograr su aprehensi\u00f3n, prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0moment\u00e1neamente \u00a0fue \u00a0frustrado \u00a0porque \u00a0desconocidos \u00a0dispararon desde el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0incidente. \u00a0Se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0controlada \u00a0la situaci\u00f3n reanudaron la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0en \u00a0dos grupos, pues tambi\u00e9n los sospechosos se hab\u00edan separado, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0con \u00a0las caracter\u00edsticas de vestuario y f\u00edsicas que hab\u00edan \u00a0observado \u00a0los capturaron, pero que no obstante no hab\u00e9rsele encontrado ning\u00fan \u00a0arma \u00a0de fuego, la ciudadan\u00eda y el Comandante del Batall\u00f3n informaron que eran \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s que quienes hab\u00edan hostigado eran los \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 milicias \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 de \u00a0 liberaci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0(ELN)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0motivo de nulidad a cusa la apoderada de \u00a0este \u00a0sindicado el fallo de segunda instancia, pues considera que se le vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0no \u00a0se practic\u00f3 prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0ni \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0con \u00a0los \u00a0empleados de la fuente de soda \u00a0Erika, \u00a0ya que con ellas se habr\u00eda demostrado con total certeza la inocencia de \u00a0su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0contenidas \u00a0que\u00a0 \u00a0del Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0as\u00ed como \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional alusiva a la vulneraci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de investigaci\u00f3n integral y pasa a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fueron \u00a0consideradas \u00a0pruebas \u00a0de cargo de capital \u00a0importancia \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas por los uniformados que llevaron a cabo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0y concluye que la omisi\u00f3n destacada impidi\u00f3 \u00a0comprobar, \u00a0por medio de los testigos presenciales si su defendido fue realmente \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0la parte de afuera de la fuente de \u00a0soda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por tanto, se declare la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado a partir del traslado de que trata el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBEIRO \u00a0RODR\u00cdGUEZ EPALZA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0\u2013principal- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0propone \u00a0el demandante esta censura a la sentencia de segundo grado, acus\u00e1ndola \u00a0de \u00a0vulnerar derechos fundamentales de su asistido, como los de dignidad humana, \u00a0libertad, buena fe, debido proceso y derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende entonces, que se invalide lo actuado \u00a0para \u00a0 que \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0vincular \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0apodados \u00a0Pirulo \u00a0y \u00a0Jhan \u00a0Carlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que en este caso, desde el informe de \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0se \u00a0perfil\u00f3 la hip\u00f3tesis de que se trataba de un \u00a0homicidio \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0en tanto que sus autores como al parecer la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pertenec\u00edan a grupos armados ilegales que operan en la regi\u00f3n. As\u00ed \u00a0lo \u00a0refiri\u00f3 la Fiscal\u00eda instructora en el prove\u00eddo que defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y en la calificaci\u00f3n del sumario que confirm\u00f3 la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de C\u00facuta, \u201csin embargo, \u00a0no \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0alegada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa sobre la \u00a0incompetencia \u00a0funcional \u00a0con el fin de que se subsanara esta falla en su debido \u00a0tiempo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0competencia \u00a0fijada \u00a0a la jurisdicci\u00f3n Penal \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 504 de 1999\u2026\u201d, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de primera instancia estim\u00f3 que la circunstancia \u00a0que \u00a0agravaba \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0era la indefensi\u00f3n de la v\u00edctima, consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0fue expuesta por el Tribunal, pese a que contradictoriamente en \u00a0la \u00a0parte \u00a0final del fallo de segundo grado afirm\u00f3 que la autor\u00eda del il\u00edcito \u00a0era \u00a0 atribu\u00edble \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0 grupos \u00a0 que \u00a0 actuaron \u00a0 unidos \u00a0 bajo \u00a0un \u00a0mismo \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justificados \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0cometidos \u00a0 en \u00a0 este \u00a0proceso \u00a0desde \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de los informes de polic\u00eda, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a050 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de 1999, que era \u00a0especialmente \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este evento porque la actuaci\u00f3n comenz\u00f3 con base \u00a0en una captura ocurrida en\u00a0 situaci\u00f3n de flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0\u2013principal- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0nulidad propone el censor este \u00a0reproche, \u00a0pero \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0lo \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la comprobada existencia de \u00a0irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desconoci\u00f3 el principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica y de \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de personas. Se prefiri\u00f3 fincar la responsabilidad de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales, pese a la \u00a0ausencia \u00a0de los medios citados, los cuales eran necesarios porque como testigos \u00a0directos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0estaban \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la fuente de soda Erika, \u00a0especialmente \u00a0la \u00a0se\u00f1ora MARICELA SIERRA MONCADA, quien afirm\u00f3 bajo juramento \u00a0no \u00a0haber \u00a0visto \u00a0antes \u00a0ni despu\u00e9s a JES\u00daS ALBEIRO RODR\u00cdGUEZ EPALZA, persona \u00a0que \u00a0 le \u00a0era \u00a0conocida \u00a0aunque \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0amistad \u00a0con \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0testimonio, \u00a0 dice, \u00a0 \u201cno \u00a0fue \u00a0valorado judicialmente por la contradicci\u00f3n implantada \u00a0por \u00a0el \u00a0policivo \u00a0capturador \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0ilegitimidad de la captura, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0no \u00a0solo \u00a0el principio del debido proceso, sino tambi\u00e9n el derecho \u00a0de defensa\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0a \u00a0referirse \u00a0a la inspecci\u00f3n judicial \u00a0para \u00a0calificarla \u00a0de \u00a0ilegal \u00a0porque \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sin \u00a0la \u00a0presencia y \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todos \u00a0los sujetos procesales, en particular los defensores. \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0justific\u00f3 la versi\u00f3n de los policiales sobre la visibilidad posible \u00a0a \u00a0100 \u00a0metros \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sin tener en cuenta los obst\u00e1culos \u00a0existentes \u00a0para \u00a0ese momento, como una caseta se\u00f1alada por los testigos, desde \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ocultaron quienes apoyaban la huida, y por el contrario, acreditaba \u00a0la \u00a0imposibilidad de ver hacia el interior del local comercial, confirmando as\u00ed \u00a0\u201cla \u00a0falsa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0policial \u00a0sobre \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica \u00a0ejercida \u00a0sobre \u00a0el \u00a0occiso \u00a0al \u00a0ser \u00a0sacado \u00a0halado \u00a0del \u00a0pelo por sus \u00a0atacadores \u00a0que \u00a0le \u00a0dieron \u00a0muerte \u00a0fuera \u00a0del \u00a0lugar, fundamento del agravante \u00a0calificativo \u00a0del \u00a0homicidio\u2026\u201d \u00a0relacionado con la \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Apreciaci\u00f3n que incluso fue puesta en duda por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora MARICELA SIERRA \u00a0MONCADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0 a \u00a0 referirse \u00a0 a \u00a0lo \u00a0que \u00a0denomina \u00a0\u201cconducta \u00a0 abusiva \u00a0 e \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional\u201d \u00a0destacando \u00a0que \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0que se \u00a0encontraban \u00a0por \u00a0el \u00a0sector \u00a0para el momento en que se cometi\u00f3 el homicidio no \u00a0utilizaron \u00a0 sus \u00a0 armas \u00a0 cuando \u00a0vieron \u00a0pasar \u00a0a \u00a0los \u00a0agresores, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0emprendieron \u00a0su \u00a0persecuci\u00f3n despu\u00e9s que los acompa\u00f1antes dispararon detr\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0caseta para facilitar su huida. A JES\u00daS ALBEIRO RODR\u00cdGUEZ EPALZA se le \u00a0captur\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0ninguna circunstancia que pudiera demostrar \u00a0flagrancia, \u00a0ya que no se hall\u00f3 ni la gorra con la que supuestamente se cubr\u00eda \u00a0el \u00a0rostro, \u00a0ni el arma utilizada, ni la bicicleta en que se moviliz\u00f3. Es m\u00e1s, \u00a0el \u00a0Policial \u00a0vino \u00a0a mencionar la gorra despu\u00e9s de conocer el testimonio de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARISELA \u00a0SIERRA \u00a0DE \u00a0MONCADA. \u00a0Adicionalmente \u00a0fueron \u00a0amenazados \u00a0los \u00a0allegados \u00a0 del \u00a0 capturado, \u00a0si \u00a0no \u00a0abandonaban \u00a0del \u00a0lugar; \u00a0y \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0fueron obligados a ir al puesto policial a reconocer ilegalmente a \u00a0los \u00a0aprehendidos, pero como s\u00f3lo la madre del sindicado fue capaz de denunciar \u00a0tales \u00a0abusos \u00a0en la audiencia p\u00fablica, a petici\u00f3n de la defensa se orden\u00f3 la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0Tte. Edison Rozo Torres para que aclarara las condiciones en \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la referida captura, sin que hubiera acatado ese llamado. A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0esos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0eran \u00a0favorables \u00a0a la situaci\u00f3n de su defendido \u00a0fueron \u00a0 \u00a0calificados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0 uniformados \u00a0 como \u00a0 \u201cfavorecedores \u00a0por \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0social \u00a0del \u00a0lugar \u00a0ante \u00a0el \u00a0enfrentamiento de grupos armados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A todo lo anterior, desde luego vulnerador del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el derecho de defensa, se suma la forma irregular como fueron \u00a0dejados \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0una supuesta falta de pruebas, los sujetos apodados \u00a0Pirulo \u00a0y \u00a0Jhan \u00a0Carlos, \u00a0se\u00f1alados directamente y mediante llamadas an\u00f3nimas, \u00a0como \u00a0miembros de las milicias del E.L.N., que cubrieron a fuego la huida de los \u00a0autores \u00a0materiales. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0vinculados a la investigaci\u00f3n, \u00a0centr\u00e1ndose \u00a0 \u00e9sta \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0 ciudadanos \u00a0ilegalmente \u00a0capturados, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0igualmente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda destruy\u00f3 la prueba documental \u00a0contentiva de la informaci\u00f3n suministrada mediante an\u00f3nimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la deficiente investigaci\u00f3n y sus \u00a0efectos \u00a0da\u00f1inos \u00a0en la situaci\u00f3n del procesado se manifiestan en la sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios contradictorios de los \u00a0policiales, \u00a0irregularidad \u00a0que no se subsan\u00f3 en la etapa del juicio al negarse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo. Adem\u00e1s, porque se despreci\u00f3 el valor \u00a0probatorio \u00a0de las que lo favorec\u00edan, \u201c\u2026en base a \u00a0deducciones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n basados en la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0principio \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0\u2026\u201d, \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 verdaderos \u00a0 autores \u00a0 fueron \u00a0 beneficiados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0\u2013subsidiario- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en el cuerpo segundo de la causal \u00a0primera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0postula \u00a0el \u00a0demandante \u00a0este \u00a0reparo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho por fasos juicios de \u00a0identidad en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparte el censor la ponderaci\u00f3n que en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0fondo adoptadas en este proceso se le otorg\u00f3 al testimonio \u00a0del \u00a0policial \u00a0ALEXANDER \u00a0PIC\u00d3N \u00a0MONROY, cuyas contradicciones solo denotan e0l \u00a0af\u00e1n \u00a0 por \u00a0 justificar \u00a0 su \u00a0ilegal \u00a0proceder \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su primera declaraci\u00f3n, el testigo en cita \u00a0sostuvo \u00a0que no los pudo mirar bien y por eso no se dio cuenta si uno de los dos \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0ten\u00eda \u00a0gorra. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que la se\u00f1ora \u00a0Maricela \u00a0Sierra \u00a0Moncada declar\u00f3, sostuvo que JES\u00daS ALBERTO RODR\u00cdGUEZ EPALZA \u00a0llevaba \u00a0puesta \u00a0una \u00a0pero \u00a0no \u00a0recordaba \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0color; y sobre \u201cla \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 e \u00a0 identificaci\u00f3n\u201d\u00a0 \u00a0por \u00a0parte de la misma en contra del sindicado, \u201c\u2026el \u00a0 policial \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 insolente \u00a0 y \u00a0tendenciosa \u00a0para \u00a0desvalorizar \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0presencial \u00a0que \u00a0pon\u00eda \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la captura de dos personas dice: CON EL \u00a0MERO \u00a0GESTO \u00a0DE ASUSTARCE (sic) Y SORPRENDERCE (sic) AL VER ESE MUCHACHO LO DIJO \u00a0TODO\u2026, \u00a0concepto personal \u00a0il\u00f3gico \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0ha sido la base o pilar de la apreciaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0\u00fanicos contra mi defendido y consiguiente condena, \u00a0concepto \u00a0que por simple l\u00f3gica no es posible creer que una persona al ver a un \u00a0conocido \u00a0atado \u00a0de \u00a0pies y manos en un puesto policial, no tiene que asustarse, \u00a0no \u00a0solo \u00a0como persona sino como ciudadano al observar el tratamiento torturante \u00a0que \u00a0se da a estas personas por parte de las autoridades, lo cual fue ratificado \u00a0por \u00a0la \u00a0testigo \u00a0y \u00a0su esposo GILBERTO WILLIAM TORRES RIA\u00d1O \u2026\u201d. \u00a0Los \u00a0dos fueron obligados a presentarse al puesto policial con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0ilegalmente \u00a0a \u00a0los capturados, pero como ese objetivo no se \u00a0logr\u00f3, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 deducciones \u00a0referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, todas las autoridades que \u00a0conocieron \u00a0de este proceso desestimaron el valor de tales pruebas aduciendo que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0agente tuviera inter\u00e9s en causarle da\u00f1o a los \u00a0acusados, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0existe, y no es otro que el af\u00e1n de \u00a0justificar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0en que \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento y posteriormente, como lo admiten en el informe de \u00a0captura \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0relacionan la aprehensi\u00f3n y liberaci\u00f3n de los verdaderos \u00a0autores \u00a0por \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de pruebas, adem\u00e1s de la destrucci\u00f3n de la \u00a0documental an\u00f3nima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0referenciado deber\u00eda declararse nulo porque con \u00e9l se quebrantaron \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 representado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 \u201c\u2026a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de plena prueba de la inocencia de los procesados \u00a0como \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0presenciales \u00a0referidos \u00a0y con los cuales hubiere podido \u00a0subsanar \u00a0esta \u00a0irregularidad \u00a0apreciativa y distorsionada de la Fiscal\u00eda sobre \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0policial \u00a0S.I. \u00a0ALEXANDER \u00a0PIC\u00d3N \u00a0MONROY, \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0principios \u00a0legales \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas contemplado en el art\u00edculo 310 del C.P.P., todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0confirma \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0identidad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa \u00a0a ocuparse del testimonio de la se\u00f1ora \u00a0Maricela \u00a0Sierra Moncada, y apoy\u00e1ndose en argumentos sustancialmente id\u00e9nticos \u00a0a \u00a0los \u00a0expuestos \u00a0en precedencia, nuevamente sostiene que el m\u00e9rito otorgado a \u00a0esta \u00a0prueba, demostrativa de la inocencia del procesado, constata la existencia \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0de la distorsi\u00f3n alegada, pues el fallador de segunda instancia \u00a0termin\u00f3 \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0el no se\u00f1alamiento a los procesados se explica por \u00a0el \u00a0temor \u00a0social que se vive en la regi\u00f3n, dado que all\u00ed operan varios grupos \u00a0armados ilegales, cuando de ello no existe prueba en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que sobre el asombro de dicha persona \u00a0ante \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0retenido \u00a0a \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0EPALZA, la \u00a0Fiscal\u00eda no orden\u00f3 un examen m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombfre \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0sustanciales \u00a0e insalvables deficiencias \u00a0que \u00a0presenta \u00a0este \u00a0libelo \u00a0necesariamente obligan a su desestimaci\u00f3n, pues no \u00a0obstante \u00a0que la apoderada de este sindicado dice postular un cargo con sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, esto es, por nulidad, dio por entendido que \u00a0la \u00a0naturaleza y alcances de tal motivo de ataque la relevaban de cumplir con la \u00a0carga argumentativa que le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, olvid\u00f3 la censora que el motivo de \u00a0ataque \u00a0aducido \u00a0no esta exento del cumplimiento de los requisitos de t\u00e9cnica y \u00a0l\u00f3gica \u00a0que le son propios a este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n, pues no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0privilegiada \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, ni mucho menos \u00a0constituye \u00a0un \u00a0espacio \u00a0abierto \u00a0en \u00a0el \u00a0que resulte apenas suficiente enunciar \u00a0cualquier \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0inconforme, \u00a0le \u00a0resulta \u00a0desfavorable o al menos criticable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, oportuno es recordar que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0se ha venido decantando una l\u00ednea jurisprudencial un\u00e1nime y pac\u00edfica \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, el planteamiento de nulidades en casaci\u00f3n, no puede entenderse \u00a0como \u00a0una excepci\u00f3n al cumplimiento de las exigencias que le son propias a este \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien permite de alguna manera una mayor amplitud expositiva, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0deba \u00a0sujetarse \u00a0al \u00a0menos a los principios b\u00e1sicos que \u00a0orientan \u00a0 ese \u00a0 especial \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0v\u00e1lido \u00a0\u00fanicamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de subsanar el yerro procedimental o el atentado a las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de los sujetos procesales, mediante una alternativa distinta, que \u00a0no implique tama\u00f1a sanci\u00f3n a una actuaci\u00f3n ya cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, no basta con enunciar la actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0considera generadora del vicio, sino que es indispensable demostrar de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0nocivos \u00a0se \u00a0proyectaron a la actuaci\u00f3n subsiguiente y en \u00a0qu\u00e9 \u00a0medida \u00a0le \u00a0causaron \u00a0da\u00f1o a la parte que la invoca; adem\u00e1s de acreditar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0ser\u00eda \u00a0posible subsanar el yerro \u00a0alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0elementales \u00a0presupuestos brillan por su \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, pues el \u00fanico cargo que se dice \u00a0formular \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado, no es m\u00e1s que un enunciado en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al principio de investigaci\u00f3n integral \u00a0porque \u00a0no se practic\u00f3 una prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica y un reconocimiento en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas, \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0producida \u00a0la \u00a0captura de los \u00a0sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un tal planteamiento, requer\u00eda, desde luego, \u00a0que \u00a0se \u00a0acreditara \u00a0por \u00a0qu\u00e9, acorde con el complejo probatorio que integra el \u00a0expediente, \u00a0la pr\u00e1ctica de tales pruebas emerg\u00eda como pertinente, conducente, \u00a0procedente \u00a0y \u00a0\u00fatil \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de la verdad en punto de su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos. Sin embargo, la demandante considera satisfecha \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n demostrativa con la transcripci\u00f3n que hace de algunas normas de \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos humanos y jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0logre \u00a0dinamizar \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0te\u00f3ricos que all\u00ed se plasman, con lo ocurrido en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el pretendido cargo carece de \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0ALBEIRO \u00a0RODR\u00cdGUEZ EPALZA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los tres reparos que dice formular el demandante, as\u00ed como la \u00a0inconsistencia \u00a0e \u00a0incoherencia \u00a0expositiva \u00a0que va desde la confusi\u00f3n frente a \u00a0conceptos \u00a0propios de la t\u00e9cnica y causales de casaci\u00f3n que dice invocar, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0b\u00e1sicos del derecho procesal, son las caracter\u00edsticas m\u00e1s \u00a0sobresalientes \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0presentado a nombre de JES\u00daS ALBEIRO \u00a0RODR\u00cdGUEZ EPLAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0manera de alegato libre y sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a metodolog\u00eda alguna, el censor cree proponer dos cargos por nulidad \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0principales, \u00a0y \u00a0uno por violaci\u00f3n indirecta de la ley como \u00a0subsidiario, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos deje en claro ni el planteamiento \u00a0central, \u00a0ni sus fundamentos, y mucho menos concreta\u00a0 la pretensi\u00f3n. Omite \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0reparos \u00a0propuestos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera se\u00f1alar el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace necesario retrotraer lo actuado, y en el \u00a0\u00faltimo \u00a0ataque, \u00a0es decir, el sustentado en la causal primera, ni siquiera dice \u00a0pretender un fallo de reemplazo, y cu\u00e1l su sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, el pretendido primer cargo, que \u00a0el \u00a0censor postula por motivo de nulidad presenta una serie de enunciados que no \u00a0guardan \u00a0siquiera \u00a0conexidad \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0como \u00a0para \u00a0compartir \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0demostrativo en se basa la premisa inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza por afirmar que el yerro se contrae a \u00a0la \u00a0no vinculaci\u00f3n de los sujetos apodados Pirulo y Jhan Carlos, los verdaderos \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0investigado, \u00a0pero \u00a0esa gen\u00e9rica expresi\u00f3n es abandonada \u00a0para \u00a0pasar \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a quejarse por una supuesta falta de competencia que \u00a0afianza \u00a0en \u00a0su peculiar forma de apreciar las pruebas del proceso, con las que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, desconoce la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. Sostiene, entonces, que como en el expediente \u00a0hay \u00a0algunas \u00a0referencias \u00a0sobre \u00a0la existencia de grupos armados ilegales en la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe \u00a0colegir, sin m\u00e1s, que el delito investigado se cometi\u00f3 con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la competencia radicar\u00eda en los Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0razones \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0denotan \u00a0el palmario \u00a0equ\u00edvoco \u00a0 del \u00a0 demandante. \u00a0 En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0de tal naturaleza, pues la calificaci\u00f3n que pretende, no solo no \u00a0le \u00a0reporta \u00a0beneficio \u00a0alguno \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista de la \u00a0punibilidad, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de ser atendible para estudio de \u00a0fondo, \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0carece \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0afianza \u00a0en una \u00a0afirmaci\u00f3n gen\u00e9rica y abierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, y sin que pueda entenderse o \u00a0explicarse \u00a0cu\u00e1l es la coherencia o conexi\u00f3n de lo expuesto, termina por hacer \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0abierta \u00a0sobre \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0otorgado a los informes de \u00a0polic\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda saberse siquiera qu\u00e9 quiso decir con tal referencia, \u00a0si \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0valor \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0esta clase de prueba en la sentencia, su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0en cuanto tiene que ver con las circunstancias que rodearon \u00a0la captura de los sindicados, o su aptitud como medio de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 manera, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer \u00a0cargos, \u00a0si \u00a0bien \u00a0son \u00a0postulados \u00a0desde \u00a0causales \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0opuestas, \u00a0uno \u00a0por \u00a0la tercera y el otro por la \u00a0primera, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0se \u00a0reducen \u00a0a \u00a0los mismos fundamentos y planteamientos, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual denota la falta de claridad y decisi\u00f3n del casacionista sobre el \u00a0camino \u00a0 \u00a0adecuado \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vista \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 para \u00a0 su \u00a0proposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que ocurre con el primer cargo, la \u00a0inconsistencia \u00a0argumentativa salta a la vista. Los fundamentos de uno y otro se \u00a0remiten \u00a0a \u00a0una \u00a0desordenada \u00a0cr\u00edtica del proceso y de la capacidad suasoria de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba acopiados en \u00e9l. En esa medida los reparos se reducen a \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0afirmaciones sueltas y desconectadas entre s\u00ed, que desde luego, \u00a0son \u00a0incapaces, \u00a0por su ineptitud de poner en evidencia yerro procedimental o de \u00a0juicio en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza por quejarse por la no pr\u00e1ctica de \u00a0un \u00a0reconocimiento en fila de personas y una prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica, pero \u00a0omite \u00a0por \u00a0completo \u00a0exponer las razones de hecho y de derecho que impon\u00edan su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0por \u00a0ser \u00a0procedentes, \u00a0conducentes, \u00fatiles y pertinentes. Pareciera \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de tales elementos de juicio se \u00a0acreditaba \u00a0la \u00a0inocencia de su representado, pues las que sirvieron de sustento \u00a0al \u00a0 fallo \u00a0recurrido \u00a0o \u00a0bien \u00a0est\u00e1n \u00a0afectadas \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0 fueron \u00a0 valoradas \u00a0 sin \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0este punto de vista la contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0es \u00a0evidente, en tanto que el propuesto por nulidad se desv\u00eda \u00a0hacia \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0en la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0el \u00a0que se apoya en la causal primera, termina quej\u00e1ndose por el \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de investigaci\u00f3n integral. Se trata pues, de una \u00a0mezcla \u00a0 inconciliable \u00a0 de \u00a0 argumentos \u00a0 en \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0necesariamente \u00a0son \u00a0opuestos. \u00a0La nulidad supone un yerro de procedimiento o de \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite del proceso o en la sentencia misma, y los errores de \u00a0hecho \u00a0 \u2013cargo \u00a0tercero, \u00a0causal \u00a0 primera- \u00a0suponen \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0libre \u00a0de \u00a0vicios, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el fallo, sino que tiene que ver con los \u00a0raciocinios f\u00e1cticos o jur\u00eddicos del sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, la confusi\u00f3n conceptual del \u00a0demandante \u00a0es \u00a0evidente. \u00a0En \u00a0el ataque por nulidad, se opone a la credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Marcela Sierra Moncada y a la otorgada \u00a0al \u00a0agente \u00a0Alexander \u00a0Pic\u00f3n \u00a0Monroy, \u00a0califica \u00a0de \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0captura \u00a0de su \u00a0defendido, \u00a0y \u00a0en \u00a0general \u00a0de toda la actuaci\u00f3n que con respecto a este asunto \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la captura y posterior liberaci\u00f3n de los sujetos \u00a0apodados \u00a0Pirulo \u00a0y \u00a0Jhan Carlos y la destrucci\u00f3n de la prueba an\u00f3nima que los \u00a0se\u00f1alaba \u00a0como coautores del hecho. Tambi\u00e9n calific\u00f3 de ilegal la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0la \u00a0visibilidad \u00a0que pod\u00edan tener quienes \u00a0presenciaron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0agentes que intervinieron en la \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0el \u00a0censor fusiona en el mismo \u00a0concepto \u00a0los yerros apreciativos sobre el contenido material de la prueba tanto \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0objetivo, \u00a0como \u00a0con el grado de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del funcionario judicial y las reglas aplicadas para su \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0legalidad, \u00a0es decir con su capacidad de \u00a0servir \u00a0de \u00a0medios \u00a0demostrativos \u00a0en \u00a0el proceso de un hecho o circunstancia en \u00a0particular. \u00a0De \u00a0todas maneras, esta clase de planteamientos, como se dijo, debe \u00a0postularse \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0identificando el sentido de la \u00a0violaci\u00f3n, el sentido del yerro y su modalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, dest\u00e1quese al respecto, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0reproches \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la ponderaci\u00f3n que el sentenciador \u00a0hiciera \u00a0del testimonio de la se\u00f1ora Marcela Sierra Moncada porque la veracidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0involucraba \u00a0a \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0EPALZA \u00a0en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material \u00a0del delito fue descartada por los falladores de instancia, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio apreciativo, pues no logra \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la naturaleza del yerro, pues si tratando de interpretar lo \u00a0que \u00a0quiso expresar el censor se concluyera que postul\u00f3 un falso raciocinio, no \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0se hubiera preocupado por exponer cu\u00e1les fueron las reglas de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica o la experiencia com\u00fan desconocidas o atropelladas en \u00a0el \u00a0fallo, y cu\u00e1l la que conforme a tales principios se impon\u00eda como aceptable \u00a0y m\u00e1s razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, las expresiones que hace en los dos \u00a0cargos \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0del agente Alexander Pic\u00f3n Monroy \u00a0s\u00f3lo \u00a0 logran \u00a0 dejar \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0criterio \u00a0apreciativo \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limitan \u00a0reiteradamente \u00a0a calificarlo de \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0forma inexplicable e \u00a0incomprensible sostiene que dicha prueba debe declararse nula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tercer reproche, no obstante que dice \u00a0proponer \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0identidad \u00a0referido \u00a0a \u00a0tales \u00a0pruebas, no se ocupa por \u00a0mostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada los distorsion\u00f3, tergivers\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o \u00a0adicion\u00f3 \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0decir lo que en verdad no corresponde a su \u00a0contenido \u00a0 objetivo. \u00a0 Simplemente, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0muestra \u00a0insatisfecho con el m\u00e9rito persuasivo que les fue conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0 as\u00ed, \u00a0 en \u00a0 dicho \u00a0reparo, \u00a0termina \u00a0quej\u00e1ndose \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 a \u00a0cabalidad \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones, \u00a0entonces, las \u00a0demandas ser\u00e1n inadmitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, y como quiera que \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0una \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales que \u00a0obligar\u00eda \u00a0a \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las facultades oficiosas a que se contrae el art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se dispondr\u00e1 su traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0en \u00a0lo concerniente a la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, por \u00a0desconocimiento del principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0GUSTAVO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0QUINTERO y JES\u00daS \u00a0ALBEIRO RODR\u00cdGUEZ EPALZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. C\u00f3rrasele traslado al Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 que \u00a0 emita \u00a0 concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el acostumbrado respeto que me merecen \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, presento a continuaci\u00f3n las razones de mi disenso \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la mayor\u00eda, pues considero que ella, al \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre de los procesados para a \u00a0la \u00a0vez \u00a0disponer \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 previsto en la ley con el fin de \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por una presunta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales, rompe de tajo la estructura del proceso \u00a0y desconoce los institutos que le est\u00e1n anejos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la casaci\u00f3n, tal y como qued\u00f3 \u00a0concebida \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones que por raz\u00f3n de la inexequibilidad de la ley \u00a0553 \u00a0de 2000 y las pertinentes de la ley 600 del mismo a\u00f1o, recobraron vigencia \u00a0\u2013decreto \u00a02700 de 1991-, \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de impugnaci\u00f3n llamado a cumplir las finalidades \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la prevalencia del Estado Social de Derecho, el imperio de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0seg\u00fan se desprende de lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a0235-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede confund\u00edrsele con los \u00a0recursos de la v\u00eda ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la casaci\u00f3n como un juicio de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0emite \u00a0sobre la sentencia, tampoco puede entenderse como una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad ilimitada para revisar el proceso en su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0sus diversos aspectos f\u00e1cticos y normativos, sino como una fase \u00a0extraordinaria, limitada y excepcional del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0impugnativa \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0tiene \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso y diferente al de las instancias; regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0estas \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0deciden \u00a0por \u00a0una \u00a0nueva \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, es \u00a0diferente \u00a0y \u00a0diversa \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la que se profiri\u00f3 por los \u00a0falladores de primero y segundo grados en el proceso respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0esa \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 no \u00a0 es \u00a0campo \u00a0vedado \u00a0para \u00a0que, \u00a0reconoci\u00e9ndose \u00a0el \u00a0influjo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal recibe de los principios y \u00a0valores \u00a0que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, que para todos los efectos de la \u00a0actividad \u00a0estatal, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0jurisdiccional, estatuy\u00f3 el modelo de Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico de derecho para Colombia, la Corte tambi\u00e9n propenda por \u00a0la \u00a0salvaguarda de los derechos esenciales de las personas, la tutela del debido \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial y la garant\u00eda del acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0que tan caros resultaron en la decisi\u00f3n de cuyo \u00a0contenido me aparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0alcanzar \u00a0esos loables prop\u00f3sitos no \u00a0justifica \u00a0el empleo de cualquier medio, porque a\u00fan dentro de ese contexto toda \u00a0funci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a muy precisos l\u00edmites y se desarrolla con arreglo a \u00a0determinadas competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, de modo paulatino, han venido flexibilizando los \u00a0rigores \u00a0para \u00a0acceder a la casaci\u00f3n, ejemplo de lo cual es la introducci\u00f3n de \u00a0institutos \u00a0como \u00a0la casaci\u00f3n oficiosa y la excepcional, circunstancia que, sin \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 sustrae \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 extraordinaria \u00a0 de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la doctrina de la \u00a0Corte \u00a0ven\u00eda \u00a0entendiendo, \u00a0hasta \u00a0ahora, que para entrar a casar de oficio una \u00a0sentencia \u00a0deb\u00eda \u00a0mediar una demanda en forma, esto es, que hubiese superado el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente, \u00a0el \u00a0del traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0y que a pesar de desestimar sus fundamentos, por advertir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0evidente \u00a0del quebranto a una garant\u00eda, se allanaba el camino al \u00a0quiebre \u00a0del \u00a0fallo.\u00a0 Un ejemplo de esa tendencia lo constituye un reciente \u00a0pronunciamiento de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0adquiere \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, s\u00f3lo a partir de la presentaci\u00f3n de una demanda en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir \u00a0-art\u00edculo \u00a0 213 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0siendo \u00a0ileg\u00edtima \u00a0cualquier \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0suya \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de dichos presupuestos, los cuales no \u00a0pueden \u00a0 ser \u00a0 obviados \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 enunciados \u00a0 gen\u00e9ricos \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales que la har\u00edan procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAceptar \u00a0-sin m\u00e1s- la tesis propuesta a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho material, la vigencia de un orden justo \u00a0como \u00a0fin \u00a0esencial \u00a0del \u00a0estado y del principio de preeminencia de las normas y \u00a0valores \u00a0constitucionales que irradian al universo jur\u00eddico interno, ni m\u00e1s ni \u00a0menos \u00a0ser\u00eda \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico cuya defensa se propugna, \u00a0pues \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0cualquier sujeto procesal entender\u00eda encontrarse frente a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, \u00a0que obligar\u00eda a la Corte a contrariar el \u00a0orden \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere proteger y a desvirtuar la naturaleza de la casaci\u00f3n que \u00a0en nuestro medio es esencialmente un juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRep\u00e1rese en que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0permitida \u00a0por el art\u00edculo 216 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal para declarar nulidades requiere que la demanda, \u00a0h\u00e1yase \u00a0o \u00a0no \u00a0invocado \u00a0la \u00a0causal tercera del art\u00edculo 207 no prospere, pero \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0advierta la irregularidad sustancial a corregir, como quiera que \u00a0la \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 \u00fanicamente \u00a0las \u00a0causales \u00a0\u2018expresamente \u00a0 \u00a0alegadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0demandante\u2019. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0asimismo, \u00a0prev\u00e9 la posibilidad de casar la sentencia cuando sea ostensible que \u00a0la \u00a0misma \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales.\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de julio de 2004, radicaci\u00f3n 20.323.\u00a0 M.P. Dr. Alfredo \u00a0G\u00f3mez Quintero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0poco \u00a0antes \u00a0fue \u00a0m\u00e1s all\u00e1 y al \u00a0constatar \u00a0que \u00a0respecto de un procesado que no hab\u00eda recurrido la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0ni \u00a0tampoco interpuso casaci\u00f3n, se le hab\u00edan vulnerado sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, despu\u00e9s de haberse \u00a0surtido \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0presupuesto \u00a0de la sentencia de casaci\u00f3n. \u00a0(Cfr. \u00a0sentencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2004, radicaci\u00f3n 20.114.\u00a0 M.P. Dr. \u00a0\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0tales \u00a0ocasiones y en \u00a0algunas \u00a0otras \u00a0en \u00a0las cuales esta Corporaci\u00f3n dio lugar a casar de oficio una \u00a0sentencia, \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 con \u00a0plena \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0cabal \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0que \u00a0como \u00a0Corte de Casaci\u00f3n le confiere el art\u00edculo 235-1 de la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0singular \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que ahora se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0fuera del \u00e1mbito dentro del cual la Corte puede ejercer de \u00a0manera leg\u00edtima su atribuci\u00f3n como Corte de Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Cap\u00edtulo IX, del T\u00edtulo V del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dedicado a la casaci\u00f3n, integrado con las normas del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0que \u00a0revivieron \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de algunos preceptos de la Ley 553 de 2000, as\u00ed como de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0(sentencia \u00a0C-252\/01), \u00a0atinentes al recurso extraordinario, \u00a0conforman unidad secuencial, l\u00f3gica y racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, se\u00f1ala los eventos en los que \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0205), \u00a0fija las causales susceptibles de ser \u00a0invocadas \u00a0(art\u00edculo 207), prev\u00e9 qui\u00e9nes est\u00e1n legitimados para presentar la \u00a0demanda \u00a0(art\u00edculo 209), se ocupa del tr\u00e1mite que opera una vez interpuesto el \u00a0recurso \u00a0(art\u00edculos \u00a0224 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0y \u00a0211 \u00a0Ley \u00a0600), especifica los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe contener el libelo (art\u00edculo 212), estatuye el efecto que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0no \u00a0superarse \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal de la demanda al momento de su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre si est\u00e1 presentada en debida forma (art\u00edculo \u00a0213), \u00a0establece \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la posibilidad de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0(art\u00edculo \u00a0216), \u00a0y \u00a0traza \u00a0los derroteros a seguir en caso de que la \u00a0Corte acepte como demostrada alguna causal (art\u00edculo 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A despecho de que lo que sigue pueda llegar \u00a0a \u00a0ser \u00a0tachado \u00a0de puro formalismo, cabe destacar que en punto de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene contacto en dos ocasiones:\u00a0 la primera, cuando \u00a0la \u00a0 califica, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 si \u00a0satisface \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad; \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0oportunidad, puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0la \u00a0admita \u00a0y \u00a0que, \u00a0en consecuencia, le de traslado al Procurador \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0que \u00a0emita \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0libelo; o, al \u00a0contrario, \u00a0puede suceder que por no reunir alguno de los requisitos legales que \u00a0la \u00a0hagan \u00a0viable, \u00a0la \u00a0inadmita \u00a0y, \u00a0en consecuencia, ordene la devoluci\u00f3n del \u00a0expediente al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro \u00a0momento \u00a0se contrae al estudio de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0problema \u00a0propuesto \u00a0en la respectiva censura, si la demanda ha sido \u00a0admitida \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de conocerse el criterio del Ministerio P\u00fablico sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0nos \u00a0detenemos en el instante en que la \u00a0Corte \u00a0sopesa \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, cabe reflexionar sobre el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que no la encuentra ajustada a las exigencias formales \u00a0de \u00a0ley.\u00a0 \u00a0El canon 213 del Estatuto Adjetivo de manera clara establece que \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0se inadmite el escrito y se devuelve el expediente al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 se \u00a0produce \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n?\u00a0 \u00a0Que \u00a0hasta \u00a0all\u00ed \u00a0llega el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n y lo que \u00a0ten\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0suspensivo, esto es, la sentencia demandada, adquiere firmeza \u00a0y, por tanto, el car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro interrogante \u00bfpuede la Corte conservar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0examinar \u00a0una \u00a0sentencia o todo el proceso a pesar de que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n?\u00a0 No.\u00a0 La atribuci\u00f3n que tiene \u00a0como \u00a0Corte \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0cumplir las elevadas finalidades que traza el art\u00edculo \u00a0206 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0desarrolla, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0y \u00a0principios que inspiran la Constituci\u00f3n y, por \u00a0otro, de acuerdo con los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo eso as\u00ed, al prorrogar su injerencia \u00a0\u2013que \u00a0no competencia- en \u00a0el \u00a0asunto, despu\u00e9s de que ha inadmitido una demanda, ya no act\u00faa como \u00f3rgano \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mal podr\u00eda, entonces, pretender corregir alg\u00fan entuerto, por \u00a0m\u00e1s \u00a0protuberante \u00a0que \u00a0sea, \u00a0por \u00a0medio de una sentencia de casaci\u00f3n, as\u00ed se \u00a0invoque la potestad oficiosa consagrada en el art\u00edculo 216. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado de otro modo, en tal escenario la \u00a0Corte \u00a0ya \u00a0no \u00a0act\u00faa de conformidad con la facultad que le difiere el art\u00edculo \u00a0235-1 \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera como una tercera instancia, sino como una \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plena jurisdicci\u00f3n, quiz\u00e1 a la manera del grado de consulta, \u00a0el \u00a0cual \u00a0hoy \u00a0no opera en el proceso penal, pero en todo caso la determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 llegare \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0\u2013menos \u00a0de \u00a0una de casaci\u00f3n- ni puede \u00a0incidir \u00a0en algo que ya ha tomado la fuerza de cosa juzgada material.\u00a0 Esto \u00a0equivale \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0una \u00a0evidente \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(fen\u00f3meno que tendr\u00eda \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de otros mecanismos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico) \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad-, con otra v\u00eda de hecho:\u00a0 \u00a0una decisi\u00f3n sin competencia del \u00f3rgano que la produce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que se acaba de se\u00f1alar no significa que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deba \u00a0permanecer \u00a0indiferente \u00a0a \u00a0hip\u00f3tesis como la concretada en la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la decisi\u00f3n de la que me aparto.\u00a0 En tales \u00a0casos \u00a0lo \u00a0que \u00a0se debe buscar es una soluci\u00f3n que no acarree el rompimiento de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesales, \u00a0en orden a que prevalezca el derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0formal \u00a0y \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales, en particular las debidas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, nada se opon\u00eda a que, no obstante \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0al detectarse de modo objetivo que la \u00a0sentencia \u00a0rompi\u00f3 \u00a0con \u00a0el orden jur\u00eddico y report\u00f3 agravios no reparables de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que no fue denunciado en ella, pero que \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fuesen \u00a0salvados \u00a0los defectos t\u00e9cnicos, se \u00a0ajustara \u00a0el \u00a0libelo, se corriera traslado al Procurador Delegado y luego, ahora \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0ejercicio de su natural competencia, la Corte entrase a hacer uso de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente el fallo, luego de desestimar el contenido de \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0resulta menos ex\u00f3tico que la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0tomada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0discrepo \u00a0y \u00a0que, ya no de \u00a0lege ferenda, se aproxima a \u00a0lo \u00a0que \u00a0rige \u00a0en \u00a0virtud de la Ley 906 de 2004, cuyo art\u00edculo 184, inciso 3\u00ba, \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cEn \u00a0principio, \u00a0la Corte no podr\u00e1 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0causales \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0las alegadas por el demandante. Sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 atendiendo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los mismos, posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00edndole de la \u00a0controversia \u00a0planteada, deber\u00e1 superar los defectos de la demanda para decidir \u00a0de fondo\u201d (negrillas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para casar un fallo despu\u00e9s de que por razones de forma inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, estimo que en esta oportunidad no ha debido inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0correr traslado al \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0porque \u00a0ante \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0perdi\u00f3 la facultad de obrar como Corte de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24159 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.089 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de noviembre de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10564","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}