\u00a0 \u00a0 Proceso No 24152 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 080 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JORGE ENRIQUE \u00a0CHAMORRO \u00a0MOLINEROS \u00a0contra la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali de negar la revocatoria de la medida de aseguramiento impuesta \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0como \u00a0presunto responsable de la comisi\u00f3n del delito de cohecho \u00a0impropio, adoptada en decisi\u00f3n del 10 de junio del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Contra \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CHAMORRO MOLINEROS, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de ex Fiscal Especializado de la ciudad de Cali, se adelanta proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2004 le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0posible \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos de prevaricato por acci\u00f3n y cohecho \u00a0impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0integralmente \u00a0por el Vice Fiscal General de la Naci\u00f3n en resoluci\u00f3n del 22 de \u00a0noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en la misma providencia fueron \u00a0acusadas \u00a0las \u00a0doctoras \u00a0Diana \u00a0Mota \u00a0P\u00e9rez \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rabal Ramos por el delito de destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u \u00a0ocultamiento de documento p\u00fablico, agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Luego de la ejecutoria de rigor, \u00a0arribaron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de Cali, Corporaci\u00f3n que una \u00a0vez \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0misma \u00a0colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la fase de juzgamiento, el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CHAMORRO \u00a0MOLINEROS \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigor \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y por ende la \u00a0revocatoria \u00a0de la medida de aseguramiento impuesta por el delito de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0frente \u00a0al delito de cohecho impropio solicit\u00f3 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento no privativa de la libertad atendiendo \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 315 de la citada Ley, pues permite que las medidas \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0impongan \u00a0para \u00a0delitos \u00a0cuya pena m\u00ednima \u00a0\u201cno \u00a0exceda\u201d de 4 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, lo que acontece para el delito de cohecho que tiene una pena entre \u00a04 \u00a0a \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0tal como se contempla en el art\u00edculo 406 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, insiste el libelista \u00a0que \u00a0existe \u201cdisonancia\u201d \u00a0entre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0315 \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0los presupuestos para imponer medida de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de la libertad y el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 313, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que prevaleciendo el derecho a la libertad personal, debe resolverse la \u00a0duda a favor del procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte y de la misma forma, los dem\u00e1s \u00a0defensores \u00a0solicitaron la revocatoria de las medidas de aseguramiento impuestas \u00a0a las dem\u00e1s procesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 Mediante decisi\u00f3n del 10 de junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, en decisi\u00f3n mayoritaria, resolvi\u00f3 \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento por la imputaci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0en el delito de prevaricato por acci\u00f3n, sin embargo, no hizo lo mismo \u00a0con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0cohecho \u00a0impropio \u00a0imputado \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE CHAMORRO MOLINEROS por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 la Corporaci\u00f3n que en su criterio, \u00a0a \u00a0contrario \u00a0de lo expuesto por el peticionario y el Magistrado disidente de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0sistema normativo se caracteriza por la coherencia en sus postulados, \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0encuentra posible que el legislador haya se\u00f1alado una cosa en el \u00a0ordinal \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0313 \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0315 \u00a0haya \u00a0expuesto \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que las dos normas deben entenderse \u00a0arm\u00f3nicamente, \u00a0 \u00a0\u201ccomo \u00a0 \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0 un \u00a0todo\u201d, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0primera de las normas \u00a0consagra \u00a0 una \u00a0\u201cproposici\u00f3n \u00a0positiva\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0una \u00a0\u201cproposici\u00f3n \u00a0negativa\u201d, para concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0ello es as\u00ed, lo l\u00f3gico es concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0pena en el caso de la \u00a0especie \u00a0es \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0ello \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que se satisface el l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0para \u00a0imponer \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y, \u00a0a contrario sensu, se ha superado el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0para que sea viable la medida de aseguramiento no privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0lo \u00a0que de contera implica aplicar el art\u00edculo 313-2 y excluir el \u00a0315. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0contempla que el legislador acude al \u00a0criterio \u00a0 de \u00a0 progresi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 disvalor \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u2013o \u00a0de \u00a0resultado- \u00a0reflejado \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de pena, PARA afectar de manera excepcional el derecho a la libertad y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0para ello establece el l\u00edmite m\u00ednimo de 4 a\u00f1os previsto como pena \u00a0m\u00ednima \u00a0en \u00a0la \u00a0norma lo que se traduce en que s\u00f3lo si la pena supera los tres \u00a0a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 364 \u00a0 d\u00edas \u00a0 es \u00a0 viable \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0menor \u00a0entidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 Inconforme con la determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 CHAMORRO \u00a0MOLINEROS \u00a0interpone y sustenta recuso de apelaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0contrario de sus colegas de la defensa, apoyado en las mismas consideraciones \u00a0expuestas inicialmente, a lo cual agrega lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que las decisiones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas de la libertad deben aplicarse atendiendo \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0del \u00a0respeto por los tratados internacionales y que conforman el \u00a0denominado bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0debe atenderse la previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0295 de la Ley 906 de 2004, en la que se \u00a0impone \u00a0la necesidad de que las disposiciones relacionadas con la restricci\u00f3n a \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0deben \u00a0interpretarse \u00a0restrictivamente \u00a0y \u00a0siempre \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0concluyendo \u00a0que se trata de un \u00a0t\u00edpico \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0atendiendo \u00a0 la \u00a0 prevalencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0derecho \u00a0universalmente \u00a0reconocido, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0extender los efectos de una interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva, \u00a0pues \u00a0es claro que si una disposici\u00f3n refiere a que la pena sea o \u00a0exceda \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y otra dice que no exceda de 4 a\u00f1os, el l\u00edmite de los 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0est\u00e1 \u00a0referenciado en ambas disposiciones, lo cual deber\u00e1 interpretarse \u00a0de la manera que torne excepcional la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones \u00a0solicita se revoque el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de la decisi\u00f3n objeto de censura y por ende se imponga medida \u00a0de aseguramiento no privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar \u00a0de sustentar su tesis, dice \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0la interpretaci\u00f3n se coloca de su parte, cuando se observa que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0las \u00a0normas, es decir, el art\u00edculo 315 es posterior al ordinal \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 313, lo que es regla general del derecho para identificar la \u00a0voluntad del legislador en caso de duda en torno a su prelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 Mediante decisi\u00f3n del 24 de junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, por vencimiento del \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 365 del C. de P. P., \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0JORGE ENRIQUE \u00a0CHAMORRO \u00a0MOLINEROS y a Luz Mar\u00eda Rabal Ramos, la que \u00a0posteriormente, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0correspondiente, se hizo \u00a0efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 Solamente, \u00a0 atendiendo \u00a0 las \u00a0previsiones \u00a0 normativas \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000), se ocupar\u00e1 y pronunciar\u00e1 la Sala de la \u00a0puntual \u00a0queja \u00a0del recurrente, esto es, sobre la negativa del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Cali \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CHAMORRO \u00a0MOLINEROS\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de cohecho impropio. Adem\u00e1s, n\u00f3tese que los dem\u00e1s procesados \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n penal, si bien es cierto que algunos de ellos personalmente \u00a0y \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0apoderados \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0declararon desiertas las dem\u00e1s censuras por dicha colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Dicho lo anterior, la decisi\u00f3n adoptada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Cali en el ordinal segundo de la decisi\u00f3n de fecha \u00a010 \u00a0de junio de 2005, objeto de censura, atendiendo el reclamo del censor, ser\u00e1 \u00a0revocada por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.-\u00a0 \u00a0Tanto \u00a0la \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0como \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0son \u00a0v\u00e1lidos \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n de la ley. El primero \u00a0permite \u00a0desentra\u00f1ar la voluntad del legislador en la definici\u00f3n sem\u00e1ntica de \u00a0las \u00a0palabras \u00a0o \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0gramatical y l\u00f3gica de la norma, entre otros \u00a0par\u00e1metros; \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en la segunda, el int\u00e9rprete se vale del derecho \u00a0como \u00a0un \u00a0todo \u00a0coherente, \u00a0relacionado \u00a0e \u00a0integrado, \u00a0que \u00a0le hace entender la \u00a0voluntad sist\u00e9mica del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, no puede afirmarse que \u00a0el \u00a0juez \u00a0el \u00a0juez \u00a0al \u00a0momento \u00a0de aplicar la ley se equivoque por el hecho que \u00a0escoja \u00a0uno u otro m\u00e9todo, sino porque su labor de interpretaci\u00f3n jur\u00eddica se \u00a0vea \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0una \u00a0completa justificaci\u00f3n y motivaci\u00f3n de su postura o \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0bases \u00a0serias \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de racionalidad, coherencia y justa \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la esperada necesidad de que se encuentre el verdadero sentido \u00a0de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0razones \u00a0brinde, \u00a0m\u00e1s \u00a0coherencia \u00a0de postulados se \u00a0encuentre, \u00a0m\u00e1s \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0razonable sea su conclusi\u00f3n, bien puede escogerse \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0soluci\u00f3n al enfrentamiento normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0dos son las \u00a0normas \u00a0que \u00a0han suscitado la problem\u00e1tica que amerita el pronunciamiento de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0dando \u00a0por \u00a0sentado que no hay r\u00e9plica alguna en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0viabilidad de aplicaci\u00f3n de la norma m\u00e1s favorable, a prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0vigencia progresiva de la Ley 906 de 2004, tal como esta \u00a0Corporaci\u00f3n lo ha venido haciendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 \u00a0 disposiciones \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 313. \u00a0 Procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0Satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0308, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario, en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigables \u00a0de oficio, cuando el m\u00ednimo de la \u00a0pena prevista por la ley sea o\u00a0 exceda de cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
…\u201d \u00a0<\/p>\n
Y,\u00a0 de otra parte: \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0315. Medidas de aseguramiento \u00a0no \u00a0 \u00a0privativas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0principal \u00a0no \u00a0sea \u00a0privativa \u00a0de la libertad, o por delitos querellables, o cuando el m\u00ednimo de la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os, satisfechos los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0308,\u00a0 \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0imponer \u00a0una o varias de las \u00a0medidas \u00a0se\u00f1aladas en el art\u00edculo 307 literal B, siempre que sean razonables y \u00a0proporcionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 finalidades \u00a0previstas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 lograr \u00a0 una \u00a0 debida \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0puntual \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0trata \u00a0la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0circunscribe el reclamo del recurrente, debe \u00a0partirse \u00a0de \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0problema \u00a0normativo frente al cual ha de \u00a0tomar postura esta Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0problema \u00a0no es otro que resolver el \u00a0interrogante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0antinomia \u00a0o \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que existe entre los \u00a0art\u00edculos \u00a0313-2 \u00a0y \u00a0315, \u00a0pues si se refiere a la primera norma, es claro, sin \u00a0discusi\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0su \u00a0propio \u00a0tenor \u00a0literal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a la \u00a0ex\u00e9gesis, \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 tenga \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda de 4 a\u00f1os en su m\u00ednimo, \u00a0procede \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0satisfechos otros requisitos, y \u00a0cuando \u00a0miramos \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0315, \u00a0la \u00a0norma refiere a que si la pena m\u00ednima \u00a0no \u00a0 excede \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0satisfechos \u00a0otros requisitos, procede una medida de \u00a0aseguramiento no privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0lupa \u00a0de \u00a0la \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0normativa, \u00a0no \u00a0arroja \u00a0a \u00a0otra conclusi\u00f3n, en aplicaci\u00f3n de simple \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0racionalidad \u00a0en el entendimiento de la disposici\u00f3n, que el l\u00edmite \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u00f3 \u00a048 \u00a0meses, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0evidentemente \u00a0inmerso \u00a0en \u00a0las dos \u00a0disposiciones, lo que genera un contrasentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0un \u00a0meridiano \u00a0entendimiento \u00a0l\u00f3gico \u00a0lleva \u00a0a \u00a0concluir que 4 a\u00f1os est\u00e1 incluido cuando el legislador dice \u00a0que \u00a0por \u00a0ese \u00a0monto \u00a0o \u00a0uno \u00a0superior \u00a0procede \u00a0la detenci\u00f3n preventiva (sea o \u00a0exceda) \u00a0y, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que la medida de aseguramiento no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad procede para delitos que su pena m\u00ednima no exceda de \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pues \u00a0si \u00a0exceder \u00a0es \u00a0propasarse, \u00a0superar, \u00a0pasar \u00a0de \u00a0algo, ir mas \u00a0all\u00e11, \u00a0no exceder es lo contrario, no propasarse, no superar o no pasar \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Para \u00a0concretar, \u00a0exceder \u00a0es sencillamente 4 a\u00f1os y 1 d\u00eda y no \u00a0exceder es 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0legislador \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad procede para la pena de 4 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0misma \u00a0pena es procedente una medida restrictiva de la \u00a0libertad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0el \u00a0problema no se \u00a0puede \u00a0solucionar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la ex\u00e9gesis normativa, pues las disposiciones \u00a0son \u00a0claras \u00a0y \u00a0expl\u00edcitas \u00a0en \u00a0su \u00a0propio contenido. La discusi\u00f3n surge es al \u00a0momento \u00a0de \u00a0entrelazar \u00a0las \u00a0citadas \u00a0normas, \u00a0pues \u00a0el \u00a0lapso de 4 a\u00f1os queda \u00a0cobijado \u00a0en \u00a0ambas \u00a0disposiciones, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0que \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0esta \u00a0evidente violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera que una proposici\u00f3n l\u00f3gica no \u00a0puede \u00a0se\u00f1alar \u00a0que para un mismo evento se es restrictivo frente a la libertad \u00a0personal \u00a0y, \u00a0seguidamente, para id\u00e9ntico par\u00e1metro, se pueda ser permisivo en \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0que \u00a0si \u00a0bien restrictivas de la libertad, como las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no privativas de la libertad, no comportan semejante \u00a0afrenta \u00a0y \u00a0lesi\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0preventiva. O sea, no se puede ser y no ser al mismo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 el \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica surge como propuesta de soluci\u00f3n para concretar e \u00a0identificar \u00a0el \u00a0sentido y orientaci\u00f3n que el legislador pretendi\u00f3 darle a las \u00a0normas \u00a0que \u00a0ata\u00f1en \u00a0a un determinado instituto de hondas connotaciones como lo \u00a0es \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal en el procedimiento penal, lo que \u00a0observa \u00a0la Sala como una lamentable imprecisi\u00f3n legislativa producto quiz\u00e1 de \u00a0una \u00a0confusi\u00f3n en el uso de variados giros gramaticales, generando la necesidad \u00a0de \u00a0que sea el int\u00e9rprete el que proceda a integrar el derecho bajo las propias \u00a0orientaciones \u00a0constitucionales \u00a0y legales que como normas o principios rectores \u00a0se\u00f1ala la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0solucionar \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0quiere \u00a0relievar \u00a0la Sala precisamente la consagraci\u00f3n nov\u00edsima de una norma en la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, que surge como presupuesto de interpretaci\u00f3n legal y que con base \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0titulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cdisposici\u00f3n \u00a0com\u00fan\u201d \u00a0a \u00a0las normas relativas al \u201cR\u00c9GIMEN \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 LIBERTAD \u00a0 Y \u00a0 SU \u00a0 RESTRICCI\u00d3N\u201d, \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo IV, propician su utilizaci\u00f3n como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0para \u00a0arrojar \u00a0claridad \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la problem\u00e1tica aqu\u00ed \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0295, que a pesar de no encontrarse en el t\u00edtulo preliminar del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 los \u00a0 \u201cPRINCIPIOS \u00a0 \u00a0RECTORES \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0GARANT\u00cdAS \u00a0 \u00a0PROCESALES\u201d, bien puede ser considerado como tal, pues reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cT\u00cdTULO \u00a0IV \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00c9GIMEN \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 LIBERTAD \u00a0 Y \u00a0 SU \u00a0RESTRICCI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
CAP\u00cdTULO \u00a0I \u00a0\u00a0<\/p>\n
Disposiciones Comunes \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 295. \u00a0 Afirmaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0Las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0que \u00a0autorizan \u00a0preventivamente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0o \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del \u00a0imputado \u00a0 tienen \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 excepcional; \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0interpretadas \u00a0restrictivamente \u00a0y \u00a0su aplicaci\u00f3n debe ser necesaria, adecuada, proporcional y \u00a0razonable frente a los contenidos constitucionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0norma \u00a0entrega \u00a0herramientas de suma \u00a0importancia \u00a0para \u00a0concluir que, por ejemplo, situaciones en las que se llegue a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0motivada, justificada y, especialmente, razonable acerca de que \u00a0pasajes \u00a0legales \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0oscuros \u00a0o \u00a0contradictorios, \u00a0es necesario que se \u00a0interpreten \u00a0de \u00a0manera \u00a0restrictiva, resaltando la excepcionalidad con que debe \u00a0ser \u00a0vista \u00a0la permisi\u00f3n constitucional y legal de autorizar la privaci\u00f3n y la \u00a0restricci\u00f3n a la libertad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Norma \u00a0evidentemente \u00a0que \u00a0se edifica como \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0la labor interpretativa del operador judicial, y que en este caso \u00a0se \u00a0acude a ella en protecci\u00f3n del principio general consagrado en el art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la regla general es la libertad \u00a0personal \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n o restricci\u00f3n a la misma, que es la excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0Corolario \u00a0de lo anterior, debe \u00a0interpretarse \u00a0que \u00a0en la interrelaci\u00f3n de los art\u00edculos 313-2 y 315 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando ambas disposiciones coinciden en el l\u00edmite punitivo de 4 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0prevalece \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0comporta una menor limitaci\u00f3n y restricci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0primera a un derecho fundamental, pues permite que se imponga medida de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0a \u00a0una \u00a0pena \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0es de 4 \u00a0a\u00f1os.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 contrario \u00a0 sensu, \u00a0en \u00a0esta \u00a0labor \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0es posible concluir que la detenci\u00f3n preventiva, en el evento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0313-2, \u00a0s\u00f3lo procede, entonces, para cuando el delito tiene una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0que excede de \u00a04 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 Dicho lo anterior, proceder\u00e1 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0con relaci\u00f3n a este caso concreto, como quiera que en la \u00a0actualidad \u00a0 pesa \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CHAMORRO \u00a0 MOLINEROS \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0aunque \u00a0goza de la libertad provisional por vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0determinando \u00a0as\u00ed \u00a0la verdadera y real situaci\u00f3n ben\u00e9fica que \u00a0comporta \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0ese \u00a0particular \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 evaluaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 \u00a0 criterios\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0han\u00a0 \u00a0se\u00f1alado,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0llega\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la conclusi\u00f3n\u00a0 que\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 procedente\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0 acudir\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0315\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906 \u00a0de\u00a0 \u00a02004\u00a0 cuando\u00a0 \u00a0permite\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 imponga\u00a0 \u00a0 medida\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0aseguramiento\u00a0 \u00a0 no \u00a0 privativa\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0sin\u00a0 \u00a0 \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 este\u00a0 \u00a0caso,\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0posible \u00a0imponer\u00a0 \u00a0alguna\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0figuras\u00a0 \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0B del art\u00edculo 307 de la \u00a0misma \u00a0obra, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ninguna de ellas exist\u00eda para el momento de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0por \u00a0el que se acus\u00f3 a CHAMORRO MOLINEROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0\u00e9stas\u00a0 \u00a0por\u00a0 las\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0proceder\u00e1\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala\u00a0 a\u00a0 revocar\u00a0 la\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0Superior\u00a0 de\u00a0 Cali\u00a0 a\u00a0 \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 cual\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 neg\u00f3\u00a0 \u00a0 la \u00a0revocatoria\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0lugar\u00a0 \u00a0se \u00a0revocar\u00e1\u00a0 dicha medida\u00a0 que\u00a0 en\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0momento\u00a0 \u00a0impuso\u00a0 \u00a0el Tribunal\u00a0 Superior\u00a0 de\u00a0 \u00a0Cali,\u00a0 \u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 \u00a0cual,\u00a0 \u00a0 conforme\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0inciso\u00a0 \u00a0 \u00a0primero\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0trata\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0354\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 Ley 600\u00a0 de\u00a0 2000\u00a0 \u00a0deber\u00e1\u00a0 \u00a0suscribir \u00a0una\u00a0 \u00a0diligencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 compromiso\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0obligue \u00a0a presentarse\u00a0 ante\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad\u00a0 \u00a0 \u00a0judicial\u00a0 \u00a0 \u00a0competente\u00a0 \u00a0 cuando\u00a0 \u00a0as\u00ed\u00a0 sea requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 anteriormente\u00a0 \u00a0expuesto,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0Suprema\u00a0 \u00a0de\u00a0 Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 \u00a0Revocar \u00a0 \u00a0el \u00a0numeral segundo de la decisi\u00f3n del \u00a010 \u00a0de \u00a0junio de 2005 a trav\u00e9s de la cual el Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 la \u00a0revocatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CHAMORRO MOLINEROS como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito de cohecho impropio, por las \u00a0razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0se \u00a0revoca \u00a0la medida de aseguramiento impuesta a \u00a0JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CHAMORRO \u00a0 MOLINEROS \u00a0como \u00a0presunto responsable del delito de cohecho impropio, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual tan s\u00f3lo se le har\u00e1 suscribir diligencia de compromiso en la que \u00a0se \u00a0obligue \u00a0a presentarse ante la autoridad judicial competente cuando as\u00ed sea \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 Para \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo aqu\u00ed ordenado comisi\u00f3nase al Tribunal Superior de Cali, \u00a0al que se devolver\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 J. \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Lengua \u00a0Espa\u00f1ola, \u00a0Real \u00a0Academia \u00a0Espa\u00f1ola. \u00a0Vig\u00e9sima Primera Edici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24152 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 080 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}