\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024138 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 080 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de MAR\u00cdA \u00a0DULFANY \u00a0 \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO JIM\u00c9NEZ MART\u00cdNEZ contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Cali, \u00a0proferida \u00a0el \u00a02 \u00a0de marzo de 2005, mediante la cual confirm\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cali, fechada el 22 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0conden\u00f3, \u00a0as\u00ed: \u00a0al \u00a0primero a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a040 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso igual a la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0como coautor de las conductas punibles de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento privado; y, a la segunda, a la pena principal de 28 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual a la pena privativa de la libertad\u00a0 \u00a0como coautora de la conducta punible de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0Delegado \u00a0los \u00a0rese\u00f1\u00f3, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0puso \u00a0al \u00a0descubierto, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Cali, la organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0la que formaban parte los sentenciados dedicada a la actividad de \u00a0presentar \u00a0a \u00a0la \u00a0embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Norteam\u00e9rica ciudadanos \u00a0colombianos \u00a0interesados \u00a0en \u00a0obtener \u00a0visa \u00a0y \u00a0viajar \u00a0a \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0privados \u00a0falsos \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n elaboraban, tales como \u00a0c\u00e9dulas, \u00a0libretas \u00a0militares, \u00a0licencias de conducci\u00f3n, escrituras p\u00fablicas, \u00a0pasaportes, \u00a0certificados de D.A.S, extractos bancarios, partidas de matrimonio, \u00a0certificados de estudio, etc.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de una investigaci\u00f3n preliminar, en \u00a0las \u00a0que se realizaron, entre otros, interceptaciones telef\u00f3nicas, la Fiscal\u00eda \u00a053 \u00a0 Local \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata, \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0Rafael \u00a0 Antonio \u00a0 Bonilla \u00a0Cuero, \u00a0John \u00a0Jaime \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Dulfay \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ram\u00edrez y Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Valencia \u00a0Garc\u00e9s, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a089 Seccional, que ya conoc\u00eda de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el 4 de enero de 2001, impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, falsedad en \u00a0documento privado y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0los citados procesados \u00a0manifestaron \u00a0su intenci\u00f3n de acogerse al instituto de sentencia anticipada, el \u00a0citado \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a018 \u00a0y \u00a0el 25 de abril de ese a\u00f1o celebr\u00f3 la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0los hoy sentenciados los \u00a0aceptaron, de manera libre y voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de unas contingencias (conflicto de \u00a0competencias), \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cali, el \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera instancia, en la que \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 Augusto \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Rafael \u00a0Antonio \u00a0Bonilla \u00a0Cuero \u00a0y a John \u00a0Jaime \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a040 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la libertad como coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir, falsedad material de particular en \u00a0documento p\u00fablico y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0conden\u00f3 a Mar\u00eda \u00a0Dulfay L\u00f3pez Ram\u00edrez\u00a0 a la \u00a0pena \u00a0principal de 28 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como \u00a0coautora de los delitos de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Dulfay \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Ram\u00edrez,\u00a0 \u00a0solicitando, el primero, el beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0y, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena, el Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Cali, el 2 de marzo de 2005, la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LAS\u00a0 DEMANDAS\u00a0 DE\u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0a favor de los procesados Mar\u00eda Dulfay L\u00f3pez Ram\u00edrez y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Mart\u00ednez guardan unidad tem\u00e1tica en cuanto al vicio \u00a0que \u00a0 invocan \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 consecuencias \u00a0 jur\u00eddicas, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0resumir\u00e1 \u00a0conjuntamente, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de\u00a0 los \u00a0procesados, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, presenta un \u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0estima \u00a0que \u00a0se dict\u00f3 en un proceso viciado de \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que la procesada \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, seg\u00fan lo reglado en el art\u00edculo 186 del Decreto 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0injusto t\u00edpico que en la diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada celebrada el 25 de abril de 2001, acept\u00f3 su \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, a C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Jim\u00e9nez le fue atribuido la comisi\u00f3n de los delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0falsedad\u00a0 \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, afirma \u00a0que \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 lo \u00a0 estatuido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0\u201cderogado \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0manera \u00a0 alguna \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 seg\u00fan \u00a0reza \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota que la sentencia se \u00a0dict\u00f3 \u00a0dos \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s de haberse celebrado la diligencia de formulaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que las conductas \u00a0punibles \u00a0 por \u00a0 las \u00a0que \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0los \u00a0procesados \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0de tres a\u00f1os. Adem\u00e1s de lo anterior, el art\u00edculo 292 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0\u201ccuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0292 \u00a0en su inciso segundo reza. \u2018Producida la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste \u00a0comenzar\u00e1 a correr\u00a0 de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0En \u00a0este \u00a0evento \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0tres \u00a0a\u00f1os (3) \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0quiere significar \u00a0que \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, el lindero m\u00ednimo de prescripci\u00f3n en la fase del juicio \u00a0se \u00a0redujo \u00a0a \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0concluir que coincide el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0de tres a\u00f1os, con el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 delinquir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 imputa \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 mi \u00a0defindido(s)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de preguntarse \u00a0si \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0la conducta punible de concierto para \u00a0delinquir \u00a0se \u00a0debe realizar con base en los incrementos punitivos se\u00f1alados en \u00a0los \u00a0 incisos \u00a0 segundo \u00a0 y \u00a0 tercero \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u201co \u00a0debe tomarse el marco \u00a0punitivo \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sin \u00a0 duda \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0favorable?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0transcribe \u00a0una porci\u00f3n de una decisi\u00f3n de la Sala y dice que la acci\u00f3n penal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0aplica, \u00a0en \u00a0virtud del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0292 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, que, en su criterio, \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, en su lugar, declarar la nulidad de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cesar \u00a0 todo \u00a0 procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CUARTO DELEGADO PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el cargo formulado es acertado. No \u00a0obstante, \u00a0ello \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que le asista raz\u00f3n al casacionista, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta el principio de favorabilidad y la aplicaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de leyes en el tiempo como frente a la coexistencia de \u00a0legislaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0de \u00a0regular el mismo objeto o supuesto de hecho, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual procede a realizar un estudio al respecto, destacando las razones \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0legislador para haber proferido el art\u00edculo 292 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0lo atinente al t\u00edtulo denominado interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n y \u00a0las \u00a0diferencias que comportar\u00eda en los sistema de juzgamiento que coexisten en \u00a0Colombia, no se puede aplicar el principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones asevera \u201cEn \u00a0vista \u00a0de que no existe una diligencia similar al de este acto \u00a0del \u00a0sistema acusatorio donde la Fiscal\u00eda ante el Juez de garant\u00edas formula la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0frente \u00a0al art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal permite establecer que en el \u00a0viejo \u00a0procedimiento no existe ninguna dificultad para seguir entendiendo que la \u00a0providencia \u00a0donde \u00a0se manifiesta la imputaci\u00f3n de los cargos es la Resoluci\u00f3n \u00a0de Acusaci\u00f3n y es la que interrumpe el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe entenderse, por el contrario, que la \u00a0providencia \u00a0calificatoria del m\u00e9rito del sumario por medio de la cual se acusa \u00a0de \u00a0un \u00a0punible \u00a0al \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0mismo se aboli\u00f3 como l\u00edmite de \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0significa \u00a0que \u00a0por \u00a0imprevisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Legislador \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0la acci\u00f3n penal de los procesos adelantados por \u00a0delitos \u00a0distintos a aquellos que se juzgan conforme al sistema acusatorio no se \u00a0interrumpe \u00a0o si se prefiere, a lo sumo, tambi\u00e9n harto discutible procede en un \u00a0estadio \u00a0anterior \u00a0asimilando \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n a la indagatoria, \u00a0ora \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 cautelar \u00a0 que \u00a0 define \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0provisional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n copia una porci\u00f3n de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 y \u00a0 sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de Mar\u00eda Dulfany L\u00f3pez \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y C\u00e9sar Augusto Jim\u00e9nez Mart\u00ednez, al amparo de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0aplicando el principio de favorabilidad, el art\u00edculo \u00a0292 \u00a0de la Ley 906 de 2004, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para la etapa de juicio \u00a0se \u00a0redujo \u00a0a \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, teniendo en cuenta los cargos \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0los procesados en la diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0concierto para delinquir (para la primera) y concierto para \u00a0delinquir, \u00a0falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0(para \u00a0el \u00a0segundo), \u00a0se advierte que cuando se profiri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia la acci\u00f3n penal ya se hab\u00eda extinguido por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0Por ello, el Tribunal debi\u00f3 dictar auto de cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es \u00a0bien \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0escogida para demandar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal fue\u00a0 la \u00a0adecuada, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0dictarse \u00a0un \u00a0fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0el transcurso del tiempo el Estado perdi\u00f3 su \u00a0potestad \u00a0punitiva al concretarse por esa\u00a0 causa el fen\u00f3meno prescriptivo, \u00a0ya \u00a0sea en la etapa de instrucci\u00f3n o del juicio, quebranta el debido proceso en \u00a0cuanto tal decisi\u00f3n carecer\u00eda de legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 dicha \u00a0falencia \u00a0constituye \u00a0un vicio de estructura, al desquiciar las bases de la instrucci\u00f3n y \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0su \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0postularse \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0en \u00a0lo \u00a0reglado para la causal de nulidad como \u00a0medio para alcanzar el quiebre del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0estuvo \u00a0correctamente formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0le asiste raz\u00f3n al \u00a0casacionista. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tambi\u00e9n lo ha dicho la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, no cabe duda que por raz\u00f3n del canon constitucional que recoge el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y, en particular, del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0la \u00a0gradual aplicaci\u00f3n del sistema acusatorio inmerso en la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no es \u00f3bice para que a procesos rituados al amparo de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0apliquen \u00a0normas \u00a0de \u00a0la nueva codificaci\u00f3n adjetiva, siempre que \u00a0ellas \u00a0regulen \u00a0de \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0institutos \u00a0procesales an\u00e1logos y de \u00a0car\u00e1cter sustancial, contenidos en una u otra codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0tiene \u00a0aplicabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0ley penal permisiva o favorable que \u00a0supone \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0con \u00a0identidad \u00a0en \u00a0objeto de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0legislaciones \u00a0que se ocupen de \u00a0regular el mismo supuesto de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, la aplicabilidad del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad frente a los dos sistemas que rigen en la actualidad \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0requiere \u00a0un examen a fin de verificar si los \u00a0institutos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0uno \u00a0u otro son iguales, pues dependiendo de ello se \u00a0podr\u00e1 \u00a0concluir \u00a0si \u00a0la aludida favorabilidad opera\u00a0 o no en el evento que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de ese orden de ideas, es necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0actual sistema se encuentra edificado sobre varios principios \u00a0fundamentales, \u00a0dentro \u00a0de los cuales se encuentra el de oralidad, inmediaci\u00f3n, \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0y \u00a0celeridad. \u00a0Dicho \u00a0sistema de enjuiciamiento, a trav\u00e9s de la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0medidas \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0pretende \u00a0materializar \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0ideal \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0una pronta y debida cumplida administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, advierte la Sala que en el \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0art\u00edculo 2921 \u00a0de \u00a0la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, no opera dicho postulado, teniendo en cuenta la sucesi\u00f3n de leyes \u00a0y, en especial, la identidad en los referentes de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, el sistema acusatorio \u00a0adoptado \u00a0en la Ley 906 de 2004,\u00a0 tiene dos etapas, a saber: la preprocesal \u00a0y \u00a0la \u00a0procesal. \u00a0En \u00a0la \u00a0primera, \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0noticia criminal, \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, pr\u00e1ctica de prueba \u00a0anticipada, \u00a0 medidas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0testigos, \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0cautelares, \u00a0principio de oportunidad, preclusi\u00f3n y aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos; \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda, \u201cdonde se encuentra la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, audiencia preparatoria, \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 anuncio \u00a0inmediato \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral y justicia \u00a0restaurativa\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los \u00a0principios \u00a0que \u00a0se sustenta el nuevo sistema y el art\u00edculo 175, inciso 1\u00b0, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se advierte que desde la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0o aplicar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0\u201cno podr\u00e1 exceder de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0desde \u00a0el d\u00eda siguiente a la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0salvo lo previsto en el art\u00edculo 2943 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0c\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, al fijar dicha preceptiva \u00a0plazos \u00a0 perentorios, \u00a0 en \u00a0 claro \u00a0 desarrollo \u00a0del \u00a0principi\u00f3 \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0\u201cdin\u00e1mica \u00a0 que \u00a0 explica \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0se \u00a0interrumpa \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u2018no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior a tres (3) a\u00f1os\u2019\u201d, \u00a0necesariamente \u00a0lleva \u00a0a \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la citada norma est\u00e1 \u00a0estipulada \u00a0para \u00a0operar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema acusatorio y no uno con tendencia \u00a0mixta4 que era el que estatu\u00eda la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0dest\u00e1quese \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro sistema para fijar el l\u00edmite y, por lo mismo, la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0de la prescripci\u00f3n tampoco guardan identidad, toda vez que en el \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 y la Ley 599 de 2000, se hace referencia a la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su equivalente, providencia que da inicio al juicio; en tanto \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se dice, de manera tajante que \u201cla \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n\u201d5 \u00a0que forma \u00a0parte de la fase preprocesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 25 de septiembre de 2005, en precedencia citada \u201cla \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n del nuevo sistema \u00a0acusatorio, \u00a0 no \u00a0pude \u00a0asimilarse \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0del \u00a0sistema \u00a0anterior, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0el nuevo estatuto tambi\u00e9n establece la figura \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0336 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0337\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed,\u00a0 no\u00a0 le\u00a0 asiste\u00a0 \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 censor\u00a0\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0deprecar\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0principio de\u00a0 favorabilidad,\u00a0 pues\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0contenido\u00a0 \u00a0del\u00a0 art\u00edculo\u00a0 292\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906\u00a0 \u00a0de \u00a02004\u00a0 no\u00a0 corresponde\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 \u00a0estructura\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 sistema\u00a0 \u00a0mixto\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0rige\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0la Ley\u00a0 600\u00a0 de\u00a0 2000,\u00a0 preceptiva\u00a0 con\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 \u00a0 tramit\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el cargo no est\u00e1 llamado \u00a0a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de\u00a0 lo\u00a0 \u00a0expuesto,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0CORTE\u00a0 SUPREMA\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUSTICIA,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PENAL,\u00a0 \u00a0administrando\u00a0 \u00a0justicia\u00a0 en\u00a0 nombre\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0autoridad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita\u00a0 medica \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Interrupci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n. \u00a0La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se interrumpe con la \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0este \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo por un t\u00e9rmino igual a la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal . En este evento no \u00a0podr\u00e1 ser inferior a tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre de 2005. M.P. Dr. \u00a0Yesid Ram\u00edrez Bastidas. Rad. 24.128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Vencimiento del t\u00e9rmino. \u00a0Vencido \u00a0el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 175 el fiscal deber\u00e1 solicitar la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento. De no \u00a0hacerlo, \u00a0perder\u00e1 \u00a0competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0actuando \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual informar\u00e1 \u00a0inmediatamente a su respectivo superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento \u00a0el superior designar\u00e1 un nuevo fiscal \u00a0quien \u00a0deber\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que corresponda en el t\u00e9rmino de treinta \u00a0d\u00edas \u00a0(30), \u00a0contados a partir del momento en que se le asigne el caso. Vencido \u00a0el \u00a0plazo, \u00a0si \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n permanece sin definici\u00f3n el imputado quedar\u00e1 en \u00a0libertad \u00a0inmediata, \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0o \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico solicitar\u00e1n la \u00a0preclusi\u00f3n\u00a0 al juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0ser\u00e1 \u00a0causal\u00a0 \u00a0de mala conducta. El superior dar\u00e1 aviso inmediato a la autoridad \u00a0penal y disciplinaria competente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sistema que tuvo su inicial aplicabilidad, seg\u00fan la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los autores, en Francia\u00a0 con el advenimiento de la revoluci\u00f3n \u00a0francesa, \u00a0 habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Constituyente \u00a0estim\u00f3 \u00a0necesario \u00a0transformar \u00a0la \u00a0forma \u00a0inquisitiva \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0dividi\u00e9ndolo \u00a0en dos \u00a0etapas, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera la de instrucci\u00f3n, en donde las actuaciones y\u00a0 la \u00a0actividad \u00a0probatoria se realizaban en secreto y, la del juicio oral, en las que \u00a0las \u00a0 actuaciones \u00a0 se \u00a0desarrollaban \u00a0p\u00fablicamente \u00a0y \u00a0ante \u00a0tribunal \u00a0con \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n y la defensa, con el control de la publicidad, \u00a0esquema \u00a0se materializ\u00f3 con el code d\u2019instrucci\u00f3n criminelle de 1808 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u201cConcepto. \u00a0La formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n es el acto a trav\u00e9s del cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0comunica \u00a0a \u00a0una \u00a0persona su calidad de \u00a0imputado, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0que \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0336. \u00a0Presentaci\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0presentar\u00e1 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n ante el juez competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0cuando \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, se pueda afirmar, con \u00a0probabilidad \u00a0de verdad, que la conducta delictiva existi\u00f3 y que el imputado es \u00a0su autor o part\u00edcipe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0337 \u00a0Contenido \u00a0de la acusaci\u00f3n y documentos \u00a0anexos. \u00a0 El \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 deber\u00e1 \u00a0contener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 concreta \u00a0 de \u00a0 qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0acusados, \u00a0incluyendo \u00a0su nombre, los datos que sirvan para identificarlo y el domicilio de \u00a0citaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Una \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 clara \u00a0 sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, en un lenguaje comprensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0nombre \u00a0y lugar de citaci\u00f3n del abogado de confianza o, en su \u00a0defecto, \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 designe \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 nacional \u00a0 de \u00a0 defensor\u00eda \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0recursos afectados con fines de \u00a0comiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0descubrimiento de las pruebas. Para este efecto se presentar\u00e1 \u00a0documento anexo que deber\u00e1 contener: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los hechos que no requieran prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. La \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0anticipadas \u00a0que \u00a0se quieran \u00a0aducir \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0no pueda repetirse en el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. El \u00a0nombre, \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0datos \u00a0personales \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos o \u00a0peritos cuya declaraci\u00f3n se solicite en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Los \u00a0documentos, \u00a0objetos \u00a0u otros elementos que quieran aducirse, \u00a0junto con los respectivos testigos de acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. La \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0o \u00a0peritos \u00a0de \u00a0descargo \u00a0indicando su nombre, direcci\u00f3n y datos personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0favorables \u00a0al \u00a0acusado \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. Las declaraciones o deposiciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0solamente entregar\u00e1 copia del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0destino \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 \u00fanicos \u00a0 de \u00a0informaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024138 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 080 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}