\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024134 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., siete de septiembre de dos mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo normado en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0Art. \u00a0205, \u00a0en armon\u00eda con el Art. 212\u00a0 del C. de P. \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0eval\u00faa \u00a0 \u00a0 si \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de MANUEL SALVADOR AMAYA BARRERA, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Sogamoso el 8 de abril del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio confirm\u00f3 con modificaciones la condena de 35 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa equivalente a 36 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0a la \u00e9poca de los acontecimientos, que el Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Pesca, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0le \u00a0impuso al procesado al hallarlo incurso en la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0fij\u00e1ndola \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0en \u00a016 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a017,3 salarios m\u00ednimos legales mensuales, al \u00a0reconocerle al agente la diminuente punitiva de la ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acontecimientos a los que se contrae el \u00a0presente \u00a0proceso, tuvieron su origen en la ri\u00f1a protagonizada al anochecer del \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Rafael Antonio y MANUEL \u00a0SALVADOR AMAYA BARRERA, \u00a0en \u00a0el \u00a0paraje \u00a0Puente \u00a0Nuevo, sector El \u00a0Alisal \u00a0del municipio de Pesca, Boyac\u00e1, a consecuencia de la cual el segundo le \u00a0infligi\u00f3 \u00a0al \u00a0primero \u00a0heridas \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0con arma cortopunzante, que \u00a0determinaron \u00a0en \u00a0el lesionado incapacidad definitiva de 35 d\u00edas y como secuela \u00a0una deformidad f\u00edsica de car\u00e1cter permanente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional, y al amparo de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del Art. 205 del C\u00f3digo de P. Penal, solicita la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido \u00a0proceso \u00a0instituido \u00a0en \u00a0el Art. 29 de la Carta Pol\u00edtica, que estima conculcado \u00a0con \u00a0el fallo de segunda instancia, seg\u00fan lo deja entrever, por desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de legalidad, sobre cuyo imperativo restablecimiento diserta con \u00a0propiedad \u00a0en \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0preliminar haci\u00e9ndole ver a la Corte la necesidad de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0reparar \u00a0los \u00a0agravios inferidos al procesado con el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0Ad-Quem \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0promovida contra el fallo de primer \u00a0grado \u00a0y entrar a modificar la sanci\u00f3n corporal imponible por el reconocimiento \u00a0del \u00a0estado \u00a0de ira en el actuar del agente, aduce el censor, le impuso una pena \u00a0m\u00e1s grave de la que realmente a su asistido le corresponde purgar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales y \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, sintetizar los hechos y resumir la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, un \u00fanico \u00a0cargo \u00a0postula \u00a0el \u00a0censor \u00a0contra \u00a0el fallo objeto del reproche, por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, habida cuenta de la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0Art. 57 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0admitir \u00a0en \u00a0el comportamiento del procesado la presencia del \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0y \u00a0reconocer que hab\u00eda lugar a la aminorante de pena que dicho \u00a0dispositivo \u00a0entra\u00f1a, el censor explica en desarrollo del cargo que el juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0cuantificar \u00a0la correspondiente sanci\u00f3n establecida \u00a0para \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal infringido -Art. 111, en armon\u00eda con los \u00a0Arts. \u00a0113, \u00a0119 \u00a0y \u00a0104 \u00a0del C. Penal-, redujo del m\u00ednimo -32 meses- una sexta \u00a0(1\/6) \u00a0parte \u00a0y, \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, en la dosificaci\u00f3n pertinente parti\u00f3 de 26 \u00a0meses \u00a020 d\u00edas, cuando el Art. 57 ibidem lo \u00a0 que \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 es \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0\u201cla \u00a0 pena \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sexta \u00a0 parte \u00a0del \u00a0m\u00ednimo\u201d, \u00a0baremo \u00a0este \u00a0escogido \u00a0para realizar la \u00a0respectiva \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el entendido de que no se dedujeron circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n gen\u00e9ricas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0tal situaci\u00f3n en el evento materia de controversia y conforme \u00a0a \u00a0lo establecido en el Art. 61 del estatuto represor, apenas s\u00ed conlleva a una \u00a0penalidad \u00a0imponible \u00a0de \u00a05 \u00a0meses y 10 d\u00edas. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, procedimiento \u00a0similar \u00a0se \u00a0emple\u00f3 \u00a0en \u00a0la sentencia acusada para dosificar la pena pecuniaria \u00a0imponible, agrega el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Debido \u00a0a \u00a0esa \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallador de segunda \u00a0instancia \u00a0le dio un alcance diferente al Art. 57 del C\u00f3digo Penal, con lo cual \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0Arts. \u00a029 \u00a0y 6\u00b0 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 \u00a0 preceptos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0quebranto \u00a0arg\u00fcido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Casar \u00a0parcialmente la sentencia impugnada en sede extraordinaria y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0expedir \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0con \u00a0la imposici\u00f3n de la pena que \u00a0resulte \u00a0acorde con la motivaciones del fallo recurrido, es decir, que atienda a \u00a0los \u00a0extremos punitivos m\u00ednimos de las sanciones previstas para la ilicitud por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, tal como realmente se adujo, es la petici\u00f3n que el censor \u00a0eleva \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACI\u00d3N \u00a0 DEL \u00a0 SUJETO \u00a0 PROCESAL \u00a0 NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0profusa \u00a0disertaci\u00f3n de lo que finalmente se persigue con la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional, que en el presente evento lo es la \u00a0garant\u00eda \u00a0de un derecho constitucional fundamental efectivamente conculcado con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, el criterio del procurador judicial adscrito al despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa \u00a0de \u00a0la vulneraci\u00f3n en cuesti\u00f3n, es que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional instaurada con ocasi\u00f3n de este asunto debe ser admitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, a efecto de procurar la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos al \u00a0procesado \u00a0 con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0procede, \u00a0reitera \u00a0la Sala, contra las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferidas por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y el Tribunal Penal Militar, en los procesos que se hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0y, tambi\u00e9n, contra sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito, independientemente \u00a0del \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0delito por el que se \u00a0profiri\u00f3 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal \u00a0vigente, \u00a0la demanda de casaci\u00f3n discrecional debe reunir los requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 de la ley 600 de 2000, y presentarse dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal. En el libelo ha de expresarse, adem\u00e1s, la necesidad de su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0transgredidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0\u00fanicos \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales puede ser admitida, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0decidir \u00a0a la Corte, en ejercicio de la discrecionalidad que \u00a0la ley le otorga, si la admite o rechaza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n que la sentencia por cuyo medio fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0actor en segunda instancia fue proferida por un Juzgado Penal del \u00a0Circuito, \u00a0y \u00a0que \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 dentro de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legalmente \u00a0previstos, \u00a0se concluye que al tenor de lo establecido en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del Art. 205 del C. de P. Penal resulta procedente la casaci\u00f3n \u00a0discrecional que el libelista invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igual \u00a0acontece \u00a0con \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n de los motivos esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0actor con apoyo en la causal primera, cuerpo primero, en cuanto pone de \u00a0presente \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n de una norma de derecho sustancial por la v\u00eda de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0precepto \u00a0que rige el \u00a0asunto, \u00a0al \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0realmente debe \u00a0descontar \u00a0por \u00a0su il\u00edcito proceder, con lo cual denota la posibilidad de haber \u00a0sido \u00a0transgredida \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental reputada como objeto del presunto \u00a0quebranto, \u00a0y \u00a0el \u00a0efecto negativo que ello pudo haber tenido para los intereses \u00a0de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0tenidos \u00a0por \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0presupuestos que \u00a0tornan \u00a0viable \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, la Corte dispondr\u00e1 que se surta el \u00a0traslado \u00a0 \u00a0al \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 emita \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00ba. \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0invoca y \u00a0presenta \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0MANUEL \u00a0SALVADOR \u00a0AMAYA \u00a0BARRERA \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0que \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la violaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda fundamental al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00ba. \u00a0 \u00a0CORRER \u00a0 \u00a0TRASLADO \u00a0al Procurador Delegado por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas para que emita el concepto de que trata el art\u00edculo 213 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024134 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10555","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10555"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10555\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}