\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 093. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0noviembre \u00a0veinticinco (25) de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisi\u00f3n formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional presentada por el apoderado de la parte \u00a0civil \u00a0contra la sentencia anticipada proferida por el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Pereira el 6 de abril del a\u00f1o en curso, mediante la cual confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado Quinto Penal Municipal de la \u00a0misma \u00a0ciudad, por cuyo medio conden\u00f3 a JORGE ELI\u00c9CER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0TIRADO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0por el delito de lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas \u00a0con deformidad f\u00edsica que afecta el rostro y perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0miembro \u201cde la aprehensi\u00f3n\u201d, ambas de car\u00e1cter permanente, \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0 Alberto \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0M\u00fanera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En la ciudad de Pereira, \u00a0el \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 hacia \u00a0las \u00a02:00 \u00a0p.m, \u00a0en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0conversaban \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0M\u00fanera \u00a0 y \u00a0Jorge Mauricio Tirado Becerra \u00a0a \u00a0la entrada de la casa del \u00a0segundo, \u00a0 el \u00a0padre \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0JORGE \u00a0 ELI\u00c9CER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 TIRADO \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0quien \u00a0al \u00a0parecer \u00a0se encontraba en estado de \u00a0embriaguez, \u00a0arremeti\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0verbal \u00a0contra \u00a0el \u00a0primero en menci\u00f3n y de \u00a0improviso \u00a0 le \u00a0agredi\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0cortopunzante, \u00a0ocasion\u00e1ndole, \u00a0seg\u00fan \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0Instituto\u00a0 de Medicina Legal, una incapacidad para trabajar \u00a0de \u00a035 \u00a0d\u00edas, deformidad f\u00edsica de car\u00e1cter permanente que afecta el rostro y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0de \u00a0miembro por \u00a0\u201cla \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0flexionar \u00a0bien la mu\u00f1eca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los hechos anteriores, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0 Penales \u00a0 Municipales \u00a0 de \u00a0Pereira,\u00a0\u00a0 \u00a0decret\u00f3 la apertura formal de la investigaci\u00f3n penal, en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER DE JES\u00daS TIRADO GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0definiera \u00a0su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0coadyuvado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 someterse \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del indagado absteni\u00e9ndose de imponer en su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y, \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente, la v\u00edctima, mediante \u00a0apoderado, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0en la cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar el monto de los perjuicios \u00a0ocasionados con la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de octubre siguiente se llev\u00f3 a cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0imputaciones \u00a0por los delitos de \u201cLESIONES PERSONALES \u00a0dolosas \u00a0con \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica de car\u00e1cter permanente que afecta el cuerpo y \u00a0el \u00a0 \u00a0 rostro \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 perturbaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 funcional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil y orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0solicitadas por el apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n fue remitida a los juzgados de \u00a0conocimiento, \u00a0correspondi\u00e9ndole al Quinto Penal Municipal de Pereira, despacho \u00a0que \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia anticipada por cuyo medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 sindicado \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de veinticuatro (24) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor\u00a0 \u00a0de \u00a0$ \u00a06.193.400,oo y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo igual al de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, al tiempo que se abstuvo \u201cde \u00a0condenar \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por \u00a0lo \u00a0expuesto en la \u00a0motiva, \u00a0pero \u00a0le \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cancelar a favor del ofendido el \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 DIEZ \u00a0 \u00a0 SALARIOS \u00a0 \u00a0MINIMOS \u00a0 \u00a0LEGALES\u00a0 \u00a0 \u00a0MENSUALES \u00a0VIGENTES\u201d \u00a0(por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n fue impugnada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se pronunci\u00f3 el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 6 de abril del a\u00f1o que \u00a0avanza, confirm\u00e1ndola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad-quem, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil \u00a0interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n discrecional, mediante la demanda \u00a0que \u00a0 ahora \u00a0 se \u00a0 somete \u00a0 a \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 sobre \u00a0su \u00a0admisibilidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0IV \u00a0del libelo que el actor denomina \u201calcances\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario\u201d se\u00f1ala que lo que pretende mediante \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0como \u00a0tribunal \u00a0de instancia \u201cordene \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de todo lo actuado en el proceso a partir de \u00a0la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0de \u00a0sentencia anticipada del procesado con el fin de que se \u00a0ordene \u00a0a la fiscal\u00eda competente al caso, practicar las pruebas solicitadas por \u00a0la \u00a0VICTIMA \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0tendiente a brindarle al juez de \u00a0conocimiento \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0 suficientes \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0morales, \u00a0de \u00a0da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n y est\u00e9ticos \u00a0solicitados en la demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0siguiente cap\u00edtulo, el casacionista \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cenunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo\u201d, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0acude a la prevista en el inciso tercero del art\u00edculo 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u201cpor considerarse necesario para \u00a0la garant\u00eda de los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0VICTIMA \u00a0en el proceso penal de la referencia (subrayas y negrillas tomadas del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0 se \u00a0 vulneraron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0\u201crepresentado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ACCESO \u00a0 A \u00a0 LA \u00a0JUSTICIA\u201d, \u00a0el \u00a0cual no se limita a proteger al procesado, sino tambi\u00e9n a la \u00a0parte \u00a0que \u00a0representa \u00a0y \u00a0agrega \u00a0que \u00a0\u201clo anterior \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que en la casaci\u00f3n discrecional no interesa si la sentencia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0encuentra dentro de las causales del art\u00edculo 207 de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0pues \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0el inter\u00e9s es proteger los derechos fundamentales de \u00a0la VICTIMA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 normas \u00a0 infringidas, \u00a0 refiere \u00a0al \u00a0\u201cPre\u00e1mbulo, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1,2,13, \u00a0 29,93, \u00a0229\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 1, 2 y 94 de la Ley 599 de 2000, \u00a0as\u00ed como al 1\u00b0 y 137 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u201cdemostraci\u00f3n del cargo\u201d se\u00f1ala \u00a0que \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 postura \u00a0 del \u00a0 ad-quem \u00a0consistente \u00a0en \u00a0no \u00a0admitir \u00a0que en el presente caso se vulner\u00f3 el \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desconocen \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 referidas \u00a0 \u201cy \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0VICTIMA \u00a0de acudir a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su derecho, a buscar la \u00a0verdad y a que se haga justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0precisa \u00a0que ninguna \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0tiene valor si no parte de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0como \u00a0fuente \u00a0primigenia, \u00a0especialmente con lo que se indica en su pre\u00e1mbulo y \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se advirti\u00f3 por la Corte Constitucional en la sentencia C-479 del \u00a013 \u00a0de agosto de 1992, en punto del car\u00e1cter vinculante del mismo y del derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0extiende para las v\u00edctimas, contenido a su vez en el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 de la misma Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0colige \u00a0que el concepto de \u00a0v\u00edctima \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 estatutos \u00a0 sustantivo \u00a0 y \u00a0 procedimental \u00a0penal \u00a0se \u00a0han \u00a0constitucionalizado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u201ccualquier \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de sus derechos dentro del proceso penal viola normas superiores que \u00a0deben ser protegidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0hace alusi\u00f3n a la sentencia \u00a0C-277 \u00a0del \u00a03 \u00a0de junio de 1998 de la Corte Constitucional sobre el \u201cproblema \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0v\u00edctimas\u201d, en cuanto a la obligaci\u00f3n que asiste al \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la responsabilidad civil en estos casos, en \u00a0coherencia, \u00a0agrega, \u00a0con \u00a0lo que prescribe el art\u00edculo 2\u00b0 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0su pretensi\u00f3n se puede sintetizar en \u00a0que \u00a0siendo \u00a0el Juzgado de segunda instancia una autoridad p\u00fablica \u201cque \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0garantizar los derechos de la v\u00edctima dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0transgredi\u00f3\u201d, \u00a0pues \u00a0\u201cno \u00a0se puede desconocer que si la v\u00edctima ha \u00a0decidido \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la Justicia Penal para buscar, adem\u00e1s del resarcimiento de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0la \u00a0verdad de lo ocurrido y la realizaci\u00f3n de justicia, se le \u00a0ordene \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Civil para ello cuando el Derecho Penal no \u00a0busca \u00a0simplemente \u00a0la condena de los criminales sino por sobre todo, garantizar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0arm\u00f3nico \u00a0de \u00a0las relaciones entre los asociados lo que implica \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0que \u00a0se \u00a0proteja \u00a0a los sujetos pasivos del delito\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de transcribir el texto del art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, afirma que el derecho para la v\u00edctima de constituirse \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil \u00a0\u201cimplica acceder al proceso en las \u00a0mismas \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0tener \u00a0las \u00a0mismas \u00a0garant\u00edas, \u00a0ejercer \u00a0iguales \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0por lo tanto a ser \u00a0protegidos \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0no \u00a0se \u00a0vean \u00a0truncados\u201d.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, porque el derecho a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0hace \u00a0parte del debido proceso, el cual, por su parte, como lo han \u00a0convenido \u00a0doctrina, \u00a0jurisprudencia y se se\u00f1ala en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0todas las actuaciones, sin lugar a discriminaciones, puesto \u00a0que, \u00a0reitera \u00a0\u201cno \u00a0es un derecho exclusivamente del \u00a0sindicado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde ese punto de vista, enfatiza, si en el \u00a0caso \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil en donde se \u00a0solicitaron \u00a0pruebas \u00a0\u201c\u00e9stas \u00a0deben ser practicadas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que la sentencia no vulnere derechos fundamentales como en este \u00a0espec\u00edfico caso sucedi\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, agrega, ha sido respaldado por \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0que, de acuerdo con lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0prevalecen \u00a0en \u00a0el orden \u00a0interno.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0ese \u00a0aspecto, se\u00f1ala que el art\u00edculo 25 de la Ley 16 de \u00a01972 \u00a0(Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San Jos\u00e9 de Costa \u00a0Rica), \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el acceso a la Administraci\u00f3n de Justicia deben \u00a0garantizarse \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0porque \u00a0hacen parte del \u201cDerecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario\u201d, \u00a0debi\u00e9ndose, \u00a0entonces, respetar por el Estado y \u00a0sus autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0confiere \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal para reclamar sus \u00a0perjuicios \u00a0\u201cno \u00a0es \u00a0razonable que se le niegue esta \u00a0posibilidad \u00a0con \u00a0la excusa que el sindicado se someti\u00f3 a sentencia anticipada, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ni \u00a0la \u00a0ley \u00a0excluyen \u00a0esta facultad\u201d. \u00a0Ello, adem\u00e1s, en armon\u00eda con los art\u00edculos 1\u00b0, 2\u00b0 y 94 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 y la sentencia C-228 de 2002, que coinciden en se\u00f1alar que la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 origina \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0en \u00a0correspondencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a0137 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de lo anterior, solicita se case el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en su lugar, se profiera fallo de reemplazo por cuyo medio \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos atr\u00e1s \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente \u00a0resulta \u00a0oportuno se\u00f1alar que en este caso por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos tuvieron ocurrencia el 7 de junio de 2004 y la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se profiri\u00f3 el 6 de abril del a\u00f1o que avanza, no se remite \u00a0a \u00a0duda \u00a0que \u00a0la normativa aplicable en punto del recurso de casaci\u00f3n es la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 establece que \u00a0este \u00a0medio \u00a0impugnaticio \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las sentencias proferidas en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y por el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0proceda por \u201cdelitos que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aquellos casos en que el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0es \u00a0proferido \u00a0por los mencionados tribunales, o que el delito por el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad inferior al quantum \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la libertad, el inciso 3\u00ba de la misma preceptiva \u00a0faculta \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para admitir discrecionalmente las demandas de casaci\u00f3n \u00a0presentadas, \u00a0\u201ccuando lo considere necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 punto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante \u00a0expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir la Corte, ya para proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto de un tema jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0bien \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas conceptuales o actualizar la doctrina, \u00a0ora \u00a0para \u00a0abordar \u00a0un \u00a0t\u00f3pico a\u00fan no desarrollado, con el deber de indicar de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada tiene la utilidad simult\u00e1nea de brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 y, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0par, \u00a0servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0lo pretendido por quien demanda es \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e indicar las normas constitucionales que protegen el \u00a0derecho \u00a0 invocado, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0como ya lo ha reiterado la Sala, deben evidenciarse con la \u00a0sola referencia descriptiva hecha en la sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0es necesario que el \u00a0casacionista \u00a0 exponga \u00a0 f\u00f3rmulas \u00a0sacramentales, \u00a0ni \u00a0que \u00a0elabore \u00a0un \u00a0aparte \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0desarrollarlos, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0puedan \u00a0deducirse del \u00a0contexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que las dos especies de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(ordinaria \u00a0y \u00a0discrecional) \u00a0no \u00a0pueden reclamarse simult\u00e1neamente, \u00a0pues \u00a0son \u00a0excluyentes, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la segunda es subsidiaria de la primera, es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0resulte viable la casaci\u00f3n \u00a0ordinaria en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto objeto de estudio, se advierte que el fallo impugnado \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Pereira, esto es, \u00a0por \u00a0una \u00a0autoridad diversa a las expresamente se\u00f1aladas en el primer inciso de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, \u00a0lo \u00a0que elimina la posibilidad de impugnar el fallo por la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, s\u00f3lo quedando como alternativa la \u00a0denominada \u00a0discrecional \u00a0o \u00a0excepcional \u00a0a la que se ha hecho referencia y a la \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0atinada \u00a0 \u00a0acude \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0para \u00a0 sentar \u00a0 su \u00a0inconformidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de procedibilidad para acceder al recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0propone el defensor, pero ello no es suficiente \u00a0para \u00a0abordar su estudio, por cuanto, como lo ha reiterado la Sala, es necesario \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0cuente con inter\u00e9s para recurrir y ello \u00a0impone \u00a0a \u00a0la Sala revisar los aspectos concretos sobre los cuales se edifica la \u00a0censura \u00a0 y \u00a0 los \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0posibilitan \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 propuesta \u00a0del \u00a0actor \u00a0est\u00e1 \u00a0fundada \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0el hecho de que se habr\u00edan violado los derechos fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, as\u00ed como los de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0verdad, justicia y reparaci\u00f3n para las v\u00edctimas, por la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de abstenerse de condenar en perjuicios \u00a0materiales \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0dejar \u00a0en \u00a0libertad para tal efecto al ofendido de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0pues, \u00a0estima, \u00a0han \u00a0debido practicarse la \u00a0pruebas \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0monto \u00a0solicitadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0corri\u00f3 \u00a0a la par con el de la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0del \u00a0 proceso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elucidado \u00a0as\u00ed el motivo sobre el cual gira \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0oportuno \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0establecer si asiste o no inter\u00e9s para \u00a0impugnar \u00a0al apoderado de la parte civil, y al respecto es necesario recabar que \u00a0dicho \u00a0presupuesto no s\u00f3lo se exige en trat\u00e1ndose de la casaci\u00f3n com\u00fan, sino \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0impera \u00a0frente \u00a0a la casaci\u00f3n excepcional o discrecional, dado \u00a0que \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa es un presupuesto indispensable para recurrir \u00a0bien sea frente a una u otra v\u00eda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0luz \u00a0de los postulados aludidos en la \u00a0sentencia \u00a0C-228 \u00a0de \u00a02002, \u00a0a \u00a0que \u00a0refiere \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por cuyo medio se \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0condicionalmente \u00a0el inciso primero del art\u00edculo 137 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, entre otros aspectos igualmente trascendentales, qued\u00f3 claro \u00a0que \u00a0el inter\u00e9s de la parte civil ya no se encuentra circunscrito \u00fanicamente a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comprende \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0lograr \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la verdad.\u00a0 Lo primero, orientado no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta delictiva no quede en la impunidad, sino a que se le \u00a0imponga \u00a0al \u00a0responsable \u00a0la \u00a0condigna sanci\u00f3n y a que se ejecute en su forma y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0cumplimiento. \u00a0Y \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0para \u00a0que \u00a0se determine de manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0exacta \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0los \u00a0hechos, tal como \u00a0insistentemente \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0dicho \u00a0referente \u00a0jurisprudencial2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, no se debe perder de vista que la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del rol de la parte civil a expensas de los derechos se\u00f1alados, no \u00a0puede \u00a0conllevar \u00a0la \u00a0desnaturalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0hasta \u00a0considerar \u00a0ilimitada \u00a0 su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0siempre \u00a0estar\u00e1 \u00a0restringida \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0aspectos, como bien lo precis\u00f3 la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo fallo, lo cual resulta pertinente recordar de cara a establecer si \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala.\u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0 el \u00a0 particular, \u00a0 se \u00a0 adujo \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0 sentencia \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0que \u00a0alegue \u00a0que \u00a0tiene \u00a0un inter\u00e9s en que se establezca la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0se \u00a0haga \u00a0justicia \u00a0pueda \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0parte civil \u2013aduciendo que el delito afecta a todos \u00a0los \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sociedad\u2013 \u00a0ni \u00a0que \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de las posibilidades de participaci\u00f3n a \u00a0actores \u00a0civiles \u00a0interesados \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la verdad o la justicia pueda llegar a \u00a0transformar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n contra el \u00a0procesado. \u00a0Se \u00a0requiere \u00a0que haya un da\u00f1o real, no necesariamente de contenido \u00a0patrimonial, \u00a0concreto \u00a0y \u00a0espec\u00edfico, \u00a0que \u00a0legitime \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0de \u00a0los perjudicados en el proceso penal para buscar la verdad y la \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de ser apreciado por las autoridades judiciales en cada \u00a0caso. \u00a0Demostrada la calidad de v\u00edctima, o en general que la persona ha sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0real, \u00a0concreto y espec\u00edfico, cualquiera sea la naturaleza de \u00e9ste, \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0y \u00a0puede \u00a0orientar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0a \u00a0obtener \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la justicia, y la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado cualquier objetivo patrimonial. Es \u00a0m\u00e1s: \u00a0aun cuando est\u00e9 indemnizado el da\u00f1o patrimonial, cuando este existe, si \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0puede \u00a0continuar dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en calidad de parte. Lo anterior significa que el \u00fanico presupuesto \u00a0procesal \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el proceso, es acreditar el da\u00f1o \u00a0concreto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0pueda \u00a0exigir \u00a0una \u00a0demanda \u00a0tendiente a obtener la \u00a0reparaci\u00f3n patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La determinaci\u00f3n en cada caso de quien tiene \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0para \u00a0intervenir en el proceso penal, tambi\u00e9n depende, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0criterios, del bien jur\u00eddico protegido por la norma que tipific\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0de \u00a0su \u00a0lesi\u00f3n \u00a0por \u00a0el hecho punible y del da\u00f1o sufrido por la \u00a0persona \u00a0o \u00a0personas \u00a0afectadas \u00a0por la conducta prohibida, y no solamente de la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 patrimonial \u00a0 cuantificable\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0tales \u00a0postulados \u00a0es \u00a0que \u00a0se llega a la conclusi\u00f3n en el presente asunto que ninguna \u00a0de \u00a0esas \u00a0posibilidades \u00a0se \u00a0consolida y que, por\u00a0 ende, el apoderado de la \u00a0parte \u00a0 civil \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n con base en el planteamiento que expone.\u00a0 Para \u00a0tal \u00a0 efecto, \u00a0 se \u00a0analizar\u00e1 \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0autorizan \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de dicho sujeto procesal bajo la novedosa visi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, en lo que concierne con los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la b\u00fasqueda de la verdad y a obtener justicia es necesario indicar \u00a0que \u00a0en este caso se encuentran satisfechos con el fallo objeto de impugnaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0ha \u00a0condenado a la persona que la v\u00edctima siempre ha se\u00f1alado \u00a0como \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0dolosas infligidas en su contra, esto es, al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ELI\u00c9CER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 TIRADO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 punto \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0cual \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido \u00a0incertidumbre \u00a0alguna o se ha llegado siquiera a insinuar en el decurso procesal \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no ocurrieron de la forma como el mismo ofendido los relat\u00f3 o \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0intervenir otras personas en su realizaci\u00f3n y de ese modo fueron \u00a0declarados en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0que \u00a0pretende \u00a0y que se erige en el fin \u00faltimo del recurso interpuesto, como el \u00a0mismo \u00a0casacionista \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 en la demanda de constituci\u00f3n de parte civil y \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0reitera en el escrito de sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario, en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0est\u00e1n encaminadas a que se esclarezca la verdad de lo ocurrido \u00a0o \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0logre \u00a0el \u00a0valor \u00a0de justicia, sino que est\u00e1n dirigidas \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0que \u00a0sirvan \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados con el punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0muy \u00a0a pesar de lo que \u00a0sostiene \u00a0el libelista, el presupuesto del inter\u00e9s para recurrir en este asunto \u00a0en \u00a0particular, \u00a0reside \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0el punto del resarcimiento de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta punible, como que los dem\u00e1s fines se \u00a0encuentran \u00a0plenamente satisfechos con el fallo anticipado que se controvierte a \u00a0trav\u00e9s del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente a ese punto, \u00a0estima \u00a0la Sala que con la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia recurrida de dejar \u00a0al \u00a0ofendido en libertad de acudir a la jurisdicci\u00f3n civil -lo que a juicio del \u00a0actor \u00a0vulnera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia- no le ocasiona ning\u00fan perjuicio espec\u00edfico, como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 el ad-quem, \u00a0pues \u00a0al \u00a0fin y al cabo dicha v\u00eda tambi\u00e9n es expedita para el resarcimiento de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados, \u00a0luego \u00a0entonces \u00a0la \u00a0controversia en el proceso civil \u00a0suced\u00e1neo \u00a0 b\u00e1sicamente \u00a0 girar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0monto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0cierta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0en el sentido de que el fallo \u00a0impugnado \u00a0cercen\u00f3 totalmente la posibilidad de un reconocimiento de perjuicios \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0porque all\u00ed se conden\u00f3 en concreto por los \u00a0perjuicios \u00a0 morales, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0a-quo -en punto que no fue abordado por su \u00a0superior \u00a0en \u00a0la sentencia impugnada y que por ende se entiende hace parte de su \u00a0contenido- \u00a0al precisar que \u201cen lo que respecta a los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0en consideraci\u00f3n a que el ofendido fue afectado de manera \u00a0permanente \u00a0en \u00a0su rostro y cuerpo, se tasaran en el equivalente a DIEZ SALARIOS \u00a0MINIMOS \u00a0LEGALES \u00a0MENSUALES \u00a0VIGENTES, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse el impacto \u00a0sicol\u00f3gico \u00a0que \u00a0causa \u00a0en \u00a0el \u00a0individuo una mengua en su integridad personal, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0amerita una indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o generado por parte de quien \u00a0resulta vencido en juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0no \u00a0se \u00a0pretende decir con lo \u00a0anteriormente \u00a0dicho, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se extrae de la demanda, que con la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0se \u00a0relevar\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0penal \u00a0frente \u00a0a \u00a0sentencias \u00a0anticipadas de \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno de la responsabilidad civil, pues en el evento en que se \u00a0haya \u00a0demostrado la existencia de perjuicios ocasionados con la conducta punible \u00a0y \u00a0ellos est\u00e9n acreditados en la actuaci\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 600 de 2000, el funcionario no se puede sustraer a su \u00a0deber \u00a0de \u00a0liquidarlos \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una sentencia \u00a0proferida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0es \u00a0fruto de una terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0condujo \u00a0incluso \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-277 del 3 de junio de 1998, con ponencia del \u00a0Dr. \u00a0Vladimiro \u00a0Naranjo \u00a0Mesa, \u00a0citada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por el casacionista, declarara \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037B \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el 12 de la ley 365 de 1997, que exclu\u00eda la posibilidad frente \u00a0a \u00a0este \u00a0tipo de sentencias de resolver lo referente a la responsabilidad civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso la situaci\u00f3n que se afronta es \u00a0bien \u00a0diversa, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0al \u00a0momento en que se dict\u00f3 el fallo anticipado no \u00a0estaba \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales en la actuaci\u00f3n, \u00a0fundamentalmente \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil se surtieron en forma paralela, hasta el punto de \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se llev\u00f3 a cabo la diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte civil y se \u00a0ordenaron \u00a0las \u00a0pruebas all\u00ed solicitadas tendientes a demostrar el monto de los \u00a0perjuicios\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0materiales \u00a0ocasionados con la lesiones producidas \u00a0en \u00a0la humanidad de la v\u00edctima Luis Alberto Vel\u00e1squez \u00a0M\u00fanera, por lo que cuando se profiri\u00f3 el fallo no se \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0establecer \u00a0su \u00a0cuant\u00eda, \u00a0de donde resulta acertado que se hubiera \u00a0dejado \u00a0al \u00a0ofendido en libertad para acudir a la justicia civil para el reclamo \u00a0de los materiales y haber condenado en concreto por los morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo anterior permite evidenciar que frente a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda delimitan el inter\u00e9s de la parte \u00a0civil, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0legitimaci\u00f3n al \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria a partir de los puntos \u00a0concretos \u00a0sobre los cuales cimienta su inconformidad, de all\u00ed que la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0tomar \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600\/00, \u00a0norma \u00a0que \u00a0dice que si \u00a0\u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s o la demanda no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos, se inadmitir\u00e1 y se devolver\u00e1 el expediente al despacho \u00a0de origen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la demanda presentada por el impugnante \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0inepta y hace inviable el recurso extraordinario, impide que la Sala \u00a0entre \u00a0siquiera \u00a0a \u00a0revisar \u00a0si \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0formulado contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0atacado \u00a0se \u00a0ajusta a los presupuestos t\u00e9cnicos propios de esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el apoderado de la parte civil, por las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0de \u00a0noviembre \u00a018 \u00a0de 2004, M.P. Dr. Herman Gal\u00e1n \u00a0Castellanos, rad. 22780.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencias \u00a0del \u00a020 de febrero de 2003. Rad. 13177. M.P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll; \u00a012 \u00a0de mayo de 2004. Rad 20078. M.P. Dr. Alfredo G\u00f3mez Quintero; 24 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004. \u00a0Rad. \u00a018384. M.P. Dra. Marina Pulido de Bar\u00f3n, 30 de junio de \u00a02004. \u00a0Rad \u00a021281. \u00a0M.P. \u00a0Dr. Mauro Solarte Portilla y de 23 de febrero de 2005, \u00a0M.P. Dra. Marina Pulido de Bar\u00f3n, rad. 22758.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia C-228 del 3 de abril de 2002; M.P. Dres. Manuel Jos\u00e9 \u00a0Cepeda Espinosa y Eduardo Montealegre Lynett. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a024115 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 093. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0noviembre \u00a0veinticinco (25) de dos mil cinco (2005). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}