\u00a0 \u00a0 Proceso No 24104 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 070 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 septiembre veinte (20) de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala la posibilidad de decretar la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0abonos \u00a0mensuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0contrato del 28 de junio de 1990, Jos\u00e9 \u00a0Santos \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Castro le compr\u00f3 a Necautos Ltda el veh\u00edculo Renault 9 de \u00a0placas \u00a0SE-4702. El siguiente 12 de julio el representante legal de esa sociedad \u00a0GUILLERMO \u00a0RUIZ \u00a0TRUJILLO \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una \u00a0prenda sobre el bien, a ra\u00edz de la \u00a0cual \u00a0el Juzgado 17 civil del Circuito de Bogot\u00e1 lo embarg\u00f3 dentro del proceso \u00a0ejecutivo que contra la firma inici\u00f3 Concarro S.A.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tras la denuncia \u00a0que \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0Castro present\u00f3 contra RUIZ TRUJILLO el 26 de agosto de 1996, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al\u00a0 \u00a0proceso \u00a0mediante declaraci\u00f3n de persona \u00a0ausente \u00a0el 25 de septiembre de 1997, el 18 de marzo de 1998 le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0y el 9 de marzo de 2000 lo acus\u00f3 por el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0agravada \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que los $3.950.000.oo a que \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0su \u00a0cuant\u00eda \u00a0equival\u00edan \u00a0a \u00a0m\u00e1s de 18.83 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0de cuando sucedieron los hechos o, lo que es lo mismo, $100.000.oo de \u00a01980, \u00a0cuando \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el art\u00edculo 372-1 del C\u00f3digo Penal de ese \u00a0a\u00f1o1.\u00a0 \u00a0Dicha determinaci\u00f3n adquiri\u00f3 ejecutoria el 4 de abril del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a028 de noviembre de 2003 el Juzgado 35 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a 39 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0multa \u00a0de $125.750.oo y al pago de la suma atr\u00e1s mencionada, \u00a0actualizada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00edndice \u00a0de precios al consumidor2. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, expedido el 2 de febrero de 2005, fij\u00f3 la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a024 \u00a0meses y la multa en $50.000.oo, luego de considerar que en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad no pod\u00eda mantenerse la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda porque el art\u00edculo 267 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0increment\u00f3 \u00a0a \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, que la \u00a0cantidad de la defraudaci\u00f3n no alcanzaba a superar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0\u2013dice \u00a0 la \u00a0providencia\u2014partiendo del \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 356 del C\u00f3digo Penal de 1980, es decir de 12 \u00a0meses, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0circunstancia agravante que se le dedujo del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 del mismo ordenamiento, en cuanto que la misma fue modificada por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 267 de la ley 599 de 2000, que aument\u00f3 el n\u00famero de los salarios \u00a0m\u00ednimos para su concurrencia…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0simple \u00a0finalmente imputado en la sentencia condenatoria ten\u00eda prevista \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n entre 1 y 10 a\u00f1os en el art\u00edculo 356 del decreto 100 de 1980 \u00a0y \u00a0en \u00a0el 246 del vigente la establecida oscila entre 2 y 8 a\u00f1os. Eso significa \u00a0que \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos, \u00a0no obstante que el par\u00e1metro mayor m\u00e1s favorable es el \u00a0\u00faltimo, \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal opera en el t\u00e9rmino m\u00ednimo de 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0se cuenta a partir de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Por ende, si se tiene en cuenta que en el presente \u00a0caso \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0procesal ocurri\u00f3 4 de abril de 2000, es claro que ese \u00a0d\u00eda \u00a0de ese mes del a\u00f1o 2005, cuando a\u00fan la Corporaci\u00f3n de segunda instancia \u00a0tramitaba \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, prescribi\u00f3 la acci\u00f3n penal. \u00a0Consecuencialmente, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0cesar\u00e1 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0al examen formal de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada a su nombre por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 \u00a0 PRESCRITA \u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta punible de estafa \u00a0simple \u00a0objeto del presente proceso. En consecuencia, se dispone la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento a favor del acusado GUILLERMO RUIZ TRUJILLO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios 52\/142 y 171\/1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Folio 70\/2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24104 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10540"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10540\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}