\u00a0 \u00a0 Proceso No 24066 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0Nro. 091 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 ESTEBAN \u00a0COY \u00a0VERANO \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo dictado el 12 de marzo del citado a\u00f1o por el \u00a0Juzgado \u00a013 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0esta \u00a0capital, que lo declar\u00f3 \u00a0responsable \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a040 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de indemnizar los \u00a0perjuicios, \u00a0sustituyendo \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de conminar al inculpado a pagar siete \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 se refiri\u00f3 a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los cuales fue condenado ESTEBAN COY \u00a0VERANO, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0varias \u00a0oportunidades del 8 al 28 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a072 \u00a0A \u00a0n\u00famero \u00a012 \u00a0\u2013 \u00a006 \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0ESTEBAN \u00a0COY \u00a0VERANO, efectu\u00f3 caricias y \u00a0toques \u00a0l\u00fabricos \u00a0a \u00a0su \u00a0hijastra OLGA JACQUELINE HERRERA LE\u00d3N, quien para ese \u00a0entonces contaba con nueve a\u00f1os de edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos referidos en el ac\u00e1pite anterior \u00a0la \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, allegando a las diligencias examen sexol\u00f3gico de la \u00a0menor \u00a0OLGA \u00a0JACQUELINE \u00a0HERRERA \u00a0LE\u00d3N, \u00a0los testimonios de la v\u00edctima, MAR\u00cdA \u00a0ENILSE \u00a0ARDILA \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ENILSE \u00a0RUIZ DE LE\u00d3N, la indagatoria de ESTEBAN \u00a0COY \u00a0VERANO \u00a0y \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0psiqui\u00e1tricos practicados a OLGA JACQUELINE y al inculpado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0rendidos \u00a0los \u00a0descargos, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0instructor \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 imponiendo \u00a0 a \u00a0 ESTEBAN \u00a0COY \u00a0VERANO detenci\u00f3n preventiva \u00a0con \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0imput\u00e1ndole el delito de acto sexual abusivo con menor de \u00a0catorce a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Agotados \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 procesales, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0etapa del sumario, el que fue calificado el 2 de abril de \u00a02003 \u00a0(fl. \u00a0100 \u00a0y \u00a0ss), acusando a ESTEBAN COY VERANO \u00a0por \u00a0el concurso de delitos imputados al resolverle la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue confirmada por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal al resolver el 18 de julio de 2003 la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por el apoderado del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a013 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, despacho al que le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, dict\u00f3 sentencia (12 de marzo de \u00a02004) \u00a0condenando \u00a0a \u00a0ESTEBAN \u00a0COY VERANO \u00a0a 40 meses de prisi\u00f3n, guarismo que obtuvo a partir de un m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a030 \u00a0meses de prisi\u00f3n, la que increment\u00f3 en una tercera parte (10 \u00a0meses), \u00a0dada \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de la conducta y el concurso homog\u00e9neo sucesivo de \u00a0reatos. \u00a0La \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas la limit\u00f3 al \u00a0lapso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 a \u00a0quo \u00a0fue \u00a0confirmada, \u00a0con la modificaci\u00f3n a que se hizo referencia en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 (13 de diciembre de \u00a02004) \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la defensa, fallo contra el \u00a0cual \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el recurrente se\u00f1ala que acude a la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0restablezca \u00a0el derecho fundamental al \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0vulnerado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ESTEBAN \u00a0 COY \u00a0VERANO, \u00a0formulando como fundamento de tal pretensi\u00f3n \u00a0las siguientes afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0elimin\u00f3 al procesado la oportunidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0pues los testimonios cuya pr\u00e1ctica se \u00a0neg\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0sus hijas y la mujer que \u00a0comparti\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0su \u00a0vida \u00a0sexual, \u00a0ten\u00edan por objeto obtener informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0personalidad y h\u00e1bitos sexuales del investigado. La obstinaci\u00f3n del \u00a0juzgado \u00a0 y \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0en \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0probatoria \u00a0referida \u00a0limitaron las posibilidades defensivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El proceso penal es un ejercicio \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0en \u00a0el \u00a0cual el Estado debe vencer la presunci\u00f3n de inocencia, sin \u00a0impedir \u00a0la \u00a0posibilidad de que se controvierta el material que se allegue en su \u00a0contra \u00a0y, \u00a0existiendo \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0afirma \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0rechazar la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un testigo experto para controvertir el dictamen de Medicina \u00a0Legal \u00a0rebasa arbitrariamente los l\u00edmites de la garant\u00eda constitucional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa se manifiesta en la actuaci\u00f3n penal con la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0y \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0la oportunidad de ser o\u00eddo, de \u00a0contradecir, \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0ejercitar \u00a0los \u00a0recursos que la ley otorga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0sugiere a la Sala admitir la demanda \u00a0dada \u00a0la \u00a0trascendencia del derecho conculcado y su repercusi\u00f3n en la decisi\u00f3n \u00a0de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ataque \u00a0lo estructura en dos \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, que desarrolla \u00a0en los t\u00e9rminos a los que se hace referencia seguidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo \u00a029) \u00a0que \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0\u201cpor v\u00eda de nulidad\u201d las actuaciones que vulneran el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en el hecho de \u00a0haberse \u00a0omitido, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 254 del C.P.P., correr traslado \u00a0de \u00a0la prueba pericial a los sujetos procesales para su aclaraci\u00f3n, ampliaci\u00f3n \u00a0o adici\u00f3n, siendo del caso su objeci\u00f3n por error grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la audiencia preparatoria se corri\u00f3 traslado del \u00a0dictamen \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0practicado a la menor OLGA JACQUELINE HERRERA LE\u00d3N y del \u00a0concepto \u00a0del psiquiatra forense conforme a evaluaci\u00f3n realizada a ESTEBAN \u00a0COY \u00a0VERANO, omiti\u00e9ndose hacerlo \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0siqui\u00e1trica \u00a0de \u00a0la ofendida, que obra a los \u00a0folios 29 a 35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0de manera flagrante el debido proceso en la ritualidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 especialmente \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0complementaci\u00f3n, \u00a0 adici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 objeci\u00f3n \u00a0 por \u00a0error \u00a0grave, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0trascienden \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que dicho medio fue toral para la condena en los fallos de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria del Tribunal hecha a la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0est\u00e1 \u00a0atada \u00a0a \u00a0las conclusiones del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0al que se ha hecho referencia, por lo que fuerza preguntarse \u00a0\u00bfse \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n del Despacho si el \u00a0dictamen \u00a0arroja \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0otro \u00a0sentido?, \u00a0inquietud \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0se \u00a0 responde \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 es \u00a0 sometida \u00a0 a \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 defensa \u00a0 solicita \u00a0 se \u00a0rediman \u00a0los \u00a0derechos \u00a0transgredidos, \u00a0declar\u00e1ndose \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado desde la audiencia preparatoria en la \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 \u00a0integrarse \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0prescrita en el art\u00edculo 254 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo segundo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia atacada se emiti\u00f3 en un juicio viciado de nulidad por \u00a0haberse \u00a0privado \u00a0a \u00a0ESTEBAN \u00a0COY \u00a0VERANO \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a presentar pruebas, pues \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0solicitados \u00a0fueron \u00a0negados \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de su \u00a0innecesariedad, \u00a0desech\u00e1ndose \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la inocencia \u00a0(revestida \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n) \u00a0y el derecho de los sujetos procesales a tener una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del art\u00edculo 400 del C.P.P. el defensor solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA TERESA CAMARGO, PAOLA COY CAMARGO, CINTIA ROMANA COPY \u00a0CAMARGO \u00a0y \u00a0LINDA \u00a0FLORES \u00a0y \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica al \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito imputado. Las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0fueron negadas por no haber sido testigos \u00a0presenciales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que \u201ccon la recepci\u00f3n de \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0(ANDREA \u00a0PAOLA \u00a0COY \u00a0y \u00a0LINDA \u00a0FLORES) deven\u00edan los primeros en \u00a0innecesarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por \u00a0la \u00a0particularidad \u00a0del \u00a0delito, no se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral, el que se hayan dejado \u00a0de \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que los testimonios solicitados \u00a0resultan \u00a0irrelevantes porque no fueron presenciales de los hechos investigados, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0gozan \u00a0de \u00a0ese \u00a0atributo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Trabajo \u00a0experimental a trav\u00e9s del cual se construy\u00f3 la prueba \u00a0indiciaria \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0merec\u00eda \u00a0el mismo esmero en cuanto a las pruebas \u00a0solicitadas por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para el indicio de oportunidad se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0condici\u00f3n especial del procesado por \u201csus calidades personales\u201d \u00a0y \u00a0 sus \u00a0\u201crelaciones\u201d, \u00a0merced \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0m\u00e1s \u00a0f\u00e1cil \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito. \u00a0Pero, \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0\u201ccualidades \u00a0personales\u201d \u00a0no \u00a0fue \u00a0\u201csustentado \u00a0por el juzgador\u201d. A este \u00a0elemento \u00a0tan importante se le dedic\u00f3 el m\u00ednimo de an\u00e1lisis, obviando atender \u00a0la \u00a0profundidad de su contenido, que de haber obrado los testimonios rechazados, \u00a0el \u00a0de su ex esposa y su hija biol\u00f3gica, hubieran aportado la experiencia de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0y elementos de juicio sobre el perfil de su personalidad para generar una \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0sobre la cual cimentar contraindicios.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La omisi\u00f3n de la prueba siqui\u00e1trica de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado \u00a0pretendida \u00a0y \u00a0que \u00a0fuera denegada cobra trascendencia si se \u00a0tiene \u00a0en cuenta el deber en los procesos de proteger los derechos de las partes \u00a0y la b\u00fasqueda de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La verificaci\u00f3n de los antecedentes del \u00a0comportamiento \u00a0sexual \u00a0del procesado era basilar para ponderar los hechos sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0construy\u00f3 \u00a0la prueba indiciaria que sirvi\u00f3 de fundamento a la \u00a0condena. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0el aporte de la prueba \u00a0pericial \u00a0 permit\u00eda \u00a0 tener \u00a0mejores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0experticio oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita la nulidad de lo actuado \u00a0hasta \u00a0la fase preparatoria del juicio para aportar lo medios del juicio que han \u00a0sido denegados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Procede la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el aspecto formal de la demanda presentada para sustentar la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0ESTEBAN \u00a0COY VERANO contra la sentencia de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. El \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, conforme a las leyes \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los hechos (art\u00edculos 209 y 211 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0305 \u00a0y 306 del Decreto 100 de 1980) y para cuando se profiri\u00f3 el fallo \u00a0de \u00a0segundo grado (art\u00edculos 209 y 211 de la Ley 599 de 2000) ten\u00edan como pena \u00a0m\u00e1xima prevista 7 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0conforme a la ley procesal que regula la casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la fecha de consumaci\u00f3n del delito (art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 553 \u00a0de \u00a02000) \u00a0o \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia (art\u00edculo 205 de la Ley 600 de \u00a02000), \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0Exigencias \u00a0que \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0cumplen en la demanda presentada a nombre de \u00a0ESTEBAN \u00a0 \u00a0COY \u00a0 VERANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0era \u00a0sustancial que el actor cumpliera el \u00a0deber \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por los que considera se ha violado alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo a esos dos eventos se restringe la admisibilidad de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0En \u00a0este caso se invoc\u00f3 \u00fanicamente el primero de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0motivos, espec\u00edficamente el censor los vincul\u00f3 con el debido \u00a0proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En ese sentido, la obligaci\u00f3n del \u00a0recurrente, \u00a0cuando \u00a0se trata de la protecci\u00f3n de una garant\u00eda fundamental, el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n los derechos, la manera como \u00a0resultaron \u00a0realmente \u00a0desconocidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso y su trascendencia, lo \u00a0cual \u00a0 debe \u00a0evidenciarse \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0referencia \u00a0descriptiva \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que las instancias est\u00e1n superadas y por \u00a0ende \u00a0resultan inadmisibles las alegaciones de corte libre, tendientes a revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0exponer \u00a0con \u00a0claridad los fundamentos y alcances de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la Sala pueda optar por la admisibilidad de la demanda, \u00a0pues \u00a0si no se ofrece fundamentaci\u00f3n alguna o \u00e9sta es incompleta (como en este \u00a0caso \u00a0ocurre) \u00a0o \u00a0es confusa, los fines perseguidos con el recurso no pueden ser \u00a0desentra\u00f1ados, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0sin \u00a0comprobaci\u00f3n el prop\u00f3sito del recurrente, en \u00a0un tr\u00e1mite rogado y de facultades limitadas para la corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solamente \u00a0si \u00a0se \u00a0supera \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0se \u00a0debe \u00a0entrar a examinar si fueron observadas las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y demostraci\u00f3n del cargo, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0y \u00a0el \u00a0modo de violaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial se\u00f1alado, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 212 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 El \u00a0impugnante \u00a0formalmente \u00a0 no \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 la \u00a0exigencia\u00a0 \u00a0de \u00a0justificar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda presentada a nombre de ESTEBAN \u00a0COY \u00a0 VERANO, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0deb\u00eda \u00a0acreditar la necesidad de la Corte para admitir \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional evidenciando la trascendencia de la vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0fundamental cuyo restablecimiento se reclamaba, deber que el recurrente \u00a0omiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este caso, el demandante enunci\u00f3 los derechos fundamentales que \u00a0supuestamente \u00a0consider\u00f3 \u00a0conculcados, \u00a0se refiri\u00f3 a las pruebas solicitadas y \u00a0negadas \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0de la causa, pero no estableci\u00f3 el error \u00a0judicial \u00a0vinculado con una garant\u00eda fundamental, esto es, si tal decisi\u00f3n fue \u00a0arbitraria, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha debido comprobar que tales medios eran para este \u00a0asunto \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0conducentes, lo cual demandaba enfrentar el contenido de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0cuestionada \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00edan aportar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otro \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de \u00a0acreditar \u00a0en \u00a0la justificaci\u00f3n de la casaci\u00f3n discrecional, fue la incidencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0atribuido \u00a0al fallo de segundo grado, de tal forma que de no haberse \u00a0incurrido \u00a0en el supuesto desacierto, por provenir la protesta de la defensa, la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0favorable \u00a0al \u00a0inculpado. No era \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0citar \u00a0las pruebas denegadas, era indispensable \u00a0precisar \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0lo que debi\u00f3 hacerse con supuestos que objetivamente se \u00a0derivaran \u00a0del \u00a0expediente \u00a0y \u00a0no \u00a0con \u00a0afirmaciones \u00a0interesadas para discrepar \u00a0\u00fanicamente del criterio del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0debi\u00f3 \u00a0el impugnante \u00a0se\u00f1alar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0incid\u00edan en el fallo las pruebas no practicadas, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0reflexiones \u00a0concretas, no con interrogantes sin respuesta, en espera de que \u00a0la \u00a0Corte en sede de tercera instancia los resolviera. En tal desatino incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0 censor \u00a0 al \u00a0 interrogar \u00a0si \u00a0\u00bfse \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho \u00a0si \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0arroja \u00a0una conclusi\u00f3n en otro \u00a0sentido?, insinuando que la respuesta s\u00f3lo se obtiene \u00a0si \u00a0la prueba es sometida a contradicci\u00f3n,\u00a0 con lo cual obvi\u00f3 suministrar \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0derivado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0llevase \u00a0a establecer el error y su \u00a0incidencia \u00a0con \u00a0respecto a las garant\u00edas fundamentales que se denunciaron como \u00a0vulneradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0tiene \u00a0que ser as\u00ed, porque la demostraci\u00f3n \u00a0no \u00a0es a partir de lo abstractamente considerado sino de lo realmente ocurrido y \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0menester \u00a0en \u00a0esas \u00a0eventualidades \u00a0comprobar, \u00a0que \u00a0no se trat\u00f3 de una simple irritualidad sino de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0de car\u00e1cter sustancial que amerita invalidar las decisiones \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en contra del inculpado,\u00a0 lo cual no se hizo en \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no estableci\u00f3 el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, desconocimiento que simplemente \u00a0se \u00a0esboz\u00f3, \u00a0omitiendo \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0el desarrollo del planteamiento, pues no \u00a0concret\u00f3 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extremo \u00a0e \u00a0irremediable \u00a0del \u00a0vicio \u00a0y \u00a0su incidencia \u00a0favorable \u00a0 en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0torna \u00a0en \u00a0incompleto el argumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Al respecto de los se\u00f1alamientos que se vienen \u00a0haciendo, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0la adecuada elaboraci\u00f3n de la demanda, con la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos que autorizan la casaci\u00f3n discrecional, acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legalmente establecidos, ampliamente desarrollados por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0sea posible plantear \u00a0argumentos \u00a0indemostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0libelo sustentatorio, ni tengan cabida \u00a0particulares \u00a0 consideraciones \u00a0 subjetivas \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0 para \u00a0 anteponerlas \u00a0caprichosamente al criterio del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se infiere del cap\u00edtulo del resumen de la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos indicados en esta \u00a0providencia, \u00a0 impide \u00a0admitirla, \u00a0dado \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0facultad \u00a0\u201cdiscrecional\u201d, \u00a0el examen del libelo petitorio se restringe a los t\u00e9rminos \u00a0de la acusaci\u00f3n formulada en dicho escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 La \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0flagrante del debido proceso por haberse omitido correr traslado a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales de la valoraci\u00f3n siqui\u00e1trica practicada a la ofendida \u00a0y \u00a0obrante \u00a0a \u00a0los \u00a0folios \u00a029 \u00a0a \u00a035 \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0incumpli\u00f3 la ritualidad de la prueba, sin precisarse \u00a0qu\u00e9 \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberse aclarado, en qu\u00e9 sentido hab\u00eda necesidad de complementar \u00a0el \u00a0dictamen o en qu\u00e9 aspectos era indispensable su adici\u00f3n o cu\u00e1les eran los \u00a0errores \u00a0graves \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0perito, \u00a0que daban lugar a \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0de \u00a0haberse \u00a0obrado de conformidad a tales \u00a0se\u00f1alamientos, otros hubieran sido los resultados del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. Examinada la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la demanda, para efectos de determinar el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que justifiquen la casaci\u00f3n discrecional \u00a0invocada, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 205-3 del C.P.P., se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0tal prop\u00f3sito no se logr\u00f3, pues se adujo que el desacierto del \u00a0juzgador \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0haber \u00a0dejado de practicar los testimonios solicitados \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0los hechos investigados, cuando los dem\u00e1s \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n tampoco lo fueron, afirmaci\u00f3n con el que se pone de \u00a0presente \u00a0una \u00a0disparidad \u00a0de criterio m\u00e1s no un error del juzgador.\u00a0 Otro \u00a0tanto \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0respecto \u00a0a la prueba pericial \u00a0denegada, \u00a0pues \u00a0se adujo que se pretend\u00eda allegar para tener mejores elementos \u00a0de juicio para apreciar el experticio oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0no demuestra por \u00a0qu\u00e9 \u00a0constituye \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a los derechos de defensa y contradicci\u00f3n el \u00a0obrar \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de que el juzgado haya \u00a0negado \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0la pr\u00e1ctica de los testimonios de MAR\u00cdA TERESA CAMARGO, \u00a0PAOLA \u00a0COY \u00a0CAMARGO, \u00a0CINTIA \u00a0ROMANA \u00a0COPY CAMARGO y LINDA FLORES, al aducir que \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de dos de ellos (ANDREA PAOLA \u00a0COY \u00a0y \u00a0LINDA \u00a0FLORES) \u00a0deven\u00edan \u00a0los \u00a0primeros \u00a0en innecesarios\u201d. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0qued\u00f3 \u00a0como un enunciado, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, no le era dable acreditar su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 explica \u00a0 la \u00a0inadmisibilidad \u00a0de la demanda, sin que en esta oportunidad sea necesario entrar \u00a0a \u00a0examinar los desaciertos de t\u00e9cnica en los que se incurri\u00f3 en el desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos, relacionados con la fundamentaci\u00f3n del error, \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0la l\u00f3gica de la argumentaci\u00f3n con la que se pretendieron \u00a0acreditar \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales atribuidas al fallador, \u00a0as\u00ed \u00a0como por mezclar simult\u00e1neamente el desconocimiento de diferentes motivos \u00a0que dan lugar a la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07. \u00a0Para \u00a0la \u00a0fecha de los hechos, los art\u00edculos 305 (modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0360 \u00a0de \u00a01997) \u00a0y \u00a0305 del Decreto 100 de 1980, \u00a0establec\u00edan \u00a0para \u00a0el delito de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os agravado, una \u00a0pena m\u00ednima de 36 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia, para dosificar la \u00a0pena, \u00a0se \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0quantum que se consider\u00f3 como \u00a0m\u00ednimo \u00a0legalmente \u00a0establecido, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que el previsto por la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0penal \u00a0imputada al procesado es de 36 meses de prisi\u00f3n, seg\u00fan se \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0antes, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impone a la Sala en esta oportunidad \u00a0resolver, \u00a0dada \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reformatio in \u00a0peius, si es dable remitir la actuaci\u00f3n oficiosamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0examinar \u00a0oficiosamente la vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal \u00a0irregularidad \u00a0es advertida ahora por la Corte, al calificar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que fue interpuesta por el procesado como \u00a0\u00fanico \u00a0recurrente, \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0cuya \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0obliga \u00a0a hacer una \u00a0alusi\u00f3n \u00a0breve \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0han \u00a0regido sobre la \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07.1. La Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 SU-1722 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0consign\u00f3 \u00a0su \u00a0l\u00ednea \u00a0jusrisprudencial \u00a0 vigente \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in peius, para sostener que en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0al apelante \u00fanico se le puede agravar la pena impuesta. En estos \u00a0t\u00e9rminos se expres\u00f3 la citada Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0(art. \u00a031) \u00a0y desarrolla la norma procesal penal (art. 217), esta \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0\u201creformatio \u00a0in \u00a0pejus\u201d, \u00a0que es al tiempo una \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0un principio procesal, que se inserta dentro de la \u00a0noci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso. Seg\u00fan este principio, cuando la apelaci\u00f3n de una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0sea \u00a0interpuesta \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el procesado o su \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0\u201cad \u00a0quem\u201d \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la situaci\u00f3n del recurrente \u00a0aumentando \u00a0la pena impuesta por el \u201ca quo\u201d. Eso significa que la situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apelante \u00a0podr\u00eda \u00a0mejorarse \u00a0pero \u00a0jamas \u00a0hacerse \u00a0m\u00e1s gravosa, porque se \u00a0considera, \u00a0en \u00a0virtud del principio en cuesti\u00f3n, que la apelaci\u00f3n se entiende \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0de la providencia que se recurre. No se puede \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n es un medio procesal mediante el cual, el sujeto \u00a0afectado \u00a0con \u00a0una \u00a0medida \u00a0judicial \u00a0se \u00a0propone \u00a0justamente \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en que se apoya la decisi\u00f3n para lograr que se mejore, al menos su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino consigue que la medida se revoque en su integridad. \u00a0Cuando \u00a0el procesado es el apelante \u00fanico de una sentencia de condena, es claro \u00a0que \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0es \u00a0lograr \u00a0que se mejore su situaci\u00f3n disminuyendo la pena, \u00a0porque \u00a0resulta \u00a0contrario a toda l\u00f3gica, que lo hiciera para agravar su propia \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0 Por \u00a0 eso, \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0centrar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del recurrente, para resolver si son o no \u00a0conducentes, \u00a0ya \u00a0que \u00a0son ellas las que dan origen al pronunciamiento judicial, \u00a0de \u00a0suerte que en el peor de los casos, el recurso no puede desatarse aumentando \u00a0la pena original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07.2. \u00a0Hasta \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
hab\u00eda \u00a0tenido el criterio mayoritario de \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 no \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0de legalidad,\u00a0 los yerros \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos, \u00a0como la imposici\u00f3n de penas no previstas, dejar de aplicarla \u00a0en \u00a0sus \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0en \u00a0sus \u00a0l\u00edmites m\u00ednimos o m\u00e1ximos, deb\u00edan ser \u00a0corregidos \u00a0oficiosamente \u00a0por \u00a0el superior funcional en el tr\u00e1mite del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, para ajustar a la \u00a0legalidad \u00a0el \u00a0marco \u00a0sancionatorio, aunque se agrave la situaci\u00f3n del apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0formalidad \u00a0 legal \u00a0 no \u00a0 vulnera \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07.3. \u00a0El \u00a018 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria, la Sala2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0jurisprudencia, \u00a0le \u00a0dio \u00a0prevalencia \u00a0a \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, aduciendo primordialmente como razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que la prohibici\u00f3n a la reformatio in pejus se nutre de todos los \u00a0ingredientes \u00a0propios \u00a0de \u00a0una garant\u00eda fundamental y que -en esa calidad- hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0debido proceso, sin que su pleno reconocimiento deba ceder ante otro \u00a0derecho \u00a0 constitucional \u00a0 como \u00a0el \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0trae \u00a0aparejados \u00a0sus propios mecanismos de garant\u00eda, \u00a0como \u00a0son -de una parte- los medios de impugnaci\u00f3n y -de otra- plurales sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0cuya \u00a0actividad, \u00a0presencia \u00a0y \u00a0compromiso, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0pueden \u00a0evitar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la mencionada \u00a0garant\u00eda fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n en la citada providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta en consecuencia l\u00f3gico en ese \u00a0contexto \u00a0que \u00a0al \u00a0condenado \u00a0como apelante \u00fanico que pretende su absoluci\u00f3n o \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fica situaci\u00f3n, le sea finalmente agravada cuando evidentemente \u00a0ese \u00a0no era su objetivo ni ese es el prop\u00f3sito de los medios de impugnaci\u00f3n en \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0siquiera bajo el uso de la oficiosidad \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0faculta \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto de la protecci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0puede agravarse la situaci\u00f3n del condenado recurrente \u00fanico, si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se tiene que una correcta armonizaci\u00f3n de aqu\u00e9lla con el principio \u00a0de \u00a0no \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n oficiosa s\u00f3lo en la medida en que \u00a0ella \u00a0 conduzca \u00a0 a \u00a0 favorecer \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0exclusivo \u00a0impugnante; \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0desnaturalizar \u00a0no s\u00f3lo la estructura de un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0sino tambi\u00e9n el objeto de los recursos, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0podr\u00eda \u00a0implicar \u00a0un \u00a0desmedro para el \u00a0procesado que en manera alguna lo buscaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0variar\u00e1 \u00a0su \u00a0tradicional \u00a0y \u00a0mayoritaria posici\u00f3n para adoptar la tesis explicada a lo largo \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0del respeto pleno de la prohibici\u00f3n a la \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0sea recurrente \u00fanico, desde luego que \u00a0conservando \u00a0plena \u00a0validez \u00a0y aplicabilidad la amplitud que de este concepto ha \u00a0adoptado \u00a0la jurisprudencia, conforme se explicaba folios atr\u00e1s. Del mismo modo \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n de manera expresa que el anunciado cambio de rumbo ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0realizado \u00a0-porque ese es el contexto dentro del cual se adopta- \u00a0dentro del marco del sistema seguido por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07.4. \u00a0La Sala3, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0 mayor\u00eda, \u00a0retom\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0postura \u00a0jurisprudencial en providencia del 22 de junio de \u00a02005, \u00a0aduciendo en esta oportunidad que la legalidad prevalece sobre el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0no reformatio in pejus \u00a0del \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0por \u00a0razones de seguridad jur\u00eddica, igualdad y justicia \u00a0material \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0un \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0y \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0del \u00a0juez, no se le puede pedir que \u00a0ignore \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0su deber es restaurar la legalidad, hacer \u00a0prevalecer \u00a0el orden justo, decisi\u00f3n en la que no se socavan los valores ni los \u00a0principios \u00a0constitucionales, \u00a0porque la reformatio in \u00a0peius\u00a0 \u00a0es \u00a0\u201cuna \u00a0regla que reconoce un derecho \u00a0fundamental\u201d, \u00a0el \u00a0que no tiene car\u00e1cter absoluto. Finalmente se aduce que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena no admite excepciones y en tales casos el \u00a0silencio \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales no es vinculante para el juzgador, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0 la \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 trato \u00a0 impone \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0obrar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07.5. \u00a0Han quedado definidas las soluciones \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio in peius \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0por \u00a0las que transita igualmente la \u00a0doctrina. \u00a0Fundamentalmente, \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0lo \u00a0determina \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0y \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que se le d\u00e9 a la legalidad y a la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0peius, bien \u00a0por \u00a0que \u00a0se les estime en relaci\u00f3n de valor a regla, de principio a excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0por ende como subprincipios que expresan el debido proceso, de prevalencia de \u00a0derechos \u00a0o, \u00a0finalmente, \u00a0que se admita el car\u00e1cter absoluto de la legalidad y \u00a0el relativo para la reformatio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ambas \u00a0posturas se nutren de fundamentos serios, \u00a0atendibles, \u00a0siendo ello los motivos por los cuales, la tensi\u00f3n debe resolverse \u00a0atendiendo \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0otros \u00a0que \u00a0su \u00a0unificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material y las garant\u00edas debidas a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0lo cual ha de hacerse con una visi\u00f3n integradora del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuyo \u00a0Norte est\u00e1 determinado por la Carta Pol\u00edtica, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0los fundamentos deben ofrecer una soluci\u00f3n razonable a los agravios de los \u00a0que se ocupa el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No cabe duda, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0es \u00a0pac\u00edfico \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena y la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reforma \u00a0 peyorativa \u00a0 son \u00a0 expresiones \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0ello es as\u00ed, su diferencia no es de g\u00e9nero sino de especie, el \u00a0primero \u00a0(la \u00a0legalidad) \u00a0es \u00a0la \u00a0regla y el segundo (la reformatio in peius) la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0a \u00a0ambos \u00a0les \u00a0son \u00a0comunes los postulados esenciales del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0apropian, \u00a0siendo las premisas en las que se \u00a0estructura \u00a0su \u00a0existencia \u00a0las \u00a0que \u00a0marcan \u00a0sus \u00a0diferencias \u00a0y justifican las \u00a0soluciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0conducen, \u00a0as\u00ed \u00a0formalmente \u00a0-que \u00a0no sustancialmente- \u00a0presenten \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza y \u00a0relaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0los \u00a0citados \u00a0mecanismos, \u00a0ambos pertenecen al mismo \u00a0valor \u00a0y \u00a0principio, \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0es propio asignarles \u00a0prevalencia \u00a0o \u00a0car\u00e1cter absoluto, porque ello implica desconocer los supuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0los \u00a0fundament\u00f3 \u00a0no \u00a0solamente \u00a0el \u00a0legislador \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n el \u00a0constituyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0precisi\u00f3n \u00a0hecha \u00a0puntualiza \u00a0la \u00a0estructura \u00a0sobre \u00a0la cual se \u00a0construyen \u00a0las \u00a0razones para admitir que el superior funcional, sin excepci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de apelaci\u00f3n o de casaci\u00f3n, no puede agravar la pena impuesta cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0sea apelante \u00fanico, premisas que se nutren de los salvamentos de \u00a0voto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n proferida por la Corte en el proceso radicado 14.464 y la \u00a0jurisprudencia \u00a0 contendida \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0con \u00a0radicaci\u00f3n 22.323 y 22.150. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reforma en peor tiene respaldo normativo del \u00a0orden \u00a0 constitucional, \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a la regla de punibilidad se apoya en razones de seguridad jur\u00eddica \u00a0y de justicia dentro del marco jur\u00eddico establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 penal \u00a0establecido \u00a0para \u00a0materializar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 se \u00a0resquebraja \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0abordan \u00a0competencias \u00a0que \u00a0no otorga al superior funcional el objeto de la impugnaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0oficiosidad para ajustar la pena a la legalidad en estos casos \u00a0agrede \u00a0el \u00a0sistema \u00a0que representa el valor constitucional del debido proceso y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto se expresa a trav\u00e9s de la prohibici\u00f3n de la reforma \u00a0en peor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correlativa \u00a0a la limitaci\u00f3n se\u00f1alada en el ac\u00e1pite anterior para \u00a0el \u00a0operador \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0son \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0derecho de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0que \u00a0exige \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0como \u00a0inter\u00e9s \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio irrogado, el procurar mejorar su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, por tanto, es un argumento de l\u00f3gica, de interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0final\u00edstica \u00a0o \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0equidad, \u00a0el que el aparato \u00a0judicial \u00a0promovido \u00a0a \u00a0instancia del incriminado no pueda agravar su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el Estado, la sociedad y el inter\u00e9s general est\u00e1n \u00a0asistidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0entre sus deberes tienen a cargo la protecci\u00f3n del orden jur\u00eddico, el \u00a0que \u00a0deben promover a trav\u00e9s del derecho de impugnaci\u00f3n. La no reforma en peor \u00a0es \u00a0solamente uno de los beneficios reconocidos por la ley y la Constituci\u00f3n al \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos exentos de vicios que invaliden lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 d\u00edgase \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0se \u00a0enmarca dentro del concepto de derecho y de justicia expresado \u00a0en \u00a0el \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0consignado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Dr. MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0haber \u00a0avanzado \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0una \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 pol\u00edtica \u00a0antropoc\u00e9ntrica que realza al ser humano como eje de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0se replantea la manera de entender y de concebir la \u00a0idea \u00a0del derecho y la justicia como conceptos que incorporan la fuerza vital de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, el derecho penal de estos tiempos, no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sino \u00a0un derecho limitado por la axiolog\u00eda del Estado y la dignidad \u00a0humana, \u00a0de modo que las tensiones que surgen en su interior deben resolverse en \u00a0el \u00a0contexto de los fundamentos que inspiran este modelo de organizaci\u00f3n social \u00a0y pol\u00edtica, para el caso, a favor del individuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a07.6. \u00a0 Son \u00a0 suficientes \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0anterior \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso la Sala se inhiba \u00a0oficiosamente \u00a0de \u00a0remitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0examinar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la pena impuesta a ESTEVAN \u00a0COY VERANO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda excepcional \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ESTEBAN \u00a0 COY \u00a0VERANO, \u00a0por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual no procede recurso, rem\u00edtase el expediente a\u00a0 \u00a0la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0 de \u00a0voto\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Antes de reiterar las razones de mi disenso \u00a0a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0mayoritariamente ha decidido adoptar la Sala, debo \u00a0advertir \u00a0que \u00a0este salvamento de voto est\u00e1 lejos de desconocer la prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n. Mi l\u00ednea \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0jam\u00e1s me llevar\u00eda a semejante dislate jur\u00eddico, s\u00f3lo que no \u00a0puedo \u00a0cohonestar \u00a0que \u00a0so pretexto de tal prohibici\u00f3n un juez de la Rep\u00fablica \u00a0pueda \u00a0aplicar, \u00a0a \u00a0un caso concreto, una ley que no existe, haciendo de lado la \u00a0normatividad vigente en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 principio \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes es uno de los presupuestos configurativos del Estado de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0un \u00a0elemento fundamental del orden constitucional, sin el \u00a0cual \u00a0ning\u00fan \u00a0funcionario pudiera actuar con legitimidad. Nuestra Constituci\u00f3n \u00a0lo consagra en el art\u00edculo 113 cuando se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0legislativa, la ejecutiva, y la judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s de los \u00f3rganos que las integran \u00a0existen \u00a0otros, \u00a0aut\u00f3nomos e independientes, para el cumplimiento de las dem\u00e1s \u00a0funciones \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0Los \u00a0diferentes \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado tienen funciones \u00a0separadas \u00a0 pero \u00a0 colaboran \u00a0 arm\u00f3nicamente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0fines\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a ello, los \u00f3rganos del Estado se \u00a0encuentran \u00a0 separados \u00a0 funcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0 colaborarse \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0los \u00a0fines del Estado \u00a0(art\u00edculos \u00a02 \u00a0y \u00a0365 \u00a0\u00eddem). \u00a0Pero \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0exigencia de colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre los \u00f3rganos del \u00a0Estado \u00a0no \u00a0puede \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0ruptura de la divisi\u00f3n de poderes ni del \u00a0reparto \u00a0funcional \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que determinado \u00f3rgano termine \u00a0ejerciendo \u00a0las \u00a0funciones \u00a0atribuidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Carta \u00a0a otro \u00f3rgano. Sobre el \u00a0punto, ha dicho la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCada \u00a0\u00f3rgano \u00a0del \u00a0Estado tiene, en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, un conjunto determinado de funciones. El desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0competencia \u00a0singular \u00a0no \u00a0puede \u00a0realizarse \u00a0de \u00a0una manera tal que su \u00a0resultado \u00a0signifique \u00a0una \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0o modificaci\u00f3n de las funciones que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ha \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0\u00f3rganos. \u00a0Se impone un criterio o \u00a0principio \u00a0de \u00a0“ejercicio \u00a0arm\u00f3nico” de los poderes, de suerte que cada \u00f3rgano \u00a0se \u00a0 mantenga \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0esfera \u00a0propia \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0desfigure \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 funciones\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos del Estado sirve a su vez de l\u00edmite al ejercicio del poder, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que ninguna de las ramas que integran el Estado de derecho puede \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la sujeci\u00f3n que le debe a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado la jurisprudencia constitucional afirmando \u00a0que:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0un \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0como \u00a0garant\u00eda de la libertad y de los derechos fundamentales de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0que \u00a0se ejerzan por distintos \u00f3rganos y de manera separada las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0legislar, \u00a0administrar \u00a0y \u00a0juzgar. \u00a0De la misma manera, el Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0supone \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de rec\u00edprocos controles entre las ramas del \u00a0poder, \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0impere \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0aislada \u00a0de una de ellas. Es, pues, \u00a0esencial \u00a0que \u00a0quien \u00a0ejerza el poder, a su vez sepa que es objeto de control en \u00a0su \u00a0ejercicio. \u00a0Es \u00a0esa \u00a0la raz\u00f3n por la cual al Ejecutivo lo vigila y controla \u00a0desde \u00a0el punto de vista pol\u00edtico, el Congreso de la Rep\u00fablica que, adem\u00e1s de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0legislar \u00a0ejerce como representante de la voluntad popular esa \u00a0trascendental \u00a0funci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica. As\u00ed mismo, la rama judicial, a su turno, \u00a0no \u00a0escapa \u00a0a \u00a0los \u00a0controles \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0en \u00a0una \u00a0democracia, \u00a0ninguna \u00a0de las ramas del poder p\u00fablico puede \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la sujeci\u00f3n que le debe a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. \u00a0De \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 desaparecer\u00eda \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0de \u00a0Derecho\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Todo \u00a0 ello \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0y el Ejecutivo ejercen \u00a0funciones \u00a0 \u00a0separadas, \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 deben \u00a0 articularse \u00a0 para \u00a0 colaborar \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0que \u00e9sta \u00a0separaci\u00f3n \u00a0no \u00a0excluye \u00a0sino \u00a0que, por el contrario, conlleva la existencia de \u00a0mutuos \u00a0controles, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0los que impone la Constituci\u00f3n a los jueces, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio est\u00e1n sometidos al imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0tasar \u00a0las \u00a0penas, \u00a0necesariamente, deben hacerlo \u00a0dentro \u00a0de los par\u00e1metros se\u00f1alados por la normatividad, siendo claro que bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia pueden deducir penas por fuera de los m\u00ednimos o m\u00e1ximos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de poderes es un mecanismo \u00a0esencial \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la arbitrariedad y mantener el ejercicio de la autoridad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites permitidos por la Carta. La voluntad constitucional de \u00a0someter \u00a0la acci\u00f3n Estatal al derecho, as\u00ed como el principio de la separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0que la ley juega un papel trascendental en la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en virtud de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0pol\u00edtica, las autoridades p\u00fablicas s\u00f3lo pueden \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le atribuyan la Constituci\u00f3n y la ley, norma esta \u00a0que \u00a0armoniza \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 6\u00ba \u00eddem \u00a0en \u00a0cuanto en \u00e9l se establece la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos por infracci\u00f3n de la misma o de \u00a0las \u00a0 leyes \u00a0 y \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0cuando \u00a0el superior jer\u00e1rquico advierte que se \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena inexistente, o una de las prohibidas constitucionalmente, o se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la legalmente prevista, o se tas\u00f3 por fuera de los l\u00edmites \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, se encuentra en la obligaci\u00f3n constitucional de adecuar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0existente; \u00a0deber \u00a0que \u00a0ha de cumplir el juez de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0con \u00a0mayor \u00a0celo \u00a0el \u00a0de casaci\u00f3n, por cuanto una de sus \u00a0finalidades fundamentales es garantizar la legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0paradigma \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0rige el Estado Social de Derecho, lleva a comprender que el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0debe \u00a0ser \u00a0practicado \u00a0conforme a los estrictos \u00a0principios \u00a0y \u00a0normas \u00a0derivadas del imperio de la Ley, no existiendo por tanto, \u00a0actividad \u00a0p\u00fablica \u00a0o funcionario que pueda actuar al margen de la normatividad \u00a0que rige la actividad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica se \u00a0tornan, \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto, en elementos fundamentales del Estado de Derecho, en \u00a0el \u00a0que \u00a0las funciones p\u00fablicas se ejercen a trav\u00e9s de competencias y procesos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0preexistentes \u00a0ajustadas al orden constitucional vigente, \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0toda actuaci\u00f3n judicial debe adelantarse conforme con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0regular \u00a0el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el principio de legalidad \u00a0se \u00a0formula \u00a0sobre la base de \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00f3rgano del Estado puede adoptar una decisi\u00f3n que no sea conforme \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general anteriormente dictada, esto es, que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no puede ser jam\u00e1s adoptada sino dentro de los l\u00edmites determinados \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0material \u00a0anterior. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, constituye un imperativo \u00a0constitucional \u00a0la observancia del ordenamiento jur\u00eddico por todos los \u00f3rganos \u00a0del Estado en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se\u00f1ala que el Estado colombiano \u00a0es \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de Derecho (art\u00edculo1\u00ba), lo cual quiere decir que la actividad \u00a0estatal \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida a reglas jur\u00eddicas. Sobre los fundamentos filos\u00f3ficos \u00a0de \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0someter \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal \u00a0al \u00a0derecho, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional ha precisado que : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa constituci\u00f3n r\u00edgida, la separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder, \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0los funcionarios, las \u00a0acciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0de legalidad, la vigilancia y el \u00a0control \u00a0sobre los actos que los agentes del poder llevan a t\u00e9rmino, tienen, de \u00a0modo \u00a0 inmediato, \u00a0 una \u00a0 \u00fanica \u00a0 finalidad: \u00a0 el \u00a0 imperio \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de la arbitrariedad. Pero a\u00fan cabe preguntar: \u00a0\u00bfporqu\u00e9 \u00a0preferir \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la arbitrariedad? La pregunta parece necia, \u00a0pero \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0es \u00a0esclarecedora \u00a0de \u00a0los contenidos axiol\u00f3gicos que esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0pretende materializar: por que s\u00f3lo de ese \u00a0modo \u00a0 pueden \u00a0ser \u00a0libres \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0tiene \u00a0por \u00a0destinatarias: \u00a0 \u00a0 particulares \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0p\u00fablicos.6\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el principio de legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0integrado a su vez por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0por \u00a0el principio de tipicidad, los cuales \u00a0guardan \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0una estrecha relaci\u00f3n. De acuerdo con el primero, s\u00f3lo el \u00a0legislador \u00a0 est\u00e1 \u00a0 constitucionalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0consagrar \u00a0conductas \u00a0infractoras, \u00a0establecer \u00a0penas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0sanciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0o disciplinario, y fijar los procedimientos penales o \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0han de seguirse para efectos de su imposici\u00f3n. De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0describir \u00a0la \u00a0conducta o \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0o il\u00edcito, en la forma m\u00e1s clara y \u00a0precisa \u00a0posible. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0predeterminar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0indicando \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0relativos a ella, esto es, el t\u00e9rmino, la naturaleza,\u00a0 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0cuando \u00a0se trate de pecuniaria, el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo dentro del \u00a0cual \u00a0 ella \u00a0 puede \u00a0fijarse, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0imponerla \u00a0y \u00a0el \u00a0procedimiento que ha de seguirse para su imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0materia penal, cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica precept\u00faa que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa, esta declarando \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0que \u00a0a \u00a0nadie \u00a0se le puede imponer una pena no prevista por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el cual fue o\u00eddo en juicio. Admitir que en un \u00a0evento \u00a0dado \u00a0el juez puede marginarse de ese mandato, bajo la consideraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0prevalencia de la prohibici\u00f3n de reforma en peor, es tanto como validar la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, pues a pesar de la ilegalidad el superior no podr\u00e1 corregir la \u00a0inobservancia de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el suscrito, en un Estado de derecho \u00a0como \u00a0 el \u00a0 nuestro \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0efectivas \u00a0decisiones \u00a0arbitrarias \u00a0o, lo que es lo mismo, proferidas sin la estricta observancia de la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la Constituci\u00f3n, pues la vigencia del Estado de Derecho no se agota con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gu\u00edan \u00a0la \u00a0conducta de los \u00a0individuos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0supone, \u00a0adem\u00e1s, que dicha normatividad sea ejecutada y \u00a0aplicada. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que, si quien tiene el deber constitucional de aplicar las \u00a0normas \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0derecho, se aparta de ellas, hace \u00a0inoperante \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico e imposible la organizaci\u00f3n pol\u00edtica en que \u00a0el mismo se funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0principios \u00a0llevan \u00a0a \u00a0sostener que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se aparta del contenido de la ley, no es posible \u00a0aducir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 reformatio \u00a0in \u00a0pejus, pues la legalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0en la recortada perspectiva de la protecci\u00f3n del procesado en un \u00a0determinado \u00a0caso, sino que ella trasciende en general a todos los destinatarios \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0fin de que el Estado, a trav\u00e9s de sus operadores de justicia no \u00a0pueda \u00a0sustraerse \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos se\u00f1alados por el legislador para regular las \u00a0distintas situaciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas que conforman el sistema tienen \u00a0un \u00a0marco \u00a0b\u00e1sico dentro del cual se llevan a cabo los juicios de valoraci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los jueces, y unas fronteras mas all\u00e1 de las cuales \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0puede transitar. As\u00ed, por ejemplo, en materia de penas, los \u00a0limites \u00a0m\u00e1ximo \u00a0y \u00a0m\u00ednimo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son \u00a0impermeables, \u00a0aun \u00a0frente a disposiciones como la prohibici\u00f3n de la reforma en \u00a0peor, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la legalidad funciona como l\u00edmite impenetrable \u00a0para el aplicador de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La garant\u00eda que implica la prohibici\u00f3n de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in pejus no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en coartada para tolerar o convalidar una sentencia que pase \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0si la Constituci\u00f3n reconoce una garant\u00eda como \u00a0\u00e9sta, \u00a0es \u00a0porque parte de la base de que el acto jurisdiccional no desborde la \u00a0legalidad b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser \u00a0calificada \u00a0como \u00a0una v\u00eda de hecho, y frente a ella no puede aducirse argumento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0garantizar su incolumidad. En esos eventos, en los que se \u00a0rompe \u00a0de manera incontestable el hilo de la juridicidad, el juzgador de segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0la \u00a0misma Corte en sede de casaci\u00f3n, est\u00e1n llamados a restaurar \u00a0esa \u00a0fidelidad \u00a0a \u00a0la ley, de la que ning\u00fan juez puede liberarse sin abjurar de \u00a0su misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado deben al derecho, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0desestimar \u00a0y \u00a0proscribir \u00a0las \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0logren \u00a0identificar \u00a0como v\u00edas de hecho, esto es al margen de la ley, pues el Estado de \u00a0Derecho \u00a0deja \u00a0de existir si un \u00f3rgano del Estado pretende y puede situarse por \u00a0encima del derecho establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n le otorga a los jueces de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0se insiste, s\u00f3lo les permite obrar dentro del marco del derecho, y \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustituirlo arbitrariamente por sus propias concepciones. La igualdad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley est\u00e1 \u00edntimamente ligada a la seguridad jur\u00eddica \u00a0que \u00a0descansa \u00a0en la existencia de un ordenamiento universal y objetivo, que con \u00a0id\u00e9ntica intensidad obliga a todos, autoridades y ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de legalidad obliga al juez a \u00a0aferrarse \u00a0estrictamente \u00a0a la norma legal (sea constituci\u00f3n o ley), so pena de \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0conducta sea una clara rebeld\u00eda contra el Estado de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0nos \u00a0referimos \u00a0a los mandatos del \u00a0constituyente \u00a0(primario o derivado), debemos comprender que en su fuero interno \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe nada que est\u00e9 por fuera de la institucionalidad. Por manera que \u00a0cuando \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la pena impuesta, ese mandato le \u00a0significa \u00a0al \u00a0superior \u00a0o juez de casaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de mantenerse dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impartido \u00a0en \u00a0las instancias, entendiendo, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que el constituyente salvaguarda es la que se impuso conforme a \u00a0los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que el constituyente no \u00a0puede \u00a0referirse \u00a0a nada distinto que al marco de la ley, pues si no fuera as\u00ed, \u00a0de \u00a0modo \u00a0simult\u00e1neo \u00a0crear\u00eda \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho y a rengl\u00f3n seguido lo \u00a0borrar\u00eda, \u00a0al \u00a0facultar \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0que act\u00fae por fuera de la ley, lo que se \u00a0contradice \u00a0con el claro mandato del art\u00edculo 230 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el juez impone una pena que no est\u00e1 \u00a0establecida \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos, \u00a0naturaleza, \u00a0etc), \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0entrada \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de derecho y la esencial \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0entrando \u00a0a \u00a0suplirlo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, generando \u00a0anarqu\u00eda \u00a0y causando la quiebra del orden establecido. Ese juez que as\u00ed act\u00faa \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de derecho, se convierte en legislador y juez, inducido \u00a0por \u00a0la \u00a0arrogancia \u00a0y \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos. \u00a0Esas decisiones as\u00ed \u00a0concebidas, \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0generar\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ciudadanos naciera el derecho a reclamar por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad, a que en lugar de la pena que conforme a la \u00a0ley \u00a0se les irrog\u00f3, se les impusiera una proporcionalmente igual a la que se le \u00a0dedujo \u00a0a \u00a0quien se le aplic\u00f3 una por debajo del m\u00ednimo legal o se le se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0establecida \u00a0por el \u00a0legislador para la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0escenario \u00a0semejante se vendr\u00eda a \u00a0legitimar \u00a0toda decisi\u00f3n producto de una conducta ilegal del juez de instancia, \u00a0incluso \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0haya \u00a0servido \u00a0en determinados casos para imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0marco legal o desconociendo la naturaleza fijada por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 fuese \u00a0posible, \u00a0se \u00a0avasallar\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la legitimidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0especialmente \u00a0de aquellos que \u00a0hacen parte del bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0reafirma \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reformatio \u00a0in pejus no rige frente a una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0pena violando el principio de legalidad, pues la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0lleva \u00a0a aceptar que la persona condenada con base en el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0estar\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0que si le resulta \u00a0favorable, \u00a0ser\u00eda \u00a0invulnerable \u00a0a pesar de su franca ilegalidad, lo cual, como \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0ver \u00a0contrar\u00eda \u00a0los \u00a0fines \u00a0propios \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo, donde no hay legalidad no hay \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0perjuicio, \u00a0pues \u00a0una \u00a0es presupuesto de la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0puedo \u00a0dejar de hacer \u00a0algunos \u00a0comentarios \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0lo \u00a0que subyace en la decisi\u00f3n de la que me \u00a0aparto, \u00a0pues \u00a0veo \u00a0con \u00a0suma \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0cambie de posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0manera \u00a0tan \u00a0constante. Obs\u00e9rvese que en una tem\u00e1tica tan \u00a0sensible \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0de \u00a0comentar, \u00a0la Corporaci\u00f3n ha tenido las \u00a0siguientes posiciones a partir de la Constituci\u00f3n de 1991: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde los primeros a\u00f1os de vigencia de la \u00a0Carta \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0hasta el 17 de mayo de 2005, la Sala mayoritaria mantuvo una \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0constante \u00a0y \u00a0coherente, seg\u00fan la cual el principio \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevalece \u00a0sobre \u00a0el derecho \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0l\u00ednea \u00a0 \u00a0podemos \u00a0 \u00a0citar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0decisiones7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
29\/07\/1992 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06304 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00eddimo P\u00e1ez \u00a0Velandia \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\/11\/1992 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06906 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Juan Manuel \u00a0Torres Fresneda \u00a0\u00a0<\/p>\n
25\/06\/1993 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06831 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edgar Saavedra \u00a0Rojas \u00a0\u00a0<\/p>\n
09\/08\/1993 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a07221 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Juan Manuel \u00a0Torres Fresneda \u00a0\u00a0<\/p>\n
06\/10\/1994 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a08519 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ricardo \u00a0Calvete Rangel \u00a0\u00a0<\/p>\n
26\/10\/1994 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a08796 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edgar Saavedra \u00a0Rojas \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\/11\/1994 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a08776 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge Enrique \u00a0Valencia M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21\/10\/1997 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a013493 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos. A. G\u00e1lvez Argote \u00a0\u00a0<\/p>\n
28\/10\/1997 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a09791 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Carlos \u00a0E. \u00a0Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
20\/05\/1998 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a012712 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\/12\/1999 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a011450 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Jorge \u00a0E. C\u00f3rdoba \u00a0Poveda \u00a0\u00a0<\/p>\n
22\/06\/2000 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a013381 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edgar Lombana Trujillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
02\/08\/2000 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a015559 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego \u00a0\u00a0<\/p>\n
20\/09\/2000 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a012741 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edgar Lombana Trujillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
23\/05\/2001 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a013049 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos A. G\u00e1lvez Argote \u00a0\u00a0<\/p>\n
23\/05\/2001 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a013325 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edgar Lombana Trujillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
04\/07\/2001 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a011296 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Arboleda Ripoll \u00a0\u00a0<\/p>\n
23\/07\/2001 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a013439 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
02\/10\/2001 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a015286 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Arboleda Ripoll \u00a0\u00a0<\/p>\n
19\/11\/2001 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a010154 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
26\/11\/2001 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a010083 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\/02\/2002 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a015386 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
02\/05\/2002 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a09893 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba Poveda \u00a0\u00a0<\/p>\n
13\/06\/2002 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a014718 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
13\/08\/2002 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a016175 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edgar Lombana Trujillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
03\/09\/2002 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a015513 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Arboleda Ripoll \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\/09\/2002 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a013571 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos A. G\u00e1lvez Argote \u00a0\u00a0<\/p>\n
26\/09\/2002 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a011885 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
24\/10\/2002 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a012432 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda \u00a0\u00a0<\/p>\n
20\/102002 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a015121 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yesid Ram\u00edrez Bastidas \u00a0\u00a0<\/p>\n
21\/11\/2002 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a013148 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marina Pulido de Bar\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
23\/01\/2003 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a019218 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yesid Ram\u00edrez Bastidas \u00a0\u00a0<\/p>\n
22\/02\/2003 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a017580 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge A. G\u00f3mez Gallego \u00a0\u00a0<\/p>\n
27\/02\/2003 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a017817 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando Arboleda Ripoll \u00a0\u00a0<\/p>\n
15\/05\/2003 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a015868 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Herman Gal\u00e1n Castellanos \u00a0\u00a0<\/p>\n
17\/06\/2003 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a018684 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marina Pulido de Bar\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
31\/07\/2003 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a015063 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Herman Gal\u00e1n Castellanos \u00a0\u00a0<\/p>\n
04\/09\/2003 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a015444 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge Luis Quintero Milan\u00e9s \u00a0\u00a0<\/p>\n
26\/112003 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a014066 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge Luis Quintero Milan\u00e9s \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\/12\/2003 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a018585 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marina Pulido de Bar\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\/03\/2004 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a017490 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfredo G\u00f3mez Quintero \u00a0\u00a0<\/p>\n
05\/05\/2004 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a020208 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge Luis Quintero Milan\u00e9s \u00a0\u00a0<\/p>\n
04\/08\/2004 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a015415 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yesid Ram\u00edrez Bastidas \u00a0\u00a0<\/p>\n
09\/02\/2005 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a019869 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sigifredo Espinosa P\u00e9rez \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir del fallo de casaci\u00f3n proferido \u00a0el \u00a018 de mayo de 2005, radicado No. 22.323, con ponencia del Magistrado Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 Quintero, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Mayoritaria8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
decidi\u00f3 \u00a0 modificar \u00a0 esa \u00a0 l\u00ednea \u00a0jurisprudencial, \u00a0 \u00a0d\u00e1ndole\u00a0 \u00a0 \u00a0prevalencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 reformatio \u00a0in \u00a0pejus sobre el principio de \u00a0legalidad. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala en el proceso radicado bajo el No. 22.150, con \u00a0ponencia \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0Mauro \u00a0 \u00a0Solarte \u00a0 \u00a0Portilla9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en sentencia del 22 de junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a014.464, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00c9dgar Lombana \u00a0Trujillo, \u00a0la Sala, tambi\u00e9n por mayor\u00eda 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a0retom\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 primera \u00a0 postura \u00a0jurisprudencial, \u00a0aduciendo en esta oportunidad que la legalidad prevalece sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0no reformatio in pejus \u00a0del \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0invocando razones de seguridad jur\u00eddica, \u00a0igualdad y justicia material dentro de un marco jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0acabado \u00a0de \u00a0decantar \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0giro \u00a0de la jurisprudencia en torno a la tem\u00e1tica en cuesti\u00f3n, cuando \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0Mayoritaria11, \u00a0en el pronunciamiento que \u00a0es \u00a0materia \u00a0de este salvamento, se decide por la preeminencia absoluta de la no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus sobre \u00a0el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0de \u00a0que estas oscilaciones \u00a0impactan \u00a0de \u00a0manera \u00a0preocupante en la comunidad jur\u00eddica, porque al contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0espera \u00a0sean las decisiones emanadas de esta alta Corporaci\u00f3n, las \u00a0mismas \u00a0 generan \u00a0 inseguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0delatan \u00a0falta \u00a0de \u00a0solidez \u00a0en \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0y \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0conceptos, \u00a0al \u00a0tiempo que env\u00edan \u00a0inseguros \u00a0mensajes a reos y abogados, dejan perpleja a la sociedad, desorientan \u00a0a los jueces y hacen que la Corte pierda credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0debo se\u00f1alar tambi\u00e9n que el \u00a0\u00e1mbito \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0este \u00a0inusitado \u00a0cambio jurisprudencial no fue el \u00a0adecuado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0providencia que por su naturaleza y \u00a0tradici\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0recoger \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto sentido merece \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0jurisprudencia, \u00a0como lo es un simple auto de inadmisi\u00f3n de \u00a0una demanda de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acudo \u00a0respetuosamente \u00a0a \u00a0consignar \u00a0mis \u00a0discrepancias con la decisi\u00f3n de la mayor\u00eda, que son \u00a0las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hermen\u00e9utica derivada de la constitucionalizaci\u00f3n \u00a0del proceso penal, \u00a0implica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0no s\u00f3lo las normas del estatuto procesal \u00a0sino, \u00a0y con prioridad, las \u00a0normas \u00a0superiores incluido el bloque de constitucionalidad, particularmente los \u00a0art\u00edculos \u00a08, \u00a09, \u00a027.2 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, 4 y \u00a015.1 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos (art\u00edculos 93 \u00a0Const. \u00a0 Pol. \u00a0 y \u00a03 \u00a0cpp), \u00a0y\u00a0 \u00a0las \u00a0Opiniones \u00a0Consultivas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, las Resoluciones expedidas por la Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones Unidad, en especial, las referentes a los derechos de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0la independencia e imparcialidad de los funcionarios judiciales \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las personas privadas de la libertad, y las Recomendaciones \u00a0adoptadas \u00a0por\u00a0 \u00a0organismos \u00a0internacionales \u00a0encargados \u00a0de \u00a0velar \u00a0por el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 humanitario12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0teor\u00eda \u00a0 constitucional \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0imperan \u00a0los \u00a0broc\u00e1rdicos que a cada tipo de Estado corresponde una determinada \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0y es el proceso penal el sism\u00f3grafo de la democracia de \u00a0un \u00a0pa\u00eds. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0es \u00a0valor \u00a0central \u00a0del Estado \u00a0 Constitucional \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0y \u00a0soporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitivo13, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 jueces \u00a0y \u00a0fiscales \u00a0a \u00a0la autonom\u00eda y a la independencia (art\u00edculos 228 y 230 Const. \u00a0Pol.) \u00a0tienen \u00a0l\u00edmites \u00a0incuestionables \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9tica \u00a0judicial \u00a0traducida \u00a0a \u00a0excelencia \u00a0 judicial, \u00a0de \u00a0presente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional, bajo el imperativo \u00a0categ\u00f3rico\u00a0 \u00a0 de \u00a0 no \u00a0encontrarse \u00a0sometidos \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la ley v\u00e1lida (art\u00edculo 230 \u00a0Const. \u00a0Pol.), \u00a0al \u00a0imperio de la justicia al fin y al cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0d\u00edgase \u00a0que al Estado \u00a0Social \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0se \u00a0precia \u00a0de \u00a0ser \u00a0el nuestro, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0constitucional-, \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0caracter\u00edstico \u00a0es \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0 recogido \u00a0como \u00a0fundante \u00a0desde \u00a0el Pre\u00e1mbulo y como derecho esencial de primera generaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a013 \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0positiva,\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0penal social soportado en un \u00a0sistema \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0 corte \u00a0 democr\u00e1tico: \u00a0 que \u00a0 tenga \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0antropoc\u00e9ntrica \u2013la dignidad humana como valor central- \u00a0y \u00a0procure \u00a0como \u00a0deber \u00a0establecer \u00a0con\u00a0 objetividad\u00a0 la verdad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 prevalencia \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0en una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 regida \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 torres \u00a0 gemelas \u00a0del \u00a0garantismo \u00a0de los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0ejercicio de la justicia ( \u00a0Pre\u00e1mbulo \u00a0y \u00a0art\u00edculos \u00a0228 \u00a0Const. \u00a0Pol., \u00a0y \u00a01, 5, 10 cpp), especialmente a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 moduladores \u00a0 de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculo \u00a027 cpp) entre los que -para este \u00a0evento- \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. Se ha reconocido en ese tipo de Estado \u00a0la \u00a0inexistencia de derechos \u00a0absolutos14 \u00a0pues \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0e \u00a0integral de los valores \u00a0constitucionales \u00a0gran \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales se consagraron en \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0 una \u00a0 estructura \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 que \u00a0 admite \u00a0 ponderaciones a trav\u00e9s de est\u00e1ndares de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pueden dar un mayor peso relativo a un derecho que a otro en un \u00a0sistema \u00a0 de \u00a0 \u201cpluralismo \u00a0valorativo\u201d \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0una \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0jer\u00e1rquica sino modelos de \u00a0preferencia \u00a0relativa \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias espec\u00edficas de cada \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n\u00a0 \u00a0entre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0\u2013a reconocer la verdad de \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 reprochables, \u00a0 proteger \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables-, \u00a0no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0constitucional para sostener que el \u00a0primero \u00a0tenga \u00a0primac\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0segundo \u00a0o \u00a0viceversa. \u00a0En \u00a0efecto, si los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tuvieren \u00a0preeminencia absoluta sobre cualesquiera \u00a0otros, \u00a0podr\u00eda \u00a0desproteger \u00a0al\u00a0 inculpado hasta el punto de desconocer la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0privar \u00a0de \u00a0libertad \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0mientras \u00a0no se \u00a0demuestre \u00a0su \u00a0inocencia.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del procesado \u00a0\u2013como \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa- \u00a0tuvieren \u00a0primac\u00eda \u00a0absoluta, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0establecerse \u00a0un t\u00e9rmino \u00a0definitivo \u00a0para \u00a0acometer \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ni \u00a0restringirse \u00a0la \u00a0oportunidad para \u00a0practicar \u00a0o \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0ni \u00a0negarse \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0inconducentes \u00a0cuando hubieren sido solicitas por el procesado, etc. Predicar la \u00a0supremac\u00eda \u00a0irresistible \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0equivaldr\u00eda, \u00a0en \u00a0suma, a \u00a0someter \u00a0al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Como \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0\u201cabsolutista\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0puede conducir a resultados \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0conceptualmente \u00a0inaceptables, \u00a0la \u00a0Carta \u00a0opta por preferir que los \u00a0derechos \u00a0sean \u00a0garantizados \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor \u00a0medida \u00a0posible, para lo cual deben \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0restricciones \u00a0adecuadas, necesarias y proporcionales que aseguren \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 coexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 arm\u00f3nica\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. As\u00ed, s\u00f3lo \u00a0en \u00a0 excepcionales\u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0presentan \u00a0impl\u00edcitamente reglas de \u00a0precedencia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la consagraci\u00f3n de normas \u00a0constitucionales, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la pena de muerte, la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tortura \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0(art\u00edculos \u00a0 11,12 \u00a0 y \u00a0 29 \u00a0 Const. \u00a0 Pol.), \u00a0 no \u00a0 sometidas \u00a0a \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0El \u00a0general principio de legalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema procesal penal \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0 consagra \u00a0 \u00a0 subespecies \u00a0como \u00a0el \u00a0antit\u00e9tico \u00a0del principio de oportunidad (art\u00edculo 250 \u00a0Const. \u00a0Pol.), \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0(art\u00edculos \u00a0372-382 \u00a0cpp) y la \u00a0legalidad \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculos \u00a029 \u00a0Const. \u00a0Pol. \u00a0y \u00a06 \u00a0cpp). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0variante significa una especie de \u00a0fair \u00a0play \u00a0o \u00a0juego \u00a0limpio, \u00a0las \u00a0reglas dise\u00f1adas previamente para procesar, \u00a0juzgar \u00a0y \u00a0condenar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona que haya cometido delito, base esencial del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0si \u00a0se le pretende de Constitucional. \u00a0Implica \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta se\u00f1alada para \u00a0punir, \u00a0el se\u00f1alamiento del juez y el procedimiento a seguir, que en el sistema \u00a0colombiano \u00a0\u2013incluida \u00a0la \u00a0reforma \u00a0copernicana instaurada- involucra en plano de igualdad y para ponderar, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0esenciales \u00a0del procesado, de la v\u00edctima, del tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0y \u00a0del \u00a0asegurador, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0a \u00a0cargo y \u00a0titularidad \u00a0 \u00a0 fundamentalmente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ministerio \u00a0 \u00a0 p\u00fablico16. \u00a0 \u00a0Y, \u00a0entonces: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, para la Corte \u00a0no \u00a0 hay \u00a0 temas \u00a0 vedados \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, de modo que de su conocimiento no \u00a0pueden excluirse a priori asuntos por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0resueltos \u00a0por \u00a0otras \u00a0autoridades \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0 \u00a0Espec\u00edficamente \u00a0 no \u00a0puede \u00a0afirmarse que la definici\u00f3n de un conflicto de competencia \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o la Ley le haya asignado esa \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0sea \u00a0un \u00a0tema \u00a0intocable \u00a0en \u00a0juicio de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0constituirse \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0\u201cley \u00a0del \u00a0proceso\u201d, pues en ese caso habr\u00eda que reconocer dos situaciones: \u00a0Una, \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0comprensivo \u00a0de \u00a0manera \u00a0absoluta, sino s\u00f3lo relativa, dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0otra clase de acciones extraordinarias encaminadas a la reparaci\u00f3n de \u00a0agravios \u00a0 \u00a0fundamentales; \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0dos,\u00a0 \u00a0el concepto de \u201cley del proceso\u201d estar\u00eda por fuera del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues \u00a0no \u00a0podr\u00eda abordarse por la autoridad que tiene \u00a0tal \u00a0funci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sede \u00a0que \u00a0justamente \u00a0verifica \u00a0que no haya sido \u00a0violentado, \u00a0esto \u00a0es, reconocerle a aqu\u00e9l supremac\u00eda sobre la Constituci\u00f3n y \u00a0la \u00a0 Ley\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0 \u00a0Este \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0depura al proceso de \u201cilegalismos\u201d de \u00a0cualquier \u00a0especie \u00a0y \u00a0proveniencia \u00a0pretextados \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0sin contratiempo \u00a0alguno \u00a0en \u00a0la \u00a0praxis \u00a0judicial, \u00a0vr. \u00a0gr., \u00a0en \u00a0un \u00a0descuido del fiscal, en la \u00a0negligencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ministerio \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 error \u00a0 \u2013 \u00a0pod\u00eda \u00a0presentarse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en el \u00a0fraude- \u00a0judicial, en la violencia o en violaciones impunes al DIH, tres eventos \u00a0\u00faltimos \u00a0ya \u00a0enlistados \u00a0como \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0principio \u00a0de la cosa juzgada o \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, con trascendencia a causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0(art\u00edculos\u00a0 \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0192.4\u00a0 \u00a0 \u00a0cpp), \u00a0 limpieza en la que es basilar la funci\u00f3n \u00a0nomofil\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tan \u00a0unida \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea de garant\u00edas \u00a0en \u00a0titularidad \u00a0de todos los \u00a0jueces \u00a0del pa\u00eds, y de tan \u00a0elevada \u00a0significaci\u00f3n en un Estado Constitucional de \u00a0Derecho \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0nutrirse \u00a0nunca \u00a0de elementos \u00a0surgidos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 extramuros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0 Este \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la pena, no \u00a0admite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ninguna18 \u00a0en \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0que lo \u00a0infringe el juez cuando, por \u00a0ejemplo, \u00a0 desborda \u00a0 por \u00a0defecto \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 exceso \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0 asignados \u00a0 para \u00a0 sancionar \u00a0determinada \u00a0conducta \u00a0 delictiva; \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 cuando \u00a0 ese \u00a0funcionario \u00a0\u201ccrea\u201d \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ley \u00a0para regular la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 caso, \u00a0 tarea \u00a0 muy \u00a0 ajena \u00a0 a \u00a0 su \u00a0rol \u00a0en \u00a0la \u00a0tripartici\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0del Estado de \u00a0Derecho (art\u00edculo 113 Const. Pol.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09. \u00a0En \u00a0consecuencia y en lo referente al \u00a0conexo \u00a0e \u00a0inescindible \u00a0principio rector, derecho fundamental o garant\u00eda de la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, \u00a0que \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0cambios importantes desde su primera expresi\u00f3n \u00a0textual \u00a0(art\u00edculo \u00a031 \u00a0inc. \u00a02 \u00a0Const. \u00a0Pol.) \u00a0a \u00a0la \u00a0actual (art\u00edculo 20 ley \u00a0906\/2004), \u00a0en \u00a0cuyo intermedio se extendi\u00f3\u00a0 a la parte civil y al tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable (art\u00edculo 204, ley 600\/2000), ampliaci\u00f3n adecuada a la \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0constitucional \u00a0porque \u00a0abarca sin contradecir la situaci\u00f3n de hecho \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0descrita \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 partes19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 preciso \u00a0que \u00a0lo resguardo y defiendo siempre\u00a0 y cuando el \u00a0juez \u00a0ajuste su decisi\u00f3n a \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legalidad, \u00a0su \u00a0requisito \u00a0sine \u00a0quanom, \u00a0as\u00ed se puedan discutir y calificar \u00a0rangos \u00a0de \u00a0irregularidad subsanables\u00a0 bajo el argumento de interpretaci\u00f3n \u00a0atendible, \u00a0como \u00a0no ocurre \u00a0cuando \u00a0hay desv\u00edo de esos cauces, y en la plena conciencia y\u00a0 convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial no\u00a0 puede limitarse a resolver con simpleza la \u00a0falsa disyuntiva\u00a0 de la \u00a0prevalencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma \u00a0peyorativa, \u00a0sino \u00a0a\u00a0 \u00a0la salvaguarda \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0superior \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0titularidad plural de todas las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0procesales, incluida la sociedad tan interesada en un \u00a0\u201cproceso \u00a0limpio\u201d \u00a0para \u00a0la materializaci\u00f3n del valor justicia, y tan en la \u00a0base \u00a0 \u00a0pol\u00edtica \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0alimentar \u00a0de ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010. \u00a0En el caso \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0especie, \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0mayor\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0se \u00a0 parti\u00f3\u00a0 \u00a0de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0quantum que se consider\u00f3 como \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0establecido, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 lo \u00a0cierto \u00a0 es \u00a0que \u00a0el \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0penal \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0es \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se dej\u00f3 consignado antes, situaci\u00f3n que impone a la Sala en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0resolver, \u00a0dada \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la reformatio in \u00a0peius, \u00a0si \u00a0es \u00a0dable \u00a0remitir\u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 examinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficiosamente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0hace \u00a0un \u00a0seguimiento \u00a0a la l\u00ednea jurisprudencial de esta Sala, \u00a0resalt\u00e1ndose \u00a0el \u00a0inicial \u00a0y \u00a0amplio \u00a0recorrido \u00a0del \u00a0criterio \u00a0mayoritario que \u00a0ponderaba la no reformatio \u00a0in \u00a0peius con el principio de \u00a0legalidad, juntos se\u00f1alados \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Constitucional \u00a0\u2013con \u00a0el \u00a0de \u00a0favorabilidad-, \u00a0como \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0no \u00a0admit\u00edan \u00a0limitaciones20, \u00a0con \u00a0prelaci\u00f3n por el \u00faltimo, pas\u00e1ndose luego a trav\u00e9s de una \u00a0mayor\u00eda \u00a0precaria \u00a0a \u00a0privilegiar la primera instituci\u00f3n d\u00e1ndole un car\u00e1cter \u00a0absoluto, \u00a0para \u00a0retornar \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0trazada\u00a0 \u00a0por la \u00a0sentencia \u00a0hito \u00a0(29\/07\/92) y,\u00a0 finalmente, regresar a la jurisprudencia de \u00a0vigencia intermedia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0argumentos \u00a0valiosos \u00a0como que ese principio tiene \u00a0raigambre \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0apoya \u00a0en \u00a0razones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0de \u00a0justicia \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0marco \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido\u201d; \u00a0 se \u00a0 resquebraja \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0cuando \u00a0\u201cse \u00a0abordan \u00a0competencias \u00a0que \u00a0no otorga \u00a0al \u00a0superior funcional el objeto de la impugnaci\u00f3n\u201d;\u00a0 \u201cla oficiosidad \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ajustar \u00a0la \u00a0pena \u00a0a la legalidad en estos \u00a0casos \u00a0 \u00a0 agrede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 representa \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0 constitucional\u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0debido \u00a0 proceso\u201d; \u00a0 y, \u00a0\u201cla\u00a0 \u00a0no \u00a0reforma \u00a0en peor es solamente uno de los beneficios reconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0al \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0 exentos \u00a0de \u00a0vicios \u00a0que\u00a0 \u00a0invaliden \u00a0 lo \u00a0 actuado\u201d, \u00a0 remat\u00e1ndose \u00a0 con \u00a0una \u00a0cita \u00a0que \u00a0habla \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201corganizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pol\u00edtica \u00a0antropoc\u00e9ntrica\u201d, seg\u00fan la cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho penal de estos tiempos,\u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 limitado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 axiolog\u00eda \u00a0del \u00a0Estado y la dignidad \u00a0humana, \u00a0de \u00a0modo que las\u00a0 \u00a0tensiones \u00a0que \u00a0surgen \u00a0en \u00a0su \u00a0interior \u00a0deben \u00a0resolverse \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto de \u00a0los\u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0inspiran \u00a0este \u00a0modelo \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0social y \u00a0pol\u00edtica,\u00a0 \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 a \u00a0favor \u00a0del \u00a0individuo\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
todo \u00a0para \u00a0indicar \u00a0la suficiencia de esas \u00a0razones \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpara \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0inhiba \u00a0 oficiosamente \u00a0de \u00a0remitir \u00a0a la Procuradur\u00eda Delegada el expediente para examinar la legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena impuesta a ESTEVAN \u00a0VERANO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011. \u00a0Tengo \u00a0para m\u00ed que los derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 generaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 absolutos en sede del Estado Liberal \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0hace rato superado \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 mucho \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0caracterizado\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0antiformalismo, que busca la total correspondencia \u00a0entre \u00a0Derecho, ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia21, \u00a0y \u00a0la \u00a0proclamaci\u00f3n de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e independencia del juez sobre los soportes de la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0sin m\u00e1s mensura que los imperativos categ\u00f3ricos de la\u00a0 racionalidad \u00a0y \u00a0 la \u00a0 razonabilidad \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 decisiones \u00a0 convertidas \u00a0 en \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0principios al dotarse \u00a0al \u00a0juez \u00a0de medios valorativos para contextualizar cada caso con la posibilidad \u00a0de \u00a0completar el alcance de la norma e inclusive corregirla en\u00a0 procura del \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 material.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de figuras jur\u00eddicas con \u00a0inocultable \u00a0 \u00a0 \u00a0 acento \u00a0 \u00a0 \u00a0 democr\u00e1tico \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0derecho fundamental a la \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0(non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0cpp) \u00a0\u2013de \u00a0mayor \u00a0calado \u00a0que la no \u00a0reformatio \u00a0in peius-, la acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 etc., \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obligaba \u00a0(art\u00edculo \u00a0216 \u00a0cpp-2000) \u00a0y \u00a0obliga \u00a0a \u201csuperar los defectos de la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inc. \u00a03 \u00a0cpp-2004) \u00a0en un \u00a0contexto\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antropoc\u00e9ntrico \u00a0de \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0seres \u00a0 humanos \u00a0 dignos \u00a0e \u00a0iguales \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0la efectividad del derecho material, bien lejano de lo accidental \u00a0y, mucho m\u00e1s, de lo ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a012. \u00a0 Y, \u00a0 evidentemente, \u00a0 merece \u00a0 la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0ilegal, para \u00a0no \u00a0decir \u00a0que \u00a0il\u00edcita, la \u00a0conducta \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 dosificar \u00a0 pena \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0falso, \u00a0conducta desviada que el \u00a0juez \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 escala \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0repite \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s- \u00a0el\u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0nutrir \u00a0 \u00a0de \u00a0 albures, \u00a0 descuidos \u00a0 o \u00a0 fraudes, \u00a0 atentados \u00a0esos s\u00ed contra la certeza, la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica y, en fin, contra el\u00a0 Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0el \u00a0pacto \u00a0solemne \u00a0de \u00a0la \u00a0civilizaci\u00f3n para lograr la paz, \u00a0y que debe tener en el juez \u00a0su \u00a0instrumento \u00a0maestro, \u00a0quien en \u00a0este \u00a0caso debi\u00f3 corregir el \u00a0grave \u00a0 error \u00a0 judicial \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 camino \u00a0 expedito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oficiosidad \u00a0para el imperio \u2013adem\u00e1s- \u00a0de \u00a0la \u00a0certeza, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0y los derechos a la verdad, la justicia y a la reparaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u2013un menor de \u00a014 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad-, \u00a0que \u00a0involucran \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga \u00a0una \u00a0pena \u00a0legal \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspiraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que\u00a0 necesariamente resulta acompa\u00f1ada por \u00a0la sociedad (art\u00edculo 3 Const. Pol.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 ut \u00a0 \u00a0 supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0se pueden citar como ejemplos, las decisiones adoptadas el 29\/07\/1992, \u00a0Rdo. \u00a06304. Mg. Pon. Dr. D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia y la del 09\/02\/2005, Rdo. 19869, \u00a0Mg. Pon. Dr. Sigifredo Espinosa P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 C.S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sen \u00a0de Cas., Rdo. 22323, M.P. Dr. Alfredo G\u00f3mez Quintero. En el mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la Sala en el proceso radicado 22.150, con ponencia del \u00a0Dr. \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA. \u00a0Salvan \u00a0voto \u00a0los Magistrados Sigifredo Espinosa \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Herman \u00a0Gal\u00e1n Castellanos, lo aclaran los Magistrados \u00c1lvaro P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n y Yesid Ram\u00edrez Bastidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 C.S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sent. \u00a0de Cas., Rdo. 14.464, Mg. Pon. \u00c9dgar Lombana Trujillo. Salvaron \u00a0el \u00a0 voto \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N, \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA, \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO, \u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N y, aclararon el \u00a0voto \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0C-615 \u00a0de \u00a01996, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0 C-317 \u00a0 de \u00a02003. \u00a0MP \u00a0Alfredo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-179 de 1994. Fundamento e.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Esta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0incluida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, radicado No. 14.464, M.P. Edgar Lombana \u00a0Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Salvan \u00a0 voto \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos, \u00a0lo aclaran los Magistrados \u00c1lvaro P\u00e9rez Pinz\u00f3n y Yesid Ram\u00edrez \u00a0Bastidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0En \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mantienen \u00a0su \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0los \u00a0Magistrados Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos \u00a0y \u00a0lo \u00a0aclaran los Magistrados \u00a0\u00c1lvaro P\u00e9rez Pinz\u00f3n y Yesid Ram\u00edrez Bastidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Salvaron \u00a0 el \u00a0 voto \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0Marina \u00a0Pulido \u00a0de \u00a0Bar\u00f3n, Mauro Solarte \u00a0Portilla, \u00a0Alfredo G\u00f3mez Quintero, \u00c1lvaro O. P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0y, \u00a0aclararon el voto los magistrados Herman Gal\u00e1n Castellanos y Jorge \u00a0Luis Quintero Milan\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0S\u00f3lo \u00a0salvan \u00a0su \u00a0voto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0suscrito, los \u00a0Magistrados \u00a0Yesid \u00a0Ram\u00edrez Bastidas y Jorge Luis Quintero Milanes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0presente \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0menciones generales sobre el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal,\u00a0 \u00a0citadas \u00a0anteriormente, permiten advertir\u00a0 que se trata de un \u00a0nuevo \u00a0 modelo \u00a0que\u00a0 \u00a0presenta \u00a0caracter\u00edsticas fundamentales especiales y \u00a0propias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0permiten \u00a0adscribirlo \u00a0o asimilarlo, \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0a \u00a0otros \u00a0sistemas acusatorios como el americano o el continental \u00a0europeo\u201d. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005, \u00a0M. P., Dra. CLARA IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ. Por \u00a0eso, \u00a0con \u00a0arraigo \u00a0en \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0tercera generaci\u00f3n al \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0independencia y autonom\u00eda de los Pueblos, derivados de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de Argel, se le llama Sistema Acusatorio \u00a0Colombiano \u00a0o \u00a0\u201csistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0con \u00a0olor a \u00a0caf\u00e9\u201d (URBANO). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0humana como valor central\u00a0 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0colombiana, \u00a0es \u00a0el \u00a0haz \u00a0de \u00a0valores \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0hombre, \u00a0aquello \u00a0que \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0en \u00a0valor \u00a0supremo \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0social \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo mismo debe \u00a0preservarse; \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, Colombia es una \u00a0Rep\u00fablica \u00a0fundada, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0valores, \u00a0en \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a la dignidad \u00a0humana. Y de conformidad con el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a053, \u00a0la \u00a0ley no puede menoscabar la libertad y la \u00a0dignidad. \u00a0Esto nos lleva a preguntarnos: \u00bfqu\u00e9 es la \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0humana?\u201d. \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sents. T-401 de 1993, T-222 \u00a0de \u00a0 1992 \u00a0y \u00a0T-067 \u00a0de \u00a01998. \u00a0Los \u00a0griegos \u00a0definieron\u00a0 \u00a0al \u00a0hombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0homo \u00a0 \u00a0sapiens, \u00a0 quien \u00a0 coloca \u00a0 su \u00a0inteligencia\u00a0 \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0ARIST\u00d3TELES, como \u00a0zoon \u00a0politic\u00f3n, \u00a0animal \u00a0pol\u00edtico, \u00a0el \u00a0que \u00a0es \u00a0social \u00a0porque \u00a0vive \u00a0en \u00a0la \u00a0polis. MARX, actividad \u00a0libre \u00a0y \u00a0conciente fruto del \u00a0hombre \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0animal \u00a0social. \u00a0Otros \u00a0lo \u00a0llaman \u00a0homo \u00a0faber \u00a0o \u00a0hacedor de \u00a0herramientas \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 utensilios. \u00a0 \u00a0 Y, \u00a0 \u00a0 homo \u00a0esperans, \u00a0el \u00a0que \u00a0espera \u00a0y tiene esperanza. De esa \u00a0esencia, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0 en \u00a0 existencia, \u00a0 participan \u00a0actores, \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u201cLa \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales pueden \u00a0verse \u00a0enfrentados \u00a0a otros derechos o intereses constitucionalmente relevantes, \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0vigencia plena y simult\u00e1nea de los \u00a0distintos \u00a0derechos \u00a0fundamentales y, adicionalmente, para garantizar el respeto \u00a0de \u00a0otros \u00a0intereses constitucionalmente valiosos, es necesario que los derechos \u00a0se \u00a0articulen, \u00a0auto-restringi\u00e9ndose, hasta el punto en el cual resulte posible \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 armoniosa \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0conjunto\u201d. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. C-475 de 1997, M. P., \u00a0Dr. EDUARDO CIFUENTES MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u201cLos \u00a0 intereses \u00a0 constitucionalmente \u00a0relevantes \u00a0\u2013como el debido proceso o \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la verdad- suelen restringirse unos a otros, para poder coexistir \u00a0en \u00a0 las \u00a0 sociedades \u00a0 democr\u00e1ticas\u201d. \u00a0 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. \u00a0C-475 de 1997. M. P., Dr. EDUARDO \u00a0CIFUENTES \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u201cLa \u00a0verdad\u00a0 \u00a0es \u00a0el presupuesto b\u00e1sico de cualquier \u00a0proceso \u00a0de \u00a0paz respetuoso de los derechos de las v\u00edctimas. Y es que si no hay \u00a0verdad, \u00a0dif\u00edcilmente\u00a0 \u00a0puede existir\u00a0 reparaci\u00f3n o castigo, pues no \u00a0se \u00a0sabr\u00eda \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0castigar \u00a0ni\u00a0 \u00a0a \u00a0qui\u00e9n reparar. Igualmente, si la \u00a0sociedad \u00a0no \u00a0comprende \u00a0lo que pas\u00f3,\u00a0 dif\u00edcilmente puede poner en marcha \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0impidan \u00a0la\u00a0 \u00a0recurrencia \u00a0de \u00a0esas \u00a0conductas atroces. No \u00a0habr\u00eda \u00a0entonces \u00a0ninguna\u00a0 garant\u00eda de no repetici\u00f3n\u201d. RODRIGO UPRIMNY \u00a0YEPES, \u00a0 La \u00a0 verdad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz. \u00a0\u201cLa \u00a0entidad\u00a0\u00a0 \u00a0perjudicada \u00a0puede \u00a0estar \u00a0interesada \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en la recuperaci\u00f3n\u00a0 del patrimonio p\u00fablico, \u00a0sino, \u00a0por ejemplo, tambi\u00e9n tener inter\u00e9s en esclarecer con detalle los hechos \u00a0para, \u00a0 luego, \u00a0 examinar \u00a0 los \u00a0 factores \u00a0 internos, \u00a0de \u00a0diverso \u00a0orden, \u00a0que \u00a0contribuyeron \u00a0a la realizaci\u00f3n del hecho punible. Por ello, encuentra la Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0por la\u00a0 Contralor\u00eda, de la entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0perjudicada, \u00a0vulnera \u00a0sus derechos a acceder a la justicia (art\u00edculo \u00a0229, \u00a0CP) \u00a0y \u00a0le \u00a0impide \u00a0el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0sus derechos a la verdad, a la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n econ\u00f3mica\u201d. CORTE CONSTITUCIONAL, Sent. \u00a0C- \u00a0228 \u00a0de \u00a02002, Ms. Ps., Dres. \u00a0MANUEL JOS\u00c9 CEPEDA ESPINOSA y EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0constituye una notoria particularidad \u00a0de \u00a0nuestro sistema procesal penal, \u00b4continuar\u00e1 ejerciendo en el nuevo sistema \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento penal, las funciones contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional\u00b4, \u00a0es decir, ejerce diversas funciones en tanto \u00a0que \u00a0garante de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sociedad\u201d. \u00a0 CORTE \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0 Sent. \u00a0C-591 \u00a0de 2005, M. P., Dra. CLARA \u00a0\u00cdNES \u00a0 VARGAS \u00a0 HERN\u00c1NDEZ. \u00a0 \u201cCabe \u00a0 recordar, \u00a0 que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0tienen \u00a0las\u00a0 mismas potestades, y la \u00a0misi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 desempe\u00f1ar \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0juez, \u00a0bien sea de control de garant\u00edas \u00a0o \u00a0 de \u00a0 conocimiento, \u00a0va \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0ser \u00a0un\u00a0 \u00a0mero \u00a0\u00e1rbitro \u00a0regulador \u00a0de las formas \u00a0procesales, \u00a0 sino \u00a0 en \u00a0 buscar \u00a0 la\u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0justicia \u00a0material, y sobre todo, en ser \u00a0un \u00a0 guardi\u00e1n \u00a0del\u00a0 \u00a0respeto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0 indiciado \u00a0o \u00a0sindicado, \u00a0as\u00ed \u00a0como\u00a0 de aquellos \u00a0de \u00a0la v\u00edctima en especial, \u00a0de \u00a0los derechos de \u00e9sta a conocer la\u00a0 verdad sobre lo ocurrido, a acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral de conformidad con la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados\u00a0 \u00a0internacionales \u00a0que hacen parte del \u00a0bloque \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constitucionalidad\u201d. \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0 Sent. \u00a0C-591 \u00a0de \u00a02005, M.P., Dra. CLARA \u00a0IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Cas. \u00a017.550 \u00a0de 6 marzo de 2003, M. P., \u00a0Dr. \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS. \u201cEl juez, \u00a0en el Estado Social de Derecho, tambi\u00e9n\u00a0 es un portador de \u00a0la \u00a0visi\u00f3n \u00a0institucional \u00a0del inter\u00e9s general. El juez, al poner en relaci\u00f3n \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0\u2013sus \u00a0principios \u00a0y \u00a0sus \u00a0normas- \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hace \u00a0uso de una \u00a0discrecionalidad \u00a0 interpretativa \u00a0 que \u00a0 necesariamente \u00a0 delimita \u00a0el \u00a0sentido \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0los textos constitucionales. En este sentido la legislaci\u00f3n y la \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0judicial \u00a0son \u00a0ambas\u00a0 procesos de creaci\u00f3n de derecho\u201d. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, Sent. \u00a0T-406 \u00a0de \u00a01992, \u00a0M. P., Dr. CIRO ANGARITA VAR\u00d3N. \u201cAdem\u00e1s, cabe recordar que \u00a0el \u00a0 nuevo \u00a0 dise\u00f1o \u00a0 no \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 t\u00edpico \u00a0 proceso \u00a0adversarial \u00a0entre \u00a0dos partes procesales que se reputa\u00a0 se encuentran\u00a0 en igualdad \u00a0de \u00a0condiciones; \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0un \u00a0ente acusador, quien pretende demostrar en \u00a0juicio\u00a0 \u00a0la solidez probatoria de unos cargos criminales, y por el otro, un \u00a0acusado, \u00a0quien \u00a0busca \u00a0demostrar \u00a0su inocencia; ya que, por una\u00a0 parte, el \u00a0juez \u00a0no es un mero \u00e1rbitro \u00a0del \u00a0proceso; y por otra, intervienen\u00a0 activamente en el curso del mismo el \u00a0Ministerios \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. \u00a0C-591 \u00a0de 2005, M. P., Dra. CLARA \u00a0IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sent. C- 475 DE 1997, M. P., Dr. EDUARDO \u00a0CIFUENTES MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0En \u00a0cuanto\u00a0 \u201cconstituye un medio para asegurar \u00a0en \u00a0 \u00a0 mejor \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0la justicia, la verdad y la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 \u00e9sta \u00a0se\u00a0 \u00a0constituya \u00a0en \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, el superior jer\u00e1rquico \u00a0no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 desmejorar \u00a0la\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el disfrute de tales derechos amparados \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y por los tratados internacionales que hacen parte \u00a0del \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad\u201d. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. \u00a0C-591 \u00a0de 2005, M. P., Dra. CLARA \u00a0IN\u00c9S VARGAS HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la pena no \u00a0admite \u00a0restricci\u00f3n \u00a0ninguna, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0peius, o el principio \u00a0de \u00a0favorabilidad (art. 29 \u00a0C.P.)\u201d. \u00a0 CORTE \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. \u00a0 C-475 \u00a0de \u00a01997, \u00a0M. \u00a0P., \u00a0Dr. \u00a0EDUARDO \u00a0CIFUENTES \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0Al \u00a0evolucionar, \u00a0ya dijo, por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0la favorabilidad \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0claras \u00a0restricciones \u00a0como que la \u00a0figura \u00a0cuya \u00a0benignidad \u00a0se reclamaba, no \u00a0fuera \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0la sistem\u00e1tica acusatoria colombiana \u00a0(art\u00edculos \u00a06 \u00a0inc. \u00a03 \u00a0y \u00a0533 \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0o \u00a0que fueran figuras \u00a0 \u00a0id\u00e9nticas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0codificaciones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sent. \u00a0C-592 de 2005, M. P., Dr. \u00c1LVARO \u00a0TAFUR GALVIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Imparcialidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0se orientar\u00e1n por el imperativo de establecer con objetividad la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la justicia\u201d. \u00a0Art\u00edculo 27. Moduladores \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0procesal. \u00a0\u201cEn \u00a0el desarrollo de la investigaci\u00f3n y en el proceso penal los servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0se \u00a0ce\u00f1ir\u00e1n \u00a0a \u00a0criterios \u00a0 de \u00a0 necesidad, \u00a0 ponderaci\u00f3n, \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0correcci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento, \u00a0 para \u00a0 evitar \u00a0excesos \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 justicia\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24066 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}