\u00a0 \u00a0 Proceso No 24050 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.079 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de octubre de \u00a0dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre las peticiones elevadas \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido en extradici\u00f3n, HUGO MAZUERA MARTINEZ, atinentes a renunciar \u00a0a los t\u00e9rminos y al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a03016, \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02.004, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n de HUGO MAZUERA MARTINEZ, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n el 2 de \u00a0marzo \u00a0del corriente a\u00f1o y hecha efectiva por miembros de la Direcci\u00f3n Central \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal No. 1532, del 14 de \u00a0julio \u00a0de 2.005, la misma Embajada de los Estados Unidos formaliz\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0anexando \u00a0en copias aut\u00e9nticas la acusaci\u00f3n No. 01-6209 CR- \u00a0DIMITROIULEAS, \u00a0dictada \u00a0el \u00a06 \u00a0de septiembre de 2.001, en la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de Florida; las declaraciones en apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0rendidas por la Fiscal Federal Adjunta DANA O. WASHINGTON, de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Federal \u00a0del \u00a0Distrito Meridional de Florida, y por el \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley de inmigraci\u00f3n y \u00a0aduanas, \u00a0 JOEL \u00a0 BARRY \u00a0 L. \u00a0 GARBEL; \u00a0 y \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0penales \u00a0sustantivos \u00a0supuestamente transgredidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Consider\u00e1ndolo perfeccionado el Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el expediente a la Sala, incluyendo el \u00a0concepto \u00a0de su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores relativo a que por no existir \u00a0tratado \u00a0de extradici\u00f3n aplicable entre las dos naciones es procedente obrar de \u00a0conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Provisto \u00a0el \u00a0requerido \u00a0de \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0del expediente para pedir pruebas, auto que al \u00a0serle \u00a0notificado \u00a0manifest\u00f3 su deseo de renunciar a los t\u00e9rminos previstos en \u00a0el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0memorial remitido posteriormente renuncia \u00a0al tr\u00e1mite previsto en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En orden a lo conceptuado por el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0por \u00a0ocurrir \u00a0los \u00a0hechos que sirven de base a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n antes del 1\u00ba de enero de 2.005, son las normas de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02.000 \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0regular \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, al tenor de lo estipulado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0167 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal Penal, los sujetos procesales en cuyo \u00a0favor \u00a0se \u00a0consagren t\u00e9rminos para el ejercicio de un derecho podr\u00e1n renunciar \u00a0a \u00a0ellos. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0renunciar \u00a0solamente \u00a0a \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le dispensa para pedir pruebas y \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0de conclusi\u00f3n como expresi\u00f3n del ejercicio del derecho de \u00a0defensa, \u00a0pero \u00a0no \u00a0disponer \u00a0del derecho que le asiste al Ministerio P\u00fablico a \u00a0intervenir en el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la Sala aceptar\u00e1 la renuncia \u00a0que \u00a0el requerido hace a los t\u00e9rminos para instar pruebas y presentar alegatos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0incida \u00a0en \u00a0el \u00a0tramite \u00a0legalmente \u00a0previsto pues el \u00a0Ministerio P\u00fablico tiene derecho a participar plenamente en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0negar\u00e1 por improcedente la \u00a0renuncia \u00a0que, \u00a0adicionalmente, \u00a0hace del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n por ser \u00e9ste \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0internacional, \u00a0de ah\u00ed que el C\u00f3digo Procesal Penal no \u00a0contemple \u00a0 dicha \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0aceptarla \u00a0socavar\u00eda \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: Aceptar la \u00a0renuncia a t\u00e9rminos hecha por el requerido, HUGO MAZUERA MARTINEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Negar la \u00a0renuncia \u00a0al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n presentada por el mismo requerido, MAZUERA \u00a0MARTINEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0O. \u00a0PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAMIREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24050 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.079 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de octubre de \u00a0dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre las peticiones elevadas \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10527"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10527\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}