\u00a0 \u00a0 Proceso No 24023 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro. 062 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n excepcional presentada contra la sentencia del 29 de abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado el 6 de octubre de 2004 por el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito con sede en dicha capital, mediante la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MARTHA \u00a0CECILIA VARGAS PARRA \u00a0a 12 meses de prisi\u00f3n, multa de un mil pesos e inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0declararla \u00a0responsable \u00a0del delito de estafa, providencia que la \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos que dieron origen a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0VARGAS \u00a0PARRA, los cuales \u00a0fueron \u00a0 \u00a0referidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cNace \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica la presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base de la denuncia instaurada por la doctora NORALBA \u00a0RU\u00cdZ \u00a0CANO, \u00a0conforme \u00a0poder \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgara \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0AMINTA QUIROGA DE \u00a0CARRILLO, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de las compa\u00f1\u00edas \u201cMultiagr\u00edcola Carrillo y \u00a0C\u00eda \u00a0C.S.C\u201d y \u201cR Y R PROPIEDADES Ltda\u201d, quien puso en conocimiento de las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0las referidas empresas deb\u00edan de pagar para los a\u00f1os de 1995 \u00a0y \u00a01996 \u00a0dineros \u00a0por \u00a0concepto de impuestos, los que se pod\u00edan cancelar con la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0t\u00edtulos \u00a0denominados \u00a0Bonos \u00a0para \u00a0Desarrollo \u00a0Social y \u00a0Seguridad \u00a0Interna \u00a0\u201cBDSI\u201d, \u00a0bonos que fueron adquiridos por el se\u00f1or (sic) \u00a0Quiroga \u00a0de \u00a0Carrillo \u00a0a trav\u00e9s de la se\u00f1ora Martha Cecilia Vargas Parra el 30 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0fecha \u00a0en la que se suscribi\u00f3 el primer pagar\u00e9, con la \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0 garantizar \u00a0 el \u00a0pago \u00a0ante \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAgrega \u00a0que los bonos en menci\u00f3n fueron \u00a0presentados \u00a0ante \u00a0la DIAN, obteniendo respuesta por parte de la administraci\u00f3n \u00a0que \u00a0estos \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0compensados \u00a0con \u00a0anterioridad a su adquisici\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0informada \u00a0que \u00a0la doctora ELIZABETH SANCLEMENTE formular\u00eda la denuncia \u00a0respectiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Unidad \u00a0de Patrimonio de la Fiscal\u00eda con sede en Cali abri\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 correspondiente, \u00a0 oyendo \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0VARGAS \u00a0PARRA y a FELIPE \u00a0ALFREDO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0GIL, profiriendo en contra de la primera medida de aseguramiento \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado y estafa y precluyendo la \u00a0investigaci\u00f3n en favor del \u00faltimo de los citados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de practicarse algunas pruebas y cerrar la investigaci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a068 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto de 2000, acus\u00f3 a MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0VARGAS \u00a0PARRA \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad material de particular en \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0estafa, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue notificada por estado el 25 de agosto siguiente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el 29 del citado mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 Penal del Circuito de Cali, despu\u00e9s de celebrar la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004 \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0 condenando \u00a0 a \u00a0 MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0VARGAS \u00a0PARRA, \u00a0decisi\u00f3n que fue confirmada el 11 de abril de \u00a02005 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior con sede en dicha ciudad, en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en el primer cap\u00edtulo de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue recurrido en casaci\u00f3n por el \u00a0defensor \u00a0del procesado, procediendo la Sala a calificar el aspecto formal de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a nombre de MARTHA CECILIA VARGAS \u00a0PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0presenta \u00a0demanda de casaci\u00f3n excepcional, haciendo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0la sentencia impugnada, los hechos, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0la causa, para proceder a enunciar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0deben garantizarse por haber sido desconocidos por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Cali, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0sustentaron \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0conjeturas y suposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las \u00a0instancias \u00a0no se recaud\u00f3 prueba que d\u00e9 certeza acerca de \u00a0la \u00a0existencia del hecho, el examen se hizo principalmente con base en la prueba \u00a0testimonial, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0existe \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0fue el \u00a0considerado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Hace \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0tipicidad, \u00a0conducta \u00a0y \u00a0al \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0de \u00a0la \u00a0estafa, para concluir que la \u00a0inculpada \u00a0no \u00a0obtuvo \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito \u00a0mediante \u00a0la inducci\u00f3n ni mantuvo en \u00a0error \u00a0por \u00a0medios de artificios o enga\u00f1os, pues los bonos ofrecidos y vendidos \u00a0no \u00a0 prueban \u00a0 la \u00a0 tipicidad \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0VARGAS \u00a0PARRA no pod\u00eda saber que hab\u00edan \u00a0sido \u00a0compensados \u00a0con \u00a0anterioridad, dado que no registraban se\u00f1al externa que \u00a0permitieran \u00a0hacer \u00a0esa \u00a0deducci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tampoco que su libre circulaci\u00f3n no \u00a0estuviese \u00a0permitida, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que en el proceder de la incriminada no existi\u00f3 \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0los bonos no fueron falsificados, sostiene la recurrente, no hay \u00a0nada \u00a0que \u00a0involucre \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora VARGAS \u00a0PARRA por raz\u00f3n de su negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0existe prueba sobre la \u201cconducta dolosa\u201d de \u00a0MARTHA CECILIA VARGAS PARRA, \u00a0que \u00a0ella \u00a0haya sido la que indujo en error mediante artificios o enga\u00f1os\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0compradora, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0que firm\u00f3 para efectos de la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0se \u00a0consign\u00f3 como cl\u00e1usula el que el documento perder\u00eda validez \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la DIAN dictara resoluci\u00f3n de compensaci\u00f3n\u00a0 por \u00a0impuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0estafa \u00a0exige \u00a0una \u00a0culpabilidad \u00a0dolosa, \u00a0fue \u00a0una \u00a0falla de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0la \u00a0que produjo la credibilidad de la compradora y la vendedera \u00a0en \u00a0la \u00a0exigibilidad de los documentos, pues no se estamp\u00f3 en los originales el \u00a0sello de compensado por impuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0\u201cla \u00a0buena \u00a0fe de la \u00a0sindicada\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0descarta \u00a0el \u00a0dolo \u00a0e \u00a0impide \u00a0su \u00a0juzgamiento por dicho \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y absolver a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El procurador Delegado ante el Tribunal, \u00a0sin \u00a0hacer un examen t\u00e9cnico de la demanda de casaci\u00f3n, solicita a la Corte no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sugerencia \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0en el an\u00e1lisis de las pruebas \u00a0recaudadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 MARTHA \u00a0 \u00a0CECILIA \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0PARRA se le conden\u00f3 por el delito de estafa, il\u00edcito \u00a0para \u00a0el \u00a0que no se tuvo en cuenta la agravante por la cuant\u00eda, dado que no fue \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0le absolvi\u00f3 por falsedad \u00a0material de particular en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista por el tipo penal de la \u00a0estafa \u00a0 para \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0imputada \u00a0a \u00a0MARTHA CECILIA VARGAS PARRA, \u00a0proced\u00eda la casaci\u00f3n ordinaria y no la excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0hecho \u00a0en la demanda referencia a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0para \u00a0preservar \u00a0el \u00a0derecho de defensa, el escrito en \u00a0menci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0examinado \u00a0conforme \u00a0a la t\u00e9cnica de la casaci\u00f3n com\u00fan, dado \u00a0que \u00a0 esta \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0ataque, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0proced\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Las \u00a0fallas \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n y el cargo formulado, tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el desarrollo y la demostraci\u00f3n del yerro atribuido al juzgador, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0el recurrente no registr\u00f3 el contenido del fallo impugnado ni \u00a0el \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0vinculaba \u00a0el \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando, nada hizo por demostrar que \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desacierto \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 atribuye \u00a0 y \u00a0 su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En ese sentido, es obligaci\u00f3n del \u00a0censor, \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que las instancias est\u00e1n superadas y por \u00a0ende \u00a0resultan inadmisibles las alegaciones de corte libre, tendientes a revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0exponer \u00a0con \u00a0claridad los fundamentos y alcances de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la Sala pueda optar por la admisibilidad de la demanda, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no se ofrece fundamentaci\u00f3n alguna, como en este caso ocurre, o \u00e9sta \u00a0es \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0confusa, \u00a0los \u00a0fines perseguidos con el recurso no pueden ser \u00a0desentra\u00f1ados, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0sin \u00a0comprobaci\u00f3n el prop\u00f3sito del recurrente, en \u00a0un tr\u00e1mite rogado y de facultades limitadas para la corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. El \u00a0demandante \u00a0enuncia \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y el principio de \u00a0legalidad de los delitos, pero no desarrolla tales premisas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. La \u00a0labor \u00a0insuficiente \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admitir \u00a0la demanda \u00a0examinada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se rige por el principio de limitaci\u00f3n, seg\u00fan el cual el \u00a0examen \u00a0del \u00a0libelo \u00a0petitorio \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0los t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0dicho escrito, pues en este caso no se advierte la posibilidad de \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0facultades \u00a0oficiosas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 del \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. Otros \u00a0de \u00a0los defectos t\u00e9cnicos en que se incurri\u00f3 en la elaboraci\u00f3n de los cargos, \u00a0est\u00e1n \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la precisi\u00f3n, claridad, desarrollo y demostraci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0motivo \u00a0y \u00a0una\u00a0 causal de casaci\u00f3n, lo que omiti\u00f3 hacer, \u00a0desaciertos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0suma\u00a0 \u00a0el desconocimiento de la l\u00f3gica en la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y pretender hacer prevalecer el impugnante su criterio por sobre \u00a0el \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0con desconocimiento de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0del fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 discurso \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0torna \u00a0incongruente, \u00a0pues \u00a0pregona \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0consumado \u00a0la acci\u00f3n indicada por el verbo rector de la estafa, al mismo tiempo \u00a0que \u00a0 sugiere \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0aparecer \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0atribuyendo \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0que se vali\u00f3 de conjeturas, afirmaci\u00f3n que hace sin \u00a0especificar \u00a0los \u00a0medios de prueba sobre los cuales recay\u00f3 el error, ni indicar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0menos \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n a que corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0 La \u00a0 demanda \u00a0 no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos formales, por lo cual debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0VARGAS \u00a0PARRA, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a011 de abril de 2005 proferida por el Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. Rem\u00edtase el expediente a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO\u00a0 ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24023 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10515"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10515\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}