\u00a0 \u00a0 Proceso No 24011 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No.\u00a0 71 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0instaurado \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0de la procesada RUBY PUERTA FREYLE contra la sentencia proferida el 21 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Cartagena, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0el 4 de octubre de 2002 por el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de esa ciudad y en su lugar la conden\u00f3 a la pena de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0meses \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) d\u00edas de prisi\u00f3n, como autora responsable de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de noviembre de 1997 alrededor de las \u00a09.30 \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0en \u00a0la intersecci\u00f3n de la Avenida San Mart\u00edn con \u00a0carrera \u00a07\u00aa \u00a0del \u00a0sector tur\u00edstico de Cartagena, colisionaron el autom\u00f3vil de \u00a0placas \u00a0NF \u00a0114 \u00a0conducido por RUBY PUERTA FREYLE y la motocicleta de placas YFH \u00a087 \u00a0guiada \u00a0por \u00a0Jes\u00fas Alberto Hern\u00e1ndez Gonz\u00e1lez, quien a consecuencia de la \u00a0misma sufri\u00f3 lesiones en su columna vertebral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales de la acusada se postulan un cargo \u00a0principal \u00a0y \u00a0tres cargos subsidiarios, todos al amparo de la causal tercera del \u00a0art\u00edculo 207 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0principal se denuncia una violaci\u00f3n al debido proceso \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de prueba que \u00a0determina \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0consistir\u00eda \u00a0en \u00a0la omisi\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0en apreciar los testimonios t\u00e9cnico de Octavio Gabriel Pantoja, quien \u00a0declarara \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica que la v\u00edctima padec\u00eda espondiloartrosis \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0columna \u00a0lumbar \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0pod\u00edan obedecer a cambios \u00a0degenerativos, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0quedar\u00eda \u00a0descartada la tipicidad del delito de \u00a0lesiones \u00a0 personales, \u00a0 y \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Alberto \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0ante \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 Bocagrande, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0afirmara \u00a0que \u00a0las \u00a0radiograf\u00edas que se hab\u00eda tomado no mostraban fracturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 como \u00a0tercero \u00a0subsidiario \u00a0se \u00a0postula \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0imponerle a la \u00a0acusada \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0cuando la conducta por la cual se le \u00a0conden\u00f3 no tiene prevista esa clase de sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Conforme al inciso 3\u00ba del art\u00edculo 205 de la \u00a0ley \u00a0600 de 200, la Corte Suprema de Justicia discrecionalmente puede admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las sentencias de segunda instancia emitidas por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0o el Tribunal Penal Militar, en los procesos que se \u00a0hubieren \u00a0tramitado \u00a0por \u00a0delitos cuya pena m\u00e1xima privativa de la libertad sea \u00a0igual \u00a0o \u00a0inferior \u00a0a \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, o de aquellas proferidas por los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las cuales el quantum de la pena \u00a0prevista para el o los delitos no tiene l\u00edmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0para \u00a0que la Sala admita el recurso \u00a0excepcional \u00a0se \u00a0impone la obligaci\u00f3n al demandante de sustentar su procedencia \u00a0mediante \u00a0un discurso jur\u00eddico, en el cual se expongan de manera breve, l\u00f3gica \u00a0y \u00a0razonada los motivos por los cuales se hace indispensable la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad de desarrollar la \u00a0jurisprudencia \u00a0o de hacer efectivas las garant\u00edas fundamentales de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, identificado y sustentado el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n discrecional la demanda ha de reunir los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0sustanciales \u00a0requeridos \u00a0en esta sede, esto es, que al \u00a0actor \u00a0le \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0observar las reglas t\u00e9cnicas en la formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, seg\u00fan la causal invocada y el modo de \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que cuando se acude a la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales, los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0guardan \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0estas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0propuestos \u00a0y \u00a0desarrollados conforme a cada una de las causales previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 pues\u00a0 no todas las garant\u00edas se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0la actividad procesal, ya que existen otras que se vinculan con \u00a0la declaraci\u00f3n del derecho sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, es pertinente distinguir las violaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0errores \u00a0de procedimiento y por tanto \u00a0denunciables \u00a0por la causal tercera, de aquellas cuyo desconocimiento configuran \u00a0vicios de juicio o de m\u00e9rito atacables por la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que cuando se reprocha la violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso porque en la sentencia se ha omitido la valoraci\u00f3n de medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0materialmente \u00a0de la actuaci\u00f3n, se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de un yerro de juicio sobre la declaraci\u00f3n o aplicaci\u00f3n del derecho \u00a0material \u00a0o \u00a0sustancial, \u00a0cuya denuncia \u2013seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dicho- debe hacerse por v\u00eda de la causal primera cuerpo \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0un \u00a0reparo \u00a0como \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0corresponde hacerla bajo alguna de las modalidades del error de hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0sea que se trate de una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 total \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 una \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0ignoradas, \u00a0correspondiendo \u00a0pedir \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0demostrada la censura \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0su incidencia en el sentido de la sentencia su reemplazo, conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0discute \u00a0es la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de legalidad de la pena porque se impuso una sanci\u00f3n \u00a0\u2013principal o accesoria- no \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la cual se juzg\u00f3 al procesado o por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0se\u00f1alados en el tipo penal, un error de ese car\u00e1cter \u00a0conlleva \u00a0a hacer las modificaciones punitivas a que haya lugar o a suprimir las \u00a0penas \u00a0 \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0impuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 su \u00a0invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque el desconocimiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0que \u00a0se \u00a0vincula \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0un error de juicio y no de \u00a0procedimiento \u00a0del sentenciador que recae en el proceso de aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo constituye una transgresi\u00f3n de la norma y no la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0un \u00a0rito \u00a0procesal \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace denunciable al amparo de la \u00a0causal primera y no de la tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que el censor se equivoca en la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de los cargos principal y tercero subsidiario, pues la denuncia de \u00a0las \u00a0violaciones que hace de ellas ha debido postularlas por la causal primera y \u00a0no \u00a0por \u00a0la tercera como lo hiciera en la demanda, ambas ser\u00e1n inadmitidas pues \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0le \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala tener en cuenta causales \u00a0distintas a las alegadas expresamente por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0justificado \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0declarar \u00a0ajustados \u00a0los \u00a0cargos \u00a0subsidiarios \u00a0primero \u00a0y segundo de la demanda, por lo cual con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000 se dispone correr traslado del mismo al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal por el t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas, para que \u00a0emita el concepto de rigor que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0los cargos principal y tercero \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de la \u00a0procesada RUBY PUERTA FREYLE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarar \u00a0ajustados \u00a0los cargos primero y \u00a0segundo \u00a0subsidiarios \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n citada. En consecuencia, se \u00a0dispone \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0de \u00a0ella \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado en lo Penal por el \u00a0t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24011 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}