\u00a0 \u00a0 Proceso No 24000 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 065 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete de septiembre de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo relacionado con la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el defensor de Lisdofer \u00a0Garc\u00eda \u00a0Nova \u00a0en contra de la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal superior de Cundinamarca el 21 de febrero de 2005, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado penal del circuito de Gachet\u00e1, que lo conden\u00f3 a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a040 \u00a0meses de prisi\u00f3n como autor de los delitos de lesiones \u00a0personales y porte ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a018 de agosto de 2002, se celebr\u00f3 un bazar en el \u00a0Colegio \u00a0B\u00e1sico, ubicado en la Vereda San Francisco del Municipio de Jun\u00edn, al \u00a0cual \u00a0 asisti\u00f3 \u00a0 Lisdofer \u00a0Garc\u00eda \u00a0Nova, \u00a0quien \u00a0bajo \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0alcohol \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0una \u00a0breve \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0accion\u00f3 \u00a0su arma de fuego contra la humanidad de Nolberto Ezequiel \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rojas, \u00a0caus\u00e1ndole lesiones que lo incapacitaron por 45 d\u00edas y que le \u00a0dejaron \u00a0deformidades \u00a0f\u00edsicas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0y la \u00a0perturbaci\u00f3n funcional transitoria del \u00f3rgano de la secreci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a022 de agosto de 2002, la Unidad de \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Gachet\u00e1, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0322 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n previa \u00a0(fs., 11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El 28 de octubre de 2002, la fiscal\u00eda \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0ordenando la vinculaci\u00f3n mediante diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Lisdofer \u00a0Garc\u00eda \u00a0Nova \u00a0(fs., \u00a034), \u00a0contra \u00a0quien \u00a0posteriormente \u00a0libr\u00f3 \u00a0de \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0comparecido \u00a0voluntariamente a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0(fs., \u00a042). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El 12 de noviembre de 2003, se escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Nova, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se le impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0de \u00a0las conductas de lesiones personales y \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 (fs., \u00a0 79). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0enero de 2004 la fiscal\u00eda \u00a0cerr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (fs., \u00a0116), \u00a0y \u00a0el \u00a04 de marzo de 2004 la \u00a0calific\u00f3, \u00a0acusando \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0por \u00a0la posible comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas (fs., \u00a0137). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2004 (fs., \u00a0176), \u00a0el \u00a0Juzgado llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 y \u00a0 el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0juzgamiento, \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Lisdofer \u00a0Garc\u00eda \u00a0Nova a la pena principal \u00a0de \u00a040 meses de prisi\u00f3n y multa de 30 salarios m\u00ednimos legales por el concurso \u00a0de \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 fuera \u00a0 imputado \u00a0 (fs., \u00a0222). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0El \u00a0Tribunal superior de Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 21 de febrero de 2005, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia \u00a0 (fs., \u00a013 \u00a0cuaderno \u00a0tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0 Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0instancia \u00a0legal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0recurri\u00f3 \u00a0la sentencia de segunda instancia a trav\u00e9s \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0citar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0formula \u00a0un cargo contra la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta el censor que, seg\u00fan el principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0nadie \u00a0puede ser juzgado sino conforme a la ley procesal vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, con observancia de las formas propias de \u00a0cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, en ese marco, que se omiti\u00f3 apreciar \u00a0los \u00a0testimonios de Sergio L\u00f3pez Baquero y Juan Carlos D\u00edaz, quienes afirmaron \u00a0que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 Lisdofer \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Nova \u00a0el autor de las lesiones, raz\u00f3n por la cual solicita que la Corte \u00a0decrete la nulidad de lo actuado \u201ca partir de la providencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, a su juicio, la sentencia es el \u00a0reflejo \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 rudimentaria, \u00a0 deficiente \u00a0y \u00a0carente \u00a0de \u00a0profesionalismo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso y el derecho de \u00a0defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 por no cumplir las exigencias indicadas \u00a0en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 205 \u00a0parte \u00a0final, \u00a0y \u00a0212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n com\u00fan – que se extiende a la \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0con pena inferior -, seg\u00fan los t\u00e9rminos del art\u00edculo 205 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0procede \u00a0contra \u00a0\u201clas sentencias de segunda instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0superiores de Distrito Judicial o del Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos que se hubiesen adelantado por los delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, aun cuando la sanci\u00f3n impuesta haya sido una medida de \u00a0seguridad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0discrecionalmente \u00a0puede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asumir el estudio del \u00a0recurso \u00a0 contra \u00a0 sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0antes \u00a0mencionadas, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales, cuando lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0la jurisprudencia o defender garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0frente a esta \u00faltima \u00a0posibilidad, \u00a0es \u00a0necesario que el demandante precise \u201clos derechos que fueron \u00a0desconocidos, \u00a0las normas constitucionales y legales que los protegen y cu\u00e1l la \u00a0garant\u00eda \u00a0conculcada,\u201d \u00a0o, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0\u201cpuntualizar \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0requiere precisi\u00f3n o \u00a0definici\u00f3n, \u00a0sea porque es nuevo o porque existen posiciones opuestas que deben \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unificadas.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 tipo \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0las \u00a0cumpliera, \u00a0porque \u00a0tanto el delito de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue condenado su asistido, como el de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, tienen una pena m\u00e1xima que no supera los 7\u00a0 \u00a0y \u00a04 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, respectivamente \u00a0(art\u00edculos \u00a0113, \u00a0inciso \u00a02 \u00a0y \u00a0365 \u00a0de la ley 599 de \u00a02000), \u00a0de manera que la \u00fanica posibilidad de acceder \u00a0al recurso estaba cifrada en la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0fuera \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante no hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las opciones ya indicadas, la demanda no cumple con el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de los presupuestos formales, pues no indic\u00f3 ni la causal, ni expres\u00f3 \u00a0en \u00a0concreto los cargos, limit\u00e1ndose a indicar, bajo la nomenclatura del debido \u00a0proceso, \u00a0posibles \u00a0infracciones \u00a0indirectas \u00a0de la ley sustancial originadas en \u00a0falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0supuesto \u00a0tampoco \u00a0desarroll\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese orden y teniendo en cuenta adem\u00e1s que la Corte no encuentra \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que deba oficiosamente restaurar, la demanda, como se \u00a0dijo al principio, se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Lisdofer \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 Nova. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE\u00a0 QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto del 27 de mayo de 2003, radicado 19331, M.P. Marina \u00a0Pulido de Bar\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 24000 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 065 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete de septiembre de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo relacionado con la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}