\u00a0 \u00a0 Proceso No 23999 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete de agosto de dos \u00a0mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a028 \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso, por medio de la cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la que el 13 de octubre de 2004 profiri\u00f3 el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1 condenando a JOS\u00c9 ALBERTO S\u00c1NCHEZ O\u00d1ATE a las penas principales \u00a0de \u00a039 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de $1.000.00 y suspensi\u00f3n de la actividad de \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0por \u00a012 \u00a0meses, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo y lesiones personales culposas, para en su lugar \u00a0absolverlo. \u00a0Se \u00a0procede \u00a0para \u00a0verificar si el escrito satisface las exigencias \u00a0se\u00f1aladas en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed los narr\u00f3 el tribunal: \u00a0<\/p>\n
\u201cLos hechos que \u00a0originaron \u00a0el presente proceso acaecieron a eso de las 4:30 P.M. del 15 de mayo \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0el kil\u00f3metro 79+880 mts de la autopista central del Norte, cuando \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0Chevrolet \u00a0de \u00a0placas SBV 070 era guiado por JOS\u00c9 ALBERTO S\u00c1NCHEZ \u00a0O\u00d1ATE \u00a0colision\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0campero \u00a0Vitara \u00a0de placas CRY 732 a cuyo mando iba \u00a0WILMER \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y como consecuencia de ello, las personas que iban \u00a0en \u00a0este \u00a0automotor \u00a0resultaron \u00a0lesionadas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0conductor, \u00a0EDUARDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0DELGADO, \u00a0BERTA \u00a0LILIA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0MARIA \u00a0B\u00c1RBARA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0G\u00d3MEZ y \u00a0CARLINA \u00a0CUERVO \u00a0CAINA \u00a0quien posteriormente falleci\u00f3. El Instituto de Medicina \u00a0Legal \u00a0determin\u00f3 que la causa de la muerte fue lesiones \u00f3seas, ligamentarias y \u00a0de \u00a0tejidos \u00a0blandos \u00a0de \u00a0extremidades \u00a0en \u00a0accidente \u00a0de tr\u00e1nsito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante invoca el art\u00edculo 220-1 del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991 por considerar que la sentencia demandada es violatoria de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 17, 207-1 y 217 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991, \u00a0preceptos \u00a0que establecen la prohibici\u00f3n de la \u00a0reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0citar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0esos \u00a0preceptos, \u00a0precisa \u00a0lo decidido por la sentencia de primera instancia en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0al procesado, tanto la correspondiente a las conductas \u00a0punibles \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de los perjuicios causados, esta \u00faltima de manera solidaria con \u00a0la sociedad Agropecuaria Gnecco & O\u00f1ate S en C. S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que al resolverse la apelaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado de forma favorable a quien interpuso el recurso, el \u00a0de \u00a0segundo \u00a0es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0desbord\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0le \u00a0asignaba \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a017 \u00a0y \u00a0217 \u00a0del Decreto 2700 de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 dice \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0se produjo porque el tribunal no tuvo en cuenta todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de los hechos, porque \u00a0omiti\u00f3 \u00a0leer \u00a0adecuadamente el suceso investigado y la responsabilidad que debe \u00a0recaer \u00a0sobre S\u00c1NCHEZ O\u00d1ATE, como parece en el informe de tr\u00e1nsito o croquis, \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0codifica \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 del \u00a0 accidente \u00a0 \u2013la invasi\u00f3n por parte del cami\u00f3n que \u00a0conduc\u00eda \u00a0aqu\u00e9l \u00a0del \u00a0carril \u00a0por \u00a0donde \u00a0se desplazaba el campero-, as\u00ed como \u00a0haberse dado a la fuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0estima ocurri\u00f3 la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0especifica \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0que sufrieron los ocupantes del veh\u00edculo \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Wilmer \u00a0Delf\u00edn \u00a0Berm\u00fadez \u00a0Olarte \u00a0y \u00a0menciona las causas de la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Carlina Cuervo, resultados producto de la imprudencia de \u00a0S\u00c1NCHEZ O\u00d1ATE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0informe \u00a0de tr\u00e1nsito permite establecer \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de las causas probables est\u00e1 la de adelantar en zona prohibida por \u00a0parte \u00a0del procesado; all\u00ed tambi\u00e9n aparece que el cami\u00f3n fue movido del lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado no fue muy claro en su \u00a0injurada \u00a0y \u00a0que sus versiones caen de su peso, ya que el eje fundamental de las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 el accidente es el citado informe, que es \u00a0plena prueba de responsabilidad de las lesiones y el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0 algunos \u00a0 comentarios \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0significado \u00a0de la l\u00ednea divisoria en la v\u00eda como se\u00f1al de tr\u00e1nsito y lo que \u00a0indicaba como prelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de procedimiento Penal derogado, \u00a0porque \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0fue \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0no \u00a0tener \u00a0en cuenta el \u00a0mencionado \u00a0croquis, \u00a0el cual indica que el conductor de la tractomula viol\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a0105 del C\u00f3digo Nacional de Tr\u00e1nsito al invadir la calzada por donde \u00a0iban \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0que \u00a0se fug\u00f3. Estas circunstancias son \u00a0l\u00f3gicas y apreciables para condenar al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita casar la sentencia \u00a0demandada y en su lugar confirmar el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0contra \u00a0sentencias de segunda instancia proferidas por los Tribunales Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y el Tribunal Penal Militar, en los procesos adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0haya \u00a0impuesto como sanci\u00f3n una medida de \u00a0seguridad. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0tenor \u00a0era \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 553 de 2000 (enero 13), norma en vigor para \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Esta \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el inciso 3\u00ba com\u00fan a las dos \u00a0disposiciones \u00a0citadas, \u00a0la \u00a0denominada \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0opera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente \u00a0a \u00a0sentencias de segunda instancia, pero distintas a las mencionadas, es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0dictadas por esos estrados en procesos adelantados por delitos cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0no exceda de ocho a\u00f1os, o por los juzgados penales del circuito. \u00a0En \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0modo discrecional, puede admitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales, siempre que el \u00a0libelo re\u00fana los requisitos previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida el 28 de febrero del a\u00f1o en curso, dentro de \u00a0un \u00a0 proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0que \u00a0est\u00e1n sancionados con pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo \u00a0es \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os para el primero y de 40 meses para el segundo (art\u00edculos 329 y \u00a0340 del Decreto 100 de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0esa \u00a0circunstancia, aparece evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ni para la fecha de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ni para la del fallo de segunda instancia la ley la \u00a0hac\u00eda \u00a0viable \u00a0para sentencias dictadas en segunda instancia por esa especie de \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0eso \u00a0as\u00ed, \u00a0debe observarse que para \u00a0abrir \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admita \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar de manera clara y precisa cu\u00e1les son \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0que \u00a0merecen ser desarrollados por la jurisprudencia (bien porque \u00a0no \u00a0 existan \u00a0 antecedentes \u00a0 sobre \u00a0una \u00a0materia, \u00a0o \u00a0porque \u00a0habi\u00e9ndolos \u00a0son \u00a0enfrentados \u00a0o \u00a0contradictorios, \u00a0o porque es necesario aclarar alg\u00fan aspecto o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0para \u00a0dejarla \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0el \u00a0avance \u00a0de la ciencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0con \u00a0nuevos \u00a0fen\u00f3menos \u00a0sociales), \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0es preciso entrar a garantizar con explicaci\u00f3n de la manera \u00a0de \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0argumentos \u00a0correlacionados \u00a0de modo necesario con los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocados. \u00a0Este \u00a0ejercicio \u00a0puede estar contenido en un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0la demanda o, a falta de \u00e9ste, su entendimiento debe \u00a0desprenderse con facilidad del contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista, \u00a0pese \u00a0a que el proceso se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0delitos \u00a0sancionados con pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo no excede \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os, no advirti\u00f3 que deb\u00eda proponer la casaci\u00f3n excepcional, como en \u00a0efecto \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0contexto del libelo no se infiere que haya \u00a0dejado \u00a0patente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de desarrollar la jurisprudencia o de garantizar \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0de la demanda estuvo en \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y en enunciar la \u00a0presunta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0la defectuosa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0en el desarrollo del libelo aparezca de \u00a0manera \u00a0clara, \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0y \u00a0atendible \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como esa situaci\u00f3n \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0justiciable \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0dinamizar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia de lo anterior, habida cuenta \u00a0que \u00a0el libelo no satisface los condicionamientos exigidos por el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para su admisi\u00f3n excepcional, \u00a0se inadmitir\u00e1, de conformidad con el art\u00edculo 213 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de las hip\u00f3tesis que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la Corte obrar de oficio de conformidad con el art\u00edculo 216 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en nombre del tercero civilmente responsable, sociedad \u00a0Transportes \u00a0Especializados de Carga \u201cTeca Ltda.\u201d, por las razones expuestas \u00a0en las anteriores consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23999 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}