\u00a0 \u00a0 Proceso No 23982 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00b0 065 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., siete (7) de septiembre del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional, \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Orlando Fierro \u00c1vila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado era el representante legal de la \u00a0empresa \u00a0\u201cSodic\u00f3n Servicios S.A.\u201d. En esa calidad realiz\u00f3 los descuentos a \u00a0los \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0correspondientes a los meses de septiembre a \u00a0diciembre \u00a0de 1998, y enero a \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0general de seguridad social en salud. Sin embargo, no realiz\u00f3 \u00a0las consignaciones al Instituto de Seguros Sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Superintendencia Nacional de Salud puso en \u00a0conocimiento de las autoridades judiciales los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fiscal\u00eda calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02003 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el delito de \u00a0omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 43 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02003, \u00a0profiri\u00f3 sentencia y conden\u00f3 a Orlando \u00a0Fierro\u00a0 \u00a0a la pena principal \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$46.000.000, \u00a0como autor del delito de \u00a0omisi\u00f3n de agente retenedor o recaudador, \u00a0le \u00a0fij\u00f3 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0por el mismo lapso de la prisi\u00f3n, lo \u00a0someti\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 el derecho a la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la apelaci\u00f3n del fallo interpuesta por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el 26 de noviembre del 2004, \u00a0modific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Fierro \u00a0a 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n y a 30 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0de multa, como autor del delito de abuso de \u00a0confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor del condenado interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n discrecional y present\u00f3 la demanda para sustentarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0el censor que interpone el recurso en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para que la Corte precise la posici\u00f3n de la jurisprudencia en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 los \u00a0aportes \u00a0parafiscales \u00a0como \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0y \u00a0sobre \u00a0si \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pagarlos \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tipificada \u00a0en la definici\u00f3n \u00a0denominada \u00a0abuso de confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n del recurso \u00a0para \u00a0que \u00a0se determine si se vulneran derechos fundamentales cuando se omite el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0consignado \u00a0en el art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del \u00a02000 \u00a0y \u00a0se \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0diverso del imputado en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 enuncia \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero \u00a0<\/p>\n
La sentencia es violatoria, por v\u00eda directa, \u00a0de \u00a0la ley sustancial, concretamente de los art\u00edculos 6, 9, 10, 20, 25, 250.3 y \u00a0402 \u00a0del C\u00f3digo Penal; 138.1 del decreto 100 de 1980; 20 de la ley 195 de 1995; \u00a0y 398 y 404 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al se\u00f1or Fierro \u00a0lo \u00a0 acusaron \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0de agente retenedor, contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0del \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, con base en el principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0frente a la definici\u00f3n tra\u00edda por el art\u00edculo 138 de estatuto \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0tipificaba \u00a0el \u00a0delito de peculado por \u00a0extensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tras la necesaria comparaci\u00f3n de las dos \u00a0disposiciones \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0coinciden \u00a0los tipos penales, se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta del implicado no se adecua al delito de peculado \u00a0 por \u00a0 extensi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0no \u00a0concurren los mismos verbos rectores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El hecho de no consignar los recaudos que \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0de \u00a0contribuciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0no estaba descrito como delito en la \u00a0legislaci\u00f3n pret\u00e9rita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La sentencia de 2\u00aa instancia vulnera los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba \u00a0y \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal, \u00a0que \u00a0consagran los principios de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0tipicidad, \u00a0y \u00a0proh\u00edben \u00a0la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica en materias no \u00a0permisivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el fallo se admite que al procesado se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0una \u00a0conducta \u00a0negativa, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n en el pago de los \u00a0derechos \u00a0parafiscales \u00a0del I.S.S., pero estos aportes no se hallan dentro de la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado. Por tanto, su apropiaci\u00f3n no constituye \u00a0peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La calificaci\u00f3n impartida por el tribunal \u00a0a \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Fierro \u00a0 como \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0tambi\u00e9n lesiona los art\u00edculos del c\u00f3digo penal rese\u00f1ados, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 249 del estatuto de penas se refiere a la apropiaci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0entregados \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0no traslaticio de dominio, \u00a0conducta \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Causal segunda de casaci\u00f3n. La sentencia \u00a0de \u00a02\u00aa \u00a0instancia no est\u00e1 en consonancia con los hechos y cargos formulados en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0tribunal \u00a0inicialmente sostuvo que al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le acus\u00f3 de una conducta negativa -de omisi\u00f3n- porque no hab\u00eda \u00a0depositado \u00a0los \u00a0recaudos \u00a0al \u00a0Instituto de Seguros Sociales, pero para condenar \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0una \u00a0conducta \u00a0positiva, consistente en \u00a0apropiarse de los bienes a \u00e9l entregados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0pesar de la claridad conceptual que se \u00a0expresa \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0pues el delito de omisi\u00f3n de agente retenedor no \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcito el apoderamiento del dinero, la afirmaci\u00f3n judicial se aparta \u00a0de \u00a0ese \u00a0razonamiento, \u00a0pues \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0presupone el \u00a0apoderamiento del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El tribunal, entonces, conden\u00f3 por hechos \u00a0diferentes a los reprochados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, advierte que se han vulnerado \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del implicado con la actuaci\u00f3n del sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, pues se omiti\u00f3 el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 404 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0porque \u00a0cumple los requerimientos m\u00ednimos que exige la ley. Estas \u00a0son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece, \u00a0entre otras cosas, que el recurso de casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en 2\u00aa instancia por los tribunales, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo exceda de 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0excepcionalmente \u00a0se \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0diferentes, cuando sea necesario para el desarrollo \u00a0de \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deban \u00a0 \u00a0proteger \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El delito por el cual se conden\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Orlando \u00a0 Fierro \u00a0 \u00c1vila, \u00a0abuso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confianza \u00a0 \u00a0calificado, \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alada una pena de prisi\u00f3n de 3 a 6 a\u00f1os, de donde se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0en \u00a0este evento es viable la casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0esto es, la necesidad de desarrollar la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o proteger garant\u00edas fundamentales, fueron debidamente se\u00f1alados \u00a0por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0parafiscales \u00a0como \u00a0objeto de protecci\u00f3n en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0y \u00a0si la omisi\u00f3n de su entrega se puede \u00a0adecuar \u00a0 al \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0sobre este tema la Sala ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse parcialmente (por ejemplo, en la sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo del 2003, radicaci\u00f3n 17141), nada obsta para que vuelva sobre \u00a0el, \u00a0lo \u00a0ampl\u00ede \u00a0y \u00a0con exactitud exprese lo referente a la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0investigado y juzgado, sobre todo debido al eventual cambio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0surgido \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de la expedici\u00f3n del nuevo C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0la hipot\u00e9tica exclusi\u00f3n del delito de peculado por extensi\u00f3n, a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0conocida \u00a0como omisi\u00f3n de agente retenedor, a la naturaleza de los \u00a0aportes \u00a0realizados \u00a0a \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud, \u00a0y a la posibilidad de \u00a0establecer \u00a0 si \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0recursos \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0t\u00edpicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0abuso de \u00a0confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0importante examinar de \u00a0nuevo \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas cuando entre la calificaci\u00f3n y la sentencia \u00a0se \u00a0var\u00eda \u00a0el nomen iuris de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0estudio \u00a0que \u00a0incorpora, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0o \u00a0no de las \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos \u00a0del procesado, as\u00ed como la necesidad o no de variar la \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Desde \u00a0 otro \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0[el \u00a0t\u00e9cnico-formal], \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda se detectan \u00a0algunas \u00a0fallas, \u00a0de \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0se \u00a0evidencia el objetivo que se propuso el \u00a0libelista, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0permite \u00a0predicar \u00a0el \u00a0sustento \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 orientado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Admitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Correr traslado \u00a0del \u00a0 asunto \u00a0 al \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0rinda \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23982 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00b0 065 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., siete (7) de septiembre del \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}