\u00a0 \u00a0 Proceso No 23966 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete de julio de dos \u00a0mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo de \u00a0competencia \u00a0trabado \u00a0entre los Juzgados Tercero Penal Municipal de Conocimiento \u00a0y \u00a0Depuraci\u00f3n \u00a0de Manizales (Caldas) y Segundo Promiscuo Municipal de Cajamarca \u00a0(Tolima), \u00a0en virtud del cual las citadas dependencias se reh\u00fasan a conocer del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0JULI\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0PINEDA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0acusado \u00a0como presunto autor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0Usuario \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0de Manizales (Caldas), PAULA TATIANA L\u00d3PEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0quien \u00a0dijo residir en esa ciudad capital junto con su hija, formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0en contra de JULI\u00c1N ANDR\u00c9S PINEDA L\u00d3PEZ, por cuanto \u00e9ste, desde el \u00a0a\u00f1o \u00a02003, \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda a cabalidad con el pago de la cuota que para alimentos \u00a0de \u00a0su \u00a0descendiente \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0pactada \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2001 ante el Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de Bienestar Familiar, pese a que trabajaba en el Centro de Estudios \u00a0de \u00a0Ingenier\u00eda \u00a0y \u00a0devengaba \u00a0aproximadamente \u00a0dos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal \u00a012 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0de \u00a0Manizales, con base en la denuncia y el registro civil \u00a0de \u00a0nacimiento de la menor JULIANA PINEDA L\u00d3PEZ, decret\u00f3 la apertura formal de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a JULI\u00c1N ANDR\u00c9S L\u00d2PEZ, lo que \u00a0realiz\u00f3 a trav\u00e9s de declaratoria de persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0investigativa \u00a0fue clausurada y su \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0calificado \u00a0el \u00a024 de diciembre de 2004, con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0atribuy\u00e9ndose al procesado la comisi\u00f3n del delito de Inasistencia \u00a0alimentaria, decisi\u00f3n que al \u00a0cobrar \u00a0ejecutoria \u00a0(5 de enero de 2005) dio lugar al env\u00edo de la actuaci\u00f3n al \u00a0reparto \u00a0de los juzgados penales municipales de Manizales para el adelantamiento \u00a0de la etapa de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0asignado el 13 de enero de \u00a02005 \u00a0al Juzgado Tercero Penal Municipal de Conocimiento y Depuraci\u00f3n, donde se \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto en el art\u00edculo 400 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0y se celebr\u00f3 audiencia preparatoria, fij\u00e1ndose el 16 de marzo \u00a0siguiente \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo audiencia de juzgamiento, la que no se celebr\u00f3 \u00a0por petici\u00f3n del enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de junio se dej\u00f3 constancia por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficial \u00a0Mayor \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial que hab\u00eda llamado al n\u00famero de \u00a0tel\u00e9fono \u00a0consignado \u00a0en la querella como del sitio donde se pod\u00eda localizar a \u00a0PAULA \u00a0TATIANA, \u00a0y \u00a0quien \u00a0contest\u00f3 (GERM\u00c1N L\u00d3PEZ) le indic\u00f3 que la misma se \u00a0hab\u00eda \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0vivir \u00a0a \u00a0Cajamarca \u00a0(Tolima), \u00a0junto con la hija, lo que \u00a0hab\u00eda ocurrido desde el mes de enero anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal informaci\u00f3n origin\u00f3 que la titular del \u00a0despacho \u00a0dispusiera \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a su hom\u00f3logo de Cajamarca \u00a0para \u00a0que continuara adelante con el juzgamiento, por cuanto la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0corresponde al juez del domicilio del \u00a0menor, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo prev\u00e9 el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 2272 de 1989, norma \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0por fijar jurisdicci\u00f3n y competencia era de obligatorio acatamiento \u00a0y \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata, como lo precis\u00f3 la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sentencia fechada el 17 de abril de 1995, con ponencia \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Fresneda, proponiendo de contera colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0 negativa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 aceptaran \u00a0 sus \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repartido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Cajamarca \u00a0 su \u00a0 titular \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 \u201cno\u201d aceptar la colisi\u00f3n propuesta, y \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n para que se dirima el \u00a0conflicto, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0quien debe seguir adelante con la fase de \u00a0juzgamiento \u00a0es \u00a0la \u00a0funcionaria judicial de Manizales, en raz\u00f3n a que, como lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, el cambio de \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0no \u00a0acarrea \u00a0per \u00a0se \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n de sede para el juzgamiento, pues en \u00a0el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0Inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0es \u00a0la que se tiene al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte, \u00a0por \u00a0lo que el juez \u00a0competente es el existente en ese lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
En virtud a lo establecido en el numeral 4\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 de la Ley 600 de 2000, a la Corte le corresponde resolver las \u00a0colisiones \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0suscitan \u00a0entre \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el presente evento, donde uno de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0distrito \u00a0de \u00a0Manizales y el otro al de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0pero \u00a0antes \u00a0de entrar de lleno a la resoluci\u00f3n del conflicto resulta \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial considera no ser el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le es remitida, as\u00ed lo debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0en el auto respectivo ACEPTANDO, de contera, la colisi\u00f3n, en lugar de \u00a0indicar \u00a0que \u00a0\u201cno acepta la colisi\u00f3n de competencia \u00a0propuesta\u201d, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez \u00a0de \u00a0Cajamarca, \u00a0pues con ello lo que se est\u00e1 diciendo t\u00e1citamente es que se admite \u00a0la competencia, lo cual resulta un contrasentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0tal \u00a0dislate de parte de la se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0Segunda \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal, \u00a0entiende la Corte que su idea era la de no \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la continuaci\u00f3n del juzgamiento de JULI\u00c1N ANDR\u00c9S \u00a0PINEDA L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en cuanto ata\u00f1e al objeto de debate, \u00a0ha \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala ya ha tenido la oportunidad de pronunciarse en varias \u00a0ocasiones, \u00a0con \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0del criterio expresado en auto calendado el 19 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, con ponencia del doctor \u00c9dgar Lombana Trujillo, dentro del \u00a0radicado \u00a0 18.571, \u00a0 haci\u00e9ndose \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 precisiones \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0De conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0271 del C\u00f3digo del Menor, la Sala ha sostenido desde anta\u00f1o que \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal del lugar de residencia del titular del derecho es el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de Inasistencia \u00a0alimentaria, puesto que tiene asignado el conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0querellables \u00a0-art\u00edculo \u00a073 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991- y la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 de \u00a0esos \u00a0-art\u00edculo \u00a033 \u00a0ib\u00eddem-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Acogiendo el criterio expuesto en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-459 \u00a0de \u00a01995, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admiti\u00f3 que los \u00a0delitos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 los \u00a0 menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0\u201cno \u00a0tienen \u00a0como requisito de procedibilidad el de la querella, sino \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud de la protecci\u00f3n especial que la Constituci\u00f3n garantiza a los \u00a0ni\u00f1os \u00a0en cuanto autoriza a cualquiera a exigir de las autoridades el ejercicio \u00a0pleno \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0infractores de tales, son de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficioso.\u201d \u00a0-auto \u00a0del 19 de diciembre de \u00a02000, M.P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar. Radicaci\u00f3n 17.842-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Adoptando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0criterio, el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 al regular lo atinente a los delitos que \u00a0requieren \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte \u00a0-dentro \u00a0de los cuales aparece relacionado el de \u00a0Inasistencia \u00a0alimentaria-, \u00a0hizo \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0de \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el sujeto pasivo de la infracci\u00f3n fuese un \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0no \u00a0se \u00a0requer\u00eda de aqu\u00e9lla, lo cual no es \u00f3bice para que en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales municipales contin\u00faen conociendo de dichas \u00a0conductas \u00a0 punibles, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0querella \u00a0no \u00a0sea \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0frente \u00a0a los menores, \u201ces factor que \u00a0determina \u00a0la \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0legislador as\u00ed lo establece.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Y \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la expresi\u00f3n \u00a0\u201cresidencia \u00a0del \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0271 \u00a0del Decreto 2737 de 1989, ha \u00a0estimado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la alocuci\u00f3n en menci\u00f3n no se puede aplicar en sentido \u00a0literal, \u00a0 habida \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0\u201ccomo \u00a0la \u00a0realidad \u00a0 lo \u00a0 ense\u00f1a, \u00a0las \u00a0mudanzas \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0indefinidas \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 del \u00a0 titular \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0percibir \u00a0alimentos \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0caso \u00a0hipot\u00e9tico en el cual, si se aplicara literalmente \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0271 del C\u00f3digo del Menor, se llegar\u00eda al absurdo de \u00a0admitir \u00a0tantos jueces temporalmente competentes como ciudades o poblaciones los \u00a0acogiesen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, se concluye que dicha expresi\u00f3n debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0\u201caqu\u00e9lla que ten\u00eda al momento de \u00a0formular \u00a0la \u00a0querella \u00a0de \u00a0parte, \u00a0o \u00a0al \u00a0momento de iniciarse oficiosamente la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d \u00a0-Cfr. \u00a0autos \u00a0del \u00a024 de febrero de \u00a01998, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a013.960, M.P. Dr. Jorge Enrique C\u00f3rdoba Poveda; 31 de agosto \u00a0de \u00a01998, radicaci\u00f3n 14.697, M.P. Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar; 11 de mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a015.707, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel, 19 de diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicaci\u00f3n 18.571, M.P. \u00c9dgar Lombana Trujillo, criterio refrendado \u00a0en \u00a0prove\u00eddos \u00a0del \u00a021 de mayo y 26 de noviembre de 2002, radicaciones 19.476 y \u00a020.177, \u00a0Ms.Ps. \u00a0Nison \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla \u00a0y \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, en su \u00a0orden-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0examine \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que la titular del derecho \u00a0alimentario, \u00a0es decir la menor JULIANA L\u00d3PEZ PINEDA, para el momento en que se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0respectiva \u00a0viv\u00eda \u00a0con su progenitora en la capital del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Caldas, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 271 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor que ha hecho la Sala tiene aqu\u00ed cabida, pues si se aplicara \u00a0literalmente \u00a0su \u00a0texto, \u00a0absurdamente \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0admitirse \u00a0tantos \u00a0jueces \u00a0temporalmente \u00a0competentes \u00a0como \u00a0ciudades \u00a0o poblaciones acogiesen a la titular \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0o a su representante legal, por lo que es a la Juez Tercera Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0y \u00a0Depuraci\u00f3n de Manizales a la que le corresponde \u00a0continuar adelante con el debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0cit\u00f3 \u00a0como norma a aplicar el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 2272 de 1989, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial, ha de decirse que tal preceptiva \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0alimentos adelantados en la jurisdicci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0mas \u00a0no \u00a0en la penal, por lo que la misma no tiene aplicabilidad alguna, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0remisi\u00f3n \u00a0consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a023 del Estatuto Procesal Penal de 2000, por cuanto en la normatividad \u00a0penal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0expresamente \u00a0contemplada \u00a0la forma en que se determina la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en los casos de juzgamiento del delito de Inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0como \u00a0se dej\u00f3 \u00a0atr\u00e1s rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se anunci\u00f3, al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0y Depuraci\u00f3n de Manizales \u00a0(Caldas) \u00a0se le atribuir\u00e1 el conocimiento de las presentes diligencias para que \u00a0contin\u00fae con la etapa de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del presente proceso, adelantado en contra de JULI\u00c1N ANDR\u00c9S PINEDA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0radica \u00a0en cabeza del Juzgado Tercero Penal Municipal de Conocimiento y \u00a0Depuraci\u00f3n de Manizales (Caldas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0disponer \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0quien \u00a0se \u00a0radica \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0dando \u00a0aviso \u00a0de \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido al Juzgado Segundo Promiscuo \u00a0Municipal de Cajamarca (Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23966 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}