\u00a0 \u00a0 Proceso No 23950 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 061 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez de agosto del a\u00f1o dos \u00a0mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el defensor del sentenciado \u00a0RUB\u00c9N \u00a0 \u00a0 FREDY \u00a0 \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0GORDILLO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el veinte de septiembre de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en la que se le conden\u00f3 a la pena de ocho (8) a\u00f1os y diez (10) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, hurto calificado y agravado, porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal y falsedad material de particular en \u00a0documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica fue declarada por el \u00a0juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe lo actuado se tiene que a ra\u00edz de una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica a la Unidad de automotores de la SIJIN, sobre la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0cometiendo \u00a0delitos contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 hurto \u00a0 de \u00a0automotores, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0un \u00a0operativo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de vigilar los movimientos de los residentes del inmueble ubicado en \u00a0la \u00a0calle \u00a042 \u00a0A # 83-85 apartamento 716 Bloque 3 del Barrio Modelia, detectando \u00a0que \u00a0frecuentemente \u00a0se desplazaban tres o cuatro individuos en un autom\u00f3vil de \u00a0color \u00a0blanco, \u00a0al \u00a0que \u00a0terminaron \u00a0interceptando \u00a0el \u00a0primero de abril de 1997 \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0conduc\u00eda \u00a0GERM\u00c1N MORENO GONZ\u00c1LEZ, quien ante el interrogatorio de \u00a0los \u00a0sabuesos \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Nissan \u00a0Sentra \u00a0era \u00a0hurtado. \u00a0En el \u00a0parqueadero \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de apartamentos hallaron un Mazda Allegro que tambi\u00e9n \u00a0era de procedencia il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRealizadas las \u00a0confrontaciones \u00a0pertinentes \u00a0establecieron \u00a0que \u00a0del \u00a0Nissan \u00a0Sentra, dinero en \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0objetos \u00a0personales \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0despojado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GUILLERMO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTRO \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, por un n\u00famero plural de \u00a0individuos \u00a0que lo amenazaron con armas de fuego. A su \u00a0turno \u00a0el \u00a0Mazda Allegro fue sustra\u00eddo\u00a0 a GUSTAVO IGNACIO MORALES RUSSI el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo\/97 con similares medios violentos, adem\u00e1s de $250.000.00, joyas y \u00a0objetos personales en cuant\u00eda de $24.000.000.00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n suministrada por el \u00a0capturado \u00a0se enteraron que hac\u00eda parte de una organizaci\u00f3n delictiva dedicada \u00a0al \u00a0hurto \u00a0de automotores, a tiempo que por su indicaci\u00f3n procedieron a retener \u00a0cuando \u00a0abandonaban \u00a0el \u00a0edificio \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0ARANA \u00a0BOL\u00cdVAR, RUB\u00c9N \u00a0FREDY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO y ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE \u00a0 ALCOCCER \u00a0 MENDOZA, \u00a0por \u00a0conformar \u00a0la \u00a0banda \u00a0delincuencial; \u00a0al \u00a0ser \u00a0registrado \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0ocupado \u00a0por \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Moreno, incautaron numerosos \u00a0documentos \u00a0como \u00a0una \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0seguro de tr\u00e1nsito en blanco, \u00a0recibos \u00a0de \u00a0compraventa, boletas de visita para reclusos de la C\u00e1rcel Nacional \u00a0Modelo, \u00a0un \u00a0malet\u00edn \u00a0y \u00a0objetos \u00a0personales \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0uno \u00a0de los \u00a0ofendidos. \u00a0A \u00a0la postre detectaron en una mu\u00f1eca que hab\u00eda sido incautada, el \u00a0original \u00a0de \u00a0una \u00a0tarjeta de propiedad y de una p\u00f3liza de seguro obligatorio a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALONSO \u00a0MORENO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0referida \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0Nissan \u00a0Sentra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Nissan, \u00a0en una \u00a0caleta \u00a0encontraron \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver marca Magnun, calibre 357 y una pistola marca \u00a0Browing \u00a0calibre \u00a09 \u00a0mm con su proveedor y 13 cartuchos m\u00e1s, sin que se contara \u00a0con el respectivo permiso para su porte\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en las causales tercera y sexta el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 RUB\u00c9N \u00a0FREDY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a020 de septiembre de 1999 por el Juzgado 42 Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996 su asistido se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta), a donde ingres\u00f3 el 24 de julio de 1996 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda Regional de Oriente, saliendo en libertad\u00a0 el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0por orden de la Fiscal\u00eda 123 Seccional de Bogot\u00e1, \u00a0\u201ctal \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0emanado \u00a0de \u00a0la direcci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0del \u00a0referido \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0mismo \u00a0que \u00a0se \u00a0anexa con el \u00a0presente \u00a0libelo, \u00a0por \u00a0lo cual MAR\u00cdN GORDILLO, es inocente de la comisi\u00f3n del \u00a0(los) \u00a0latrocinio (s) achacados\u201d, habida cuenta que dicho medio de convicci\u00f3n \u00a0afirma \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de su asistido por incapacidad f\u00edsica de haber realizado \u00a0el delito que tuvo lugar el 30 de octubre de 1996.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que \u201cun elemento probatorio puede \u00a0hallarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un expediente pero no obrar dentro del proceso respectivo. \u00a0Esto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0aporte \u00a0a \u00a0este \u00a0libelo \u00a0del \u00a0documento \u00a0emanado \u00a0de la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0y \u00a0(sic) \u00a0carcelario de Villavicencio, pues la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0conociera \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso en su etapa instructiva aduce en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario que mi cliente MAR\u00cdN GORDILLO \u00a0estuvo \u00a0preso por m\u00e1s de cuatro meses en la c\u00e1rcel aludida y dice aun que obra \u00a0certificaci\u00f3n, \u00a0pero dicho medio de prueba no fueron (sic) valorados ni tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0(sic) \u00a0soslayando as\u00ed un medio probatorio del cual inequ\u00edvocamente \u00a0se \u00a0 \u00a0demostraba \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 hoy \u00a0 demuestra \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 era \u00a0 y \u00a0 es \u00a0inocente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene que ver con la causal sexta, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0fundamento \u00a0basilar \u00a0de la resoluci\u00f3n de condena \u201cfueron los \u00a0informes \u00a0y \u00a0ratificaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda judicial vertidos al paginario, lo \u00a0cual \u00a0aceptado \u00a0en \u00a0gracia de la discusi\u00f3n fue un acierto para el momento de la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los hechos y el proferimiento de la sentencia respectiva, empero \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0504 \u00a0de \u00a0fecha 25 de junio de 1999, \u00a0publicada \u00a0en el diario oficial No. 43618, del 29 de julio siguiente, en su Art. \u00a0313, \u00a0del \u00a0extinto \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a019991, \u00a0y \u00a0fue declarado exequible por la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de constitucionalidad \u00a0C-392 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u2018en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y las versiones suministradas por informantes tendr\u00e1n valor \u00a0probatorio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal\u2019 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que este criterio fue adoptado por \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su cliente, al aceptar que los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y sus ratificaciones por ning\u00fan motivo pueden \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0como \u00a0medios \u00a0de prueba si no son confirmados por otro u otros, lo \u00a0que \u00a0pone \u00a0en evidencia que la jurisprudencia cambi\u00f3 favorablemente dejando sin \u00a0efecto \u00a0 los \u00a0 sustentos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura, \u00a0\u201cconclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo expuesto esta causal de revisi\u00f3n tiene vocaci\u00f3n y est\u00e1 \u00a0llamada a prosperar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza diciendo que como ha sido explicado, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria en contra de RUBEN FREDY \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO \u00a0por \u00a0unos \u00a0hechos que no cometi\u00f3 y con fundamento en un medio \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda, \u00a0conforme \u00a0a la ley y la jurisprudencia, ha sido \u00a0excluido \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Por \u00a0ello, solicita a la Corte declarar \u00a0fundadas \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas, \u00a0declarar \u00a0sin valor y efectos jur\u00eddicos la \u00a0sentencia \u00a0objeto de la acci\u00f3n y dictar la que en derecho corresponda (fls. 1 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunta \u00a0 el \u00a0poder \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n (fl. 16), fotocopia de los fallos de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0proferidos \u00a0en contra de su asistido, con constancia de su ejecutoria \u00a0(fls. \u00a025-106), \u00a0impresi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0C-793 \u00a0de \u00a02000 \u00a0proferido por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0y \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0del Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0en el cual se indica que \u201cel \u00a0se\u00f1or \u00a0MAR\u00cdN GORDILLO RUB\u00c9N FREDY, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a018.970.108 \u00a0expedida \u00a0en Curuman\u00ed, estuvo detenido en este establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario \u00a0desde el 24 de julio de 1996, a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Oriente, \u00a0el 26 de noviembre de 1996 qued\u00f3 en libertad \u00a0por \u00a0orden del Juzgado Cuarto Penal del Circuito de esta ciudad por comisi\u00f3n de \u00a0la Fiscal\u00eda 123 de Bogot\u00e1\u201d (fl. 17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Como quiera que la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0RUBEN \u00a0FREDY MAR\u00cdN GORILLO, en \u00a0cuanto \u00a0dice relaci\u00f3n con la causal tercera, re\u00fane los requisitos establecidos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, ser\u00e1 admitida \u00a0por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la Secretar\u00eda de la Sala se solicitar\u00e1 \u00a0al \u00a0Juzgado Cuarenta y Dos Penal del Circuito de Bogot\u00e1 el proceso objeto de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Esta \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no concurre en \u00a0relaci\u00f3n con la causal sexta que el demandante invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0sido \u00a0persistente en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0si la acci\u00f3n se apoya en la causal sexta de las previstas por el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de procedimiento penal, esto es, en raz\u00f3n de haber \u00a0variado \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0criterio jur\u00eddico en que se soport\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de condena, resulta indispensable que el actor no solamente demuestre \u00a0c\u00f3mo \u00a0el fundamento de la sentencia cuya remoci\u00f3n se persigue es entendido por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de modo diferente, sino que, de mantenerse, comportar\u00eda una \u00a0clara \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0nueva \u00a0soluci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por la \u00a0doctrina de la Corte conducir\u00eda a la sustituci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme ha sido repetidamente sostenido por \u00a0esta \u00a0 Sala, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0causal \u00a0no \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0invocar \u00a0abstractamente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un pronunciamiento del m\u00e1ximo tribunal de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0o \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0uno concreto pero desconectado de la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del caso, sino que resulta indispensable, adem\u00e1s, demostrar c\u00f3mo de \u00a0haberse \u00a0conocido \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0los juzgadores la nueva doctrina sobre el \u00a0punto, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0rescisi\u00f3n se persigue habr\u00eda sido distinto (cfr. auto \u00a0rev. marzo 11 de 2003. Rad. 19252). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha precisado asimismo, que en cuanto \u00a0concierne \u00a0al \u00a0motivo \u00a0sexto de revisi\u00f3n, el pronunciamiento judicial en que se \u00a0apoya \u00a0la solicitud s\u00f3lo debe provenir de la jurisprudencia emanada de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0ella \u00a0el \u00a0M\u00e1ximo Tribunal de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumple \u00a0de unificar la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0como \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n (art. 206 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal)\u00a0 (cfr. auto rev. dic. 5\/02. Rad. 18572). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0demandante no solamente \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de invocar pronunciamientos jurisprudenciales de la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0no \u00a0precisa \u00a0y \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera adjunta a su libelo, sino que hace \u00a0referencia \u00a0 es \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 presuntamente \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el m\u00e9rito que la Ley confiere a los informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0el \u00a0incumplimiento de la carga procesal \u00a0prevista en el art\u00edculo 222-4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede \u00a0adem\u00e1s, que el demandante sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 504 de 1999, y particularmente del \u00a0art\u00edculo \u00a050, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cen \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0los informes de polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0informantes \u00a0tendr\u00e1n \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal\u201d, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una modificaci\u00f3n al \u00a0m\u00e9rito \u00a0que habr\u00eda de otorgarse a dichos medios, de la cual podr\u00edan colegirse \u00a0consecuencias \u00a0favorables \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0representado de haber sido \u00a0juzgado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de esta disposici\u00f3n. As\u00ed resulta evidente que la alusi\u00f3n \u00a0que \u00a0hace es a una circunstancia derivada de una modificaci\u00f3n legislativa, pero \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0a \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte en que se pueda \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0aduce, \u00a0lo \u00a0que deja sin sustento el motivo que \u00a0invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0percata \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0sexta \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u201cdice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los cuales un fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0sustancialmente \u00a0igual \u00a0por raz\u00f3n de una nueva postura de la Sala al \u00a0someterlo \u00a0a estudio, ha sido contemplado y definido de manera diversa por ella, \u00a0pero \u00a0no \u00a0tiene \u00a0que ver con los efectos de favorabilidad que se puedan entender \u00a0derivados \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 legislativo\u201d \u00a0 (cfr. \u00a0 rev. \u00a0 dic. \u00a06\/2001. \u00a0Rad. \u00a018331). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0ante el manifiesto incumplimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0admisibilidad \u00a0legalmente \u00a0establecidos, \u00a0pues \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0logra \u00a0denotar \u00a0clara y precisamente los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0motivo \u00a0sexto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que invoca, la Sala no tiene m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 dicho \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Reconocer \u00a0como \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0RUB\u00c9N FREDY MAR\u00cdN \u00a0GORDILLO, al doctor Juan Carlos Parra Acevedo, en los \u00a0t\u00e9rminos y condiciones del poder a \u00e9l conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0RUB\u00c9N \u00a0 \u00a0 \u00a0FREDY \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0GORDILLO, \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 tercera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0solic\u00edtese \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Dos Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, el proceso objeto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos \u00a0176 y 223 del Estatuto Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO. \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0RUB\u00c9N \u00a0FREDY MAR\u00cdN GORDILLO, en relaci\u00f3n con la propuesta basada \u00a0en la causal sexta de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23950 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 061 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez de agosto del a\u00f1o dos \u00a0mil cinco. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10480","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10480","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10480"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10480\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}