\u00a0 \u00a0 Proceso No 23947 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de V\u00cdCTOR FIDEL VARGAS \u00a0BENAVIDES \u00a0contra \u00a0la sentencia anticipada proferida por el Tribunal Superior de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.004, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0emitida por el Juzgado Dieciocho Penal del \u00a0Circuito \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o, concretando la pena principal en 16 \u00a0meses \u00a0y \u00a09 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n como responsable del delito de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0denegada \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Acoge la Corte la glosa del episodio f\u00e1ctico \u00a0que contiene el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 diecinueve \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve, \u00a0el \u00a0encausado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0FIDEL VARGAS BENAVIDES, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0 en \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0 en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0\u2018CASA \u00a0TORO\u2019, \u00a0 ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0avenida \u00a0las \u00a0Am\u00e9ricas \u00a0No.54-40 de esta ciudad, los que amordazaron y ataron a \u00a0los \u00a0 vigilantes, \u00a0 logrando \u00a0 sustraer \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 oficina, \u00a0 dinero \u00a0 y \u00a0d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuatro y cuarenta y cinco de la tarde, en la carrera 93 \u00a0con \u00a0Calle \u00a025, agentes de Polic\u00eda capturaron a V\u00cdCTOR FIDEL VARGAS BENAVIDES, \u00a0al \u00a0percatarse de que era solicitado en el proceso 562726, con orden vigente por \u00a0el punible de hurto calificado y agravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0solo cargo es postulado por el procurador \u00a0judicial \u00a0del \u00a0procesado \u00a0VARGAS \u00a0BENAVIDES con respaldo en la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acusando \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley sustancial por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Art\u00edculos \u00a013 \u00a0y \u00a029 de la Constituci\u00f3n Nacional\u201d, por \u00a0quebranto del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor no existe raz\u00f3n v\u00e1lida alguna \u00a0para \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado VARGAS BENAVIDES no se le hubiera otorgado el beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y en cambio dicho \u00a0instituto \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0concediera \u00a0al coprocesado Guillermo Cort\u00e9s Agudelo, pese a \u00a0que \u00a0los \u00a0dos incriminados se encontraban en las mismas circunstancias f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0procesales, con lo cual acusa vulneraci\u00f3n del \u201cprincipio de limitaci\u00f3n\u201d \u00a0e igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, solicita a la Corte case el \u00a0fallo, \u00a0revoc\u00e1ndolo \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0aras del principio de igualdad se conceda a \u00a0VARGAS \u00a0BENAVIDES \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, \u00a0conforme se hiciera con Guillermo Cort\u00e9s Agudelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0queda \u00a0visto, el demandante en este \u00a0caso \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la causal tercera de casaci\u00f3n, pretextando la vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de defensa a partir de un confuso argumento referido al desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, que condujo al fallador al quebranto \u201cdirecto\u201d \u00a0de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 las \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0f\u00e1cticas y procesales\u201d de los encausados Guillermo Cort\u00e9s \u00a0Agudelo \u00a0y \u00a0VARGAS \u00a0BENEVIDES \u00a0eran \u00a0las mismas, ha debido concederse a \u00e9ste la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0como, \u00a0afirma, \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgara \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 As\u00ed \u00a0postulado \u00a0el \u00a0reproche \u00a0resulta \u00a0ostensible \u00a0su inidoneidad formal con miras a atacar la sentencia impugnada y la \u00a0necesidad de su consiguiente inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0cometido \u00a0es \u00a0acusar \u00a0los \u00a0quebrantos \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0vicios \u00a0sustanciales \u00a0 de \u00a0 garant\u00eda \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 estructura, \u00a0 supone \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0de dicha connotaci\u00f3n que ameriten invalidar la totalidad o una \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no \u00a0tienen \u00a0ning\u00fan \u00a0nexo \u00a0con \u00a0la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0misma dependa de la constataci\u00f3n de los supuestos en \u00a0ella \u00a0previstos, \u00a0v.g., para reconocer satisfechos los requisitos que imponen el \u00a0otorgamiento de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Afirmar \u00a0en \u00a0forma \u00a0escueta que la simple \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0procesales y personales de los incriminados \u00a0conducen \u00a0a \u00a0predicar la violaci\u00f3n del derecho de defensa por no otorg\u00e1rsele a \u00a0ambos \u00a0el \u00a0referido \u00a0subrogado, \u00a0cuando quiera que se trata de un instituto cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 es \u00a0estrictamente \u00a0individual, \u00a0resulta \u00a0ciertamente \u00a0inepto \u00a0como \u00a0argumento \u00a0para \u00a0provocar el examen de fondo del fallo, m\u00e1xime cuando en manera \u00a0alguna \u00a0puede edificarse sobre la misma siquiera un principio de fundamentaci\u00f3n \u00a0al reproche en los t\u00e9rminos sugeridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es, pues, ostensible la precariedad de la \u00a0censura \u00a0 construida \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0individuales \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, que de manera infundada se quiso \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0como \u00a0causa \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n del fallo, cuando si eventualmente el \u00a0censor \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 justificar \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0como \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena que fue denegado en la sentencia, tendr\u00eda que haberlo \u00a0proyectado pero con fundamento en la primera causal de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carente \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda de aquellos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0posibilitan su ajuste, la misma deber\u00e1 ser inadmitida, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no se observa violaci\u00f3n de garant\u00eda fundamental alguna de modo tal que \u00a0amerite \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0conforme \u00a0a lo se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 FIDEL \u00a0VARGAS \u00a0BENAVIDES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23947 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 62 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}