\u00a0 \u00a0 Proceso No 23932 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 82 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintis\u00e9is de octubre de dos \u00a0mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte lo pertinente con relaci\u00f3n a la admisibilidad de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Valencia Arbel\u00e1ez en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0de Antioquia el 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, mediante la cual confirm\u00f3 la del Juzgado segundo penal del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0del \u00a0mismo distrito judicial, que lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0120 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como autor del delito de concierto para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0fueron \u00a0narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se \u00a0impugna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEsta \u00a0causa se desprendi\u00f3 del proceso n\u00famero 545 que impulsaba \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Derechos Humanos de la Direcci\u00f3n Nacional de Fiscal\u00edas con sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0contra \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0del ej\u00e9rcito Jes\u00fas Mar\u00eda Clavijo Clavijo, el \u00a0teniente \u00a0Coronel \u00a0Luis \u00a0Alfonso \u00a0Zapata \u00a0Gaviria, y otros miembros de la citada \u00a0instituci\u00f3n \u00a0militar \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, as\u00ed como contra el confeso \u00a0paramilitar \u00a0Ricardo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Lora, \u00a0y \u00a0otros, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0investigar \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0paramilitar, de autodefensas o limpieza social que \u00a0operaba \u00a0en el oriente del Departamento de Antioquia, especialmente en los a\u00f1os \u00a01996 a 1998.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de enero de 1998 fue capturado por integrantes del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaciones de la Fiscal\u00eda, en el Municipio de La Ceja \u00a0(Antioquia), \u00a0Ricardo L\u00f3pez Lora, conocido en los c\u00edrculos delincuenciales con \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Robert\u2019 o la \u00a0\u2018Marrana\u2019, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 comandaba \u00a0 el \u00a0 grupo \u00a0paramilitar \u00a0que \u00a0asolaba \u00a0la regi\u00f3n del oriente Antioque\u00f1o, como consecuencia \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0realizado \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0sito \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a014 \u00a0n\u00famero \u00a018 \u00a0\u2013 15, en donde resid\u00eda, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0incaut\u00f3 \u00a0material \u00a0b\u00e9lico, \u00a0y \u00a0se retuvieron otras personas, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0incautaron a L\u00f3pez Lora un Beeper Motorola Memo Express, c\u00f3digo 7003, \u00a0de Electr\u00f3nicas Bolivariana, serie 723NWK 4T2W.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0Unidad \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de Bello, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0primeras \u00a0investigaciones relacionadas con la identificaci\u00f3n del \u00a0aparato \u00a0 de \u00a0comunicaciones \u00a0incautado \u00a0al \u00a0confeso \u00a0paramilitar \u00a0\u201cRobert\u201d, \u00a0estableciendo \u00a0que \u00a0figuraba \u00a0asignado por la empresa prestadora del servicio de \u00a0Beeper \u00a0a \u00a0Aldemar \u00a0Echevarr\u00eda \u00a0Durango, \u00a0y \u00a0de la misma empresa obtuvieron los \u00a0mensajes \u00a0dejados \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01997 al citado jefe de las autodefensas, por el \u00a0capit\u00e1n \u00a0Castillo \u00a0y por los agentes de la Polic\u00eda nacional de la Uni\u00f3n, para \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0y \u00a0Valencia \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0adscrito \u00a0a la Sij\u00edn de \u00a0Rionegro; sucesos que generaron vinculaci\u00f3n a esta encuesta.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Con base en las \u00a0diligencias \u00a0compulsadas \u00a0del proceso 545 que se instruyera en contra de Ricardo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Lora, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia del 22 de octubre de 1999, abri\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Valencia \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0y \u00a0otros, \u00a0por \u00a0la presunta comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia privada, librando orden de captura en su \u00a0contra \u00a0 \u00a0 (fs., \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999, \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Valencia \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0fue escuchado en diligencia de indagatoria \u00a0(fs., \u00a080 \u00a0cuaderno 6), y el \u00a016 \u00a0del \u00a0mismo mes y a\u00f1o le fue resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica, imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0autor del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de grupos de justicia \u00a0privada \u00a0 \u00a0(fs., \u00a0 \u00a0147 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000, luego de \u00a0clausurar \u00a0parcialmente la investigaci\u00f3n, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3, entre otros, a Juan \u00a0Carlos \u00a0Valencia de concierto para delinquir con fines \u00a0de \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos de justicia privada (fs., \u00a0268 cuaderno15) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 7 de mayo de \u00a02001, \u00a0luego \u00a0de \u00a0asumir \u00a0formalmente \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso, el Juzgado \u00a0segundo \u00a0penal \u00a0del circuito especializado de Antioquia, deneg\u00f3 las solicitudes \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0planteadas \u00a0por la defensa del sindicado, para finalmente, el 14 de \u00a0mayo \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0condenar \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Valencia \u00a0Arbel\u00e1ez, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0120 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda de 4000 salarios m\u00ednimos legales (fs., 64 cuaderno 17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya del 30 de \u00a0noviembre de 2004, la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La defensora del \u00a0procesado \u00a0recurri\u00f3 la sentencia de segunda instancia en casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, la demandante \u00a0formula dos cargos contra la sentencia de segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente, \u00a0dice \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0que al apreciar los medios de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0identidad al adicionar la prueba documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Advirtiendo \u00a0de antemano que no pretende anteponer su criterio al \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0con el fin de desarrollar el cargo, aduce que es imperioso \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le hizo agregados indebidos a la prueba \u00a0documental, \u00a0al dar por cierto que el sujeto apodado \u201cpelusa\u201d o \u201cpeludo\u201d \u00a0es \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Valencia, \u00a0y que los mensajes enviados v\u00eda beeper probaban la \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0con \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, liderados por Ricardo L\u00f3pez \u00a0Lora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0suprimir esos dos elementos de juicio que la prueba no contiene \u00a0\u2013 \u00a0 la \u00a0 identidad \u00a0de \u00a0\u201cpelusa \u00a0y \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de los mensajes para probar la participaci\u00f3n en la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de grupos paramilitares \u2013, \u00a0entonces \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se contrae de tal modo que de ella solo se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que el procesado no es \u201cpelusa\u201d, y que \u00e9l no particip\u00f3 en \u00a0la conformaci\u00f3n de grupos paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0la \u00a0prueba, en su contenido original, es que no es \u00a0posible \u00a0deducirle \u00a0responsabilidad \u00a0alguna \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0porque \u00a0se parte de \u00a0especulaciones, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0el representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico en la diligencia de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 manera \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 esas \u00a0 razones, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de la prueba, el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0que \u00a0describe \u00a0el delito de concierto para \u00a0delinquir para conformar grupos al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0este \u00a0cargo \u00a0se pretende demostrar que el Tribunal se apart\u00f3, \u00a0al apreciar las pruebas, de las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0principios de la l\u00f3gica \u00a0(necesidad, \u00a0contradicci\u00f3n, identidad, implicaci\u00f3n y \u00a0dependencia) \u00a0y \u00a0las leyes de la ciencia (universalidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 verificabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0contrastabilidad), \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal infringi\u00f3 el principio l\u00f3gico de implicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0indica \u00a0que \u00a0un argumento se estructura sobre tres \u00a0elementos: \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0una fundamentaci\u00f3n y un garante (la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0enlazan \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de la experiencia con la \u00a0fundamentaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0a \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0mensajes, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n entre el sindicado y el l\u00edder paramilitar Ricardo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Lora, \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los mensajes enviados por Valencia a \u00a0L\u00f3pez \u00a0Lora \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0beeper \u00a083558 \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0incautado, y los que \u00a0rec\u00edprocamente recib\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que ese beeper no es ni fue de propiedad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que los mensajes cruzados no demuestran nada. En \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0significa \u00a0que en ellos se diga que \u201cel negocio no result\u00f3, los \u00a0muchachos \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0media hora en su casa\u201d, o \u201csi todav\u00eda no ha recogido \u00a0los \u00a0muchachos \u00a0espere \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0lugar va el patr\u00f3n\u201d, o \u00a0\u201csolicito \u00a0apoyo para una r\u00e1faga o quiere que lo sancione\u201d. Nada, porque se \u00a0ignora qui\u00e9nes son los muchachos, o qu\u00e9 significa una r\u00e1faga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0expres\u00f3, \u00a0con \u00a0base en esas pruebas y desde \u00a0luego sin fundamento, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cNo queda \u00a0duda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018pelusa\u2019, es \u00a0ni \u00a0mas \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0el \u00a0agente \u00a0Valencia \u00a0Arbel\u00e1ez, lo que se desprende de los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0y c\u00f3digos de beeper dejados a Ricardo L\u00f3pez Lora con el fin de que \u00a0le \u00a0devolviera los mensajes, utilizando el tel\u00e9fono de sus suegros, el 5310062, \u00a0y \u00a0el \u00a0de su abuela, el 5611524, y que dichos abonados telef\u00f3nicos pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0sus \u00a0parientes, \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0mismo \u00a0justiciable; as\u00ed como utilizaba el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0del \u00a0comando \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0donde \u00a0laboraba, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a05310044, extensi\u00f3n 21\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mas \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0olvida \u00a0que \u00a0es \u00a0com\u00fan \u00a0entre \u00a0el \u00a0grupo de \u00a0uniformados \u00a0compartir \u00a0en \u00a0sedes \u00a0afectadas por el orden p\u00fablico sus sitios de \u00a0residencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0n\u00fameros de las entidades oficiales, son \u00a0utilizados por diferentes personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0a\u00fan cuando Valencia perteneci\u00f3 a las filas de la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0el departamento de Antioquia, \u00bfcuantos Valencias mas no lo fueron \u00a0?\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0asegurar que haya sido \u00e9l quien puso o \u00a0recibi\u00f3 los mensajes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0\u00bf \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0Valencia \u00a0foment\u00f3 \u00a0en \u00a0convivencia con grupos al margen de la ley, cu\u00e1l el dolo con qu\u00e9 \u00a0actu\u00f3 ? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ello \u00a0no se dice nada, porque \u201chay una falla de estructura en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0argumentativo. \u00a0Al establecer la relaci\u00f3n causal entre el punto de \u00a0vista \u00a0(la creencia de que Valencia Arbel\u00e1ez intervino \u00a0y \u00a0estuvo \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0un grupo paramilitar) y la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0(los \u00a0mensajes de beeper), \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0garante \u00a0(el nexo \u00a0entre \u00a0esos \u00a0dos \u00a0elementos), no est\u00e1 fundado en una \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0una \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0en \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la \u00a0experiencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Como \u00a0 se \u00a0comprende, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0elude \u00a0el \u00a0proceso \u00a0argumentativo \u00a0y \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0una \u00a0falacia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cconclusi\u00f3n \u00a0inatinente, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0particular apelando a \u00a0premisas que no guardan relaci\u00f3n con esa conclusi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0se \u00a0excluye \u00a0este razonamiento de la sentencia, lo ocupar\u00eda el \u00a0argumento \u00a0 \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desliga \u00a0 a \u00a0 Valencia \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0atribuida indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 por no cumplir las exigencias formales \u00a0indicadas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la sistem\u00e1tica del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0explica \u00a0porque \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0servir \u00a0de \u00a0sede \u00a0al \u00a0juicio \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0legalidad que se formula a la adjudicaci\u00f3n normativa \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales debe realizar el juez en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0no puede asumir la forma de un \u00a0ensayo \u00a0en \u00a0donde se manifiesten libremente opiniones o criterios en torno a las \u00a0conclusiones \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para imponer los propios, como quiera \u00a0desde \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 del c\u00f3digo de procedimiento penal surge la carga para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0al \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, de se\u00f1alar la \u00a0causal \u00a0seleccionada, \u00a0con \u00a0expresi\u00f3n precisa, clara y coherente de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda, \u00a0como habr\u00e1 de verse, est\u00e1 lejos de acercarse a esas \u00a0exigencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0nociones \u00a0de \u00a0claridad, coherencia y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0recurre \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0ilegalidad de la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, tiene por deber indicar la clase de error en \u00a0que \u00a0el sentenciador incurri\u00f3, realizar una nueva apreciaci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba \u00a0destacando \u00a0y corrigiendo el error noticiado, con el fin de demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 en \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad, \u00a0que \u00a0es \u00a0esencialmente objetivo, la demandante ha debido comparar lo que dice el \u00a0medio \u00a0y \u00a0lo \u00a0que de \u00e9l dijo el juzgador, para destacar aquella adici\u00f3n que no \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a lo que la prueba objetivamente expresa. En ese orden, nada de \u00a0ello \u00a0 se \u00a0 logra \u00a0 al \u00a0 anteponer \u00a0 \u2013aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0demandante \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no lo har\u00e1\u2013 \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0del \u00a0Tribunal, pues n\u00f3tese que en la demanda no se indica cu\u00e1l \u00a0sector \u00a0del \u00a0medio de prueba fue agregado, desde una visi\u00f3n objetiva del mismo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en un error al deducir de la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0que \u00a0\u201cpelusa\u201d \u00a0es el procesado, y que aquel se concert\u00f3 \u00a0para fomentar la creaci\u00f3n de grupos paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, como se comprende, la discusi\u00f3n ya no versa acerca \u00a0del \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la prueba, sino respecto de las inferencias que el \u00a0juzgador \u00a0dedujo \u00a0de \u00a0ella, raz\u00f3n por la cual el problema no ha debido asumirse \u00a0como \u00a0un error de hecho por falso juicio de identidad, sino como una cuesti\u00f3n a \u00a0controvertir desde la perspectiva del falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente: \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0fundado en la \u00a0materialidad \u00a0de la prueba, como lo es el de identidad, la demandante deriv\u00f3 en \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0hacia un error de raciocinio, de manera que ha debido, para ser \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0esta \u00a0noci\u00f3n,\u00a0 \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0el \u00a0juez \u00a0infringi\u00f3 las reglas de la sana cr\u00edtica, las cuales el juez \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el deber de exponer razonadamente a la hora de indicar el m\u00e9rito que \u00a0se le asigna a cada prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por lo mismo, para reafirmar la idea, a \u00a0la \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0correspond\u00eda, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0establecer \u00a0 \u201cque \u00a0dice \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 de \u00e9l en la sentencia \u00a0atacada, \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 persuasivo \u00a0 otorgado, \u00a0 determinar \u00a0 \u00a0el \u00a0 postulado \u00a0 l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0de la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia \u00a0cuyo \u00a0 contenido \u00a0 fue \u00a0 desconocido \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0debiendo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0indicar \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0correcta, \u00a0identificar la norma de derecho sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada y finalmente \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error expresando con claridad cu\u00e1l debe ser la \u00a0adecuada \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0aquella \u00a0prueba.\u201d \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 hizo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0estilo se requer\u00eda para fundamentar los dos cargos. No \u00a0obstante, \u00a0pese \u00a0a que en el segundo anunci\u00f3 en t\u00e9rminos generales cu\u00e1les son \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de la ciencia, termin\u00f3 censurando el juicio del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ellas, sino mediante interrogantes que opuso a las \u00a0inferencias \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0sin \u00a0destacar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0produce \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n de las leyes de la l\u00f3gica o de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere, \u00a0como lo ha ense\u00f1ado la Corte, que por \u00a0ser \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0estimativa \u00a0o \u00a0valorativa, \u201csu \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0exige \u00a0demostrar \u00a0que los juzgadores, en el ejercicio intelectual \u00a0que \u00a0 comporta \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0del \u00a0medio, \u00a0o \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 inferencial, \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0principios de la l\u00f3gica, las reglas de la experiencia o los \u00a0postulados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ciencia.\u201d \u00a0 \u00a0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0pretende, \u00a0mediante \u00a0afirmaciones \u00a0indefinidas, \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la infracci\u00f3n a las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0como \u00a0se \u00a0denota \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0qu\u00e9 \u00a0el Tribunal olvida que en \u00a0regiones \u00a0signadas \u00a0por \u00a0dificultades \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0los \u00a0agentes de \u00a0polic\u00eda \u00a0comparten su residencia, lo cual dar\u00eda lugar a que otros aprovechasen \u00a0para \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 env\u00eden \u00a0 mensajes \u00a0a \u00a0sitios \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0sus \u00a0verdaderas \u00a0residencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, esas es una afirmaci\u00f3n insular de la demandante, que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su particular punto de vista, o a una expresi\u00f3n de conocimiento \u00a0general, \u00a0 que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0no \u00a0surge \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0de \u00a0su \u00a0particular \u00a0pensamiento, \u00a0lo \u00a0cual por supuesto es insuficiente para destacar la infracci\u00f3n \u00a0a las leyes de la l\u00f3gica por parte del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0formulado \u00a0la \u00a0demanda de acuerdo a las exigencias \u00a0formales, como al principio se dijo, se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fuera \u00a0de \u00a0ello, la Corte no encuentra garant\u00edas fundamentales que \u00a0deba oficiosamente restaurar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0La \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Valencia \u00a0Arbel\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALVARO \u00a0O \u00a0PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n penal, auto del 26 de enero de 2005, \u00a0radicado 22119, M.P. Marina Pulido de Bar\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de casaci\u00f3n penal, sentencia del 2 de mayo de 2003, \u00a0radicado \u00a0 17375, \u00a0 M.P. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23932 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 82 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintis\u00e9is de octubre de dos \u00a0mil cinco. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte lo pertinente con relaci\u00f3n a la admisibilidad de \u00a0la \u00a0 demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}