\u00a0 \u00a0 Proceso No 23931 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 61 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil \u00a0cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurado por el Fiscal Tercero \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Pereira contra la sentencia proferida el \u00a04 \u00a0de abril de 2005 por esa Corporaci\u00f3n, mediante la cual revoc\u00f3 la emitida el \u00a019 \u00a0de enero de este a\u00f1o por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de esa \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ORLANDO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS MAR\u00cdN VERGARA de la \u00a0conducta punible de secuestro simple agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de marzo de 2003 la se\u00f1ora Elvia Rosa \u00a0Montoya \u00a0Valencia denunci\u00f3 ante la Unidad Investigativa del CTI de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Virginia a su compa\u00f1ero permanente ORLANDO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdN VERGARA, a quien acus\u00f3 de retener a su menor hija Liliana Mar\u00eda \u00a0y \u00a0 haber \u00a0 convivido \u00a0 sexualmente \u00a0 con \u00a0 ella \u00a0 por \u00a0 espacio \u00a0 de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0reproches al amparo de la causal primera \u00a0\u2013cuerpo \u00a0 segundo- \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 se formulan en la demanda a la sentencia \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0primero \u00a0se \u00a0postula \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los principios de la sana cr\u00edtica. Para el \u00a0demandante \u00a0el \u00a0fallador \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0libre persuasi\u00f3n al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0y \u00a0por \u00a0ese camino supuso la existencia \u00a0v\u00e1lida de su consentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el desarrollo del reparo transcribe apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0le \u00a0permiten \u00a0tachar \u00a0de \u00a0ins\u00f3lita \u00a0la apreciaci\u00f3n del \u00a0tribunal \u00a0cuando \u00a0un motivo para agravar la conducta lo erigi\u00f3 en duda sobre la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0de \u00a0desacertada \u00a0la orden de compulsaci\u00f3n de copias para \u00a0investigar \u00a0por \u00a0separado \u00a0la \u00a0conducta contra la libertad sexual sin percatarse \u00a0que \u00a0ya se adelantaba la investigaci\u00f3n por ese hecho y de equ\u00edvoca e ilegal su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0de \u00a0la menor para tener trato sexual con el \u00a0procesado pero no as\u00ed para marcharse con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A las inconsistencias que a juicio del censor \u00a0constituyen \u00a0 inferencias \u00a0err\u00f3neas \u00a0del \u00a0tribunal, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0estudio \u00a0seudo \u00a0sociol\u00f3gico \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0el fallo sobre la situaci\u00f3n de los menores nacidos \u00a0en \u00a0La \u00a0Virginia quienes por raz\u00f3n de \u00e9l en el futuro podr\u00e1n ser v\u00edctimas de \u00a0secuestros \u00a0o \u00a0de \u00a0atentados \u00a0sexuales impunes, conclusi\u00f3n a la cual no habr\u00eda \u00a0arribado \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 \u201chubiera \u00a0realizado \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0adecuadamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0se \u00a0advierte en la demanda que la \u00a0sentencia \u00a0desconoce la jurisprudencia de la Corte acerca de la credibilidad del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor \u00a0y \u00a0se \u00a0reitera \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0al \u00a0sugerir el juzgador que el asunto se relacionaba con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un problema\u00a0 sentimental entre la madre de la menor y el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0no con un litigio dirimible por la jurisdicci\u00f3n penal, puesto que \u00a0si \u00a0hubiera valorado en \u201ccondiciones normales\u201d la prueba de cargo no hubiera \u00a0incurrido en el error denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando el actor enuncia correctamente la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0y\u00a0 \u00a0su \u00a0especie \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n del primer reparo y \u00a0menciona \u00a0las \u00a0normas sustanciales quebrantadas indirectamente, en su desarrollo \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la claridad y precisi\u00f3n exigidas por el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 desconoce \u00a0 o \u00a0 \u2013en \u00a0cuanto \u00a0menos- no puso en pr\u00e1ctica \u00a0la \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 que \u00a0 en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0se \u00a0exige \u00a0cuando \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ha dicho por la Sala que cuando se acude al \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por desconocimiento de los postulados de la sana cr\u00edtica, al \u00a0censor \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0es lo que objetivamente expresa el medio \u00a0probatorio, \u00a0que \u00a0inferencias \u00a0extrajo \u00a0el juzgador de \u00e9l, cu\u00e1l fue el m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que le otorg\u00f3, luego indicar el axioma de la l\u00f3gica, el principio de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia ignoradas y cu\u00e1l de ellas era la \u00a0correctamente \u00a0aplicable, \u00a0para \u00a0finalmente demostrar la trascendencia del error \u00a0en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego cuando se propone esa clase de error es \u00a0deber \u00a0del \u00a0casacionista demostrar que a \u00e9l se lleg\u00f3 mediante la transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica en la apreciaci\u00f3n de las pruebas por el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los principios, m\u00e1ximas o postulados ya dichos, puesto que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto de discusi\u00f3n la disparidad de criterios entre el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0acerca \u00a0del\u00a0 \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que merece un \u00a0determinado medio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0tiene \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0en la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que ampara a la sentencia de segundo \u00a0grado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis probatorio realizado por el juzgador prevalece sobre \u00a0la valoraci\u00f3n que realicen los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0no cumpli\u00f3 con ese cometido. \u00a0Limit\u00f3 \u00a0su \u00a0actividad \u00a0a \u00a0reproducir \u00a0apartes \u00a0de la sentencia para criticar de \u00a0ins\u00f3litas, \u00a0ilegales, \u00a0il\u00f3gicas e inadecuadas las apreciaciones o conclusiones \u00a0probatorias \u00a0del tribunal, las cuales atribuy\u00f3 a inferencias err\u00f3neas producto \u00a0de la desatenci\u00f3n de las reglas de la libre persuasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0esfuerzo adelant\u00f3 por demostrar que \u00a0el \u00a0error \u00a0reprochado \u00a0a la sentencia provino del desconocimiento de la l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia o la experiencia, tampoco por indicar el axioma, principio o m\u00e1xima \u00a0ignorados \u00a0 y \u00a0menos \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos \u00a0era \u00a0el \u00a0aplicable \u00a0y \u00a0el \u00a0entendimiento correcto del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0su \u00a0labor \u00a0consisti\u00f3 en \u00a0anteponer \u00a0sus consideraciones a las que han debido ser conclusiones probatorias \u00a0correctas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0sus \u00a0propias valoraciones y de lo que la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0ense\u00f1an \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n testimonial, de ah\u00ed que \u00a0advierta \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo es desacertado, que el tribunal arrib\u00f3 a apreciaciones \u00a0\u201cilegales \u00a0y \u00a0equivocadas\u201d que \u201csi su discurso hubiera sido congruente con \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica\u201d \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0ser\u00eda \u00a0otro, \u00a0que \u00a0\u201chizo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0seudo-sociol\u00f3gico\u201d\u00a0 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 si \u00a0\u201chubiera \u00a0realizado \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio adecuadamente\u201d habr\u00eda condenado al procesado, etc.,. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ante \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0anotadas \u00a0al \u00a0cargo primero de la demanda lo inadmitir\u00e1, pues no puede entrar a \u00a0subsanarlas, \u00a0corregirlas \u00a0o \u00a0enmendarlas en virtud del principio de limitaci\u00f3n \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de la ley \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000- \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 rogada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0proceder\u00e1 a declarar ajustado el segundo \u00a0cargo \u00a0de la misma, por lo cual con fundamento en el art\u00edculo 213 de la ley 600 \u00a0de \u00a02000 se dispone correr traslado del mismo al Procurador Delegado en lo Penal \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de veinte (20) d\u00edas, para que emita el concepto de rigor que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Inadmitir el primer cargo de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el Fiscal Tercero Delegado ante el Tribunal Superior \u00a0de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarar \u00a0ajustado el cargo segundo de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0citada. \u00a0En \u00a0consecuencia, se dispone correr traslado de \u00a0ella \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal por el t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23931 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}