\u00a0 \u00a0 Proceso No 23928 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 061 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez de agosto del a\u00f1o dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda el caso que la Corte proveyera sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado HUGO AYALA RAM\u00cdREZ, \u00a0contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de San Gil mediante la cual lo conden\u00f3 por la contravenci\u00f3n especial \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0observara \u00a0que \u00a0ha \u00a0operado \u00a0el fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Aquellos \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0episodio \u00a0que dio lugar a este proceso \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a0d\u00eda 13 de junio del a\u00f1o 2001 en las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel del Distrito Judicial de San Gil. En esa ocasi\u00f3n \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0un \u00a0consejo \u00a0de \u00a0disciplina \u00a0en \u00a0el que se evaluaba un \u00a0comportamiento \u00a0imputado \u00a0al \u00a0interno \u00a0Jes\u00fas \u00a0David \u00a0Mantilla, el sargento Hugo \u00a0Ayala \u00a0Ram\u00edrez \u00a0reclam\u00f3 \u00a0a este \u00faltimo porque al parecer se refer\u00eda a \u00e9l en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0desobligantes y como consecuencia hubo alg\u00fan intercambio de palabras \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0protagonistas. \u00a0En \u00a0el curso del incidente el servidor p\u00fablico \u00a0agredi\u00f3 \u00a0al \u00a0recluso \u00a0con su bast\u00f3n de mando y le produjo algunas lesiones que \u00a0le significaron doce d\u00edas de incapacidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Con \u00a0fundamento en la denuncia formulada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Jes\u00fas David Mantilla en la misma fecha de los hechos, el seis de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0despu\u00e9s de llevar a cabo algunas actuaciones de indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Delegada \u00a0ante los Juzgados del Circuito con \u00a0sede \u00a0en \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0formal \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n (fl. 23), \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a HUGO AYALA RAM\u00cdREZ (fls. 33) y se abstuvo de \u00a0definir \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que la conducta materia de \u00a0investigaci\u00f3n no requiere de dicho pronunciamiento (fls. 38). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Con posterioridad a la clausura del ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a082), \u00a0el once de junio de dos mil dos se calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del procesado \u00a0HUGO \u00a0AYALA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0por el delito de abuso de autoridad por acto arbitrario o \u00a0injusto, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial de lesiones personales \u00a0dolosas \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 1\u00ba, inciso segundo, numeral 9, de la Ley 23 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(fls. \u00a0218 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0dieciocho \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil dos la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente, al conocer en segunda instancia de \u00a0la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa (fls. 117 y ss). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite del juicio fue asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San Gil (fl. 131) en donde, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse llevado a cabo la vista p\u00fablica (fls. 149 y ss.), el ocho \u00a0(8) \u00a0de noviembre de dos mil cuatro (2004) se puso fin a la instancia condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0HUGO \u00a0AYALA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de seis (6) meses de \u00a0arresto, \u00a0entre \u00a0otras determinaciones, a consecuencia de encontrarlo penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales dolosas, \u00a0imputada \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego enjuiciatorio, al tiempo que lo absolvi\u00f3 del delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0el que tambi\u00e9n hab\u00eda sido acusado (fls. 175 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensa (fls. 192 y \u00a0ss.), \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de San Gil al conocer en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de la impugnaci\u00f3n interpuesta, mediante sentencia proferida \u00a0el \u00a0once \u00a0(11) de marzo de dos mil cinco (2005) lo confirm\u00f3 \u00edntegramente (fls. \u00a08 y ss. cno. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Contra el fallo de segunda instancia, en \u00a0oportunidad \u00a0este \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0(fl. 23 y ss.) el cual fue concedido por el ad quem (fl. \u00a024) \u00a0y dentro del t\u00e9rmino legal present\u00f3 la correspondiente demanda (fls. 27 y \u00a0ss.), sobre cuya admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda.- \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante formula un cargo contra la sentencia del Tribunal, en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0acusa \u00a0de \u00a0haber sido proferida en juicio viciado de nulidad por la \u00a0comprobada \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que afectan el debido \u00a0proceso, \u00a0\u201cpor \u00a0haberse \u00a0dictado la sentencia por un Juez Penal que no contaba \u00a0con \u00a0competencia \u00a0legal \u00a0y constitucional para hacerlo, en consideraci\u00f3n que la \u00a0perdi\u00f3 \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0el \u00a0delito principal y no ser el juez natural \u00a0para \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0concursado a ese momento\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que la finalidad perseguida con la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0\u201cconsiste en el inter\u00e9s que asiste al procesado \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0juzgado \u00a0por su natural en el de lesiones personales y acudir a la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0que \u00a0se hizo menci\u00f3n, debi\u00e9ndose \u00a0anular \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia de segunda instancia ordenando que el proceso \u00a0se \u00a0restablezca \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n inclusive para que adecue \u00a0acertadamente \u00a0la \u00a0conducta, cuid\u00e1ndose de no hacer reforma en perjuicio por el \u00a0absuelto\u201d (fls. 27 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fue \u00a0advertido, \u00a0ser\u00eda \u00a0el caso que la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0presenta \u00a0e \u00a0invoca \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HUGO AYALA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0por \u00a0que observa que en el presente caso ha operado el \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado HUGO AYALA RAM\u00cdREZ fue convocado \u00a0a \u00a0 juicio \u00a0 y \u00a0sentenciado \u00a0en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias,\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0 \u00a0especial \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0 dolosas \u00a0 prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba ordinal 9 de la Ley 23 de 1993, que \u00a0adscrib\u00eda \u00a0pena \u00a0de \u00a0arresto \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0dieciocho \u00a0(18) meses cuando la \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0trabajar, \u00a0generada \u00a0por el da\u00f1o en el cuerpo o la salud, no \u00a0pase de treinta d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para esta clase \u00a0de \u00a0conductas, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 10 ejusdem, es de dos (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la realizaci\u00f3n del comportamiento, sin que dicho \u00a0lapso \u00a0resulte \u00a0interrumpido por el proferimiento de la resoluci\u00f3n acusatoria o \u00a0las sentencias de primera o segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0si \u00a0se da en considerar \u201cque\u00a0 la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0un \u00a0 lapso \u00a0 prescriptivo \u00a0 privilegiado, \u00a0independientemente \u00a0que \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0adelante por el \u00a0procedimiento \u00a0especial o el ordinario en este \u00faltimo evento cuando se adelanta \u00a0bajo \u00a0el sistema de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica denominado \u201cconcurso\u201d, conforme a \u00a0las \u00a0 orientaciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional1, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal no consagr\u00f3 la interrupci\u00f3n del ciclo prescriptivo en esta \u00a0modalidad \u00a0delictual, \u00a0toda \u00a0vez que se\u00f1al\u00f3 que el t\u00e9rmino en el que opera la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n contravencional es cuando el paso del tiempo rebase \u00a0el \u00a0l\u00edmite de los dos (2) a\u00f1os contados a partir de la comisi\u00f3n del hecho, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0operante \u00a0el ius puniendi la sentencia debe haberse \u00a0proferido \u00a0y quedar ejecutoriada dentro de esa condici\u00f3n temporal\u201d (Cfr. cas. \u00a0marzo 16\/05. Rad. 19745. M.P. Dr. Gal\u00e1n Castellanos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a013 de junio de 2001 y ateniendo el estado actual del proceso, en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0ha alcanzado su ejecutoria, los dos a\u00f1os requeridos \u00a0para \u00a0la operancia del fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n por \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas \u00a0con incapacidad \u00a0inferior \u00a0a treinta d\u00edas, se cumplieron el 13 de junio de 2003, esto es, cuando \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la base entonces, de la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0referida \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0la Sala declarar\u00e1 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HUGO \u00a0AYALA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0y \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n del diligenciamiento al Despacho de origen, toda vez \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de autoridad por acto \u00a0arbitrario \u00a0o injusto, y respecto de esta conducta no se presenta disenso alguno \u00a0por \u00a0los sujetos procesales, carecer\u00eda de objeto admitir al tr\u00e1mite la demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional presentada en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 DECLARAR \u00a0PRESCRITA \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0personales, \u00a0imputada \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0HUGO \u00a0 \u00a0AYALA \u00a0RAM\u00cdREZ. \u00a0Ordenar, \u00a0en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0 adelantado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n discrecional presentada por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal de \u00a0origen, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren vigentes y las cauciones que hubieren sido prestadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0M. P. HERN\u00c1NDEZ\u00a0 GALINDO, Jos\u00e9 Gregorio.\u00a0 C-357 mayo \u00a019 de 1999. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23928 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta No. 061 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez de agosto del a\u00f1o dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0 Ser\u00eda el caso que la Corte proveyera sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}