\u00a0 \u00a0 Proceso No 23910 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n.\u00b0 56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve de julio de dos \u00a0mil cinco \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0entra \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de la procesada BEATRIZ DEL ROSARIO \u00a0RIVERO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a027 de mayo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva que la afectaba debido a grave \u00a0enfermedad, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0permaneciera \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0y neg\u00f3 el aval para \u00a0desarrollar trabajo extramuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0PROVIDENCIA \u00a0RECURRIDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0tribunal \u00a0para \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0a \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0plasma \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0Al efecto, se\u00f1ala que no \u00a0observa \u00a0reticencia de la enjuiciada para comparecer al proceso, ni que est\u00e9 en \u00a0condiciones de interferir con la actividad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad y sin desconocer la presunci\u00f3n de inocencia, que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que desempe\u00f1\u00f3 como juez de la Rep\u00fablica le impon\u00eda la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0comportamiento \u00a0modelo \u00a0para \u00a0la sociedad; adem\u00e1s, el hecho de que \u00a0tenga \u00a0varias \u00a0investigaciones \u00a0en su contra ofrece pron\u00f3stico adverso sobre el \u00a0amoldamiento \u00a0de \u00a0su conducta a las reglas b\u00e1sicas de convivencia. Lo anterior, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0particular. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0general, la \u00a0comunidad \u00a0ha \u00a0de \u00a0quedar \u00a0notificada \u00a0de \u00a0que \u00a0comportamientos como los que son \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate \u00a0recibir\u00e1n dr\u00e1stico tratamiento por parte del Estado, para \u00a0fortalecer \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0prevenir \u00a0la comisi\u00f3n de otros de \u00a0similar naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0razones llevaron al juez corporativo a \u00a0negar el aval para que la acusada hiciera trabajo extramuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Luego, con referencia al art\u00edculo 362 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0distintas \u00a0causales \u00a0para suspender la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva prev\u00e9 la de encontrarse el sindicado en estado grave por \u00a0enfermedad, \u00a0 dictaminado \u00a0 por \u00a0m\u00e9dicos \u00a0oficiales, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0comenta \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0examen \u00a0realizado \u00a0por el Instituto Nacional de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0 Forenses, \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0estudios \u00a0verificados \u00a0por \u00a0nutricionistas, \u00a0 \u00a0psic\u00f3logos, \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 internistas, \u00a0 endocrin\u00f3logos \u00a0 y \u00a0diabet\u00f3logos, \u00a0el \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la procesada RIVERO MART\u00cdNEZ enfrenta \u00a0grave \u00a0 enfermedad \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, concluye que la suspensi\u00f3n es procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0concede, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0aquella \u00a0como \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0debe permanecer mientras dura la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0y \u00a0concede \u00a0permiso \u00a0excepcional \u00a0para que pueda realizar caminatas \u00a0diarias de una hora, como lo recomendaron los mencionados estudios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0de RIVERO MART\u00cdNEZ ataca esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0estima \u00a0que el tribunal resolvi\u00f3 una cosa diferente a lo que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0ellas \u00a0solicitaron, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0pedido \u00a0hab\u00eda \u00a0sido la sustituci\u00f3n de esta \u00a0especie de cautela por la domiciliaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
1. La defensora de BEATRIZ DEL ROSARIO RIVERO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0delimit\u00f3 \u00a0de \u00a0manera suficiente las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0las mismas razones por las cuales considera que es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, concluye la improcedencia del aval para \u00a0el trabajo extramuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0desconocen \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0regulatorio de la reclusi\u00f3n domiciliaria u \u00a0hospitalaria \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0grave, \u00a0precepto que la recurrente liga con el 38 \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver, \u00a0frente al concepto de \u00a0enfermedad \u00a0grave \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0padece \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por detenci\u00f3n domiciliaria tiene cariz espec\u00edfico a la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0sustituci\u00f3n. \u00a0No \u00a0fueron \u00a0observadas \u00a0las \u00a0diferentes solicitudes en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0se accediera a tal sustituci\u00f3n en consideraci\u00f3n a la situaci\u00f3n \u00a0de grave enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal \u00a0tampoco advirti\u00f3 la relaci\u00f3n \u00a0grave \u00a0 \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, estima que la suspensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0no constituye cumplimiento de la obligaci\u00f3n estatal de proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada; en la misma direcci\u00f3n, el aval \u00a0para \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0extra \u00a0muros \u00a0es \u00a0instrumento \u00a0invaluable \u00a0para garantizar su \u00a0derecho a la vida y a la integridad f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis del concepto \u00a0m\u00e9dico \u00a0 legal, \u00a0 la \u00a0 enjuiciada \u00a0 requiere \u00a0 recibir \u00a0todos \u00a0los \u00a0tratamiento \u00a0farmacol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0no \u00a0farmacol\u00f3gicos \u00a0ordenados \u00a0por los especialistas que la \u00a0examinaron. \u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, sostener una suspensi\u00f3n de la detenci\u00f3n en lugar \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a la sustituci\u00f3n de \u00e9sta por la domiciliaria, significa prolongar \u00a0el \u00a0sufrimiento \u00a0f\u00edsico y psicol\u00f3gico de la procesada. Del mismo modo, el aval \u00a0extra \u00a0 muros \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0deslindar \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0ni \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de sus garant\u00edas como ser humano. El aval, adem\u00e1s, permitir\u00eda \u00a0el \u00a0 \u00a0despliegue \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0f\u00edsico \u00a0 y \u00a0 mental \u00a0 que \u00a0 demanda \u00a0 la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que si se concede la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0aval \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0trabajo \u00a0extra muros, la acusada tiene la posibilidad de redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 posibles \u00a0penas \u00a0sino \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0actividad \u00a0laboral \u00a0digna., \u00a0que \u00a0redundar\u00eda en una mejor\u00eda de sus condiciones de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revoque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0compugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, sustituya la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0otorgue el aval para que la procesada adelante \u00a0trabajo extra muros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0RIVERO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 adiciona \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0su \u00a0defensora. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0hubo \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la suspensi\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0como \u00a0fue otorgada por el tribunal y como la regula el art\u00edculo 362 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, permite concluir que no hay diferencia alguna con \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0requiere \u00a0de \u00a0manera primordial la \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el sitio se\u00f1alado por la respectiva autoridad, lo que conlleva \u00a0restricci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0contabiliza \u00a0 \u00a0como \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 efectiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de citar los art\u00edculos 38 y 68 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y 357 de la Ley 600 de 2000, expresa que la Ley 906 de 2004 en su \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0no \u00a0emplea \u00a0la \u00a0palabra \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0sino \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva frente al estado de grave enfermedad del procesado, entre \u00a0otros eventos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que procede, incluso, la revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramientos, pues a su juicio la citada Ley 906 estableci\u00f3 \u00a0nuevos \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0dictarla. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, aduce el contenido de los \u00a0art\u00edculos \u00a0307, \u00a0308, \u00a0309, \u00a0310, \u00a0312, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa de la no \u00a0comparecencia \u00a0del imputado, en concreto de la falta de arraigo en la comunidad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0a como el tribunal y la Corte la evaluaron en oportunidad \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 313 de la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0el cual trata de la procedencia de la detenci\u00f3n, comenta que ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0tres elementos se cumplen en su caso, pues el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0inferior \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os; \u00a0su \u00a0conocimiento no est\u00e1 \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los jueces especializados, ni se encuentra dentro del T\u00edtulo VIII \u00a0del Libro II del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0estima que no existi\u00f3 congruencia \u00a0entre \u00a0lo \u00a0solicitado y lo concedido, porque la defensa demand\u00f3 sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria y no la suspensi\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0Dicha suspensi\u00f3n no garantiza un tratamiento adecuado para su estado \u00a0de salud por el sedentarismo que significa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que, en todo caso, los l\u00edmites de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0han \u00a0sobrepasado \u00a0los fines de la misma, porque en el remoto caso de \u00a0m\u00faltiples \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0se deben aplicar las normas del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de delitos y acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, que dar\u00eda una pena no \u00a0superior \u00a0a \u00a096 \u00a0meses, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0lleva \u00a052 de privaci\u00f3n efectiva de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las anteriores disquisiciones \u00a0solicita \u00a0la revocatoria de la suspensi\u00f3n de la medida de aseguramiento, que se \u00a0levante \u00a0la \u00a0misma y que se ordene su libertad, con la imposici\u00f3n de una medida \u00a0no \u00a0privativa de la libertad; en su defecto, que se ordene el cumplimiento de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de residencia, junto con los permisos necesarios para \u00a0los \u00a0controles \u00a0respectivos; \u00a0de \u00a0optarse \u00a0por \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n, que se \u00a0otorgue aval para trabajar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0 expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0adiciona \u00a0los \u00a0presentados \u00a0por \u00a0su defensora para sustentar el recurso de apelaci\u00f3n tocan con \u00a0el \u00a0 supuesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0 tribunal \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0en cuanto esa corporaci\u00f3n no se percat\u00f3 que la Ley 906 de 2004 \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva para el delito de prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la materia de imputaci\u00f3n, la Corte abordar\u00e1 de una vez \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0tema \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0salir avante la tesis, tendr\u00eda \u00a0efectos \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9volos \u00a0frente a su situaci\u00f3n que lo concerniente al tema de \u00a0la suspensi\u00f3n de la medida detentiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0sus \u00a0alcances constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0favorabilidad es un principio rector del \u00a0derecho \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0aparece consagrado en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional como parte esencial \u00a0del debido proceso, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0la ley permisiva o favorable, a\u00fan cuando sea posterior, se aplicar\u00e1 de \u00a0preferencia \u00a0 a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0o \u00a0desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0por \u00a0tanto, por su pertinencia, \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0alcances que la Constituci\u00f3n le asigna al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0antes, es necesario aclarar que aunque \u00a0el \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 \u00a0 \u201cderecho \u00a0 \u00a0penal\u201d, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0amplio, \u00a0es \u00a0comprensivo del sistema penal y, por \u00a0tanto, \u00a0abarca al derecho penal sustantivo o material, al derecho penal procesal \u00a0y \u00a0al derecho penal de ejecuci\u00f3n, sin embargo, de ello no puede seguirse que el \u00a0legislador \u00a0constituyente \u00a0hubiera querido cobijar bajo el alcance del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0a todas las normas del sistema penal; empero, tampoco de ello \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que el principio s\u00f3lo alcanzar\u00eda a los preceptos contenidos \u00a0en \u00a0el derecho penal material (C\u00f3digo Penal y leyes penales especiales), por lo \u00a0que conviene precisar lo siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El principio nace de \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que ley penal expresa la pol\u00edtica de defensa social que adopta el \u00a0Estado \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 determinado \u00a0 momento \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0en \u00a0su \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0 toda \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0expresa \u00a0un \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0\u00e9tico-social \u00a0de \u00a0la conducta delictiva, en el c\u00f3mo y en la forma en que ha de \u00a0ejecutarse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0represora del Estado frente a la realizaci\u00f3n del hecho \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la consecuencia jur\u00eddica del \u00a0delito, esto es, la sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Consiguientemente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0pac\u00edficamente \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia nacional, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0no \u00a0puede estar limitada s\u00f3lo a \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0los que la nueva norma penal descriminaliza la conducta t\u00edpica o \u00a0disminuye \u00a0el \u00a0quantum de su pena, sino tambi\u00e9n, cuando la nueva ley (ley penal \u00a0material, \u00a0procesal o de ejecuci\u00f3n) beneficie al procesado, en el \u00e1mbito de su \u00a0esfera \u00a0de libertad; siendo comprensiva de tal \u00e1mbito, entre otras, las medidas \u00a0cautelares \u00a0 personales \u00a0y \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0baremo \u00a0o \u00a0medida \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n retroactiva de la ley \u00a0penal \u00a0favorable \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en que el precepto invocado forme parte del derecho \u00a0penal \u00a0material, \u00a0sino en que el mismo afecte esferas de libertad del individuo, \u00a0por \u00a0lo que es frecuente encontrar en los c\u00f3digos de procedimiento penal normas \u00a0de indiscutible naturaleza sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0precede \u00a0se extraen las \u00a0siguientes conclusiones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La prohibici\u00f3n de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la ley penal se extiende a las normas de contenido \u00a0sustantivo \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0leyes tanto materiales como procesales y de \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Una \u00a0norma tendr\u00e1 \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustantivo, \u00a0cuando \u00a0afecte \u00a0las \u00a0esferas \u00a0de libertad del imputado o \u00a0condenado, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0aqu\u00ed \u00a0aludida, como la facultad de \u00a0autodeterminarse \u00a0que tienen los hombres, sin sujeci\u00f3n a una fuerza o coacci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0exterior, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, del sistema penal. Conforme a ello, \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en leyes penales que afecten, restrinjan o limiten \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 personas, \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 car\u00e1cter \u00a0sustantivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, los principios de favorabilidad y \u00a0retroactividad \u00a0benigna \u00a0de las normas penales y en particular de las penas, han \u00a0sido \u00a0positivizados \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela de los derechos b\u00e1sicos y \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas en los Estados que se reclaman democr\u00e1ticos de \u00a0derecho, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0adem\u00e1s\u00a0 \u00a0hallan \u00a0sustento \u00a0en \u00a0algunos \u00a0tratados \u00a0internacionales de protecci\u00f3n a los derechos humanos, as\u00ed:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. El \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, cuyo art\u00edculo 15.1 en su parte \u00a0final \u00a0indica que si la ley posterior dispone una pena mas leve, el penado ser\u00e1 \u00a0beneficiado con los alcances de\u00a0 dicha norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. El Pacto de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica, cuyo art\u00edculo 9\u00ba en su \u00faltima parte expresamente \u00a0declara \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse la pena m\u00e1s leve si la nueva ley as\u00ed lo dispone. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Y siendo que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 93 de la Carta Pol\u00edtica, los tratados y convenios \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0prevalecen \u00a0en \u00a0el orden interno, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0incorporados a nuestra legislaci\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00a0teor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0francesa \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u201cbloque \u00a0 \u00a0 de \u00a0constitucionalidad\u201d, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica \u00a0como \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos1, imponen como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0el \u00a0respeto \u00a0del principio de favorabilidad en la aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la favorabilidad como parte \u00a0integrante \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 -derecho \u00a0 fundamental-, \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0restricci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a los medios que la dinamizan como son la ultraactividad y \u00a0la retroactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0retoma este an\u00e1lisis es porque nos \u00a0permite \u00a0 concluir \u00a0que, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0efecto \u00a0gradual \u00a0o \u00a0inmediato \u00a0previsto \u00a0para la vigencia de ciertas normas penales de contenido sustancial, el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad operar\u00e1 siempre y en todos los casos como garant\u00eda \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0m\u00e1s benigna, pues aunque tradicionalmente se ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0operatividad del concepto supone la sucesi\u00f3n de leyes en el \u00a0tiempo \u00a0 con \u00a0 influencia \u00a0 en \u00a0 una \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0descarta \u00a0que \u00a0una norma que en \u00a0principio \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0concebida \u00a0para regular el caso concreto, pueda irradiarle \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0ben\u00e9ficos, \u00a0porque \u00a0la definici\u00f3n fundamental de la garant\u00eda, a \u00a0saber \u00a0\u201cla ley permisiva o \u00a0favorable, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0 o \u00a0 desfavorable\u201d, \u00a0 no \u00a0restringe \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0a \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0una \u00a0determinada \u00a0sucesi\u00f3n de leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cla ley permisiva o favorable (…) se aplicar\u00e1 de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0o desfavorable\u201d, no \u00a0descarta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0paralela de sistemas \u00a0procesales, \u00a0eventuales normas sustanciales favorables de un r\u00e9gimen puedan ser \u00a0invocadas \u00a0por \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0bajo el influjo del otro, siempre que persista ese \u00a0paralelismo \u00a0normativo \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0la \u00a0vigencia simult\u00e1nea de preceptos que \u00a0regulan \u00a0de \u00a0manera \u00a0distinta \u00a0un \u00a0mismo \u00a0instituto \u00a0que \u00a0limite \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 as\u00ed, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0se \u00a0aseguramiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Materializaci\u00f3n del principio de igualdad \u00a0en la aplicaci\u00f3n de la ley penal favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0igualdad \u00a0se \u00a0halla \u00a0instalada \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0supremo \u00a0como \u00a0principio \u00a0y \u00a0regla \u00a0y \u00a0a \u00a0partir de tal \u00a0recepci\u00f3n configura un derecho y una garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio irradia al \u00a0resto \u00a0del \u00a0ordenamiento, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0gu\u00eda \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0define \u00a0como \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0optimizaci\u00f3n. \u00a0Mandato \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0disponible \u00a0para \u00a0los \u00a0poderes \u00a0constituidos, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0conforma \u00a0una \u00a0directriz fuerte en la aplicaci\u00f3n de la Ley a un caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de igualdad constitucional se \u00a0integra \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0ser \u00a0mirado como igual y con el de recibir igual \u00a0tratamiento. \u00a0En \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de derecho habilita a los individuos dentro del \u00a0sistema \u00a0la \u00a0facultad de formular oposici\u00f3n frente a normas o actos violatorios \u00a0de \u00a0aquel \u00a0principio en t\u00e9rminos generales o francamente discriminatorios desde \u00a0lo \u00a0espec\u00edfico, estatus negativo, o de exigir alg\u00fan comportamiento determinado \u00a0de los poderes p\u00fablicos, estatus positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, finalmente, en su condici\u00f3n de garant\u00eda, \u00a0aunque \u00a0sustantiva \u00a0y \u00a0no meramente procesal, en tanto constituye un presupuesto \u00a0para la efectividad de las diversas libertades o derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, la igualdad como principio y \u00a0garant\u00eda \u00a0tiende a condicionar a los poderes p\u00fablicos en cuanto al grado de su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de reglar, omitir o actuar. La igualdad como derecho \u00a0interrelaciona \u00a0con el resto de los derechos fundamentales, es presupuesto de su \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0alcanzado por el principio constitucional que establece que \u00a0no hay derechos en su ejercicio absoluto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el campo espec\u00edfico del derecho procesal, \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional \u00a0 tiene \u00a0 establecido \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0someter \u00a0las \u00a0controversias \u00a0a \u00a0procedimientos preestablecidos e \u00a0iguales \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0garantiza \u00a0el derecho de defensa: realiza, en primer lugar y \u00a0principalmente, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0el campo de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0Y \u00a0asegura \u00a0eficazmente \u00a0la imparcialidad de los \u00a0encargados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0administrar \u00a0 \u00a0justicia, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 neutralidad \u00a0 del \u00a0procedimiento\u201d.2\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el texto de la ley no es, por s\u00ed mismo, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0aplicarse mec\u00e1nicamente a todos los casos, y ello justifica la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0lo \u00a0interprete y aplique, integr\u00e1ndolo y d\u00e1ndole \u00a0coherencia, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0realizar \u00a0la igualdad en su sentido \u00a0constitucional m\u00e1s completo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto, la Corte Constitucional ha \u00a0resaltado, \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0implica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir un tratamiento igualitario. \u00a0Dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0de la Carta debe ser \u00a0concordado \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 13 idem, de tal manera que el derecho a “acceder” \u00a0igualitariamente \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces implica no s\u00f3lo la id\u00e9ntica oportunidad de \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0los \u00a0estrados judiciales sino tambi\u00e9n el id\u00e9ntico tratamiento que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibirse \u00a0por \u00a0parte de jueces y tribunales ante situaciones \u00a0similares. \u00a0Ya no basta que las personas gocen de iguales derechos en las normas \u00a0positivas \u00a0ni \u00a0que sean juzgadas por los mismos \u00f3rganos. Ahora se exige adem\u00e1s \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0las \u00a0personas \u00a0reciban \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0igualitario. \u00a0La \u00a0igualdad \u00a0en la aplicaci\u00f3n de la ley impone pues que un mismo \u00a0\u00f3rgano \u00a0no \u00a0pueda \u00a0modificar \u00a0arbitrariamente \u00a0el \u00a0sentido de sus decisiones en \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iguales\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal favorable materializa el principio de igualdad en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la medida en que es posible que a situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 similares \u00a0se \u00a0les \u00a0de \u00a0tratamientos \u00a0normativos \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del tiempo por fuerza de la cambiante pol\u00edtica criminal del Estado, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0resultar \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0gravosos \u00a0para sus destinatarios, \u00a0quienes \u00a0estar\u00edan \u00a0en \u00a0ciernes de invocar a su favor aquellos preceptos creados \u00a0en \u00a0otros \u00a0contextos \u00a0para regular de manera ben\u00e9vola situaciones semejantes, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ser \u00a0receptores de igual merced. V\u00e9ase c\u00f3mo en tales eventos el trato \u00a0favorable \u00a0 realiza \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0aqu\u00ed \u00a0analizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La reforma al sistema penal frente a los \u00a0principios de favorabilidad e igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002, \u00a0el Congreso de la Rep\u00fablica, en ejercicio de su \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0constituyente, \u00a0 \u00a0introdujo \u00a0 \u00a0un \u00a0 nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento en materia \u00a0penal, \u00a0disponiendo \u00a0que \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e implementaci\u00f3n se lleven a cabo de \u00a0manera \u00a0gradual y sucesiva \u00a0 en \u00a0 los \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establezca \u00a0la ley, y de conformidad con la \u00a0disponibilidad \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 indispensables \u00a0para \u00a0ello, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el art\u00edculo 5\u00ba del Acto Legislativo en cuesti\u00f3n, del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a05. Vigencia. El presente acto \u00a0legislativo \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir de su aprobaci\u00f3n, pero se aplicar\u00e1 de acuerdo con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que \u00a0determine la ley y \u00fanicamente a los delitos cometidos con \u00a0posterioridad \u00a0a la vigencia que en ella se establezca. La aplicaci\u00f3n del nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en los distritos judiciales a partir del 1\u00ba de enero de \u00a02005 \u00a0de \u00a0manera \u00a0gradual \u00a0y \u00a0sucesiva. El nuevo sistema deber\u00e1 entrar en plena \u00a0vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de diciembre del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPar\u00e1grafo \u00a0transitorio. \u00a0Para \u00a0que el nuevo sistema previsto en \u00a0este \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo distrito judicial, \u00a0deber\u00e1n \u00a0 estar \u00a0 garantizados \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0su \u00a0adecuada \u00a0implementaci\u00f3n, \u00a0en especial la de la Defensor\u00eda P\u00fablica. Para estos efectos, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0creada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0transitorio, velar\u00e1 por su cumplimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, por medio de la cual se adopta el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0acogiendo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0relacionados \u00a0en el Acto legislativo, dispuso en su art\u00edculo 529 que \u00a0el nuevo sistema se aplicar\u00eda as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* A \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0Distritos Judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* A \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba de enero de 2006 en los \u00a0Distritos \u00a0Judiciales de Bucaramanga, Buga, Cali, Medell\u00edn, San Gil, Santa Rosa \u00a0de Viterbo, Tunja y Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Desde el 1\u00ba de enero de 2007 en Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0 Florencia, \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 Neiva, \u00a0 \u00a0 Pasto, \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n \u00a0 \u00a0y \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0desde el 1\u00ba de enero de \u00a02008 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0Cartagena, \u00a0C\u00facuta, \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Quibdo, \u00a0Pamplona, Riohacha, Santa Marta, Sincelejo, Valledupar y en \u00a0los dem\u00e1s que llegaren a crearse. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, resulta claro que de acuerdo con el \u00a0Acto \u00a0Legislativo y la voluntad del legislador ordinario, el nuevo sistema s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0aplicarse \u00a0durante \u00a0el 2005 a los delitos cometidos con posterioridad al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero en los primeros cuatro distritos determinados por la normatividad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0gradualidad, \u00a0el Acto Legislativo se ocup\u00f3 de \u00a0restringir \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201c\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia \u00a0que \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0(la \u00a0ley) \u00a0se \u00a0establezca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0negarse \u00a0que \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0del \u00a0nuevo r\u00e9gimen \u00a0procesal, \u00a0tiene \u00a0un \u00a0claro \u00a0trasfondo garantizador de la seguridad jur\u00eddica de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0que es la condici\u00f3n esencial para la vida y desenvolvimiento de \u00a0una \u00a0naci\u00f3n \u00a0constituida \u00a0como \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de evitar el caos \u00a0procesal \u00a0que habr\u00eda significado la aplicaci\u00f3n del nuevo procedimiento penal a \u00a0causas \u00a0iniciadas \u00a0con \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal \u00a0y \u00a0una l\u00f3gica de funcionamiento \u00a0diametralmente \u00a0opuesta, \u00a0permitiendo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, una etapa de transici\u00f3n \u00a0necesaria que reconozca la coexistencia de los dos sistemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0supone \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0porque la ley como \u201csistema\u201d \u00a0conforma un campo de garant\u00edas tanto en su aplicaci\u00f3n como en \u00a0su \u00a0misma \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0sometida \u00a0a \u00a0determinados \u00a0c\u00e1nones \u00a0que impiden la \u00a0arbitrariedad \u00a0de los operadores del mismo, entre ellos, la observancia estricta \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad e igualdad, que irradian todo el sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la administraci\u00f3n de justicia, y \u00a0en \u00a0general \u00a0todo \u00a0el funcionamiento de los \u00f3rganos estatales est\u00e1 determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de Estado al que pertenecen. El art\u00edculo 1\u00ba de la Constituci\u00f3n \u00a0establece \u00a0que \u00a0nuestro pa\u00eds es un \u201cEstado social de \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0organizado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 unitaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n supone, entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0uniformidad \u00a0de la ley para toda la comunidad nacional, antes \u00a0que \u00a0 una \u00a0 pluralidad \u00a0 de \u00a0reg\u00edmenes \u00a0legales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0Estado, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0es \u00a0propia \u00a0del \u00a0federalismo. El prop\u00f3sito de mantener la \u00a0unidad \u00a0nacional \u00a0fue \u00a0tambi\u00e9n consagrado en el Pre\u00e1mbulo de la Carta, como el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0en \u00a0\u00e9l se\u00f1alados al promulgar la Constituci\u00f3n: “…. \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 fortalecer \u00a0 la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n”. \u00a0 Esta \u00a0unidad, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0pol\u00edtica \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0acabada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unidad \u00a0legislativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese modelo de Estado s\u00f3lo puede ser cambiado \u00a0o \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente primario, mas no as\u00ed por el constituyente \u00a0derivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0en su aplicaci\u00f3n, debe \u00a0recalcarse \u00a0que \u00a0esa restricci\u00f3n no implica que los principios y valores en que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0queden suspendidos mientras se alcanza la \u00a0implementaci\u00f3n plena del sistema adoptado por tal enmienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0habida cuenta que el constituyente de \u00a01991 \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0Rep\u00fablica \u00a0unitaria para el Estado colombiano, la \u00a0gradualidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de 2002 debe entenderse \u00a0limitada \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0progresiva implementaci\u00f3n del \u00a0sistema, \u00a0pero \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer la vigencia en todo el pa\u00eds de las normas \u00a0expedidas \u00a0por el legislador ordinario con base en dicho acto reformatorio de la \u00a0Carta, \u00a0que \u00a0por \u00a0interesar \u00a0el \u00a0n\u00facleo esencial del \u00e1mbito de libertad de las \u00a0personas, \u00a0resulten \u00a0con aptitud de ser aplicadas por favorabilidad y\/o igualdad \u00a0en \u00a0\u00e1mbitos \u00a0territoriales \u00a0distintos \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0los que empez\u00f3 a tener \u00a0efecto \u00a0la \u00a0gradualidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0para \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0sucedidos \u00a0bajo \u00a0su \u00a0vigencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0aceptar \u00a0un \u00a0pensamiento \u00a0contrario \u00a0se \u00a0crear\u00eda \u00a0una \u00a0antinomia \u00a0entre dos reglas constitucionales. De un lado est\u00e1 la \u00a0contenida \u00a0en el citado art\u00edculo 5\u00ba del Acto Legislativo 03 de 2002, en cuanto \u00a0dispone \u00a0la aplicaci\u00f3n gradual de las normas del sistema acusatorio \u00fanicamente \u00a0a \u00a0los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que se establezca en la \u00a0ley, \u00a0a saber el 1\u00ba de enero de 2005. Frente a esta regla est\u00e1 la contenida en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, seg\u00fan el cual, \u201cEn \u00a0materia \u00a0penal, la ley permisiva o favorable, a\u00fan cuando sea \u00a0posterior, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0preferencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0restrictiva \u00a0 o \u00a0desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La contradicci\u00f3n entre las antedichas reglas \u00a0se evidencia con un ejemplo hipot\u00e9tico:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 2 de febrero de 2005 en la ciudad de Cali \u00a0se \u00a0realiza \u00a0una \u00a0estafa \u00a0en cuant\u00eda superior a 50 salarios m\u00ednimos mensuales, \u00a0pero \u00a0inferior \u00a0a \u00a0100. Los implicados son capturados en flagrancia y asegurados \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por virtud de la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 351, \u00a0356 \u00a0y \u00a0357-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 que rige el caso por que en esa entidad \u00a0territorial \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 entrado \u00a0 a \u00a0 operar \u00a0 el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 la misma fecha, pero en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0ocurre \u00a0otra \u00a0estafa \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y cuant\u00eda \u00a0similares. \u00a0Los \u00a0implicados \u00a0son igualmente capturados y conducidos ante el Juez \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0quien \u00a0dispone \u00a0su libertad inmediata por cuanto se trata de un \u00a0delito \u00a0que \u00a0aunque \u00a0perseguible \u00a0de oficio se encuentra sancionado con una pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a032 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n en virtud de lo se\u00f1alado en los art\u00edculos \u00a0246, \u00a0inciso \u00a01\u00ba, de la Ley 599 de 2000 en concordancia con el 14 de la Ley 890 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 que \u00a0 aument\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0el \u00a0monto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0aplicamos \u00a0literalmente \u00a0la \u00a0regla \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo 03 de 2002 a la hip\u00f3tesis planteada, los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0delinquieron \u00a0en \u00a0la ciudad de Cali resultar\u00e1n afectados en su \u00a0libertad, \u00a0mientras que los que lo hicieron bajo las mismas circunstancias en la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 no \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0tan \u00a0preciado \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es evidente que aunque \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0a los de Cali se ajusta al \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0que rige el caso, desde el prisma material deviene desfavorable \u00a0y \u00a0por ende desigual. Esta afirmaci\u00f3n se sostiene porque el r\u00e9gimen de medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento sobre las personas no es consustancial a uno u otro sistema de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0est\u00e1 \u00a0afecta \u00a0a \u00a0una \u00a0particular \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 criminal \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0determinado \u00a0crey\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador conveniente adoptar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0trato desfavorable no se justifica con \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0constituyente \u00a0a precaver la vigencia gradual y \u00a0sucesiva \u00a0del sistema acusatorio, pues aunque poderosas, no est\u00e1n por encima de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0insertos \u00a0en \u00a0el \u00a0orden constitucional propio de un \u00a0Estado \u00a0 Social \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0 en \u00a0el \u00a0marco \u00a0conceptual \u00a0aqu\u00ed \u00a0desarrollado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0insuficiencia \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 e \u00a0infraestructura, \u00a0la \u00a0necesidad de capacitaci\u00f3n de funcionarios y empleados, la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0fuerte \u00a0de defensor\u00eda p\u00fablica y la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0factores \u00a0identificables, no pueden hacer nugatoria la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0principios \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0debidos \u00a0a \u00a0todas las \u00a0personas \u00a0implicadas en un proceso penal, con el simple argumento de que su caso \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0territorial \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 otro \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al ilar lo que se viene de ver con lo que ya \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en relaci\u00f3n con la organizaci\u00f3n del Estado como Rep\u00fablica unitaria, \u00a0resultar\u00eda \u00a0un \u00a0contrasentido pensar que la pol\u00edtica criminal del mismo Estado \u00a0est\u00e1 \u00a0parcelada, al estilo de uno federado, porque, en primer lugar, en nuestro \u00a0modelo \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica el Congreso de la Rep\u00fablica promulga leyes \u00a0que \u00a0rigen \u00a0para \u00a0todo el territorio nacional (principio de unidad legislativa), \u00a0y, \u00a0en segundo t\u00e9rmino, porque los derechos y garant\u00edas fundamentales irradian \u00a0todo el sistema y por ende toda la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0analizado, no cabe otra deducci\u00f3n \u00a0racional \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0que las normas de la Ley 906 de 2004 que \u00a0regulan \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0benigna la restricci\u00f3n a la libertad de las personas, \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0aplicadas \u00a0frente \u00a0a \u00a0casos \u00a0que \u00a0en principio no se amoldar\u00edan al \u00a0esquema del novedoso sistema procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 literal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo, \u00a0colisionar\u00eda \u00a0de \u00a0manera \u00a0inadmisible \u00a0con \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales de \u00a0favorabilidad \u00a0e \u00a0igualdad, \u00a0consagradas \u00a0en los art\u00edculos 29 y 13 de la Carta, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la aparente antinomia entre la gradualidad del sistema y el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0tales \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0proclama \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0afrontada \u00a0con especial mesura por parte de los jueces y fiscales, evitando toda \u00a0fisura \u00a0con el cat\u00e1logo de valores consagrados en la Ley Fundamental del pa\u00eds, \u00a0a \u00a0los que -como qued\u00f3 expresado- est\u00e1n vinculados por mandato constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, es una realidad inconcusa que a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0cuenta \u00a0con tres reg\u00edmenes de \u00a0procesamiento criminal distintos, a saber: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0 denominado \u00a0 mixto \u00a0 con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0regulado \u00a0en la Ley 600 de 2000, que rige para los hechos sucedidos \u00a0con \u00a0anterioridad al 1\u00ba de enero de 2005 y aquellos acaecidos en territorios no \u00a0cobijados por la vigencia inmediata de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0llamado acusatorio, regulado en la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 para los eventos ocurridos a partir del 1\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0territorios se\u00f1alados en su art\u00edculo 530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El conocido como inquisitivo con las reglas \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02004, que rige para los casos de que trata el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n, es decir, la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los miembros del \u00a0Congreso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello lleva a reflexionar sobre dos aspectos \u00a0esenciales. \u00a0El \u00a0primero, \u00a0que \u00a0la \u00a0vigencia plena y total en todo el territorio \u00a0nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 cuando se llegue al 31 de diciembre de 2008 \u00a0(Art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del Acto Legislativo 03 de 2002), no conlleva la insubsistencia \u00a0plena \u00a0y \u00a0total \u00a0de la Ley 600 de 2000, porque \u00e9sta continuar\u00e1 proyectando sus \u00a0efectos \u00a0 a \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0ocurridos \u00a0antes \u00a0y \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0transici\u00f3n \u00a0al \u00a0nuevo sistema. Igualmente porque sus normas seguir\u00e1n regulando \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 fuero \u00a0 constitucional \u00a0 propio \u00a0de \u00a0los \u00a0congresistas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0pervivir\u00e1 \u00a0en aquellos eventos distintos a los aforados constitucionales, hasta \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0proceso \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0arriba \u00a0determinado. \u00a0Durante tal interregno y en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que aqu\u00ed se viene sosteniendo, los procesados podr\u00e1n \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a su favor de normas de la Ley 906 que por regular de \u00a0manera \u00a0benigna \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0les pueden ser \u00a0reconocidas, \u00a0y \u00a0viceversa, es decir los procesados bajo el r\u00e9gimen del sistema \u00a0acusatorio \u00a0podr\u00e1n invocar aquellos preceptos de contenido sustancial de la Ley \u00a0600 de 2000 que de igual manera les favorezcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0 que \u00a0 podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0pueden \u00a0invocar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0contenidas en la Ley 600 de 2000 bajo el prurito de una \u00a0eventual \u00a0favorabilidad, \u00a0porque \u00a0para \u00a0ellos esta normativa qued\u00f3 t\u00e1citamente \u00a0derogada \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la regla contenida en el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 153 de \u00a01887, del siguiente tener literal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEst\u00edmase \u00a0insubsistente una disposici\u00f3n legal por declaraci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0o \u00a0por \u00a0incompatibilidad con disposiciones especiales \u00a0posteriores, \u00a0o \u00a0por existir una ley nueva que regule \u00a0\u00edntegramente \u00a0la materia a que la anterior disposici\u00f3n se refer\u00eda\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n se llega si la Corte se \u00a0limita \u00a0a \u00a0una interpretaci\u00f3n literal de la norma, habida consideraci\u00f3n de que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 entr\u00f3 a regular \u00edntegramente, aunque de manera gradual y \u00a0sucesiva, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento de los hechos que revisten las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un delito, por lo que podr\u00eda pensarse, se insiste, que de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0gradual \u00a0y \u00a0sucesiva la nueva Ley deroga t\u00e1citamente y en su \u00a0totalidad el C\u00f3digo Procesal Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la derogatoria de la ley opera \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0para un caso particular, pues es obvio que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0tiene \u00a0un efecto normativo preciso, que es restar vigencia a la norma \u00a0derogada, modificando materialmente el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 significa \u00a0que \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0 es \u00a0 negar \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, esto es, expulsarla del ordenamiento, lo cual no se \u00a0realiza \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 sui \u00a0 generis \u00a0al \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos hoy enfrentados, pues a pesar de que los \u00a0preceptos \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0entraron a regular de manera gradual y \u00a0sucesiva \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento de los delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0espacio \u00a0especificados \u00a0en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley, esa gradualidad hace que persista la vigencia de la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a02000, \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0arrojada \u00a0del \u00a0sistema \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0sostuvo, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0hallen \u00a0cobijados por el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, podr\u00e1n invocar aquellos institutos favorables \u00a0contenidos en la Ley 600 de 2000, en los t\u00e9rminos aqu\u00ed esbozados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el concepto amplio que aqu\u00ed se maneja \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la materializaci\u00f3n de la \u00a0igualdad \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su observancia, no conlleva a que, bajo su pretexto, se \u00a0pueda \u00a0invocar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00edntegra de un sistema a un caso no cobijado por \u00a0su \u00a0vigencia, pues de un lado, el principio de favorabilidad es predicable\u00a0 \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0institutos contenidos en uno u otro m\u00e9todo de juzgamiento en tanto \u00a0discurran \u00a0coet\u00e1neamente, \u00a0y, de otro, la igualdad s\u00f3lo es predicable frente a \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se encuentran en condiciones similares, o mejor expresado, como \u00a0el \u00a0fin \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0sistema \u00a0procesal es el de servir de \u00e1mbito de \u00a0garant\u00eda \u00a0a los derechos del individuo, es claro que cada sistema por s\u00ed mismo \u00a0contiene \u00a0una \u00a0estructura \u00a0interna \u00a0que materializa y desarrolla el cat\u00e1logo de \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 consagradas \u00a0 en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
La ex juez BEATRIZ RIVERO MART\u00cdNEZ realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0el \u00a027 de marzo de 1998, fecha que ostenta la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual concedi\u00f3 un h\u00e1beas corpus que se reputa ilegal, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0dio lugar a que se calificara como prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0cuando un Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Cartagena, \u00a0 al \u00a0resolverle \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 que \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, seg\u00fan resoluci\u00f3n del 19 de junio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa situaci\u00f3n de detenci\u00f3n domiciliaria se \u00a0mantuvo \u00a0hasta el momento en que la corporaci\u00f3n ad quem, con providencia del 30 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 revoc\u00f3 el sustituto y orden\u00f3 que la detenci\u00f3n se cumpliera \u00a0en un establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0puede \u00a0advertir, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0bajo vigencia del Decreto 100 de 1980, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo 149, modificado por el 28 de la Ley 190 de 1995, que tipifica el \u00a0prevaricato \u00a0activo, \u00a0la \u00a0sancionaba \u00a0con prisi\u00f3n de 3 a 8 a\u00f1os, multa de 50 a \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo de la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 397 del Decreto 2700 \u00a0de \u00a01991 se\u00f1alaba que la detenci\u00f3n preventiva proced\u00eda, seg\u00fan su numeral 3\u00ba \u00a0y entre otros casos, para el delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la entrada en vigencia de las leyes 599 \u00a0y \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0ese \u00a0marco \u00a0qued\u00f3 inalterado, toda vez que el prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0continu\u00f3 \u00a0sancionado, al menos respecto de la pena de prisi\u00f3n, de 3 a \u00a010 \u00a0a\u00f1os 8 meses (art\u00edculos 413 y 415, C\u00f3digo Penal) y se declar\u00f3 procedente \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva para esa conducta punible (art\u00edculo 357-2, Ley 600 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0con la expedici\u00f3n de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0estim\u00f3, \u00a0en \u00a0uso \u00a0de \u00a0su potestad de configuraci\u00f3n de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0que la detenci\u00f3n preventiva procede s\u00f3lo en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0casos: \u00a0(i) en los delitos de competencia de los jueces penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados; \u00a0(ii) \u00a0en los investigables de oficios, cuando el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la ley sea o excede de 4 a\u00f1os, y, (iii) en los \u00a0delitos \u00a0a que se refiere el T\u00edtulo VIII del Libro II del C\u00f3digo Penal, cuando \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0sobrepase \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0increment\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0general \u00a0las \u00a0penas \u00a0consagradas en la Parte Especial del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0un \u00a0tercio \u00a0en \u00a0sus m\u00ednimos y en la mitad en sus m\u00e1ximos, \u00a0conforme \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14, el cual adquiri\u00f3 vigencia a partir del \u00a01\u00ba \u00a0de enero de 2005 (art\u00edculo 15 \u00eddem), el delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n de 4 a 12 a\u00f1os. Esto significa que para las \u00a0delincuencias \u00a0de \u00a0esta \u00a0especie \u00a0cometidas \u00a0a \u00a0partir de tal fecha, tambi\u00e9n es \u00a0procedente la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0no quiere decir que el \u00a0contenido \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0art\u00edculo 313 de la Ley 906 no pueda irrogar efectos \u00a0frente \u00a0a \u00a0casos \u00a0ocurridos antes de su vigencia, a tono con las consideraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0comentado \u00a0en \u00a0torno a los alcances del principio de favorabilidad \u00a0desde \u00a0una perspectiva fundamental, pues en la medida que esa preceptiva reclama \u00a0determinadas \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia de la medida de detenci\u00f3n, las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de RIVERO MART\u00cdNEZ por cuanto para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que despleg\u00f3 la conducta el delito de prevaricato por acci\u00f3n ten\u00eda \u00a0una \u00a0 pena \u00a0m\u00ednima \u00a0inferior \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0era \u00a0\u2013ni \u00a0es- \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de los jueces \u00a0especializados \u00a0ni \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido \u00a0dentro del T\u00edtulo VIII del Libro II de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la procesada tiene derecho a que el influjo de tal norma la \u00a0cobije. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es claro que como el a quo \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0el aludido principio de favorabilidad y entr\u00f3 a \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0una \u00a0tem\u00e1tica que como la suspensi\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0susceptible de ser tratada, mantuvo la existencia de la cautela que \u00a0pesaba contra RIVERO MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo anterior, procede \u00a0ahora \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0tiene \u00a0prevalencia el citado principio de \u00a0favorabilidad \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 la detenci\u00f3n preventiva que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso hab\u00eda sido impuesta contra BEATRIZ DEL ROSARIO RIVERO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001, se conceder\u00e1 la \u00a0libertad \u00a0 y \u00a0 se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0que \u00a0prest\u00f3 \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0las \u00a0obligaciones inherentes a la mentada suspensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libertad \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva siempre y \u00a0cuando RIVERO MART\u00cdNEZ no sea requerida por otra autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra advertir que como resultado de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se adoptar\u00e1, las determinaciones tomadas dentro de este proceso \u00a0limitativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0incluso la que fue objeto del \u00a0recurso, quedan sin efecto alguno, por sustracci\u00f3n de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0REVOCAR \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0impuesta contra la \u00a0procesada \u00a0BEATRIZ \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0RIVERO \u00a0MART\u00cdNEZ con la resoluci\u00f3n del 19 de \u00a0junio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Otorgar a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0RIVERO \u00a0MART\u00cdNEZ la libertad, siempre y cuando no sea requerida \u00a0dentro \u00a0de \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n. Devu\u00e9lvasele la cauci\u00f3n que prest\u00f3 en virtud de \u00a0la suspensi\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Impedida) \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(Impedido) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Segunda instancia No. 23.910) \u00a0<\/p>\n
He \u00a0salvado \u00a0el \u00a0voto \u00a0porque \u00a0no estoy de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0\u2013sustentada \u00a0en \u00a0la igualdad y en la favorabilidad- pues se trata de \u00a0hechos \u00a0 cometidos \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena. \u00a0 En \u00a0 varias \u00a0ocasiones \u00a0he expuesto mis razones, que ahora reitero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De una parte, las \u00a0reformas \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0no \u00a0violan \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0Por ende, por ahora, la nueva legislaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004) \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0en \u00a0los Distritos \u00a0Judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la otra, s\u00ed \u00a0es \u00a0posible aplicar retroactivamente por favorabilidad la \u00faltima legislaci\u00f3n a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, siempre que se \u00a0trate \u00a0de infracciones realizadas en los cuatro Distritos mencionados. Esto, sin \u00a0embargo, \u00a0ser\u00eda supremamente excepcional porque, n\u00f3tese, se trata de un cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema\u201d, \u00a0obviamente con una filosof\u00eda diversa a la que acompa\u00f1aba a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior. Bastante dif\u00edcil ser\u00e1, entonces, afirmar que una u \u00a0otra perspectiva es m\u00e1s benigna que la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
He \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones anteriores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0Los \u00a0antecedentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reformas \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En Colombia se ha estimado que la justicia \u00a0penal \u00a0no \u00a0funciona desde hace tiempos. Tras numerosas reformas, en los \u00faltimos \u00a0tiempos, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, se opt\u00f3 por \u00a0emprender \u00a0otra, \u00a0orientada \u00a0a imponer el denominado \u201csistema acusatorio\u201d en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0Se hizo, entre muchas finalidades, para buscar que la \u00a0justicia \u00a0realmente \u00a0opere, \u00a0no se sigan violando derechos fundamentales, evitar \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0obtener \u00a0credibilidad \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia, lograr \u00a0rapidez \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0hacer \u00a0imperar \u00a0la eficacia, y para evitar procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados. \u00a0Se crey\u00f3 que con el cambio de sistema esto se pod\u00eda \u00a0alcanzar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0rastreo \u00a0del \u00a0pasado \u00a0reciente \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0central, \u00a0es \u00a0decir, de la Constituci\u00f3n, permite hallar los siguientes \u00a0argumentos \u00a0relacionados con una de las razones -tal vez la m\u00e1s importante- por \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 era \u00a0 menester \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0demora \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0 judicial. \u00a0Y expresamente se dice que ese mal ha sido detectado tanto en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como en el juicio. He aqu\u00ed algunas de las frases que confirman lo \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0contenido resaltaremos lo m\u00e1s preciso para efectos de este \u00a0escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Es \u00a0necesario modelar el juicio de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0sea efectivamente oral, p\u00fablico y contradictorio (Acta No. 1 de la \u00a0Comisi\u00f3n Preparatoria del Sistema Acusatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Uno de los temas centrales de estudio, \u00a0el \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0congesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0y los tiempos promedio de duraci\u00f3n de \u00a0los procesos penales (Acta No. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Hay \u00a0que \u00a0dotar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos necesarios para evitar la dilaci\u00f3n del proceso (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) La reforma planteada apunta tanto a la \u00a0fiscal\u00eda como a la judicatura (Acta No. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Se busca fortalecer el sistema judicial, \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo \u00a0crisis (Acta \u00a0No. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) La iniciativa de reforma constitucional \u00a0tiene \u00a0por misi\u00f3n modificar la estructura del esquema \u00a0de \u00a0procesamiento, para adoptar una de clara tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0\u201cen \u00a0donde el eje del proceso sea el juicio oral, y por esta v\u00eda \u00a0se \u00a0respeten \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0134 de 2002, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 proyecto \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0 legislativo \u00a0 y \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0motivos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0 \u201cEl \u00a0 gobierno \u00a0nacional \u00a0est\u00e1 \u00a0convencido \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0asumir el reto de reformar la justicia penal, \u00a0pues cada d\u00eda es m\u00e1s dram\u00e1tica la situaci\u00f3n de la \u00a0rama \u00a0penal \u00a0del \u00a0poder \u00a0judicial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la \u00a0inoperancia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0hace que, a\u00fan a pesar de los m\u00faltiples esfuerzos de \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0demoradas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la justicia es \u00a0ineficaz\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Por \u00a0las deficiencias que genera el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013inquisitivo, \u00a0mixto- \u00a0es \u00a0imprescindible incorporar uno acusatorio. \u00a0Mientras \u00a0el centro de gravedad del sistema inquisitivo es la investigaci\u00f3n, el \u00a0del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0concentrado (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) Mediante el fortalecimiento del juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0\u201ceje \u00a0central \u00a0en \u00a0todo \u00a0sistema acusatorio\u201d, se podr\u00e1n subsanar \u00a0varias de las deficiencias que presenta el sistema actual Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0fundamentales del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional es \u201cel fortalecimiento de un \u00a0juicio p\u00fablico, oral, contradictorio y \u00a0concentrado\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de procesos en los \u00a0despachos, \u00a0\u201cque \u00a0generan altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0el atraso en las decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0deben \u00a0ponerle \u00a0fin \u00a0a \u00a0los procesos \u00a0penales\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) \u00a0Una investigaci\u00f3n ha demostrado que \u00a0la \u00a0parte \u00a0procesal donde se presenta la mayor demora \u201ces durante la etapa del \u00a0juicio\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) El derecho del procesado a un juicio \u00a0sin dilaciones injustificadas es una garant\u00eda (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiv) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero de procesos en los \u00a0juzgados \u00a0genera altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u201clo cual \u00a0posterga \u00a0casi \u00a0indefinidamente \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de sentencias que pongan fin a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso No. 148 de 2002, ponencia para \u00a0primer debate en la C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xv) \u00a0Es \u00a0necesario modificar el sistema de \u00a0procesamiento \u00a0 \u201cdebido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0sistema actual\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xvi) \u00a0 El \u00a0proyecto \u00a0propone \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0del juzgamiento penal a los \u00a0c\u00e1nones \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos (ponencia para primer debate en \u00a0segunda vuelta, C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los antecedentes inmediatos del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal se sigui\u00f3 la misma l\u00ednea. Por ejemplo, se dijo que el \u00a0colapso \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia era grande, pues la demora para tomar una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a05 \u00a0y \u00a06 a\u00f1os \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a044 \u00a0del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. \u00a020); \u00a0que \u00a0era necesario \u00a0descongestionar \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (G. C. No. 46 del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. 27); y que el Gobierno reconoc\u00eda que \u00a0la \u00a0 depuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procesos \u00a0 era \u00a0 importante \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema fuera operante (G. C. No. \u00a0400. \u00a0Objeciones \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0C\u00f3digo, \u00a0relacionadas con el \u00a0art\u00edculo 531). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se detecta con facilidad, en el querer \u00a0del \u00a0reformador \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0creador \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0idea \u00a0clara: \u00a0era \u00a0necesario crear un nuevo \u00a0sistema, \u00a0porque \u00a0el actual no funciona, ni en la etapa de la investigaci\u00f3n, ni \u00a0en \u00a0la etapa del juicio; porque ha hecho crisis; porque el sistema ha colapsado; \u00a0porque \u00a0la situaci\u00f3n es dram\u00e1tica; porque son violados los derechos; porque la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0es \u00a0muy \u00a0prolongada; porque genera impunidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coinciden en su finalidad, pues, legislador \u00a0constituyente y legislador com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0parte de los estudios, an\u00e1lisis e \u00a0investigaciones \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los proponentes de las reformas, el prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0cambio, \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0noble; la justificaci\u00f3n es atendible; la modificaci\u00f3n \u00a0formulada es objetivamente aceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Las reformas \u00a0constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hizo entonces lo deseado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Acto Legislativo N\u00famero 03, del 19 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02002, \u00a0publicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. 45.040, del 20 de \u00a0diciembre \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 reform\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0para, \u00a0fundamentalmente, \u00a0crear \u00a0el \u00a0denominado \u00a0\u201csistema \u00a0acusatorio\u201d \u00a0en material \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pertinente, \u00a0 dispuso \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a04\u00ba. \u00a0Transitorio. \u00a0Conf\u00f3rmase \u00a0una comisi\u00f3n integrada por el Ministro de Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien la presidir\u00e1, el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, el Presidente de la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, el Defensor del Pueblo, el Presidente del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, o los delegados que ellos designen, tres Representantes a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0y \u00a0tres \u00a0Senadores \u00a0de \u00a0las \u00a0Comisiones Primeras, y tres miembros de la \u00a0Academia \u00a0designados de com\u00fan acuerdo por el Gobierno y el Fiscal General, para \u00a0que, \u00a0por conducto de este \u00faltimo, presente a consideraci\u00f3n del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0los \u00a0proyectos de ley \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0y \u00a0adelante el seguimiento de la \u00a0implementaci\u00f3n gradual del sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica dispondr\u00e1 \u00a0hasta \u00a0el \u00a020 de junio de 2004 para expedir las leyes correspondientes. Si no lo \u00a0hiciere \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0plazo, \u00a0se \u00a0reviste al Presidente de la Rep\u00fablica de \u00a0facultades \u00a0extraordinarias, \u00a0por el t\u00e9rmino de dos meses para que profiera las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0necesarias \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0sistema. \u00a0Para \u00a0este fin podr\u00e1 expedir, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0los cuerpos normativos correspondientes incluidos en la \u00a0ley \u00a0estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, la ley estatutaria de habeas \u00a0corpus, \u00a0los C\u00f3digo Penal, de Procedimiento Penal y Penitenciario y el Estatuto \u00a0Org\u00e1nico de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0conseguir la transici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0previsto en el presente Acto Legislativo, la ley \u00a0tomar\u00e1 \u00a0 las \u00a0previsiones \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el adecuado funcionamiento del nuevo en particular, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0cargos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, la Rama \u00a0Judicial, \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, y los organismos que cumplen funciones de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0los \u00a0recursos para la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0del \u00a0sistema acusatorio y para la consolidaci\u00f3n de un \u00a0Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 5\u00ba. \u00a0 Vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0Acto \u00a0Legislativo rige a partir de su aprobaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que \u00a0determine \u00a0la ley y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella \u00a0se \u00a0establezca. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n del nuevo sistema se iniciar\u00e1 en los distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00ba de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El \u00a0nuevo \u00a0sistema deber\u00e1 entrar en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de diciembre \u00a0del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0Transitorio. \u00a0Para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0previsto en este Acto Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar garantizados \u00a0los \u00a0recursos suficientes para su adecuada implementaci\u00f3n, en especial la de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica. \u00a0Para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0la comisi\u00f3n de seguimiento de la \u00a0reforma \u00a0 creada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 transitorio, \u00a0 velar\u00e1 \u00a0 por \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cumplir el mandato constitucional, el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la ley 906 del 2004, conocida como Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Su \u00a0libro \u00a0VII, \u00a0denominado \u00a0\u201cR\u00e9gimen \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n\u201d, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo I \u00a0<\/p>\n
Disposiciones generales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 528. \u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n. El Consejo Superior de la Judicatura \u00a0y \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n ordenar\u00e1n los estudios necesarios y tomar\u00e1n \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0la implantaci\u00f3n gradual y sucesiva del \u00a0sistema contemplado en este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de los art\u00edculos 4\u00ba y 5\u00ba \u00a0del \u00a0Acto \u00a0legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n all\u00ed creada adelantar\u00e1 el \u00a0seguimiento de la implementaci\u00f3n gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 529. \u00a0 Criterios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n. Se tendr\u00e1n en cuenta los siguientes \u00a0factores para el cumplimiento de sus funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0N\u00famero \u00a0de despachos y procesos en la \u00a0Fiscal\u00eda y en los juzgados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Registro \u00a0de servidores capacitados en \u00a0oralidad y previsi\u00f3n de demanda de capacitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Proyecci\u00f3n sobre el n\u00famero de salas de \u00a0audiencia requeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Demanda \u00a0 en \u00a0 justicia \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0requerimiento de defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Nivel de congesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. Las reglas de la gradualidad fijadas por \u00a0esta ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0530. \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0distritos \u00a0judiciales. Con base en el an\u00e1lisis de los criterios \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 a partir del 1\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y Pereira. Una segunda \u00a0etapa \u00a0a partir del 1\u00ba de enero de 2006 incluir\u00e1 a los distritos judiciales de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 Buga, \u00a0 Cali, \u00a0Medell\u00edn, \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0y \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0enero \u00a01\u00ba \u00a0de 2007 entrar\u00e1n al nuevo \u00a0sistema \u00a0 los \u00a0 distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0distritos judiciales de Barranquilla, \u00a0Cartagena, \u00a0 C\u00facuta, \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0Pamplona, \u00a0Riohacha, \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0Sincelejo \u00a0y \u00a0Valledupar, y aquellos que llegaren a crearse, entrar\u00e1n a aplicar \u00a0el sistema a partir del primero (1\u00ba) de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo II \u00a0<\/p>\n
R\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0531. Proceso de descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n de procesos. Los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0las acciones que hubiesen tenido ocurrencia \u00a0antes \u00a0de la entrada en vigencia de este c\u00f3digo, ser\u00e1n reducidos en una cuarta \u00a0parte \u00a0que \u00a0se \u00a0restar\u00e1 \u00a0de los t\u00e9rminos fijados en la ley. En ning\u00fan caso el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo podr\u00e1 ser inferior a tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las investigaciones previas a cargo de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hayan \u00a0transcurrido cuatro (4) a\u00f1os desde la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, salvo l as exceptuadas en el siguiente inciso por su \u00a0naturaleza, se aplicar\u00e1 la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estar\u00e1n \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de procesos, las investigaciones por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales de circuito especializados y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos \u00a0que \u00a0afecten \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 patrimoniales \u00a0 del \u00a0 Estado; \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o exceda de cien (100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0legales, \u00a0mensuales, \u00a0vigentes; concusi\u00f3n; cohecho propio; \u00a0cohecho \u00a0impropio; \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de servidor p\u00fablico; contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales; \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos; \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal o constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n; prevaricato; fraude procesal; hurto y \u00a0estafa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos, \u00a0mensuales, \u00a0legales \u00a0y \u00a0vigentes \u00a0cuando \u00a0se afecte el patrimonio econ\u00f3mico del \u00a0Estado; \u00a0homicidio agravado y delitos conexos con todos los anteriores. Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0except\u00faan \u00a0todos \u00a0aquellos delitos sexuales en los que el sujeto pasivo sea \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las que se haya emitido resoluci\u00f3n de \u00a0cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso anterior, proceder\u00e1n de inmediato a su revisi\u00f3n para \u00a0tomar \u00a0las \u00a0determinaciones. \u00a0En una sola decisi\u00f3n se podr\u00e1n agrupar todos los \u00a0casos susceptibles de este efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos contemplados en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a partir de la \u00a0promulgaci\u00f3n del c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0532. \u00a0Ajustes \u00a0en \u00a0plantas \u00a0de \u00a0personal \u00a0en \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, Rama Judicial, Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo \u00a0y \u00a0entidades \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0transici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0garantiza la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0 el \u00a0adecuado \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0nuevo sistema, en particular el traslado de cargos entre la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, la Rama Judicial, la Defensor\u00eda del Pueblo y \u00a0los organismos que cumplen funciones de polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0podr\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal, \u00a0transformar juzgados penales municipales y promiscuos municipales \u00a0en \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tribunales \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la reubicaci\u00f3n de los \u00a0servidores \u00a0cuyos \u00a0cargos \u00a0se supriman, ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os contados a partir \u00a0de \u00a0la supresi\u00f3n. Los nombramientos en estos cargos se har\u00e1n con servidores de \u00a0carrera \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0provisionalidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren en \u00a0registro de elegibles, o por concurso abierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo III \u00a0<\/p>\n
Disposiciones finales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0533. \u00a0 \u00a0Derogatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo \u00a0regir\u00e1 \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos con posterioridad al 1\u00b0 de enero del a\u00f1o 2005. Los casos de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0continuar\u00e1n su tr\u00e1mite por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a0531 \u00a0y \u00a0532 \u00a0del presente \u00a0c\u00f3digo, entrar\u00e1n en vigencia a partir de su publicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. La reforma de \u00a0la Carta Pol\u00edtica y la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado sobre algunas de las modificaciones constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 5\u00ba del Acto Legislativo 3 del \u00a02002, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 fue \u00a0 demandado \u00a0 porque \u00a0vulneraba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0constitucional, \u00a0 \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contiene \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite legislativo no se surtieron los debates \u00a0que exige el citado art\u00edculo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0C-1092 \u00a0del \u00a02003, la \u00a0Corte \u00a0defini\u00f3 y lo declar\u00f3 exequible, con fundamento en el art\u00edculo 241.1 de \u00a0la \u00a0 Carta, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 faculta \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 decida \u00a0sobre \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0los actos reformatorios de la Constituci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento en su formaci\u00f3n.\u00a0 En las motivaciones de su \u00a0fallo dej\u00f3 claro que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la reforma se \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expreso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irretroactividad al afirmar que el nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplicar\u00eda \u201d\u00fanicamente a los delitos cometidos con posterioridad \u00a0a la vigencia\u201d que en la propia ley se establezca . \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0los \u00a0debates \u00a0pertinentes \u00a0fueron \u00a0examinados \u00a0temas \u00a0presupuestales, \u00a0log\u00edsticos, \u00a0legales y \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 otros, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gradualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0a\u00f1adido \u00a0finalmente hecho en la \u00a0reforma \u00a0constitucional, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual se aplicar\u00eda \u201c\u00fanicamente a \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0es \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n inherente al asunto del vigor de la reforma, \u00a0nada \u00a0extra\u00f1o \u00a0a todo lo que se ven\u00eda planteando a la largo de los estudios en \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0plazo establecido para que la reforma entre a \u00a0operar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anteriormente, a prop\u00f3sito de una demanda \u00a0contra \u00a0unas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0261 \u00a0del \u00a02000 y otras del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0creado \u00a0por \u00a0la Ley 600 del mismo a\u00f1o, la Corte se hab\u00eda \u00a0ocupado \u00a0del \u00a0Acto \u00a0legislativo \u00a03 \u00a0del 2002. De su sentencia C-873 del 2003, se \u00a0extractan estas afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Por \u00a0medio de ese Acto Legislativo, se \u00a0introdujeron \u00a0 importantes \u00a0 modificaciones \u00a0al \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y al sistema de procedimiento penal como un todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Su art\u00edculo 5\u00ba transitorio revela que \u00a0fue \u00a0voluntad \u00a0del Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente, instaurar un \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 penal, \u00a0 cuya \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 de \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 gradual \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucesiva \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establezca \u00a0la ley, y de conformidad con la \u00a0disponibilidad de recursos indispensable para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Al determinar la forma en que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigor, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constituyente, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de categor\u00edas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 a \u00a0 manera \u00a0de \u00a0herramientas \u00a0para \u00a0lograr su prop\u00f3sito leg\u00edtimo de instaurar gradualmente el \u00a0nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal. \u00a0Tales \u00a0categor\u00edas, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0perciben \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba del Acto Legislativo, \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0\u201cVigencia\u201d, \u00a0utilizada \u00a0en (i) el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201ca \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella se establezca\u201d, y (iii) la frase \u00a0\u201cel \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0deber\u00e1 \u00a0entrar \u00a0en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de \u00a0diciembre del 2008\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u201cAplicaci\u00f3n\u201d, utilizada en (i) la \u00a0frase \u00a0\u201cse \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la gradualidad que determine la ley y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir del 1\u00ba de enero de 2005 de \u00a0manera \u00a0gradual y sucesiva\u201d, y (iii) la expresi\u00f3n del par\u00e1grafo transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el nuevo sistema previsto en este Acto Legislativo pueda aplicarse \u00a0en el respectivo distrito judicial\u2026\u201d; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0 \u201cImplementaci\u00f3n\u201d, \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0frase \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema previsto en este Acto \u00a0Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar \u00a0garantizados \u00a0los \u00a0recursos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0su \u00a0adecuada implementaci\u00f3n, en \u00a0especial la de la Defensor\u00eda P\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0significado de estas categor\u00edas se \u00a0entrecruza \u00a0 con \u00a0 el \u00a0de \u00a0algunas \u00a0nociones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201cexistencia\u201d, \u00a0 \u201cvalidez\u201d \u00a0 y \u00a0\u201ceficacia\u201d; \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0lenguaje \u00a0utilizado \u00a0por el constituyente en las disposiciones de este mismo art\u00edculo del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0presupone la utilizaci\u00f3n de estos tres \u00faltimos conceptos en \u00a0tanto \u00a0herramientas normativas para materializar en forma gradual y sucesiva los \u00a0cambios \u00a0introducidos al sistema penal, ya que, por ejemplo, al establecer en la \u00a0primera \u00a0frase \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0presente \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d, \u00a0 el \u00a0 constituyente \u00a0 impl\u00edcitamente \u00a0 presume \u00a0 que \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0ya \u00a0existe, y \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aprobado, \u201crige\u201d \u00a0\u2013esto es, \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0y \u00a0puede \u00a0empezar \u00a0a \u00a0surtir \u00a0efectos, seg\u00fan se explicar\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante- \u00a0a partir del momento en que sea aprobado; y al determinar que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u201cde acuerdo con la gradualidad que determine la ley \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en \u00a0ella \u00a0se establezca\u201d, el constituyente regul\u00f3 en t\u00e9rminos generales aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0habr\u00edan de tener las normas constitutivas del \u00a0nuevo \u00a0sistema penal, defiriendo al legislador la determinaci\u00f3n espec\u00edfica del \u00a0momento \u00a0y el modo en que los efectos jur\u00eddicos de dichas disposiciones habr\u00e1n \u00a0de generarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Tras el estudio detallado y exhaustivo \u00a0de los fen\u00f3menos anteriores, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0 El \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a0 mencionado \u00a0existe, en la medida en que \u00a0fue \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica en ejercicio de su funci\u00f3n \u00a0constituyente, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0los \u00a0ocho \u00a0debates \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 vigente, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0Transitorio \u00a0al \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 \u201crige \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d. \u00a0Pero \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0ha sido modulada por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0derivado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que si bien comenzar\u00e1 a surtir \u00a0ciertos \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0\u2013tales \u00a0 como, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0encargada \u00a0de \u00a0preparar \u00a0los proyectos de ley \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0desarrollarlo, \u00a0o el establecimiento de las fechas de inicio y \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual del nuevo sistema en la \u00a0pr\u00e1ctica-, \u00a0 otros \u00a0efectos \u00a0han \u00a0sido \u00a0diferidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0\u2013tal \u00a0como \u00a0sucede con la desaparici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 1991 \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0corte \u00a0acusatorio- \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0excluidos \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con anterioridad a su vigencia, la cual ha \u00a0sido prohibida expresamente por el Acto Legislativo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Con base en \u00a0su \u00a0criterio, el Congreso de la Rep\u00fablica eligi\u00f3, en tanto medida de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0 instrumentalizada \u00a0en \u00a0una \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0graduales y sucesivas a \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitutivas del nuevo sistema, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 5\u00ba \u00a0 \u00a0 transitorios \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Acto \u00a0 \u00a0 Legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V) \u00a0\u201cLa Corte \u00a0considera \u00a0necesario efectuar un an\u00e1lisis breve pero cuidadoso sobre el alcance \u00a0y \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0del cambio introducido por el constituyente en el sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0con miras a aclarar las \u00a0razones \u00a0 por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0escogi\u00f3 \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0gradual \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sucesiva. \u00a0Es \u00a0s\u00f3lo con base en una comprensi\u00f3n clara de la forma como se \u00a0introdujo \u00a0un \u00a0nuevo sistema \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal por el constituyente derivado, que se podr\u00e1 determinar \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diferir su materializaci\u00f3n en el \u00a0tiempo, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0lograr\u00e1 \u00a0un entendimiento adecuado de los t\u00e9rminos \u00a0utilizados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 5\u00ba \u00a0 Transitorio \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Como ya se indic\u00f3, el Acto Legislativo No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002 no se limit\u00f3 a efectuar reformas menores a la Fiscal\u00eda introducida \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991; \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0al \u00a0expedirlo, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente y de su potestad de dise\u00f1ar y adoptar \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0instituir un \u201cnuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema\u201d \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0como \u00a0lo dicen expresamente los art\u00edculos 4\u00ba \u00a0transitorio y 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se deduce no s\u00f3lo de una lectura de \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 116, 250 y 251 de la Carta, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de Motivos que acompa\u00f1\u00f3 al proyecto inicial de Acto \u00a0Legislativo, en la cual se expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0primera \u00a0necesidad \u00a0y, a la vez, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0esta reforma es la de fortalecer la funci\u00f3n investigativa de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n\u2026 se ha concebido como soluci\u00f3n eliminar de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0se \u00a0comprometan \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que pueda dedicarse con toda su \u00a0energ\u00eda \u00a0a \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0acusar \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0a los posibles \u00a0infractores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal. \u00a0 Lo \u00a0anterior \u00a0permitir\u00eda \u00a0al \u00a0instructor \u00a0especializarse \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, que es la documentaci\u00f3n de sus \u00a0hallazgos \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda del material probatorio. El fiscal podr\u00e1 actuar con \u00a0m\u00e1s \u00a0eficiencia y obtener mejores resultados en su habilidad investigativa, sin \u00a0tener \u00a0que \u00a0inhibirse \u00a0mentalmente \u00a0por \u00a0estar \u00a0pendiente del cuidado de asuntos \u00a0ajenos \u00a0a su funci\u00f3n. Por las deficiencias que genera \u00a0el \u00a0sistema \u00a0actual, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de lograr los cambios expuestos, resulta \u00a0trascendental \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0mixto \u00a0que impera en nuestro ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0y \u00a0adoptar \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria\u201d\u00a0 (\u00e9nfasis de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reforma de los art\u00edculos 116, 250 y 251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0pretende, \u00a0as\u00ed, \u00a0instaurar \u00a0un \u00a0\u201cnuevo sistema\u201d, que \u00a0abandone \u00a0la tendencia mixta dise\u00f1ada por el Constituyente de 1991, y adopte un \u00a0perfil \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique haber adoptado un \u00a0esquema \u00a0acusatorio \u00a0puro. El alcance de esta reforma y sus implicaciones ser\u00e1n \u00a0desarrollados \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0su magnitud se puede visualizar, en primer t\u00e9rmino, por medio de una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0simple \u00a0del \u00a0texto de los art\u00edculos aludidos, antes y despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo. \u00a0De esta comparaci\u00f3n se aprecia que se \u00a0cre\u00f3 un sistema sustancialmente diferente al anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) La reforma introducida mediante el Acto \u00a0Legislativo \u00a0fue \u00a0de \u00a0amplio \u00a0espectro, \u00a0hasta el punto de que en \u00e9l se expresa \u00a0objetivamente \u00a0la voluntad constituyente de adoptar un \u00a0\u201cnuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0transitorio \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0Acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Una \u00a0visi\u00f3n \u00a0panor\u00e1mica \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 \u00a0del \u00a02002 \u00a0y \u00a0de \u00a0su contenido permite concluir que fue \u00a0 voluntad \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0derivado \u00a0introducir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0sistema \u00a0no \u00a0un \u00a0simple \u00a0agregado \u00a0desordenado \u00a0de \u00a0elementos \u00a0sino \u00a0una \u00a0totalidad \u00a0caracterizada por una determinada articulaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica \u00a0entre \u00a0sus \u00a0partes y una cierta relaci\u00f3n con su entorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, si bien las normas jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0constan en el Acto Legislativo No. 3 del 2002 son parte integrante de dicho \u00a0sistema, \u00a0\u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye \u00a0tanto \u00a0(i) \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0lo \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0desarrollar, \u00a0como \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0infraestructura necesaria para su implementaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de dicho Acto Legislativo, los \u00a0cuales \u00a0 constituyen \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente derivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0\u201cPor \u00a0virtud \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0gradual \u00a0y sucesivo de implementaci\u00f3n establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Acto Legislativo, se presentar\u00e1n tres (3) etapas distintas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0materializaci\u00f3n del nuevo sistema acusatorio: (i) entre el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0y el 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0regir\u00e1 \u00a0el \u00a0sistema preexistente; (ii) entre el 1\u00ba de abril de 2005 y el 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0una \u00a0etapa de transici\u00f3n durante la cual \u00a0coexistir\u00e1n \u00a0los \u00a0dos sistemas en distintas regiones del territorio nacional; y \u00a0(iii) \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0en \u201cplena \u00a0vigencia\u201d \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0en todo el \u00a0pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta aqu\u00ed: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la reforma; del \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0decir \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 del \u00a02002;\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0o \u00a0sea \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004; \u00a0y \u00a0de \u00a0la directriz doctrinal, vale decir, con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que nada objeta a la \u00a0reforma \u00a0 constitucional \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 contrario, \u00a0 la \u00a0 respalda \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0todos, \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0erga \u00a0omnes, \u00a0resultan las \u00a0siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0comporta \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema, \u00a0aun \u00a0admitiendo \u00a0que no se trata de un \u201csistema \u00a0acusatorio puro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Esa reforma es necesaria pues pretende \u00a0el mejoramiento de la justicia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) La reforma se aplica exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al 1\u00ba de enero del \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Respecto de los delitos perpetrados con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la fecha mencionada, se aplica el r\u00e9gimen procesal previsto en \u00a0la ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0A partir del 1\u00ba de enero del 2005, el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplica \u00a0solamente \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos judiciales de Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0Pereira. Desde el 1\u00ba de enero del 2006, tambi\u00e9n en los \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Buga, Cali, Medell\u00edn, San Gil, Santa Rosa de Viterbo, Tunja y \u00a0Yopal.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a02007, ser\u00e1n incluidos los de Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. Los \u00a0restantes, \u00a0as\u00ed como los que eventualmente sean creados, ingresar\u00e1n al sistema \u00a0desde el 1\u00ba de enero del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0La \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualdad \u00a0significa \u00a0que \u00a0por \u00a0el mismo respecto, todas las personas deben ser tratadas de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera. \u00a0Quiere decir, de otra forma, que todos los seres humanos, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0cosa, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 ser \u00a0 mirados \u00a0 imparcialmente, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 odiosa, \u00a0arbitraria \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0inmotivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del tema importa tener en cuenta los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0se \u00a0incorpora \u00a0t\u00e1citamente \u00a0la \u00a0desigualdad \u00a0como \u00a0referente, \u00a0pero \u00a0se proh\u00edbe la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0injusta que se \u00a0hace \u00a0con base en prejuicios \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0sexo, \u00a0nacionalidad, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0color, \u00a0extracci\u00f3n \u00a0social, \u00a0situaci\u00f3n socio-econ\u00f3mica, edad, discapacidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas nacen libres e \u00a0iguales, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0discriminadas \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0sexo, \u00a0raza, origen nacional o familiar, \u00a0lengua, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0opini\u00f3n \u00a0pol\u00edtica o filos\u00f3fica. Y a lo mismo apuntan los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2000 y 4\u00ba del Estatuto \u00a0del 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esas \u00a0razones \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0 como \u00a0 ejemplos, \u00a0 se \u00a0 suelen \u00a0 agregar, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0exhaustividad, \u00a0los \u00a0temas \u00a0conocidos \u00a0como xenofobia, homofobia, discapacidad o \u00a0enfermedad, g\u00e9nero, ideolog\u00eda y credo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La igualdad es afectada o desconocida \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0como \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0o \u00a0grupo \u00a0por \u00a0motivos \u00a0preestablecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0 es \u00a0 aparente, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indirecta, cuando una ley, \u00a0un \u00a0reglamento, un decreto, una pol\u00edtica o una pr\u00e1ctica que es presentada como \u00a0neutral, produce un impacto \u00a0desproporcionadamente \u00a0 adverso \u00a0 sobre \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0salvo \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0justificar \u00a0por \u00a0razones \u00a0objetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La igualdad decae cuando deliberadamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0privilegia, \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 da \u00a0trato \u00a0preferente, a una persona o grupo, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0se perjudica o \u00a0se \u00a0 \u00a0reducen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0beneficios, \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0oportunidades de otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0El \u00a0trato \u00a0diferencial \u00a0de una persona o grupo, respecto de otra \u00a0persona \u00a0 o \u00a0 grupo, \u00a0 lesiona \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existen \u00a0pautas \u00a0objetivas \u00a0que \u00a0lo \u00a0justifiquen, o, con otro giro, cuando no \u00a0hay \u00a0 razones \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Si \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0establecer \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trato \u00a0son razonables, \u00a0objetivos, y \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito leg\u00edtimo, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0arbitraria, \u00a0 causante \u00a0 de \u00a0da\u00f1o \u00a0ni, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0reprochable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0No hay discriminaci\u00f3n reprobable si \u00a0la \u00a0 \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0orientada, \u00a0es decir, si \u00a0no \u00a0conduce a la injusticia, \u00a0a \u00a0lo \u00a0irrazonable y si no \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0 No \u00a0 hay \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0si una desigualdad es utilizada como \u00a0medio \u00a0 para \u00a0 conseguir \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0igualitaria \u00a0o \u00a0justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 determinadas \u00a0pol\u00edticas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0generan \u00a0desigualdad, se dirigen a restaurar o a \u00a0recuperar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0desigualdades anteriores o, como se dice, cuando se \u00a0acude \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pol\u00edticas \u00a0de \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de igualdad. Por\u00a0 ello es l\u00edcito \u00a0tratar \u00a0desigualmente cuando se \u00a0quiere realizar o conseguir una situaci\u00f3n de mayor igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0lo primero es el individuo, no se puede dejar de lado \u00a0que, \u00a0en \u00a0veces, \u00a0precisamente \u00a0pensando \u00a0en \u00a0un \u00a0mejor futuro de ese hombre, es \u00a0menester \u00a0tener \u00a0en cuenta la prevalencia del inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0como \u00a0lo dice la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0principio fundante de ese Estado, y el bien \u00a0colectivo, \u00a0como \u00a0desde \u00a0hace \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos del Hombre y del Ciudadano, del 27 de agosto de 1789, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0hombres son libres e iguales sin m\u00e1s distinciones que \u00a0las \u00a0 fundadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) Los poderes ejecutivo y judicial est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0contenidas en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) Para establecer pol\u00edticas de igualdad \u00a0es \u00a0necesario \u00a0disponer \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n sobre varios aspectos, entre ellos los \u00a0m\u00e9ritos, \u00a0las \u00a0preferencias, \u00a0los \u00a0intereses, \u00a0las \u00a0necesidades, los recursos y \u00a0rentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0Las pol\u00edticas de igualdad demandan \u00a0alg\u00fan conocimiento de la realidad individual y social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0comparan los anteriores fen\u00f3menos \u00a0inherentes \u00a0a la igualdad con la raz\u00f3n de ser de las reformas, con las reformas \u00a0en s\u00ed, y con sus prop\u00f3sitos, se arriba a estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Para \u00a0proponer \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0constitucionales \u00a0y legales, los formulantes de las mismas tuvieron en cuenta la \u00a0realidad \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0pa\u00eds, \u00a0analizaron \u00a0estad\u00edsticas, \u00a0oyeron \u00a0a \u00a0muchas \u00a0personas, \u00a0se \u00a0apoyaron \u00a0en \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0campo, \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0y \u00a0pensaron \u00a0que una buena medida de pol\u00edtica criminal era el cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema procesal\u201d. Lo mismo hicieron los integrantes del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 cuando \u00a0 afrontaron \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 legislativa, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0en \u00a0lo \u00a0legal. \u00a0Expresado \u00a0con \u00a0otras \u00a0palabras, no fueron \u00a0arbitrarios; \u00a0al \u00a0contrario, se sustentaron en el diario discurrir y concluyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0legal-procesal, \u00a0para superar el caos, la \u00a0crisis, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales, la impunidad, la presencia de \u00a0procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados, \u00a0la mora judicial, en pocas frases, el drama \u00a0de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 colombiana \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0penal. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0justificaron \u00a0aquello \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Tras \u00a0muchos \u00a0debates \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0iniciales \u00a0como \u00a0en el seno del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0los \u00a0creadores \u00a0de \u00a0las \u00a0reformas \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0varias \u00a0f\u00f3rmulas, \u00a0pensando \u00a0en \u00a0la \u00a0mejor para que, dentro de un lapso prudente, la justicia fuera \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00e1gil, \u00a0m\u00e1s \u00a0eficaz, \u00a0m\u00e1s \u00a0protectora \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0menos pasible de \u00a0impunidad. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0optaron \u00a0por \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0forma \u00a0mesurada, \u00a0paulatina, inicialmente en los Distritos con mayores posibilidades de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n del sistema y luego, poco a poco, \u00a0mientras \u00a0se va implementando lo necesario para cumplir mejor la funci\u00f3n, en el \u00a0resto del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E hicieron algo aun de mayor trascendencia: \u00a0circunscribieron \u00a0la utilizaci\u00f3n del nuevo sistema exclusivamente a los delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad a despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, con el af\u00e1n \u00a0de \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0claramente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0en \u00a0el Congreso- que se presentaran \u00a0problemas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desigualdad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 inaplicabilidad \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Y \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta otro aspecto \u00a0capital: \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2002, cuando finalmente fue aprobada e insertada en el \u00a0Diario \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oficial \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reforma \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0informaron a los destinatarios de la ley \u00a0penal \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especial: \u00a0el nuevo sistema se aplicar\u00eda respecto de los \u00a0delitos \u00a0perpetrados despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, y teniendo en cuenta la \u00a0gradualidad \u00a0 por \u00a0Distritos \u00a0y \u00a0por \u00a0tiempo. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0comunicar \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0 se \u00a0 dirigieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vacatio \u00a0 legis, \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que la ciudadan\u00eda supiera, con m\u00e1s que suficiente antelaci\u00f3n, \u00a0qu\u00e9 habr\u00eda de suceder en el porvenir en materia procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0hizo \u00a0 lo \u00a0mismo, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0ciudadana: \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del 2004, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0del Diario Oficial No. 45.658, dijo a la sociedad colombiana que el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0se aplicar\u00eda por etapas temporales y territoriales, comenzando \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n es, entonces, n\u00edtida: sin \u00a0arbitrariedades, \u00a0sin caprichos, sin \u00a0 \u00a0distinciones \u00a0 \u00a0odiosas, \u00a0 \u00a0sin \u00a0menospreciar \u00a0a nadie, sin \u00a0causar da\u00f1o o perjuicio \u00a0 a \u00a0 persona \u00a0 alguna, \u00a0 sin \u00a0despreciar ni privilegiar a alguien,\u00a0 el poder ha \u00a0hecho \u00a0una \u00a0reforma \u00a0sin \u00a0que haya sorprendido, asaltado, maltratado, ni violado \u00a0derechos \u00a0de \u00a0nadie. \u00a0Con \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ni el poder legislativo, ni el poder \u00a0ejecutivo, \u00a0ni \u00a0el \u00a0poder \u00a0judicial, \u00a0han \u00a0cambiado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal para, \u00a0deliberadamente, \u00a0 con \u00a0mal\u00e9vola \u00a0predisposici\u00f3n, \u00a0causar \u00a0 \u00a0 mal \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 o grupo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0Ni \u00a0siquiera tuvo en \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0ya hubieran delinquido. Por eso fij\u00f3 un punto de \u00a0partida: \u00a0se \u00a0acoge la reforma, para quienes delincan en el futuro, despu\u00e9s del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2005. No se ve, as\u00ed, cu\u00e1l es el punto de comparaci\u00f3n para \u00a0afirmar \u00a0que la novedosa ley procesal sea injustamente \u00a0desigual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Tampoco \u00a0hay \u00a0desigualdad \u00a0porque por \u00a0ahora \u00a0se aplique el nuevo estatuto en cuatro Distritos y no en todos. Se afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que se dejen por fuera los restantes, de donde se \u00a0deriva \u00a0 desigualdad \u00a0 afectante \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u201d es la misma\u201d. No es cierto, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. Como se dijo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0doctrinal, se estableci\u00f3 y se \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0la \u00a0denominada \u00a0gradualidad. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que si un juez \u2013como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0este \u00a0caso-, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0realizado \u00a0en \u00a0un \u00a0Distrito \u00a0diferente \u00a0de \u00a0los cuatro \u00a0iniciales, \u00a0se abstiene de aplicar la reforma, simplemente hace lo que tiene que \u00a0hacer: \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional; \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0un \u00a0 juez \u00a0 \u2013como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0caso- \u00a0hace la contrario, simplemente se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes constitucional, legal y doctrinal. Es, sencillamente, el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0amplio \u00a0 \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0de la ley se presume, como emana del C\u00f3digo Penal, del C\u00f3digo de \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Pol\u00edtico \u00a0y \u00a0Municipal \u00a0y del principio t\u00e1cito de conocimiento de la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0materia penal. Se parte, entonces, de que quienes deciden delinquir en \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0cuatro \u00a0Distritos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fecha tantas veces mencionada, \u00a0saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad; \u00a0y \u00a0de que quienes hab\u00edan \u00a0delinquido \u00a0antes \u00a0de \u00a0esa \u00a0data o despu\u00e9s de la misma, en otro Distrito, saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal anterior, es decir, la ley 600 del 2000. \u00a0Entonces, \u00a0quienes se desv\u00edan, no son v\u00edctimas de sorpresas, de equ\u00edvocos, de \u00a0ambig\u00fcedades, \u00a0 \u00a0de \u00a0 ilegalidades, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 injusticias, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Si hoy una \u00a0persona \u00a0comete \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n en uno de esos cuatro Distritos y otra en otro \u00a0Distrito, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0misma, \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0de esa situaci\u00f3n f\u00e1ctica se \u00a0incorporan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo, \u00a0lugar \u00a0y, eventualmente, de \u00a0cantidad. \u00a0Si \u00a0no \u00a0coinciden una o varias de ellas, el \u201cf\u00e1ctum\u201d es diverso. \u00a0El \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0diferencia \u00a0los \u00a0dos \u00a0hechos. Lo que de all\u00ed surja \u00a0legalmente, entonces, no viola el principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0 Igualdad, \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0Unitaria y Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los denominados principios de igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad \u00a0territorial \u00a0y \u00a0de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0valores \u00a0supremos \u00a0o, \u00a0si \u00a0se \u00a0prefiere, \u00a0principios \u00a0superiores. Se \u00a0hallan, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0paridad \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0ninguno \u00a0de ellos es \u00a0jer\u00e1rquicamente m\u00e1s importante que los otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reforma apunta a la elevaci\u00f3n m\u00e1xima \u00a0de \u00a0 uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0valor \u00a0justicia, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 sin \u00a0herir \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos. \u00a0Y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. No vulnera \u00a0el valor igualdad, como ya fue visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. No burla la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 Unitaria \u00a0 porque \u00a0no \u00a0descompone, \u00a0desmembra \u00a0o \u00a0desnaturaliza \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0integral \u00a0de \u00a0Colombia, al punto de hacerla federal. N\u00f3tese c\u00f3mo la \u00a0reforma \u00a0escalona, \u00a0organiza esca\u00f1os para aplicar la nueva normatividad esca\u00f1o \u00a0por \u00a0esca\u00f1o, \u00a0grada \u00a0por \u00a0grada, \u00a0hasta \u00a0abarcar, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02008, en forma \u00a0continua, \u00a0sucesiva, \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, la totalidad del elemento \u00a0material-territorial \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0Visto \u00a0de otra manera, como debe ser, hace lo \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0algunos dicen: garantiza su alcance totalizador. Si hubiera \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizar\u00eda \u00a0solamente y definitivamente en cuatro Distritos, \u00a0hasta ser\u00eda discutible el punto. Pero eso no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0por federalizar el \u00a0pa\u00eds, \u00a0sino \u00a0para hacer una mejor justicia, con otras palabras, para garantizar \u00a0la \u00a0 sustancializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 valor, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien puede ser igual al valor \u00a0unidad \u00a0republicana, \u00a0en \u00a0estos \u00a0momentos requiere de \u00a0mayores \u00a0fortalezas \u00a0que \u00a0este, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0valor \u00a0unidad \u00a0 no \u00a0 desaparece \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0valor \u00a0justicia \u00a0quiera \u00a0progresar, \u00a0con \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0valor Rep\u00fablica unitaria. \u00a0Colombia \u00a0no se descompone ni se fragmenta porque la justicia en \u00a0adelante \u00a0 \u00a0pero \u00a0 limitadamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo, \u00a0 se \u00a0 aplique \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la reforma, el Estado quiere procurar \u00a0otra \u00a0justicia, \u00a0es decir, \u00a0quiere \u00a0que \u00a0esa \u00a0m\u00e1xima \u00a0virtud \u00a0social, \u00a0la justicia, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 porvenir \u00a0realmente \u00a0pueda \u00a0\u2013con \u00a0palabras \u00a0de Paul Ricoeur- \u201czanjar una cuesti\u00f3n con miras a \u00a0poner \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 a \u00a0la \u00a0incertidumbre\u201d, \u00a0aportar \u00a0con \u00a0juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cpaz \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0[\u201cLo \u00a0justo\u201d. \u00a0Santiago de Chile, Editorial Jur\u00eddica de Chile, \u00a01997, \u00a0T: \u00a0Carlos \u00a0Gardini, p\u00e1gina 183]. Y para ello, adem\u00e1s, se auxilia de la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0compele \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades a realizar la dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0a \u00a0dar \u00a0prevalencia \u00a0al inter\u00e9s general (art\u00edculo 1); a asegurar la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica y a \u00a0dar \u00a0 vigencia\u00a0 \u00a0a \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0(art\u00edculo \u00a02.1); \u00a0a tratar de proteger \u00a0verdaderamente \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0su vida, honra, \u00a0bienes, \u00a0creencias \u00a0y dem\u00e1s derechos y libertades, y a asegurar el cumplimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0 deberes \u00a0 sociales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0(art\u00edculo \u00a02.2); \u00a0 \u00a0y \u00a0 a \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0es \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0228), \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0un \u00a0 servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0inherente a la finalidad social del Estado, \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0asegurar \u00a0su prestaci\u00f3n eficiente a todos los \u00a0habitantes (art\u00edculo 365). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00faltimas, \u00a0la \u00a0reforma \u00a0anhela \u00a0que \u00a0realmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0justicia, \u00a0con cualquiera de los alcances que le otorgan los estudiosos del \u00a0tema: \u00a0virtud \u00a0para \u00a0dar \u00a0a \u00a0cada \u00a0quien \u00a0aquello \u00a0que le corresponde; igualdad; \u00a0retribuci\u00f3n; \u00a0impartir \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0necesidades; \u00a0otorgar \u00a0de \u00a0acuerdo con los \u00a0m\u00e9ritos; \u00a0aliviar \u00a0el \u00a0sufrimiento; \u00a0reconocer derechos; reconocer los derechos \u00a0humanos \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales; \u00a0equidad; \u00a0eficiencia \u00a0econ\u00f3mica; \u00a0empoderamiento o aprehensi\u00f3n del poder; democracia, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0quede \u00a0claro, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0da \u00a0preferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 simples \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones \u00a0administrativas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0igualdad. En el supuesto de que en \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0generado \u00a0 \u00a0desigualdad \u00a0injusta, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0bastar\u00eda \u00a0decir \u00a0que su \u00a0finalidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0crear \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios, \u00a0construir\u00a0 salas de \u00a0audiencia, \u00a0cambiar \u00a0fiscales \u00a0por \u00a0magistrados, \u00a0intensificar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, y cosas semejantes, sino la de re-crear \u00a0 \u00a0el \u00a0 valor \u00a0 justicia. \u00a0 El \u00a0parang\u00f3n, \u00a0entonces, no se debe hacer entre n\u00famero de despachos, presupuestos, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0defensores \u00a0p\u00fablicos y reglas de gradualidad, de un lado, y reglas \u00a0legales, \u00a0del \u00a0otro, \u00a0sino entre reforma constitucional y legal, de una parte, y \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0justicia, de la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los criterios de implementaci\u00f3n, as\u00ed, no \u00a0son \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0 legislador; \u00a0 ellos \u00a0 son \u00a0solamente \u00a0unos \u00a0medios para lograr el objetivo: \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0valor justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este tema es imprescindible precisar: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Las reformas constitucional y legal no \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0del \u00a0tema, \u00a0ni t\u00e1cita ni expresamente. Por lo tanto, el principio \u00a0mantiene \u00a0su incolumidad y alcance, fundamentalmente con base en el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. La nueva normatividad, entonces, no excluye en \u00a0manera alguna la aplicaci\u00f3n del principio de permisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Ciertamente, la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0tra\u00edamos \u00a0a colaci\u00f3n da albergue sin cuesti\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretroactividad. \u00a0Pero no repele la favorabilidad, sencillamente \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 reforma \u00a0 constitucional \u00a0 que \u00a0analizaba \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0muchas \u00a0razones \u00a0(humanidad, \u00a0justicia, \u00a0pol\u00edtica, \u00a0etc.) pero en \u00a0esencia \u00a0se \u00a0apoya en la pol\u00edtica criminal que en un momento determinado adopta \u00a0el \u00a0 legislador, \u00a0 especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0 penalizaci\u00f3n, \u00a0 prisionizaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prisionizaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el procesado o \u00a0condenado \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable, \u00a0pues la pol\u00edtica criminal del momento no tiene \u00a0nada qu\u00e9 ver con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) El principio de favorabilidad, en buena \u00a0medida, \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 ficci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0retroactividad \u00a0se \u00a0trata, \u00a0finge \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se ha cometido en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0nueva, \u00a0que \u00a0supone \u00a0reinante \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n del hecho y por ello la \u00a0retrotrae, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0hace \u00a0de \u00a0cuenta que esa ley reg\u00eda desde tiempo atr\u00e1s, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 regule \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado; \u00a0 si \u00a0 de \u00a0ultractividad \u00a0se \u00a0trata, \u00a0finge \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0desaparecida \u00a0por \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, \u00a0abrogaci\u00f3n o declaraci\u00f3n de inexequibilidad, a\u00fan \u00a0conserva \u00a0su vida y la hace producir efectos hacia delante, hacia el futuro. Por \u00a0ello \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0benignidad \u00a0es \u00a0menester \u00a0siempre \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0o \u00a0tr\u00e1nsito de leyes en el tiempo, en el entendido que una ley nueva \u00a0modifica \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de una instituci\u00f3n, y que esa variaci\u00f3n beneficia al \u00a0procesado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0La favorabilidad se sustenta, adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0los cambios sociales, pol\u00edticos, econ\u00f3micos, culturales, religiosos, etc., \u00a0es \u00a0decir, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0mutaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas sociales. Una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0hoy \u00a0puede \u00a0estar \u00a0regulada \u00a0legalmente \u00a0de una manera, y \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de \u00a0otra. \u00a0La favorabilidad implica, entonces, que una ley modifique la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0antes exist\u00eda respecto de determinado fen\u00f3meno. Dicho \u00a0con \u00a0otras palabras, a la permisibilidad le es inherente el decurso de normas, o \u00a0sea, \u00a0la secuencia de ellas, la continuidad, la presencia de una detr\u00e1s de otra \u00a0u \u00a0 otras, \u00a0 con \u00a0la \u00a0obvia \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, \u00a0abrogaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0temas \u00a0similares, de una o unas por la otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladado lo anterior al tema que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, se concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si \u00a0la \u00a0reforma \u00a0sent\u00f3 como puntos de \u00a0partida, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, los delitos cometidos despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del \u00a02005; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por ahora, solamente en cuatro \u00a0Distritos, \u00a0no \u00a0es posible, hasta aqu\u00ed, hablar de favorabilidad, pues no existe \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0toda vez que la reforma no deroga en parte \u00a0alguna \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0anteriores. N\u00f3tese que por ello, a pesar de su \u00a0t\u00edtulo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0533 \u00a0del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal no abroga \u00a0expresamente ninguna disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Como \u00a0 ampliamente \u00a0 hablando, \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0implica \u00a0derogaci\u00f3n de normas, y la \u00a0reforma \u00a0naci\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieran los delitos a los que apunta, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2005, al paso que cre\u00f3 un \u00a0\u201cnuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento\u201d, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que no sea \u00a0posible \u00a0pensar en el principio de permisibilidad, porque no existe un referente \u00a0que haya desaparecido por acci\u00f3n de la \u00faltima reforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Pero hay una hip\u00f3tesis que s\u00ed cumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del principio analizado: la aplicaci\u00f3n retroactiva del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, respecto de delitos cometidos antes de despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0ejemplo, en vigencia de la ley \u00a0procesal \u00a0600 del a\u00f1o 2000, siempre que, es elemental, se pueda entender que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0o \u00a0la instituci\u00f3n regulada por \u00e9sta haya sido t\u00e1citamente derogada \u00a0por aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) La anterior hip\u00f3tesis, como es obvio, \u00a0obediente \u00a0al \u00a0sistema y a la filosof\u00eda del sistema, funciona exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el pasado en los Distritos Judiciales de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, Manizales y Pereira, pues no se podr\u00eda retrotraer la ley 906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0creada \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad opere en estos Distritos, para \u00a0aplicarla \u00a0por \u00a0hechos \u00a0perpetrados \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0parte \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0mandan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la coherencia, la racionalidad y la \u00a0razonabilidad. \u00a0No \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0ni contenido afirmar que hoy se aplica el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0manera \u00a0restringida \u00a0territorialmente \u00a0pero \u00a0que \u00a0puede ser \u00a0trasladado hacia atr\u00e1s sin limitaci\u00f3n territorial alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0presuntamente \u00a0delictivo \u00a0conocido ahora por la Sala aconteci\u00f3 antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, en el Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cartagena, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0frente \u00a0a este caso concreto, agrego lo \u00a0siguiente \u00a0porque no puedo compartir algunas de las afirmaciones que se hacen en \u00a0las motivaciones de la decisi\u00f3n tomada por la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Folio \u00a017, p\u00e1rrafo 1: la ley penal no \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0social. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0penal existe para proteger a la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia, \u00a0tanto \u00a0social \u00a0como \u00a0estatal; \u00a0para \u00a0garantizar la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas; \u00a0para \u00a0dinamizar \u00a0los derechos fundamentales de los \u00a0ciudadanos; \u00a0y \u00a0para \u00a0amparar \u00a0a \u00a0los \u00a0d\u00e9biles \u00a0de \u00a0los \u00a0fuertes. Si se mira la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0entonces, hablar de un derecho penal \u00a0defensista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0P\u00e1gina \u00a017 \u00a0y siguientes. No entiendo \u00a0c\u00f3mo \u00a0se pueda hablar de favorabilidad sin su sustancia, es decir, la sucesi\u00f3n \u00a0o \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo. \u00a0No \u00a0es \u00a0posible confundir favor \u00a0 rei \u00a0 con \u00a0 favorabilidad, \u00a0 ni \u00a0favorabilidad \u00a0 con \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 favor \u00a0libertatis, \u00a0ni \u00a0favorabilidad \u00a0con \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0etc. El principio de favorabilidad tiene su esencia en el decurso de \u00a0normas \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0se \u00a0cristaliza \u00a0con \u00a0muchos \u00a0aspectos, por ejemplo la \u00a0ultractividad, \u00a0la \u00a0retroactividad, \u00a0la \u00a0ley \u00a0intermedia \u00a0y \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas. \u00a0Es \u00a0que \u00a0basta \u00a0leer \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta para \u00a0percibir \u00a0 como \u00a0Ella \u00a0misma \u00a0reitera \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0y \u00a0universalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0P\u00e1ginas 19 y siguientes. Desde luego, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0iba \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0otro \u00a0algo: \u00a0plantear \u00a0la \u00a0favorabilidad ante la \u00a0coetaneidad \u00a0o \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0normas, \u00a0tema \u00a0carente \u00a0de \u00a0soporte \u00a0porque la \u00a0coexistencia \u00a0o \u00a0coetaneidad no rechaza lo que la precede, y es que antes de ser \u00a0coet\u00e1neas, \u00a0las \u00a0normas \u00a0se suceden en el tiempo, pues una camina detr\u00e1s de la \u00a0otra. \u00a0A no ser que dos sistemas procesales nazcan a la vez y empiecen a regir a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0en \u00a0cuyo caso la soluci\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s f\u00e1cil, pues como es obvio, si \u00a0son \u00a0dos \u00a0esquemas \u00a0diferentes uno debe ser para unas situaciones y el otro para \u00a0otras, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 surge \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 hablar \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0P\u00e1ginas \u00a038, \u00a039 \u00a0y \u00a0siguientes. \u00a0Una \u00a0lectura \u00a0del \u00a0texto \u00a0permitir\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del 2004 a hechos realizados a partir de despu\u00e9s del 1\u00ba de enero \u00a0del \u00a02005, es decir, que si algo de esta resulta favorable podr\u00eda ser utilizada \u00a0hacia \u00a0el infinito pret\u00e9rito. Quiero pensar que esa no puede ser la lectura que \u00a0quisiera \u00a0la \u00a0Sala se hiciera pues con ella s\u00ed se desnaturalizar\u00eda buena parte \u00a0de \u00a0cualquier sistema penal. Como es claro, en materia de sucesi\u00f3n de leyes, al \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000 y la Ley 906 del 2004, la \u00fanica posibilidad \u00a0ser\u00eda \u00a0que\u00a0 la Ley 600 se aplicara ultractivamente, siempre que fuera m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906. \u00a0Sin \u00a0embargo, no veo claro como se pueda aceptar la \u00a0siguiente \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a039: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen del sistema acusatorio \u00a0podr\u00e1n \u00a0invocar \u00a0aquellos \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0contenido sustancial de la Ley 600 de \u00a02000 que de igual manera les favorezcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0elemental \u00a0hist\u00f3rico \u00a0y actual, \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 del 2000 para hacerla surtir efectos \u00a0frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 han \u00a0 \u00a0delinquido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0al 1\u00ba de enero del 2005, \u00a0pues \u00a0para \u00a0estos \u00a0se \u00a0ha \u00a0confeccionado \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencial, \u00a0salvo \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0el tema de la \u00a0gradualidad territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0me \u00a0atrevo \u00a0a pensar que la Corte haya \u00a0buscado desnaturalizar totalmente tantos principios a la vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
25. 7. 2005. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Incorporados \u00a0a \u00a0nuestra legislaci\u00f3n interna, por virtud de la Ley 16 de 1972 y \u00a0de la Ley 74 de 1968, respectivamente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 C-409 \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 y \u00a0C-040 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia C-104\/93, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23910 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}