\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023899 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 063. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la admisi\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0los libelos de casaci\u00f3n discrecional presentados por el defensor de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0OLIVERIO ALARCON QUINTERO \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0MARINA OROZCO CORTES, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva el 14 de diciembre de 2004, confirmatorio del dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal Municipal de la misma ciudad el 23 de octubre de 2003, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autores \u00a0penalmente responsables del delito de \u00a0usura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 motivaron \u00a0 esta \u00a0diligenciamiento \u00a0 fueron \u00a0 resumidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cHenry \u00a0Ort\u00edz Pulido denunci\u00f3 que en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0contrajo \u00a0una \u00a0deuda de $600.000 con Alarc\u00f3n Quintero y la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0Orozco \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0pag\u00e1ndoles \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0mensual del 10% \u00a0anticipado, \u00a0pacto que se extendi\u00f3 hasta el mes de enero de 1997, cancelando la \u00a0suma \u00a0de $840.000. A partir del siguiente mes no amortiz\u00f3 los intereses y hasta \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0convinieron \u00a0elaborar \u00a0una letra de cambio por el capital y los \u00a0r\u00e9ditos \u00a0adeudados \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$1.755.000, \u00a0porque en esta liquidaci\u00f3n se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cobrar \u00a0 intereses \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 mensual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn octubre de \u00a01998 \u00a0les \u00a0propuso \u00a0a sus acreedores negociar sus cesant\u00edas llegando al acuerdo \u00a0de \u00a0liquidar \u00a0lo \u00a0adeudado \u00a0m\u00e1s \u00a0$5.000.000, que aquellos le facilitar\u00edan a un \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a07% \u00a0mensual hasta que se hiciera efectivo el cheque que por estas \u00a0prestaciones \u00a0le \u00a0girar\u00eda la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, entidad donde \u00a0labora \u00a0 Ort\u00edz \u00a0 Pulido, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 monto \u00a0 superior \u00a0a \u00a0los \u00a09 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHecha \u00a0 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0vista \u00a0de que aparec\u00eda como beneficiario del cheque de las \u00a0cesant\u00edas \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ernesto \u00a0Cleves \u00a0Parra, los dos autorizaron su pago a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Orozco, \u00a0acord\u00e1ndose, adem\u00e1s, que de los intereses de la \u00a0letra \u00a0por \u00a0$1.755.000, \u00a0que ascend\u00edan a $1.400.000, solamente pagaba la mitad, \u00a0el \u00a0otro \u00a050% \u00a0se pagar\u00eda en 7 cuotas mensuales de $100.000, sin intereses y se \u00a0le \u00a0devolv\u00eda a Ort\u00edz Pulido $594.505,73, sin embargo, al cobrarse el cheque de \u00a0las \u00a0cesant\u00edas parciales ninguna suma se le entreg\u00f3 al querellante, motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0este \u00a0consider\u00f3 incumplido lo pactado y recurri\u00f3 a la acci\u00f3n penal, \u00a0haciendo \u00a0notar \u00a0que \u00a0los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0le cobraban eran usureros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0dispuso la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa y luego de practicar algunas diligencias \u00a0declar\u00f3 \u00a0 abierta \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0OLIVERIO ALARCON QUINTERO \u00a0y \u00a0LUZ MARINA OROZCO CORTES, \u00a0 resolvi\u00e9ndoles \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0al \u00a0primero \u00a0y \u00a0con medida de aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria como \u00a0presunta autora del delito de usura para la \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrado el ciclo instructivo, el sumario fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a05 \u00a0de octubre de 2000 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0OROZCO \u00a0CORTES \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0y \u00a0grado de participaci\u00f3n que motiv\u00f3 la imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0En la misma providencia se dispuso la preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0 contra \u00a0 OLIVERIO \u00a0ALARCON. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la resoluci\u00f3n calificatoria por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmarla, \u00a0pero \u00a0acusando tambi\u00e9n a \u00a0OLIVERIO \u00a0ALARCON \u00a0QUINTERO \u00a0como presento autor del delito de usura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio fue adelantada por el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal de Neiva, despacho que una vez surtido el rito \u00a0correspondiente \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0por cuyo medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0a \u00a0la pena principal de seis (6) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($1.000) \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad como autores penalmente responsables del delito por el \u00a0cual fueron acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma providencia los conden\u00f3 al pago \u00a0de \u00a0los perjuicios derivados del delito y les concedi\u00f3 el subrogado penal de la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la sentencia por la defensa y la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Neiva la confirm\u00f3 mediante fallo del 14 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es ahora objeto de recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de los condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que el texto de las demandas allegadas \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0OLIVERIO \u00a0ALARCON QUINTERO \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0MARINA OROZCO CORTES \u00a0es id\u00e9ntico, la Sala las resumir\u00e1 y abordar\u00e1 de manera conjunta \u00a0como se procede de inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 siguientes \u00a0 son \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0conseguir la admisi\u00f3n de los libelos por la v\u00eda discrecional y \u00a0a que se case el fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procedencia del recurso de casaci\u00f3n por \u00a0la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado no fue proferido por un tribunal y \u00a0el \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0usura por el que se procede no cumple la \u00a0exigencia \u00a0establecida \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria, argumenta el \u00a0censor \u00a0que \u00a0acude \u00a0al \u00a0referido \u00a0recurso \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda discrecional, en cuanto \u00a0considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201clegalidad \u00a0del \u00a0hecho punible\u201d, pues para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0no se encontraban definidas sus caracter\u00edsticas \u00a0b\u00e1sicas estructurales en el tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0aduce que tambi\u00e9n es necesario el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia respecto del reenv\u00edo que como norma penal en \u00a0blanco \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 235 del C\u00f3digo Penal de 1980 (art\u00edculo 305 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0a \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n administrativa de la Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0en especial, de conformidad con la declaraci\u00f3n de constitucionalidad \u00a0condicionada \u00a0de \u00a0tal \u00a0precepto establecida en la sentencia C-333 de 2001 por la \u00a0Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la \u00a0ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, el \u00a0demandante \u00a0 formula \u00a0 un \u00a0 solo \u00a0 cargo \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0esto es, por violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 235 del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 141 de 1980 y por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, en concordancia \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 1\u00ba y 3\u00ba del referido estatuto punitivo, pues por la \u00e9poca \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 cometieron \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 la \u00a0 usura \u00a0 era \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0comporta \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche afirma que la \u00a0norma \u00a0que \u00a0define \u00a0el delito de usura corresponde a un tipo penal en blanco que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0completado \u00a0por \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de la Superintendencia Bancaria, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-333 \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0antes \u00a0de \u00a0tal \u00a0providencia \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0pod\u00eda \u00a0determinar \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0b\u00e1sicas \u00a0 \u00a0estructurales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 usura\u201d, \u00a0pues si s\u00f3lo son objeto de certificaci\u00f3n los hechos pasados, \u00a0al \u00a0exigir \u00a0que \u00a0la referida autoridad administrativa certifique \u201cel \u00a0inter\u00e9s que para el periodo correspondiente est\u00e9n cobrando los \u00a0bancos\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0ordinarios o de libre asignaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u201cel \u00a0 tipo \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 vendr\u00eda \u00a0a \u00a0integrarse \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometida \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que a la norma penal \u00a0desfavorable \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 que \u00a0 dar \u00a0 efecto \u00a0retroactivo, \u00a0con \u00a0claro \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0incertidumbre \u00a0anterior a la decisi\u00f3n constitucional era mayor, \u00a0dice \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0pues el inter\u00e9s bancario puede variar desde el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se celebraba el contrato de mutuo, a cuando se cobra o a cuando se \u00a0recibe, \u00a0pero \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 235 del C\u00f3digo Penal s\u00f3lo es constitucional si se \u00a0interpreta \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0consiste en percibir o cobrar utilidad o \u00a0ventaja \u00a0que \u00a0exceda en la mitad el inter\u00e9s que para el periodo correspondiente \u00a0est\u00e9n \u00a0cobrando \u00a0los \u00a0bancos \u00a0por \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0de \u00a0libre \u00a0asignaci\u00f3n, seg\u00fan la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que previamente haya expedido la Superintendencia Bancaria y que \u00a0se encuentre vigente en el momento de producirse la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0expuesto concluye que con anterioridad al pronunciamiento de \u00a0constitucionalidad \u00a0condicionada, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de usura era equ\u00edvoco y por ello \u00a0inaplicable, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que violaba los art\u00edculos 1\u00ba y 3\u00ba del Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0as\u00ed \u00a0como el 29 de la Carta Pol\u00edtica, dado que en un Estado de \u00a0derecho \u00a0como \u00a0el \u00a0nuestro la garant\u00eda de la legalidad supone que el legislador \u00a0defina \u00a0de manera inequ\u00edvoca, expresa y clara las caracter\u00edsticas b\u00e1sicas del \u00a0comportamiento \u00a0prohibido, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el principio de \u00a0seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0as\u00ed los cobros de los intereses realizados \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0ya mencionada sentencia de inexequibilidad parezcan excesivos, lo \u00a0cierto \u00a0 \u00a0es \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 tal \u00a0 proceder \u00a0 era \u00a0 at\u00edpico \u00a0 para \u00a0 cuando \u00a0 tuvo \u00a0ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, el actor solicita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de absolver a \u00a0OLIVERIO \u00a0ALARCON QUINTERO y LUZ \u00a0MARINA \u00a0OROZCO CORTES por el delito de \u00a0usura por el cual fueron condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procedencia del recurso de casaci\u00f3n por \u00a0la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 establece que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n procede contra los \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferidos \u00a0por los tribunales superiores de distrito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Penal Militar, cuando se trate de \u201cdelitos \u00a0 que \u00a0 tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aquellos casos en los cuales el fallo de \u00a0segunda \u00a0sentencia no es dictado por los mencionados tribunales, o que el delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se procede tiene pena privativa de la libertad inferior al quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n no restrictiva de la libertad, el inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal faculta a esta Sala para \u00a0admitir \u00a0discrecionalmente los libelos de casaci\u00f3n presentados, \u201ccuando \u00a0 lo \u00a0 considere \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, siempre que re\u00fana \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0de la impugnaci\u00f3n casacional por la v\u00eda discrecional es \u00a0deber \u00a0 \u00a0indeclinable \u00a0 \u00a0del \u00a0 demandante \u00a0 expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n las razones por las cuales \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ya para proveer un pronunciamiento con criterio de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un tema jur\u00eddico especial, bien para unificar posturas \u00a0conceptuales \u00a0o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0ora \u00a0para abordar un t\u00f3pico a\u00fan no \u00a0desarrollado, \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indicar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0tiene \u00a0la utilidad simult\u00e1nea de brindar soluci\u00f3n al asunto y a la \u00a0par servir de gu\u00eda a la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0la pretensi\u00f3n del censor est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de derechos fundamentales, le corresponde \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e indicar las normas constitucionales que protegen el \u00a0derecho \u00a0invocado, \u00a0as\u00ed \u00a0como su desconocimiento en el fallo objeto de recurso, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0como ya lo ha reiterado la Sala, deben hacerse evidentes en \u00a0la misma sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0adicional \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no fue proferido \u00a0por \u00a0un \u00a0tribunal, \u00a0sino \u00a0por \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal del circuito, el m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de usura resulta inferior al quantum se\u00f1alado para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0impugnaticio por la v\u00eda com\u00fan u ordinaria, \u00a0motivo por el cual le asiste raz\u00f3n al defensor al acudir a este \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 discrecional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denominada \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar se tiene que el demandante \u00a0expresa \u00a0con claridad y precisi\u00f3n las razones por las cuales debe intervenir la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0reclama, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte la protecci\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0blanco \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0precepto \u00a0sustancial que se ocupa del delito de usura, as\u00ed como \u00a0los \u00a0alcances de la certificaci\u00f3n sobre \u201cel inter\u00e9s \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0periodo \u00a0correspondiente est\u00e9n cobrando los bancos\u00a0 por los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0de \u00a0libre \u00a0asignaci\u00f3n\u201d de \u00a0conmformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el sentencia C-333 de 2001 proferida por la \u00a0Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cometido anterior, el defensor cita \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba \u00a0y 3\u00ba del Decreto 100 de 1980, as\u00ed como el 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los cuales estima conculcados. Igualmente expone las razones por las \u00a0cuales \u00a0es pertinente que la jurisprudencia de la Sala se ocupe de ahondar sobre \u00a0los alcances del delito de usura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se\u00f1ala en qu\u00e9 consiste el agravio \u00a0y \u00a0orienta \u00a0su \u00a0discurrir \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0referida \u00a0violaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual permite concluir que satisface las exigencias legales \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala admita discrecionalmente su libelo en punto de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental a la legalidad de la conducta definida en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0punitivo \u00a0sustancial, el cual hace parte de la m\u00e1s amplia noci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho fundamental al debido proceso de OLIVERIO \u00a0ALARCON \u00a0 QUINTERO \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0OROZCO \u00a0CORTES, as\u00ed como para desarrollar la \u00a0jurisprudencia \u00a0en torno al delito de usura, m\u00e1s exactamente en cuanto ata\u00f1e a \u00a0su \u00a0 tipicidad, \u00a0 por \u00a0tener \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0blanco \u00a0o \u00a0de \u00a0reenv\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la \u00a0ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 comporta \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que el censor se ajusta a las exigencias legales para acceder \u00a0al \u00a0recurso, pues invoca la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, se\u00f1ala \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0que \u00a0cuestiona y dirige su esfuerzo a acreditar la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial sin adentrase en la ponderaci\u00f3n de las pruebas y \u00a0ocup\u00e1ndose \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0sustantivas \u00a0que estima quebrantadas, circunstancias que permiten \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 formalmente \u00a0 la \u00a0censura \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0planteada \u00a0de \u00a0manera \u00a0adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la admisi\u00f3n de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por la v\u00eda discrecional es la decisi\u00f3n que corresponde adoptar a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, debe surtirse el traslado pertinente para que el \u00a0Ministerio P\u00fablico emita su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ADMITIR la demanda de \u00a0casaci\u00f3n discrecional interpuestas por el defensor de \u00a0OLIVERIO \u00a0ALARCON \u00a0QUINTERO y \u00a0LUZ MARINA OROZCO CORTES, por \u00a0las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SURTIR \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000 al Procurador Delegado para \u00a0que rinda el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023899 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 063. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) de \u00a0dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}