\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023895 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 063 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala pronunciarse sobre la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0CARIME \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 FRESNEDA, \u00a0 contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida el 18 de febrero \u00a0de \u00a02005 \u00a0por el Tribunal Superior de San Gil, confirmatoria de la dictada el 27 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 por el Juzgado Penal del Circuito de Acac\u00edas, por cuyo medio \u00a0se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada, \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0algunas \u00a0obligaciones \u00a0adquiridas \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Candido y \u00a0Orlando \u00a0Wintaco \u00a0Rozo \u00a0con las entidades Mega \u00a0Plan, \u00a0Cupo \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0con Alcira Rozo, aqu\u00e9llos otorgaron poder \u00a0para \u00a0 su \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0LUZ \u00a0CARIME \u00a0GONZALEZ \u00a0FRESNEDA, \u00a0quien \u00a0sostuvo \u00a0ser abogada sin serlo y les \u00a0manifest\u00f3 \u00a0tener \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0de \u00a0las entidades acreedoras la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0reclamados e incluso la pr\u00f3rroga del plazo para \u00a0cancelar las deudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de febrero de 1998, los prenombrados \u00a0hicieron \u00a0 \u00a0entrega \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0FRESNEDA \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 diez \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0pesos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0cubrir \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0cifra \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0abogada \u00a0quiso \u00a0hacerles \u00a0creer \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0abonado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 deuda \u00a0 con \u00a0 Mega \u00a0Plan, \u00a0 aportando \u00a0 al \u00a0efecto \u00a0un \u00a0fax \u00a0remitido \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de dicha entidad en el que daba cuenta de dos abono por la \u00a0suma \u00a0 ya \u00a0 se\u00f1alada, \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 postre \u00a0 se \u00a0 comprob\u00f3 \u00a0no \u00a0era \u00a0cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Orlando \u00a0Wintaco \u00a0Rozo, \u00a0con \u00a0fecha \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1998 se declar\u00f3 abierta la instrucci\u00f3n, en cuyo marco \u00a0fue \u00a0vinculada mediante indagatoria LUZ CARIME GONZALEZ \u00a0FRESNEDA, \u00a0cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica fue resuelta el 9 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 siguiente \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0cauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el sumario fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a010 de septiembre de 1999 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0la procesada como probable \u00a0autora \u00a0de los delitos de estafa y falsedad personal, en concurso, decisi\u00f3n que \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0adquiri\u00f3 ejecutoria material el 4 de octubre del citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0infiere a partir del examen de las fechas en que se surtieron \u00a0las notificaciones personales y por anotaci\u00f3n en estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio fue adelantada por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Acac\u00edas, despacho que para el 1\u00b0 de junio de \u00a02000 \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, la que a la postre se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones, \u00a0prolong\u00e1ndose \u00a0hasta \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de mayo de 2003 se profiri\u00f3 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0cuyo medio se declar\u00f3 penalmente responsable a la \u00a0procesada \u00a0del delito de estafa previsto en el art\u00edculo 356 del Decreto Ley 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0norma vigente para la \u00e9poca de su comisi\u00f3n, aplicada por razones de \u00a0favorabilidad \u00a0por \u00a0recoger \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima menor a la prevista en la actual \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuya virtud le impuso prisi\u00f3n de tres a\u00f1os e interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual periodo. En cuanto al delito de \u00a0falsedad \u00a0 personal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0descart\u00f3 \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de tratarse de un tipo penal subsidiario, conglobado \u00a0para el caso en el de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el defensor de la \u00a0procesada, \u00a0con \u00a0fecha \u00a07 de julio de 2003 se remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n al Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0el \u00a026 de abril de 2004 dispuso su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura N\u00b02359 del 14 \u00a0de \u00a0abril del mismo a\u00f1o, a trav\u00e9s del cual se implementaron medidas tendientes \u00a0a la descongesti\u00f3n de despachos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de las citadas pol\u00edticas de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue reasignado al Tribunal Superior de San Gil para \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo de 2004, corporaci\u00f3n judicial que mediante sentencia del 18 de \u00a0febrero \u00a0de 2005 imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n a la de primera instancia, fallo contra \u00a0el \u00a0cual el apoderado de la se\u00f1ora LUZ CARIME GONZALEZ \u00a0FRESNEDA \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que la Sala se pronunciara sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo \u00a0presentado por el defensor de LUZ \u00a0CARIME \u00a0GONZALEZ FRESNEDA, de no ser porque se advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0extinguido \u00a0la \u00a0facultad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado, en virtud de haber \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0por el legislador para que se consolide el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal derivada de los delitos de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0personal \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0fue \u00a0radicada \u00a0en juicio \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de acuerdo con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida en la ley si fuere privativa de la \u00a0libertad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, y en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0lapso \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0que tengan se\u00f1alada pena no \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0seg\u00fan \u00a0las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0ejusdem, con la \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0inicial, el cual empieza a correr nuevamente por un tiempo igual a \u00a0la \u00a0mitad del establecido como pena m\u00e1xima, si es privativa de la libertad, sin \u00a0que \u00a0pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, o por ese mismo lapso, trat\u00e1ndose de \u00a0delitos \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n \u00a0bien est\u00e1 precisar que \u00a0LUZ \u00a0CARIME GONZALEZ FRESNEDA \u00a0fue \u00a0acusada por la conducta punible de estafa consumada en vigencia del Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, precepto que preve\u00eda en su art\u00edculo 356 pena entre uno (1) y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, extremos punitivos que con la expedici\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, art\u00edculo 246, vinieron a sufrir modificaci\u00f3n, produci\u00e9ndose \u00a0un \u00a0aumento \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo de la sanci\u00f3n que paso de uno (1) a dos (2) a\u00f1os, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n en su m\u00e1ximo que decay\u00f3 de diez (10) a ocho (8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 evidente \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0el referente punitivo que se tome para efectos de determinar el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respectiva \u00a0en la etapa del \u00a0juicio, \u00a0ya \u00a0el de diez (10) a\u00f1os previsto en el C\u00f3digo Penal derogado, ora el \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva codificaci\u00f3n que en estricto sentido debe guiar el \u00a0ejercicio \u00a0por \u00a0resultar \u00a0norma \u00a0sustancial de efectos favorables al reo en esta \u00a0materia, \u00a0es \u00a0lo cierto que bajo cualquiera de las dos codificaciones, ese lapso \u00a0corresponde \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, ya porque equivale a la mitad de la pena m\u00e1xima \u00a0que \u00a0recog\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 356 del Decreto Ley 100 de 1980, ora porque si bien \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0actual dicha mitad es de cuatro (4) a\u00f1os, en todo \u00a0caso \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n no puede ser inferior a cinco (5) seg\u00fan las \u00a0expresas previsiones del art\u00edculo 86 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0personal \u00a0imputado \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ten\u00eda se\u00f1alada pena de prisi\u00f3n de \u00a0uno \u00a0(1) a tres (3) a\u00f1os conforme al art\u00edculo 227 del anterior estatuto penal, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue modificada por multa en la codificaci\u00f3n hoy vigente, siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0constituya otro delito, raz\u00f3n por la cual, nuevamente se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0aun \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0disposici\u00f3n la aplicable al presente \u00a0evento \u00a0por \u00a0razones de favorabilidad, ninguna ventaja real reporta para efectos \u00a0del \u00a0c\u00f3mputo del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, en tanto \u00e9ste vendr\u00eda ser en todo \u00a0caso \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0ya sea que se tome la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuya \u00a0vigencia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0en \u00a0la \u00a0actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, si la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 CARIME \u00a0 GONZALEZ \u00a0 FRESNEDA \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 4 de octubre de 1999, es claro que a partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0fecha \u00a0se \u00a0reinici\u00f3 el nuevo c\u00f3mputo del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0contaba para agotar el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputadas a la procesada, plazo que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de octubre de 2004, en momentos en que no se \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0aun \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia, decisi\u00f3n adoptada s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de San Gil, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pol\u00edticas de descongesti\u00f3n implementadas por el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0con \u00a0fundamento en las cuales le fue reasigando el \u00a0proceso, \u00a0evento \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0aunado \u00a0al \u00a0accidentado \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0por dos a\u00f1os y siete meses \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0correspondiente \u00a0a la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0 incidi\u00f3 \u00a0 definitivamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la referida circunstancia impone declarar prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0tanto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de estafa, como de la falsedad \u00a0personal \u00a0no \u00a0empece \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0conducta \u00a0se \u00a0haya \u00a0absuelto a la \u00a0procesada \u00a0en la sentencia de primera instancia, pues es lo cierto que ese fallo \u00a0a \u00a0la postre no adquiri\u00f3 ejecutoria material y, por ende, tampoco est\u00e1 llamado \u00a0a \u00a0surtir \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de haber operado el fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0antes de producirse su confirmaci\u00f3n. Consecuente con lo anterior, \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento adelantado contra LUZ CARIME GONZALEZ FRESNEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0con el \u00a0comportamiento \u00a0investigado \u00a0fueron \u00a0reconocidos como parte civil dentro de esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ejerciendo \u00a0en tal virtud la correspondiente acci\u00f3n indemnizatoria, \u00a0se \u00a0impone \u00a0igualmente \u00a0declarar \u00a0su \u00a0prescripci\u00f3n, como quiera que conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal, \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0prescribe \u00a0\u201cen \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la respectiva acci\u00f3n \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0prescritas \u00a0las acciones penal y \u00a0civil \u00a0derivadas \u00a0de los delitos de estafa y falsedad personal por los cuales se \u00a0acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada, \u00a0 seg\u00fan \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0LUZ CARIME GONZALEZ \u00a0FRESNEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Disponer \u00a0que \u00a0por \u00a0conducto del juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0proceda a la devoluci\u00f3n de las cauciones prestadas y se \u00a0adopten \u00a0las \u00a0dem\u00e1s decisiones correlativas a la determinaci\u00f3n de cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023895 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 063 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Corresponde \u00a0a la Sala pronunciarse sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}