\u00a0 \u00a0 Proceso No 23887 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.059 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de agosto de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0 suscitada \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00danico Penal del Circuito de la misma ciudad, en la \u00a0causa \u00a0que se sigue en contra de JAIME RODR\u00cdGUEZ HERN\u00c1NDEZ, por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los primeros ocurrieron el 29 de abril de \u00a02004 \u00a0en \u00a0la ciudad de Barranquilla, en la calle 56 No. 42-05, en el restaurante \u00a0denominado \u00a0\u201cDon \u00a0Efra\u201d, \u00a0sitio al que, siendo aproximadamente las 12: 45 de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0Nelson \u00a0Ricardo \u00a0Mej\u00eda \u00a0Sarmiento, \u00a0alcalde del municipio \u00a0de\u00a0 \u00a0Santo \u00a0Tom\u00e1s, para esa fecha suspendido de su cargo; en compa\u00f1\u00eda de \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Edith \u00a0Mar\u00eda \u00a0Carrillo \u00a0Badillo, a quien aqu\u00e9l estaba consultando \u00a0acerca de unos procesos penales que cursaban en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0ocuparon \u00a0la \u00a0mesa \u00a0en donde se \u00a0dispondr\u00edan \u00a0a \u00a0almorzar, \u00a0irrumpi\u00f3 violentamente en el sitio un joven que sin \u00a0mediar \u00a0palabra \u00a0le \u00a0hizo \u00a0varios \u00a0disparos en la cabeza a Nelson Ricardo Mej\u00eda \u00a0Sarmiento, \u00a0para \u00a0luego \u00a0salir \u00a0huyendo \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de otro individuo que lo \u00a0esperaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0moto \u00a0 \u00a0cerca \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar. \u00a0 La \u00a0 v\u00edctima \u00a0 muri\u00f3 \u00a0instant\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Practicado el levantamiento del cad\u00e1ver, \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo reconocimientos fotogr\u00e1ficos con Carlos Alberto G\u00f3mez de \u00a0la \u00a0Hoz y Edith Mar\u00eda Badillo, quienes identificaron como autor material de los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0de nombre JAIME RODR\u00cdGUEZ HERN\u00c1NDEZ. Entonces, el 17 de \u00a0mayo \u00a0se abri\u00f3 formalmente la investigaci\u00f3n y se orden\u00f3 la captura del citado \u00a0individuo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se materializ\u00f3 en esa misma fecha, d\u00e1ndose a conocer por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las autoridades policiales que se trataba de un cabecilla de las AUC. \u00a0Esta \u00a0persona \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0definida \u00a0su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 con medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, como coautora del delito de homicidio, agravado conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0numerales \u00a03\u00ba, \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La anterior decisi\u00f3n fue apelada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y en decisi\u00f3n del 27 de agosto de 2004, la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delgada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0la confirm\u00f3, \u00a0modific\u00e1ndola \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de agravaci\u00f3n \u00a0deducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0precisando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0concurr\u00eda \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 indefensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3, \u00a0al respecto, que no proced\u00eda la \u00a0causal \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 104 del ordenamiento sustantivo, por cuanto el hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0el \u00a0homicidio con arma de fuego, lo que permit\u00eda afirmar \u00a0era \u00a0 un \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los numerales 4\u00ba y 10\u00ba de la norma citada \u00a0fueron \u00a0 descartados \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0Quem \u00a0por no existir prueba que permitiera su atribuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, luego de recepcionarse \u00a0algunos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0pretend\u00edan \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0coartada \u00a0defensiva \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que a la hora en que se cometi\u00f3 el homicidio \u00e9l \u00a0se \u00a0encontraba en lugar diferente, el 29 de julio de 2004 se declar\u00f3 cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Entre tanto, y como quiera que el expediente se hab\u00eda remitido \u00a0por \u00a0competencia a los Fiscales Delegados ante los Jueces Penales del Circiuito, \u00a0por \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo del 3 de enero del a\u00f1o en curso, el Fiscal 3\u00ba \u00a0de \u00a0esa especialidad orden\u00f3 devolver el proceso a la Fiscal\u00eda 39 Delegada ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0el 27 de agosto de 2004 en segunda instancia, fue suprimida, \u00a0entre \u00a0otras, la circunstancia de agravaci\u00f3n (art. 104.10) que eventualmente le \u00a0otorgar\u00eda competencia a esa clase de despachos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En estas condiciones, el 13 de enero del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0en \u00a0calidad de autor \u00a0material \u00a0del delito de homicidio, agravado por el estado de indefensi\u00f3n en que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0la v\u00edctima, en concurso con el de porte ilegal de armas para la \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ejecutoriada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n y \u00a0remitido \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito para el tr\u00e1mite del \u00a0juicio, \u00a0le correspondi\u00f3 al 5\u00ba, despacho que en auto del pasado 17 de mayo del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, declin\u00f3 de la competencia para conocer del presente asunto por \u00a0considerar \u00a0que, \u00a0contrario a lo sostenido por el Fiscal que conoci\u00f3 en segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n que \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en el presente evento existen elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que el homicidio investigado se cometi\u00f3 bajo la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0sicariato, \u00a0pues \u00a0su \u00a0ejecutor \u00a0material \u00a0no tiene ning\u00fan nexo o \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0permite colegir que no ten\u00eda \u00a0motivos \u00a0para \u00a0quitarle \u00a0la \u00a0vida, \u00a0debi\u00f3 seguirla antes de ejecutar la acci\u00f3n \u00a0homicida \u00a0y ten\u00eda planeado todo su proceder, pues otra persona lo esperaba para \u00a0emprender la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0existe testimonio cre\u00edble \u00a0de \u00a0que \u00a0el suspendido alcalde de Santo Tom\u00e1s se encontraba amenazado en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0Esto, unido al hecho de \u201cla v\u00edctima \u00a0era \u00a0 un \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico, \u00a0determinan \u00a0claramente \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de la causal de agravaci\u00f3n del homicidio prevista en el numeral \u00a010 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3, igualmente, que a pesar de que las \u00a0aludidas \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n no fueron imputadas en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u201cel \u00a0despacho estima que la competencia \u00a0debe \u00a0asumirla \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0especializado, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0porque es el juez \u00a0competente \u00a0el \u00a0que debe ordenar la correcci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, y por la otra, \u00a0porque \u00a0omitir \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n podr\u00eda implicar la realizaci\u00f3n de un delito de \u00a0prevaricato, \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0delegada ante el Tribunal haya considerado lo \u00a0contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en tales razones, dispuso el env\u00edo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializados proponiendo \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0su parte, en auto del pasado 23 de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, el Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de \u00a0Barranquilla \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a05\u00ba Penal del \u00a0Circuito para el conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0 lugar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n deducida en la acusaci\u00f3n no le otorga competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0su \u00a0categor\u00eda \u00a0para el juicio de esa clase de homicidios, y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 eventualmente \u00a0 se \u00a0 la \u00a0 otorgar\u00eda \u00a0 fue \u00a0 \u201campliamente \u00a0 \u00a0 estudiada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 debatida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fase \u00a0instructiva\u201d, \u00a0como \u00a0se desprende de la resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de agosto de 2004, proferida por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0defini\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala sobre la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n en el juicio y concluye que como en este evento \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una errada calificaci\u00f3n, es el Juez Penal del Circuito el que \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en \u00a0este asunto porque la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0por \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0agravado por la indefensi\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dirima \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con lo dispuesto el inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de 2000, la Corte competente \u00a0es \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el conflicto de competencias suscitado entre los jueces Penal \u00a05\u00ba \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Barranquilla \u00a0y \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente trabada la colisi\u00f3n, pues los dos jueces en conflicto se \u00a0rehusan \u00a0a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de una discrepancia de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a04\u00aa \u00a0y \u00a010a \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal, atinentes a haber \u00a0actuado \u00a0por \u00a0precio \u00a0o \u00a0promesa \u00a0remuneratoria, \u00a0y \u00a0a la calidad de funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0que ostentaba la v\u00edctima cuando fue objeto del atentado que le cost\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0vida. \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0depende \u00a0 \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0corresponde, \u00a0es \u00a0recordar, \u00a0que la jurisprudencia de la Sala tiene definido que \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio se deben establecer, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por ser la pieza \u00a0procesal \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se demarcan y delimitan las circunstancias del hecho y su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional, por manera que, s\u00f3lo en el evento en que \u00a0el \u00a0Juez de conocimiento advierta una errada calificaci\u00f3n al momento de recibir \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0implique \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0un cambio en de competencia, debe \u00a0proponer de inmediato la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0oportuno \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0tales eventos, no es dable emitir juicios sobre la existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0quiera que esa es la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0la hora de dictar \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En este sentido, precisamente, la Sala ha dicho: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCabe agregar que el tr\u00e1mite establecido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 402 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es viable en el evento \u00a0en \u00a0 que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0declina \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0existe un error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica, pero no en casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0donde \u00a0probatoriamente \u00a0se \u00a0discute \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una \u00a0agravante especifica. Al respecto la Sala estim\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la situaci\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, el Juez Especializado se rehusa a asumir la competencia aduciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0asigna \u00a0no confluye en la actividad comportamental \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0raciocinio \u00a0que \u00a0permite advertir la falta de \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0le asiste al colisionante, pues tal argumento ha de enfrentarlo con \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n expuesta por el Fiscal 16 Delegado ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, para resolver de fondo como juez de la causa en la \u00a0sentencia \u00a0lo que en derecho corresponda, dado que tal situaci\u00f3n no es m\u00e1s que \u00a0una \u00a0 discrepancia \u00a0 en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0mas \u00a0no \u00a0un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 que \u00a0 d\u00e9 \u00a0 lugar \u00a0 al \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0competencia\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Auto de colisi\u00f3n del 20 de septiembre de \u00a02004, \u00a0 \u00a0M.P., \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a022.759 \u00a0 Dr. \u00a0 Mauro \u00a0 Solarte \u00a0 Portilla). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa, es precisamente la situaci\u00f3n que aqu\u00ed \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00edtem de que el tema espec\u00edfico de la configuraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0causales \u00a04\u00aa\u00a0 y 10\u00aa de agravaci\u00f3n previstas en el art\u00edculo 104 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo destaca el Juez Penal del Circuito Especializado, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0cuando se resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, y precisamente para descartar su \u00a0concurrencia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0ampliamente \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0necesario \u00a0suprimirlas en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0prueba en la investigaci\u00f3n que permitiera inferir \u00a0seriamente \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0hubiese cometido por promesa remuneratoria o \u00a0precio, \u00a0y \u00a0menos \u00a0en \u00a0o \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo de Alcalde que desempe\u00f1aba la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues en relaci\u00f3n con esto \u00faltimo s\u00f3lo se contaba con alguna prueba \u00a0de \u00a0 o\u00eddas \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ofrec\u00eda \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0posibilitara \u00a0su \u00a0corroboraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0\u201cen los instantes \u00a0que \u00a0revela \u00a0el \u00a0remitido \u00a0cuaderno \u00a0principal \u00a0del expediente, s\u00f3lo haya en lo \u00a0concerniente, \u00a0una serie de decires, conjeturas o sospechas, que se enganchan de \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0que \u00a0terminan \u00a0asfixiando la verdad\u201d 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, no puede perderse de vista que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0frente \u00a0a \u00a0esas \u00a0puntuales \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0entre \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de dicho prove\u00eddo y la calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0pues \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0acopio \u00a0que ocurri\u00f3 en ese lapso \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la recepci\u00f3n de varios testimonios que acudieron a respaldar la \u00a0postura \u00a0defensiva \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en el sentido de que se encontraba en sitio \u00a0diferente \u00a0a la hora en que se cometi\u00f3 el homicidio: y el aporte de la copia de \u00a0la \u00a0denuncia formulada por Edith Mar\u00eda Castillo Badillo, en la que se da cuenta \u00a0de fue amenazada despu\u00e9s de cometido el aludido il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se tiene que la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a las circunstancias espec\u00edficas de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que echa de menos el Juez Penal del Circuito, como que, superada la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0en el pliego de cargos, la imputaci\u00f3n se \u00a0concret\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de ideas, tenemos que decir \u00a0entonces, \u00a0con \u00a0las pruebas analizadas y evaluadas en precedencia, se colman los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0exigidos en el Art. 397 del C. De P.P., para CALIFICAR \u00a0el \u00a0M\u00e9rito \u00a0del \u00a0Sumario, \u00a0con \u00a0RESOLUCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0ACUSACI\u00d3N, en contra de JAIME \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sindicado \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0HOMICIDIO (Art. 323 C.P.), en la persona que en \u00a0vida \u00a0respond\u00eda al nombre de NELSON RICARDO MEJ\u00cdA SARMIENTO (q.e.p.d.), QUE ES \u00a0agravado \u00a0(Art. 104-7), porque se aprovecha del estado de indefensi\u00f3n en que se \u00a0encontraba \u00a0la v\u00edctima en esos momentos a la espera de ingerir los alimentos, y \u00a0el \u00a0n\u00famero de proyectiles disparados en su contra, en una regi\u00f3n vulnerable de \u00a0su \u00a0humanidad; \u00a0otro \u00a0de PORTE ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DE DEFENSA PERSONAL (Art. \u00a0365 \u00a0C.P.), \u00a0misma \u00a0que \u00a0fue \u00a0utilizada \u00a0en los hechos, con que se dio muerte al \u00a0aqu\u00ed \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0cual \u00a0no posee permiso para porte. Todos en CONCURSO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, entonces, es claro que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0est\u00e1 del lado del Juez \u00danico Penal del Circuito Especializado y la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del juicio le corresponde al Juez al \u00a0Juez \u00a05\u00ba\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, a donde se remitir\u00e1 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RSUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0radica \u00a0en el Juez 5\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Barranquilla, despacho a donde ser\u00e1 remitido el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para su conocimiento, rem\u00edtasele copia \u00a0de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo \u00a0al \u00a0Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0No. \u00a019803. \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casaci\u00f3n Penal, M.P. \u00a0HERMAN GALAN CASTELLANOS, 10 de septiembre 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2F. 9, \u00a0cuaderno de 2\u00aa. Instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23887 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.059 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de agosto de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0\u00a0 Dirime \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10448\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}