\u00a0 \u00a0 Proceso No 23880 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta n\u00famero 56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., diecinueve de julio de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa \u00a0de \u00a0 Alcides \u00a0 El\u00edas \u00a0 Pimienta \u00a0 Rosado, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 24 de mayo de 2005, mediante la cual la \u00a0Sala \u00a0de decisi\u00f3n penal del Tribunal Superior de Riohacha le neg\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0revocatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0se desempe\u00f1aba como Fiscal delegado ante los \u00a0Juzgados \u00a0penales del circuito de C\u00facuta, fue vinculado al proceso penal por la \u00a0posible \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 escucharlo \u00a0 en \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0indagatoria, \u00a0por \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia \u00a0le \u00a0 impuso, \u00a0 mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin beneficio de excarcelaci\u00f3n, como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, en \u00a0concurso real, sucesivo y homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, la Fiscal\u00eda accedi\u00f3, por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0a \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n efectiva por la de detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ya \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio, la defensa le solicit\u00f3 al Tribunal la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0efectos \u00a0favorables \u00a0de \u00a0las disposiciones de la ley 906 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 6 de ese estatuto son, a su juicio, aplicables a \u00a0las actuaciones en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dijo, \u00a0en \u00a0ese orden, que el numeral 2 del art\u00edculo 313 de la nueva \u00a0ley \u00a0prev\u00e9 \u00a0la detenci\u00f3n preventiva para aquellos delitos cuya pena m\u00ednima es \u00a0o \u00a0excede \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo que como el que se le imputa al \u00a0sindicado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 131 de la ley 599 de 2004, se sanciona con una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0le \u00a0fue impuesta es \u00a0improcedente y en consecuencia debe ser revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adujo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, en un caso \u00a0similar, \u00a0aval\u00f3 esa interpretaci\u00f3n, de manera que no ve obst\u00e1culo para que su \u00a0solicitud sea atendida favorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0 DE \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0ignora \u00a0la \u00a0Sala el antecedente jurisprudencial elaborado por la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia sobre la base del principio de favorabilidad, al cual \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del sindicado. Pero piensa que si bien los casos \u00a0son \u00a0similares, \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0son \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0al punto que los efectos de la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0una petici\u00f3n parecida no pueden \u00a0asimilarse, \u00a0porque \u00a0en \u00a0aquella \u00a0se \u00a0trataba de resolver el caso de una persona \u00a0aforada, que no es precisamente el caso de ahora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0textos \u00a0de los art\u00edculos 81 de la ley 600 de \u00a02000 \u00a0y \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte tiene competencia en todo el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0lo \u00a0cual le permite aplicar indistintamente cualquiera de \u00a0esa \u00a0dos \u00a0legislaciones, mientras que los Tribunales no, pues \u00e9stos solo tienen \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 distritos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, como la ley 906 de 2004 tiene una vigencia gradual, \u00a0ello \u00a0significa \u00a0que en el Distrito Judicial de Riohacha no se encuentra vigente \u00a0y \u00a0es \u00a0inaplicable, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en esa sede solo entrar\u00e1 a regir el 1 de enero de \u00a02008. \u00a0Y \u00a0eso \u00a0no \u00a0crea \u00a0una \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0odiosa ni vulnera el principio de \u00a0igualdad, \u00a0pues la Constituci\u00f3n manda que nadie puede ser juzgado sino conforme \u00a0a las leyes preexistentes al acto que se imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0que es un principio y un pilar del estado social \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0\u201cresultar\u00eda \u00a0igualmente \u00a0violada \u00a0si \u00a0se \u00a0aplica \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal competente para \u00a0juzgar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0Alcides \u00a0 \u00a0Pimienta \u00a0Rosado, \u00a0es \u00a0esta \u00a0sala \u00a0penal, \u00a0cuya competencia para \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004, est\u00e1 consagrada (sic) a partir del 1 de enero de \u00a02008 en su art\u00edculo 530 ibidem.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0los \u00a0argumentos fundamentales de su petici\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0subordinados \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la ley, se abstengan de \u00a0aplicarla \u00a0 pretextando \u00a0una \u00a0cobertura \u00a0territorial \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0efecto \u00a0\u2018erga \u00a0omnes\u2019 \u00a0 \u00a0 com\u00fan \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 ley \u00a0positiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0trat\u00e1ndose de interpretaci\u00f3n de normas procesales, no es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0teor\u00eda de la competencia nacional, reservada a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0menos \u00a0frente \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0imperativo, est\u00e1n todos los jueces obligados a aceptarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide, en consecuencia, que se revoque la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0es \u00a0una \u00a0parte \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0que realiza \u00a0materialmente \u00a0 la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0concebida \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios \u00a0constitucionales de determinado modelo de estado. De otro modo: si a \u00a0cada \u00a0modelo \u00a0de \u00a0estado \u00a0corresponde \u00a0un \u00a0modelo de derecho penal, la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0de \u00a0un \u00a0estado \u00a0democr\u00e1tico y constitucional solo puede conducir a un \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0limitado \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a los derechos humanos; a un derecho \u00a0penal de orientaci\u00f3n garantista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0dogm\u00e1tica, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0el derecho penal \u00a0sustancial \u00a0est\u00e1 dise\u00f1ado en perspectiva de ofrecer tutela a bienes jur\u00eddicos \u00a0fundamentales,1 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0respuesta, \u00a0como \u00a0elementos \u00a0insustituibles \u00a0de \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0inspirada \u00a0en \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios \u00a0propios \u00a0de \u00a0estados \u00a0cimentados \u00a0en el respeto por la dignidad humana, cuya defensa les compete a los \u00a0jueces en el \u00e1mbito de su autonom\u00eda jur\u00eddica y pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0derecho procesal penal no lo es menos. En efecto, aun cuando con \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de estado pueden ser compatibles diversos m\u00e9todos de investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 enjuiciamiento, \u00a0solo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0concordantes \u00a0con \u00a0un \u00a0estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0que establecen mecanismos de protecci\u00f3n para \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0los procesos penales, y que determinan como excepci\u00f3n \u00a0reglas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0como elementos nucleares de una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0busca la eficiencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0comprende, \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del derecho penal, tanto \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no es omnipotente. En efecto, est\u00e1 \u00a0condicionado \u00a0por \u00a0la \u00a0barrera \u00a0infranqueable \u00a0de \u00a0los \u00a0principios y valores del \u00a0estado, \u00a0la filosof\u00eda sobre derechos humanos y el bloque de constitucionalidad. \u00a0Ello \u00a0significa, \u00a0entonces, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0ahora importa, que si de elaborar un \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0se trata, el legislador no puede desconocer, los supuestos \u00a0propios \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales se destacan los principios de \u00a0legalidad \u00a0(la \u00a0ley \u00a0previa al acto que se imputa y juzga, y la irretroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley) \u00a0y \u00a0favorabilidad \u00a0(ultractividad \u00a0y retroactividad de\u00a0 la ley \u00a0ben\u00e9fica), \u00a0pues ellos realizan el fin supremo de la pol\u00edtica criminal, que no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que el de \u201cgarantizar la protecci\u00f3n de las personas que intervienen \u00a0en el proceso penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0si \u00a0en la fase de formaci\u00f3n de la ley penal, el legislador no \u00a0puede \u00a0ignorar \u00a0esos \u00a0principios, menos puede hacerlo el Juez, como protector de \u00a0los \u00a0derechos, \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Por el contrario, a \u00e9ste le \u00a0corresponde \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0mediante \u00a0argumentaciones que miren menos \u00a0hacia \u00a0el \u00a0trazo \u00a0lingu\u00edstico \u00a0de \u00a0los \u00a0enunciados \u00a0y \u00a0mas \u00a0hacia \u00a0los \u00a0efectos \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0de \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n de los principios, que trascienden la ley y \u00a0le dan sentido a trav\u00e9s de su interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues bien: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0derogado \u00a0\u2013 \u00a0como \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0\u2013, sino reafirmado por el \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, en el marco del principio de legalidad. Si \u00a0se \u00a0quiere, la favorabilidad, en el dise\u00f1o del art\u00edculo citado, como lo impone \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a029 del Ordenamiento Superior, se erige como una regla que confirma \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0el marco del debido proceso como \u00a0valor. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el Tribunal, partiendo del \u00a0precepto \u00a0constitucional, \u00a0afirme \u00a0que el debido proceso se vulnera al reconocer \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00e9ste \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 es \u00a0confirmarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Podr\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0en t\u00e9rminos generales esa es una expresi\u00f3n \u00a0ecum\u00e9nica \u00a0que no ofrece dificultad, pero que la lectura no es tan clara frente \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0gradual \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues aquella no estar\u00eda vigente sino en \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0distritos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso \u00a0 no \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 Riohacha \u00a0 \u2013, tal como lo dispuso el art\u00edculo 530 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, con fundamento en el art\u00edculo 5 del acto legislativo 03 \u00a0de \u00a0 2002. \u00a0 3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 ese \u00a0punto, \u00a0conviene \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0existencia, \u00a0validez, \u00a0vigencia \u00a0e implementaci\u00f3n de la ley. Desde ese punto de \u00a0vista, \u00a0la \u00a0ley \u00a0existe cuando \u00a0ella \u00a0se \u00a0introduce \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico luego de cumplir las condiciones y \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0para \u00a0 su \u00a0 producci\u00f3n; \u00a0 es \u00a0 v\u00e1lida \u00a0cuando \u00a0 formal \u00a0 y \u00a0sustancialmente \u00a0respeta \u00a0normas \u00a0superiores \u00a0 que \u00a0le \u00a0anteceden \u00a0o \u00a0le \u00a0sobrevienen; \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0 cuando \u00a0 genera \u00a0 o \u00a0 produce \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0implementa \u00a0 \u00a0mediante \u00a0\u201cuna \u00a0serie \u00a0ordenada \u00a0de \u00a0pasos, \u00a0tanto jur\u00eddicos como \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0 pretederminados \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma, \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0periodo \u00a0de \u00a0tiempo; \u00a0de \u00a0una \u00a0pol\u00edtica \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0refleja.\u201d \u00a0 \u00a04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a0concepto \u00a0unitario \u00a0de \u00a0Estado \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica), \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0las \u00a0leyes \u00a0est\u00e1n \u00a0destinadas, \u00a0por regla \u00a0general, \u00a0a \u00a0regir \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0desde \u00a0que \u00a0se promulgan \u00a0(art\u00edculo \u00a0165 idem), raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004 existe. Cuesti\u00f3n diferente es que algunas de \u00a0sus \u00a0disposiciones, \u00a0como \u00a0las \u00a0que perfilan institutos propios y exclusivos del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento, requieran de su indispensable \u00a0implementaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0en \u00a0todo caso distinto a decir que la ley 906 de \u00a02004 \u00a0no \u00a0rige ni es v\u00e1lida en aquellas materias relacionadas con el dise\u00f1o de \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0con \u00a0instituciones \u00a0que son comunes con la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente. \u00a0 \u00a0 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claro \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0aconsejable \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0existencia, \u00a0vigencia \u00a0e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0coincidan, en el marco de la llamada vigencia sincr\u00f3nica de la \u00a0ley, \u00a0pero \u00a0porque \u00a0ello \u00a0no \u00a0siempre es posible es que el legislador dispone su \u00a0vigencia \u00a0sucesiva (gradualidad), dej\u00e1ndole al interprete la tarea de encontrar \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cabal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0\u00e1mbito de \u00a0autonom\u00eda \u00a0del legislador indicar la forma como la ley ha de entrar a regir, lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer, \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0las facultades consagradas en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba, del acto legislativo 02 de 2003, que modifica la parte org\u00e1nica \u00a0\u2013 \u00a0que \u00a0no \u00a0la dogm\u00e1tica \u00a0\u2013 de la Constituci\u00f3n, es \u00a0restringir \u00a0los \u00a0alcances de los derechos fundamentales de aplicaci\u00f3n inmediata \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0(art\u00edculo \u00a085), \u00a0ante la coexistencia de leyes que \u00a0regulan de igual manera un mismo fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0\u201clos \u00a0valores, principios y \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0deben \u00a0ser garantizados por el legislador al ejercer \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacer las leyes y, concretamente, al regular temas atinentes a \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal del Estado. En consecuencia, si el constituyente dispuso \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0directa de los derechos fundamentales la ley no podr\u00eda establecer \u00a0cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distinta.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, la ley 906 de 2004, en lo que respecta al \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 favorabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 8, \u00a0rige \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0permite \u00a0aplicar las disposiciones que regulen los mismos institutos, como el de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del n\u00facleo de la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0en \u00a0el \u00a0marco del estado social y democr\u00e1tico de derecho, como qued\u00f3 \u00a0dicho con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0que el proceso de implementaci\u00f3n de la ley 906 de 2004, \u00a0que \u00a0corresponde a la gradualidad del lenguaje propio del acto legislativo 03 de \u00a02002, \u00a0no puede excluir la favorabilidad de normas procesales sustanciales, pues \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0supone \u00a0que \u00a0la ley por implementar est\u00e1 vigente, ya que no se \u00a0puede implementar la que no rige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0sistema, por lo dem\u00e1s, no es inusual en el derecho comparado y \u00a0en \u00a0particular \u00a0en \u00a0la \u00a0Am\u00e9rica Latina, tributaria de una pol\u00edtica destinada a \u00a0materializar \u00a0la \u00a0idea \u00a0de globalizaci\u00f3n de los procedimientos (pero la cual se \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0para \u00a0realzar \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0garantistas del procedimiento). En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento penal ecuatoriano, en la \u201cdisposici\u00f3n \u00a0final\u201d \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0entrar\u00e1 \u00a0a \u00a0regir 18 meses despu\u00e9s de su \u00a0promulgaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales de aplicaci\u00f3n inmediata. \u00a09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otros, \u00a0como el c\u00f3digo procesal Boliviano, el Chileno, y el Peruano \u00a0consagran \u00a0expresamente, \u00a0como \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de otra manera, el principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0 e \u00a0incluso \u00a0el \u00a0Peruano, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0acoge \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0gradualidad \u00a0(primera \u00a0disposici\u00f3n final), \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0propicia \u00a0soluciones \u00a0puntuales, como la relacionada con la aplicaci\u00f3n de la figura de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0curso \u00a0 (numeral \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 final). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esas \u00a0referencias \u00a0no \u00a0se trata de \u00a0proyectar \u00a0soluciones \u00a0puntuales acerca de hipot\u00e9ticos y probables aplicaciones \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0ni de postular una teor\u00eda general acerca de \u00a0posibles \u00a0variables \u00a0que pueden presentarse en el proceso de implementaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0penal, sino de resaltar que la favorabilidad, como el derecho comparado \u00a0lo \u00a0muestra, \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0lo \u00a0indica \u00a0y la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a, \u00a0es \u00a0un valor que no est\u00e1 sometido a condiciones y cuya \u00a0validez \u00a0y eficacia no depende de la ley, sino de normas superiores, que el juez \u00a0como \u00a0destinatario \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0debe \u00a0aplicar en el caso concreto. 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0que, de lo expuesto, se puede concluir que la ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la definici\u00f3n de normas que desarrollan principios constitucionales, \u00a0como \u00a0el debido proceso y de institutos que son comunes con los de la ley 600 de \u00a02000, \u00a0como \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de aseguramiento, rige en todo el territorio nacional \u00a0(art\u00edculos \u00a01, \u00a02, \u00a029, \u00a085, \u00a02, 29, 85 y 150-2 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0en \u00a0coexistencia de leyes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0mientras \u00a0la ley 906 de 2004 entra en plena operatividad, y a\u00fan \u00a0despu\u00e9s, \u00a0 hasta \u00a0 cuando \u00a0 culminen \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0vienen \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El caso concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0(por la naturaleza de la conducta y no por la pena), que es la conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue acusado el ex fiscal, cuando fuese necesaria para cumplir los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la misma y existiesen al menos dos indicios graves de responsabilidad \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0355, \u00a0 \u00a0356 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0357). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0las medidas cautelares de car\u00e1cter personal en la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 es pr\u00e1cticamente el mismo – salvo que quien las decide no es \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0sino \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0-, pues probatoriamente se exige la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0razonable \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad y \u00a0demostrar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0excepcionales \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0frente \u00a0a conductas investigables de oficio cuya pena m\u00ednima es \u00a0de \u00a0 cuatro \u00a0 a\u00f1os \u00a0(art\u00edculos \u00a0308, \u00a0309 \u00a0y \u00a0310 \u00a0y \u00a0312-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0tal \u00a0instituto, \u00a0desde el punto de \u00a0vista \u00a0material \u00a0y formal, se regula en forma id\u00e9ntica, entonces no se opone su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por favorabilidad a situaciones que se decidieron en su momento con \u00a0base \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0mayoritariamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0aceptado.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede tiene asignada una pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente. En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada y se ordenar\u00e1 la libertad \u00a0inmediata del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0La \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de fecha y origen impugnada. En consecuencia, \u00a0se \u00a0 deja \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Alcides \u00a0Pimienta \u00a0Rosado \u00a0y \u00a0se ordena su \u00a0libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Salvamento \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
(Segunda instancia 23. 880) \u00a0<\/p>\n
He salvado el voto, fundamentalmente porque \u00a0me \u00a0identifico \u00a0con \u00a0lo explicado por el Juez de 1\u00aa instancia, es decir, con el \u00a0Tribunal de Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la aplicaci\u00f3n favorable de la ley 906 \u00a0del \u00a02004 \u00a0y \u00a0sobre el principio de igualdad, en otras oportunidades he dicho lo \u00a0que ahora reitero, tomado de otro disentimiento. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una parte, las \u00a0reformas \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 legal \u00a0no \u00a0violan \u00a0la \u00a0igualdad. \u00a0Por ende, por ahora, la nueva legislaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004) \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0en \u00a0los Distritos \u00a0Judiciales de Armenia, Bogot\u00e1, Manizales y Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la otra, s\u00ed es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0retroactivamente \u00a0por \u00a0favorabilidad la \u00faltima legislaci\u00f3n a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, siempre que se \u00a0trate \u00a0de infracciones realizadas en los cuatro Distritos mencionados. Esto, sin \u00a0embargo, \u00a0ser\u00eda supremamente excepcional porque, n\u00f3tese, se trata de un cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema\u201d, \u00a0obviamente con una filosof\u00eda diversa a la que acompa\u00f1aba a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior. Bastante dif\u00edcil ser\u00e1, entonces, afirmar que una u \u00a0otra perspectiva es m\u00e1s benigna que la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
He aqu\u00ed las motivaciones de las afirmaciones \u00a0anteriores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. Los antecedentes \u00a0y los fundamentos de las reformas constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Colombia \u00a0se ha estimado que la justicia \u00a0penal \u00a0no \u00a0funciona desde hace tiempos. Tras numerosas reformas, en los \u00faltimos \u00a0tiempos, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, se opt\u00f3 por \u00a0emprender \u00a0otra, \u00a0orientada \u00a0a imponer el denominado \u201csistema acusatorio\u201d en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0Se hizo, entre muchas finalidades, para buscar que la \u00a0justicia \u00a0realmente \u00a0opere, \u00a0no se sigan violando derechos fundamentales, evitar \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0obtener \u00a0credibilidad \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia, lograr \u00a0rapidez \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0hacer \u00a0imperar \u00a0la eficacia, y para evitar procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados. \u00a0Se crey\u00f3 que con el cambio de sistema esto se pod\u00eda \u00a0alcanzar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un rastreo del pasado reciente de la reforma \u00a0central, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0permite \u00a0hallar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos \u00a0relacionados con una de las razones -tal vez la m\u00e1s importante- por \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 era \u00a0 menester \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0la \u00a0demora \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 congesti\u00f3n \u00a0 judicial. \u00a0Y expresamente se dice que ese mal ha sido detectado tanto en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como en el juicio. He aqu\u00ed algunas de las frases que confirman lo \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0contenido resaltaremos lo m\u00e1s preciso para efectos de este \u00a0escrito: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modelar \u00a0el juicio de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0sea efectivamente oral, p\u00fablico y contradictorio (Acta No. 1 de la \u00a0Comisi\u00f3n Preparatoria del Sistema Acusatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Uno de los temas centrales de estudio, el \u00a0primero, \u00a0debe \u00a0ser el relacionado con la congesti\u00f3n, \u00a0la \u00a0 impunidad \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 tiempos \u00a0 promedio \u00a0 de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales (Acta No. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Hay \u00a0 que \u00a0dotar \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos necesarios para evitar la dilaci\u00f3n del proceso (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La \u00a0reforma planteada apunta tanto a la \u00a0fiscal\u00eda como a la judicatura (Acta No. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Se busca fortalecer el sistema judicial, \u00a0que \u00a0ya \u00a0hizo \u00a0crisis (Acta \u00a0No. 9). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0La iniciativa de reforma constitucional \u00a0tiene \u00a0por misi\u00f3n modificar la estructura del esquema \u00a0de \u00a0procesamiento, para adoptar una de clara tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0\u201cen \u00a0donde el eje del proceso sea el juicio oral, y por esta v\u00eda \u00a0se \u00a0respeten \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0134 de 2002, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 proyecto \u00a0 de \u00a0 acto \u00a0 legislativo \u00a0 y \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0motivos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u201cEl gobierno nacional est\u00e1 convencido \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de asumir el reto de reformar la justicia penal, pues \u00a0cada \u00a0d\u00eda \u00a0es m\u00e1s dram\u00e1tica la situaci\u00f3n de la rama penal \u00a0del \u00a0poder \u00a0judicial, toda vez que la inoperancia del \u00a0sistema \u00a0hace que, a\u00fan a pesar de los m\u00faltiples esfuerzos de los funcionarios, \u00a0las \u00a0 decisiones \u00a0 son \u00a0 demoradas, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0es \u00a0ineficaz\u201d \u00a0(Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Por \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0que genera el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013inquisitivo, \u00a0mixto- \u00a0es \u00a0imprescindible incorporar uno acusatorio. \u00a0Mientras \u00a0el centro de gravedad del sistema inquisitivo es la investigaci\u00f3n, el \u00a0del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio \u00a0 es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0concentrado (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0Mediante \u00a0el fortalecimiento del juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0\u201ceje \u00a0central \u00a0en \u00a0todo \u00a0sistema acusatorio\u201d, se podr\u00e1n subsanar \u00a0varias de las deficiencias que presenta el sistema actual Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0reforma \u00a0constitucional es \u201cel fortalecimiento de un \u00a0juicio p\u00fablico, oral, contradictorio y \u00a0concentrado\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos \u00a0en los \u00a0despachos, \u00a0\u201cque \u00a0generan altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0el atraso en las decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0deben \u00a0ponerle \u00a0fin \u00a0a \u00a0los procesos \u00a0penales\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) Una investigaci\u00f3n ha demostrado que la \u00a0parte \u00a0procesal \u00a0donde \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la mayor demora \u201ces durante la etapa del \u00a0juicio\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0El \u00a0derecho del procesado a un juicio \u00a0sin dilaciones injustificadas es una garant\u00eda (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiv) \u00a0El \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0procesos en los \u00a0juzgados \u00a0genera altos niveles de congesti\u00f3n en el aparato judicial, \u201clo cual \u00a0posterga \u00a0casi \u00a0indefinidamente \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de sentencias que pongan fin a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales\u201d \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso No. 148 de 2002, ponencia para \u00a0primer debate en la C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xv) \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0modificar \u00a0el sistema de \u00a0procesamiento \u00a0 \u201cdebido \u00a0 a \u00a0 las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0sistema actual\u201d (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
xvi) \u00a0 El \u00a0 proyecto \u00a0 propone \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0del juzgamiento penal a los \u00a0c\u00e1nones \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos (ponencia para primer debate en \u00a0segunda vuelta, C\u00e1mara de Representantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los antecedentes inmediatos del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0la \u00a0misma l\u00ednea. Por ejemplo, se dijo que el \u00a0colapso \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia era grande, pues la demora para tomar una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a05 \u00a0y \u00a06 a\u00f1os \u00a0(Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a044 \u00a0del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. \u00a020); \u00a0que \u00a0era necesario \u00a0descongestionar \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (G. C. No. 46 del \u00a02004, \u00a0acta \u00a0No. 27); y que el Gobierno reconoc\u00eda que \u00a0la \u00a0 depuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procesos \u00a0 era \u00a0 importante \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema fuera operante (G. C. No. \u00a0400. \u00a0Objeciones \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0C\u00f3digo, \u00a0relacionadas con el \u00a0art\u00edculo 531). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se detecta con facilidad, en el querer \u00a0del \u00a0reformador \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0creador \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0idea \u00a0clara: \u00a0era \u00a0necesario crear un nuevo \u00a0sistema, \u00a0porque \u00a0el actual no funciona, ni en la etapa de la investigaci\u00f3n, ni \u00a0en \u00a0la etapa del juicio; porque ha hecho crisis; porque el sistema ha colapsado; \u00a0porque \u00a0la situaci\u00f3n es dram\u00e1tica; porque son violados los derechos; porque la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0es \u00a0muy \u00a0prolongada; porque genera impunidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coinciden \u00a0en su finalidad, pues, legislador \u00a0constituyente y legislador com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0parte \u00a0de \u00a0los estudios, an\u00e1lisis e \u00a0investigaciones \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los proponentes de las reformas, el prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0cambio, \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0noble; la justificaci\u00f3n es atendible; la modificaci\u00f3n \u00a0formulada es objetivamente aceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Las \u00a0reformas \u00a0constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hizo entonces lo deseado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00famero 03, del 19 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02002, \u00a0publicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. 45.040, del 20 de \u00a0diciembre \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 reform\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0para, \u00a0fundamentalmente, \u00a0crear \u00a0el \u00a0denominado \u00a0\u201csistema \u00a0acusatorio\u201d \u00a0en material \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 4\u00ba. \u00a0 Transitorio. \u00a0Conf\u00f3rmase \u00a0una comisi\u00f3n integrada por el Ministro de Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien la presidir\u00e1, el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, el Presidente de la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, el Defensor del Pueblo, el Presidente del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, o los delegados que ellos designen, tres Representantes a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0y \u00a0tres \u00a0Senadores \u00a0de \u00a0las \u00a0Comisiones Primeras, y tres miembros de la \u00a0Academia \u00a0designados de com\u00fan acuerdo por el Gobierno y el Fiscal General, para \u00a0que, \u00a0por conducto de este \u00faltimo, presente a consideraci\u00f3n del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0los \u00a0proyectos de ley \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0y \u00a0adelante el seguimiento de la \u00a0implementaci\u00f3n gradual del sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Congreso de la Rep\u00fablica dispondr\u00e1 hasta \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 \u00a0para \u00a0expedir \u00a0las leyes correspondientes. Si no lo \u00a0hiciere \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0plazo, \u00a0se \u00a0reviste al Presidente de la Rep\u00fablica de \u00a0facultades \u00a0extraordinarias, \u00a0por el t\u00e9rmino de dos meses para que profiera las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0necesarias \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0sistema. \u00a0Para \u00a0este fin podr\u00e1 expedir, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0los cuerpos normativos correspondientes incluidos en la \u00a0ley \u00a0estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, la ley estatutaria de habeas \u00a0corpus, \u00a0los C\u00f3digo Penal, de Procedimiento Penal y Penitenciario y el Estatuto \u00a0Org\u00e1nico de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de conseguir la transici\u00f3n hacia \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio previsto en el presente Acto Legislativo, la ley tomar\u00e1 \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos \u00a0necesarios \u00a0para el adecuado funcionamiento del nuevo en particular, el traslado \u00a0de \u00a0cargos \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, la Rama Judicial, la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0y \u00a0los \u00a0organismos \u00a0que cumplen funciones de polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0 El \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 garantizar\u00e1 \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0del \u00a0sistema acusatorio y para la consolidaci\u00f3n de un \u00a0Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a05\u00ba. \u00a0 Vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0Acto \u00a0Legislativo rige a partir de su aprobaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0gradualidad \u00a0que \u00a0determine \u00a0la ley y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella \u00a0se \u00a0establezca. \u00a0La \u00a0aplicaci\u00f3n del nuevo sistema se iniciar\u00e1 en los distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1\u00ba de enero de 2005 de manera gradual y sucesiva. El \u00a0nuevo \u00a0sistema deber\u00e1 entrar en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de diciembre \u00a0del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 Transitorio. \u00a0Para \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0previsto en este Acto Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar garantizados \u00a0los \u00a0recursos suficientes para su adecuada implementaci\u00f3n, en especial la de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica. \u00a0Para \u00a0estos \u00a0efectos, \u00a0la comisi\u00f3n de seguimiento de la \u00a0reforma \u00a0 creada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 transitorio, \u00a0 velar\u00e1 \u00a0 por \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cumplir el mandato constitucional, el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la ley 906 del 2004, conocida como Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Su \u00a0libro \u00a0VII, \u00a0denominado \u00a0\u201cR\u00e9gimen \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n\u201d, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo I \u00a0<\/p>\n
Disposiciones generales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 528. \u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0implementaci\u00f3n. El Consejo Superior de la Judicatura \u00a0y \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n ordenar\u00e1n los estudios necesarios y tomar\u00e1n \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0la implantaci\u00f3n gradual y sucesiva del \u00a0sistema contemplado en este c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de los art\u00edculos 4\u00ba y 5\u00ba del \u00a0Acto \u00a0 legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0creada \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0el \u00a0seguimiento de la implementaci\u00f3n gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 529. \u00a0 Criterios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n. Se tendr\u00e1n en cuenta los siguientes \u00a0factores para el cumplimiento de sus funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0N\u00famero \u00a0de \u00a0despachos \u00a0y procesos en la \u00a0Fiscal\u00eda y en los juzgados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Registro \u00a0de \u00a0servidores \u00a0capacitados en \u00a0oralidad y previsi\u00f3n de demanda de capacitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Proyecci\u00f3n sobre el n\u00famero de salas de \u00a0audiencia requeridas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Demanda en justicia penal y requerimiento \u00a0de defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Nivel de congesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Las reglas de la gradualidad fijadas por \u00a0esta ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0530. \u00a0Selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0distritos \u00a0judiciales. Con base en el an\u00e1lisis de los criterios \u00a0anteriores, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 a partir del 1\u00ba de enero de 2005 en los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y Pereira. Una segunda \u00a0etapa \u00a0a partir del 1\u00ba de enero de 2006 incluir\u00e1 a los distritos judiciales de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 Buga, \u00a0 Cali, \u00a0Medell\u00edn, \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0y \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0enero \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a02007 \u00a0entrar\u00e1n al nuevo \u00a0sistema \u00a0 los \u00a0 distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de Barranquilla, \u00a0Cartagena, \u00a0 C\u00facuta, \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0Pamplona, \u00a0Riohacha, \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0Sincelejo \u00a0y \u00a0Valledupar, y aquellos que llegaren a crearse, entrar\u00e1n a aplicar \u00a0el sistema a partir del primero (1\u00ba) de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo II \u00a0<\/p>\n
R\u00e9gimen de transici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0531. \u00a0Proceso \u00a0de descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n de procesos. Los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0las acciones que hubiesen tenido ocurrencia \u00a0antes \u00a0de la entrada en vigencia de este c\u00f3digo, ser\u00e1n reducidos en una cuarta \u00a0parte \u00a0que \u00a0se \u00a0restar\u00e1 \u00a0de los t\u00e9rminos fijados en la ley. En ning\u00fan caso el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo podr\u00e1 ser inferior a tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las investigaciones previas a cargo de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0hayan \u00a0transcurrido \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0desde la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, salvo l as exceptuadas en el siguiente inciso por su \u00a0naturaleza, se aplicar\u00e1 la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estar\u00e1n \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0depuraci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de procesos, las investigaciones por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales de circuito especializados y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos \u00a0que \u00a0afecten \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 patrimoniales \u00a0 del \u00a0 Estado; \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o exceda de cien (100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0legales, \u00a0mensuales, \u00a0vigentes; concusi\u00f3n; cohecho propio; \u00a0cohecho \u00a0impropio; \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de servidor p\u00fablico; contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales; \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos; \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal o constitucional de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n; prevaricato; fraude procesal; hurto y \u00a0estafa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos, \u00a0mensuales, \u00a0legales \u00a0y \u00a0vigentes \u00a0cuando \u00a0se afecte el patrimonio econ\u00f3mico del \u00a0Estado; \u00a0homicidio agravado y delitos conexos con todos los anteriores. Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0except\u00faan \u00a0todos \u00a0aquellos delitos sexuales en los que el sujeto pasivo sea \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las que se haya emitido resoluci\u00f3n de \u00a0cierre de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fiscales y jueces, en los casos previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior, proceder\u00e1n de inmediato a su revisi\u00f3n para tomar las \u00a0determinaciones. \u00a0En \u00a0una \u00a0sola \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1n \u00a0agrupar todos los casos \u00a0susceptibles de este efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0contemplados \u00a0en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a partir de la \u00a0promulgaci\u00f3n del c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 532. Ajustes en plantas de personal \u00a0en \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, Rama Judicial, Defensor\u00eda del Pueblo y \u00a0entidades \u00a0que cumplen funciones de Polic\u00eda Judicial. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin de conseguir la transici\u00f3n hacia el sistema acusatorio previsto en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, se garantiza la presencia de los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0funcionamiento \u00a0del nuevo sistema, en \u00a0particular \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de cargos entre la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la \u00a0Rama \u00a0Judicial, la Defensor\u00eda del Pueblo y los organismos que cumplen funciones \u00a0de polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0podr\u00e1, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0presupuestal, \u00a0transformar juzgados penales municipales y promiscuos municipales \u00a0en \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tribunales \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0servidores \u00a0cuyos \u00a0cargos \u00a0se supriman, ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os contados a partir \u00a0de \u00a0la supresi\u00f3n. Los nombramientos en estos cargos se har\u00e1n con servidores de \u00a0carrera \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0provisionalidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren en \u00a0registro de elegibles, o por concurso abierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo III \u00a0<\/p>\n
Disposiciones finales \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 533. \u00a0 \u00a0Derogatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0vigencia. \u00a0El \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo \u00a0regir\u00e1 \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos con posterioridad al 1\u00b0 de enero del a\u00f1o 2005. Los casos de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0continuar\u00e1n su tr\u00e1mite por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a0531 \u00a0y \u00a0532 \u00a0del \u00a0presente \u00a0c\u00f3digo, entrar\u00e1n en vigencia a partir de su publicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. La reforma de la \u00a0Carta Pol\u00edtica y la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional ya se ha pronunciado \u00a0sobre algunas de las modificaciones constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Acto Legislativo 3 del \u00a02002, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 fue \u00a0 demandado \u00a0 porque \u00a0vulneraba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 \u00a0constitucional, \u00a0 \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contiene \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite legislativo no se surtieron los debates \u00a0que exige el citado art\u00edculo\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia C-1092 del 2003, la Corte \u00a0defini\u00f3 \u00a0y \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible, con fundamento en el art\u00edculo 241.1 de la \u00a0Carta, \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 faculta \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 decida \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0los actos reformatorios de la Constituci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento en su formaci\u00f3n.\u00a0 En las motivaciones de su \u00a0fallo dej\u00f3 claro que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Durante el tr\u00e1mite de la reforma se hizo \u00a0expreso \u00a0el \u00a0principio de irretroactividad \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el nuevo sistema se aplicar\u00eda \u201d\u00fanicamente a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a la vigencia\u201d que en la propia ley \u00a0se establezca . \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) En desarrollo de los debates pertinentes \u00a0fueron \u00a0examinados \u00a0temas \u00a0presupuestales, \u00a0log\u00edsticos, \u00a0legales \u00a0y procesales, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 gradualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0a\u00f1adido \u00a0finalmente \u00a0hecho \u00a0en la \u00a0reforma \u00a0constitucional, \u00a0de \u00a0acuerdo con el cual se aplicar\u00eda \u201c\u00fanicamente a \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0es \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n inherente al asunto del vigor de la reforma, \u00a0nada \u00a0extra\u00f1o \u00a0a todo lo que se ven\u00eda planteando a la largo de los estudios en \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0plazo establecido para que la reforma entre a \u00a0operar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anteriormente, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito de una demanda \u00a0contra \u00a0unas \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0261 \u00a0del \u00a02000 y otras del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0creado \u00a0por \u00a0la Ley 600 del mismo a\u00f1o, la Corte se hab\u00eda \u00a0ocupado \u00a0del \u00a0Acto \u00a0legislativo \u00a03 \u00a0del 2002. De su sentencia C-873 del 2003, se \u00a0extractan estas afirmaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Por \u00a0medio \u00a0de ese Acto Legislativo, se \u00a0introdujeron \u00a0 importantes \u00a0 modificaciones \u00a0al \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y al sistema de procedimiento penal como un todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Su art\u00edculo 5\u00ba transitorio revela que \u00a0fue \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 constituyente, \u00a0 instaurar \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e implementaci\u00f3n se han de \u00a0llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 gradual \u00a0y sucesiva en \u00a0los \u00a0distintos distritos judiciales del pa\u00eds, seg\u00fan lo establezca la ley, y de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0recursos \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Al determinar la forma en que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigor, \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constituyente, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de categor\u00edas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 a \u00a0 manera \u00a0de \u00a0herramientas \u00a0para \u00a0lograr su prop\u00f3sito leg\u00edtimo de instaurar gradualmente el \u00a0nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal. \u00a0Tales \u00a0categor\u00edas, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0perciben \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba del Acto Legislativo, \u00a0son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0\u201cVigencia\u201d, \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0(i) el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo, \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201ca \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0ella se establezca\u201d, y (iii) la frase \u00a0\u201cel \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0deber\u00e1 \u00a0entrar \u00a0en plena vigencia a m\u00e1s tardar el 31 de \u00a0diciembre del 2008\u201d; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0\u201cAplicaci\u00f3n\u201d, utilizada en (i) la \u00a0frase \u00a0\u201cse \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la gradualidad que determine la ley y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en ella \u00a0se \u00a0establezca\u201d, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0partir del 1\u00ba de enero de 2005 de \u00a0manera \u00a0gradual y sucesiva\u201d, y (iii) la expresi\u00f3n del par\u00e1grafo transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el nuevo sistema previsto en este Acto Legislativo pueda aplicarse \u00a0en el respectivo distrito judicial\u2026\u201d; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0 \u201cImplementaci\u00f3n\u201d, \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0frase \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio: \u00a0\u201cPara \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema previsto en este Acto \u00a0Legislativo \u00a0pueda \u00a0aplicarse en el respectivo distrito judicial, deber\u00e1n estar \u00a0garantizados \u00a0los \u00a0recursos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0su \u00a0adecuada implementaci\u00f3n, en \u00a0especial la de la Defensor\u00eda P\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0significado \u00a0de estas categor\u00edas se \u00a0entrecruza \u00a0 con \u00a0 el \u00a0de \u00a0algunas \u00a0nociones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201cexistencia\u201d, \u00a0 \u201cvalidez\u201d \u00a0 y \u00a0\u201ceficacia\u201d; \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0lenguaje \u00a0utilizado \u00a0por el constituyente en las disposiciones de este mismo art\u00edculo del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0presupone la utilizaci\u00f3n de estos tres \u00faltimos conceptos en \u00a0tanto \u00a0herramientas normativas para materializar en forma gradual y sucesiva los \u00a0cambios \u00a0introducidos al sistema penal, ya que, por ejemplo, al establecer en la \u00a0primera \u00a0frase \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0presente \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d, \u00a0 el \u00a0 constituyente \u00a0 impl\u00edcitamente \u00a0 presume \u00a0 que \u00a0el \u00a0acto \u00a0legislativo \u00a0ya \u00a0existe, y \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aprobado, \u201crige\u201d \u00a0\u2013esto es, \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0y \u00a0puede \u00a0empezar \u00a0a \u00a0surtir \u00a0efectos, seg\u00fan se explicar\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante- \u00a0a partir del momento en que sea aprobado; y al determinar que el Acto \u00a0Legislativo \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u201cde acuerdo con la gradualidad que determine la ley \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos cometidos con posterioridad a la vigencia que en \u00a0ella \u00a0se establezca\u201d, el constituyente regul\u00f3 en t\u00e9rminos generales aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0habr\u00edan de tener las normas constitutivas del \u00a0nuevo \u00a0sistema penal, defiriendo al legislador la determinaci\u00f3n espec\u00edfica del \u00a0momento \u00a0y el modo en que los efectos jur\u00eddicos de dichas disposiciones habr\u00e1n \u00a0de generarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Tras el estudio detallado y exhaustivo \u00a0de los fen\u00f3menos anteriores, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0 existe, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente, por medio de los ocho \u00a0debates prescritos por la Carta Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0El \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 vigente, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0Transitorio \u00a0al \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 \u201crige \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n\u201d. \u00a0Pero \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0ha sido modulada por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0derivado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que si bien comenzar\u00e1 a surtir \u00a0ciertos \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0\u2013tales \u00a0 como, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0encargada \u00a0de \u00a0preparar \u00a0los proyectos de ley \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0desarrollarlo, \u00a0o el establecimiento de las fechas de inicio y \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual del nuevo sistema en la \u00a0pr\u00e1ctica-, \u00a0 otros \u00a0efectos \u00a0han \u00a0sido \u00a0diferidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0\u2013tal \u00a0como \u00a0sucede con la desaparici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 1991 \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0corte \u00a0acusatorio- \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0excluidos \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0a \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con anterioridad a su vigencia, la cual ha \u00a0sido prohibida expresamente por el Acto Legislativo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Con base en \u00a0su \u00a0criterio, el Congreso de la Rep\u00fablica eligi\u00f3, en tanto medida de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0 instrumentalizada \u00a0en \u00a0una \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0graduales y sucesivas a \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitutivas del nuevo sistema, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos \u00a04\u00ba y 5\u00ba transitorios del Acto Legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V) \u201cLa Corte considera necesario efectuar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0breve \u00a0pero \u00a0cuidadoso \u00a0sobre \u00a0el alcance y las implicaciones del \u00a0cambio \u00a0introducido \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0en materia penal, con miras a aclarar las razones por las cuales se \u00a0escogi\u00f3 \u00a0darle aplicaci\u00f3n e implementaci\u00f3n en forma \u00a0gradual \u00a0 y \u00a0sucesiva. \u00a0Es \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 clara \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 introdujo \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema de procedimiento penal por \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0derivado, que se podr\u00e1 determinar el verdadero sentido de su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0diferir su materializaci\u00f3n en el tiempo, y por ende, se lograr\u00e1 \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0utilizados \u00a0en el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0Transitorio del Acto Legislativo en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Como ya se indic\u00f3, el Acto Legislativo No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002 no se limit\u00f3 a efectuar reformas menores a la Fiscal\u00eda introducida \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991; \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0al \u00a0expedirlo, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n constituyente y de su potestad de dise\u00f1ar y adoptar \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0instituir un \u201cnuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema\u201d \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0como \u00a0lo dicen expresamente los art\u00edculos 4\u00ba \u00a0transitorio y 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se \u00a0deduce no s\u00f3lo de una lectura de \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 116, 250 y 251 de la Carta, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de Motivos que acompa\u00f1\u00f3 al proyecto inicial de Acto \u00a0Legislativo, en la cual se expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0primera \u00a0necesidad \u00a0y, \u00a0a la vez, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0esta reforma es la de fortalecer la funci\u00f3n investigativa de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n\u2026 se ha concebido como soluci\u00f3n eliminar de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0judiciales \u00a0donde \u00a0se \u00a0comprometan \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que pueda dedicarse con toda su \u00a0energ\u00eda \u00a0a \u00a0investigar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0acusar \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0a los posibles \u00a0infractores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal. \u00a0 Lo \u00a0anterior \u00a0permitir\u00eda \u00a0al \u00a0instructor \u00a0especializarse \u00a0en \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, que es la documentaci\u00f3n de sus \u00a0hallazgos \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda del material probatorio. El fiscal podr\u00e1 actuar con \u00a0m\u00e1s \u00a0eficiencia y obtener mejores resultados en su habilidad investigativa, sin \u00a0tener \u00a0que \u00a0inhibirse \u00a0mentalmente \u00a0por \u00a0estar \u00a0pendiente del cuidado de asuntos \u00a0ajenos \u00a0a su funci\u00f3n. Por las deficiencias que genera \u00a0el \u00a0sistema \u00a0actual, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de lograr los cambios expuestos, resulta \u00a0trascendental \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0sistema \u00a0mixto \u00a0que impera en nuestro ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0y \u00a0adoptar \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria\u201d\u00a0 (\u00e9nfasis de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reforma de los art\u00edculos 116, 250 y 251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0pretende, \u00a0as\u00ed, \u00a0instaurar \u00a0un \u00a0\u201cnuevo sistema\u201d, que \u00a0abandone \u00a0la tendencia mixta dise\u00f1ada por el Constituyente de 1991, y adopte un \u00a0perfil \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique haber adoptado un \u00a0esquema \u00a0acusatorio \u00a0puro. El alcance de esta reforma y sus implicaciones ser\u00e1n \u00a0desarrollados \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0su magnitud se puede visualizar, en primer t\u00e9rmino, por medio de una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0simple \u00a0del \u00a0texto de los art\u00edculos aludidos, antes y despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo. \u00a0De esta comparaci\u00f3n se aprecia que se \u00a0cre\u00f3 un sistema sustancialmente diferente al anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) La reforma introducida mediante el Acto \u00a0Legislativo \u00a0fue \u00a0de \u00a0amplio \u00a0espectro, \u00a0hasta el punto de que en \u00e9l se expresa \u00a0objetivamente \u00a0la voluntad constituyente de adoptar un \u00a0\u201cnuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0transitorio \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0Acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Una \u00a0visi\u00f3n \u00a0panor\u00e1mica \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 \u00a0del \u00a02002 \u00a0y \u00a0de \u00a0su contenido permite concluir que fue \u00a0 voluntad \u00a0del \u00a0constituyente \u00a0derivado \u00a0introducir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0entendiendo \u00a0por \u00a0sistema \u00a0no \u00a0un \u00a0simple \u00a0agregado \u00a0desordenado \u00a0de \u00a0elementos \u00a0sino \u00a0una \u00a0totalidad \u00a0caracterizada por una determinada articulaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica entre sus partes y una cierta relaci\u00f3n con su entorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, si bien las normas jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0constan en el Acto Legislativo No. 3 del 2002 son parte integrante de dicho \u00a0sistema, \u00a0\u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye \u00a0tanto \u00a0(i) \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0lo \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0desarrollar, \u00a0como \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0infraestructura necesaria para su implementaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de dicho Acto Legislativo, los \u00a0cuales \u00a0 constituyen \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0esquema \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente derivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0 \u201cPor \u00a0virtud \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0gradual \u00a0y sucesivo de implementaci\u00f3n establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0Acto Legislativo, se presentar\u00e1n tres (3) etapas distintas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0materializaci\u00f3n del nuevo sistema acusatorio: (i) entre el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0y el 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0regir\u00e1 \u00a0el \u00a0sistema preexistente; (ii) entre el 1\u00ba de abril de 2005 y el 31 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0una \u00a0etapa de transici\u00f3n durante la cual \u00a0coexistir\u00e1n \u00a0los \u00a0dos sistemas en distintas regiones del territorio nacional; y \u00a0(iii) \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0en \u201cplena \u00a0vigencia\u201d \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0acusatorio \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0en todo el \u00a0pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta aqu\u00ed: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma; del \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0decir \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a03 del \u00a02002;\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0o \u00a0sea \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02004; \u00a0y \u00a0de \u00a0la directriz doctrinal, vale decir, con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que nada objeta a la \u00a0reforma \u00a0 constitucional \u00a0 y, \u00a0 al \u00a0 contrario, \u00a0 la \u00a0 respalda \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0todos, \u00a0por \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0erga \u00a0omnes, \u00a0resultan las \u00a0siguientes conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0reforma \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0comporta \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0sistema, \u00a0aun \u00a0admitiendo \u00a0que no se trata de un \u201csistema \u00a0acusatorio puro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Esa reforma es necesaria pues pretende \u00a0el mejoramiento de la justicia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) La reforma se aplica exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al 1\u00ba de enero del \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Respecto de los delitos perpetrados con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la fecha mencionada, se aplica el r\u00e9gimen procesal previsto en \u00a0la ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0A \u00a0partir del 1\u00ba de enero del 2005, el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0se \u00a0aplica \u00a0solamente \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos judiciales de Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0Pereira. Desde el 1\u00ba de enero del 2006, tambi\u00e9n en los \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Buga, Cali, Medell\u00edn, San Gil, Santa Rosa de Viterbo, Tunja y \u00a0Yopal.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a02007, ser\u00e1n incluidos los de Antioquia, \u00a0Cundinamarca, \u00a0Florencia, \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Neiva, Pasto, Popay\u00e1n y Villavicencio. Los \u00a0restantes, \u00a0as\u00ed como los que eventualmente sean creados, ingresar\u00e1n al sistema \u00a0desde el 1\u00ba de enero del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0La \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualdad significa \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0respecto, todas las personas deben ser tratadas de la misma \u00a0manera. \u00a0Quiere \u00a0decir, de otra forma, que todos los seres humanos, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa, \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 mirados \u00a0 \u00a0 imparcialmente, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 odiosa, \u00a0arbitraria \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0inmotivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del tema importa tener en cuenta los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Cuando se habla de igualdad, se incorpora \u00a0t\u00e1citamente \u00a0la \u00a0desigualdad \u00a0como \u00a0referente, pero se proh\u00edbe la distinci\u00f3n \u00a0injusta que se hace con base \u00a0en \u00a0prejuicios por razones \u00a0de \u00a0 sexo, \u00a0 nacionalidad, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0color, \u00a0extracci\u00f3n \u00a0social, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0socio-econ\u00f3mica, edad, discapacidad, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0alude \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas nacen libres e \u00a0iguales, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0discriminadas \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0sexo, \u00a0raza, origen nacional o familiar, \u00a0lengua, \u00a0religi\u00f3n, \u00a0opini\u00f3n \u00a0pol\u00edtica o filos\u00f3fica. Y a lo mismo apuntan los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2000 y 4\u00ba del Estatuto \u00a0del 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 esas \u00a0razones \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0 como \u00a0 ejemplos, \u00a0 se \u00a0 suelen \u00a0 agregar, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0exhaustividad, \u00a0los \u00a0temas \u00a0conocidos \u00a0como xenofobia, homofobia, discapacidad o \u00a0enfermedad, g\u00e9nero, ideolog\u00eda y credo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0igualdad es afectada o desconocida \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0como \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0o \u00a0grupo \u00a0por \u00a0motivos \u00a0preestablecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0 es \u00a0 aparente, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indirecta, cuando una ley, \u00a0un \u00a0reglamento, un decreto, una pol\u00edtica o una pr\u00e1ctica que es presentada como \u00a0neutral, produce un impacto \u00a0desproporcionadamente \u00a0 adverso \u00a0 sobre \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0salvo \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 diferencia \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0justificar \u00a0por \u00a0razones \u00a0objetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La \u00a0igualdad decae cuando deliberadamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0privilegia, \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 da \u00a0trato \u00a0preferente, a una persona o grupo, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0se perjudica o \u00a0se \u00a0 \u00a0reducen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0beneficios, \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0oportunidades de otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0 El \u00a0trato \u00a0diferencial \u00a0de una persona o grupo, respecto de otra \u00a0persona \u00a0 o \u00a0 grupo, \u00a0 lesiona \u00a0 la \u00a0igualdad \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existen \u00a0pautas \u00a0objetivas \u00a0que \u00a0lo \u00a0justifiquen, o, con otro giro, cuando no \u00a0hay \u00a0 razones \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Si \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0establecer \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trato \u00a0son razonables, \u00a0objetivos, y \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito leg\u00edtimo, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0arbitraria, \u00a0 causante \u00a0 de \u00a0da\u00f1o \u00a0ni, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0reprochable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0No hay discriminaci\u00f3n reprobable si \u00a0la \u00a0 \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0orientada, \u00a0es decir, si \u00a0no \u00a0conduce a la injusticia, \u00a0a \u00a0lo \u00a0irrazonable y si no \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las cosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0 No \u00a0 hay \u00a0 diferenciaci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0discriminaci\u00f3n, \u00a0si una desigualdad es utilizada como \u00a0medio \u00a0 para \u00a0 conseguir \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0igualitaria \u00a0o \u00a0justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 discriminaci\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0 determinadas \u00a0pol\u00edticas \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0generan \u00a0desigualdad, se dirigen a restaurar o a \u00a0recuperar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0desigualdades anteriores o, como se dice, cuando se \u00a0acude \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pol\u00edticas \u00a0de \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de igualdad. Por\u00a0 ello es l\u00edcito \u00a0tratar \u00a0desigualmente cuando se \u00a0quiere realizar o conseguir una situaci\u00f3n de mayor igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0lo primero es el individuo, no se puede dejar de lado \u00a0que, \u00a0en \u00a0veces, \u00a0precisamente \u00a0pensando \u00a0en \u00a0un \u00a0mejor futuro de ese hombre, es \u00a0menester \u00a0tener \u00a0en cuenta la prevalencia del inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0como \u00a0lo dice la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0principio fundante de ese Estado, y el bien \u00a0colectivo, \u00a0como \u00a0desde \u00a0hace \u00a0muchos \u00a0a\u00f1os \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba de la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos del Hombre y del Ciudadano, del 27 de agosto de 1789, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0hombres son libres e iguales sin m\u00e1s distinciones que \u00a0las \u00a0 fundadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0Los poderes ejecutivo y judicial est\u00e1n \u00a0obligados \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0contenidas en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) \u00a0Para establecer pol\u00edticas de igualdad \u00a0es \u00a0necesario \u00a0disponer \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n sobre varios aspectos, entre ellos los \u00a0m\u00e9ritos, \u00a0las \u00a0preferencias, \u00a0los \u00a0intereses, \u00a0las \u00a0necesidades, los recursos y \u00a0rentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0Las \u00a0pol\u00edticas \u00a0de igualdad demandan \u00a0alg\u00fan conocimiento de la realidad individual y social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0comparan \u00a0los \u00a0anteriores fen\u00f3menos \u00a0inherentes \u00a0a la igualdad con la raz\u00f3n de ser de las reformas, con las reformas \u00a0en s\u00ed, y con sus prop\u00f3sitos, se arriba a estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Para \u00a0 proponer \u00a0 las \u00a0modificaciones \u00a0constitucionales \u00a0y legales, los formulantes de las mismas tuvieron en cuenta la \u00a0realidad \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0pa\u00eds, \u00a0analizaron \u00a0estad\u00edsticas, \u00a0oyeron \u00a0a \u00a0muchas \u00a0personas, \u00a0se \u00a0apoyaron \u00a0en \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0campo, \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0derecho \u00a0comparado \u00a0y \u00a0pensaron \u00a0que una buena medida de pol\u00edtica criminal era el cambio \u00a0de \u00a0\u201csistema procesal\u201d. Lo mismo hicieron los integrantes del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 cuando \u00a0 afrontaron \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 legislativa, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0constitucional \u00a0como \u00a0en \u00a0lo \u00a0legal. \u00a0Expresado \u00a0con \u00a0otras \u00a0palabras, no fueron \u00a0arbitrarios; \u00a0al \u00a0contrario, se sustentaron en el diario discurrir y concluyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0legal-procesal, \u00a0para superar el caos, la \u00a0crisis, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales, la impunidad, la presencia de \u00a0procesos \u00a0indebidamente \u00a0dilatados, \u00a0la mora judicial, en pocas frases, el drama \u00a0de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 colombiana \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0penal. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0justificaron \u00a0aquello \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0de \u00a0hacer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Tras \u00a0muchos \u00a0debates \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0iniciales \u00a0como \u00a0en el seno del Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0los \u00a0creadores \u00a0de \u00a0las \u00a0reformas \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0varias \u00a0f\u00f3rmulas, \u00a0pensando \u00a0en \u00a0la \u00a0mejor para que, dentro de un lapso prudente, la justicia fuera \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00e1gil, \u00a0m\u00e1s \u00a0eficaz, \u00a0m\u00e1s \u00a0protectora \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0menos pasible de \u00a0impunidad. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0optaron \u00a0por \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0forma \u00a0mesurada, \u00a0paulatina, inicialmente en los Distritos con mayores posibilidades de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n del sistema y luego, poco a poco, \u00a0mientras \u00a0se va implementando lo necesario para cumplir mejor la funci\u00f3n, en el \u00a0resto del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E \u00a0hicieron algo aun de mayor trascendencia: \u00a0circunscribieron \u00a0la utilizaci\u00f3n del nuevo sistema exclusivamente a los delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad a despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, con el af\u00e1n \u00a0de \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0claramente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0en \u00a0el Congreso- que se presentaran \u00a0problemas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desigualdad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 inaplicabilidad \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Y \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0capital: \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2002, cuando finalmente fue aprobada e insertada en el \u00a0Diario \u00a0 \u00a0 \u00a0 Oficial \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reforma \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0informaron a los destinatarios de la ley \u00a0penal \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especial: \u00a0el nuevo sistema se aplicar\u00eda respecto de los \u00a0delitos \u00a0perpetrados despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, y teniendo en cuenta la \u00a0gradualidad \u00a0 por \u00a0Distritos \u00a0y \u00a0por \u00a0tiempo. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0comunicar \u00a0p\u00fablicamente, \u00a0 se \u00a0 dirigieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 vacatio \u00a0 legis, \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que la ciudadan\u00eda supiera, con m\u00e1s que suficiente antelaci\u00f3n, \u00a0qu\u00e9 habr\u00eda de suceder en el porvenir en materia procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0hizo \u00a0 lo \u00a0mismo, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0ciudadana: \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del 2004, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0del Diario Oficial No. 45.658, dijo a la sociedad colombiana que el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0se aplicar\u00eda por etapas temporales y territoriales, comenzando \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es, \u00a0entonces, n\u00edtida: sin \u00a0arbitrariedades, \u00a0sin caprichos, sin \u00a0 \u00a0distinciones \u00a0 \u00a0odiosas, \u00a0 \u00a0sin \u00a0menospreciar \u00a0a nadie, sin \u00a0causar da\u00f1o o perjuicio \u00a0 a \u00a0 persona \u00a0 alguna, \u00a0 sin \u00a0despreciar ni privilegiar a alguien,\u00a0 el poder ha \u00a0hecho \u00a0una \u00a0reforma \u00a0sin \u00a0que haya sorprendido, asaltado, maltratado, ni violado \u00a0derechos \u00a0de \u00a0nadie. \u00a0Con \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ni el poder legislativo, ni el poder \u00a0ejecutivo, \u00a0ni \u00a0el \u00a0poder \u00a0judicial, \u00a0han \u00a0cambiado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal para, \u00a0deliberadamente, \u00a0 con \u00a0mal\u00e9vola \u00a0predisposici\u00f3n, \u00a0causar \u00a0 \u00a0 mal \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 persona \u00a0 \u00a0 o grupo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario. Ni siquiera tuvo en cuenta \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que ya hubieran delinquido. Por eso fij\u00f3 un punto de partida: \u00a0se \u00a0acoge \u00a0la \u00a0reforma, \u00a0para quienes delincan en el futuro, despu\u00e9s del 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005. No se ve, as\u00ed, cu\u00e1l es el punto de comparaci\u00f3n para afirmar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 novedosa \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0sea \u00a0injustamente \u00a0desigual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Tampoco hay desigualdad porque por ahora \u00a0se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0nuevo estatuto en cuatro Distritos y no en todos. Se afirma que \u00a0no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n para que se dejen por fuera los restantes, de donde se deriva \u00a0desigualdad \u00a0afectante de derechos por cuanto la \u201csituaci\u00f3n f\u00e1ctica\u201d es la \u00a0misma\u201d. No es cierto, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. Como se dijo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0doctrinal, se estableci\u00f3 y se \u00a0reafirm\u00f3 \u00a0la \u00a0denominada \u00a0gradualidad. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que si un juez \u2013como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0este \u00a0caso-, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0realizado \u00a0en \u00a0un \u00a0Distrito \u00a0diferente \u00a0de \u00a0los cuatro \u00a0iniciales, \u00a0se abstiene de aplicar la reforma, simplemente hace lo que tiene que \u00a0hacer: \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ley \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional; \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0un \u00a0 juez \u00a0 \u2013como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0caso- \u00a0hace la contrario, simplemente se \u00a0aleja \u00a0de \u00a0las \u00f3rdenes constitucional, legal y doctrinal. Es, sencillamente, el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0amplio \u00a0 \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de la ley se presume, como emana del C\u00f3digo Penal, del C\u00f3digo de \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Pol\u00edtico \u00a0y \u00a0Municipal \u00a0y del principio t\u00e1cito de conocimiento de la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0materia penal. Se parte, entonces, de que quienes deciden delinquir en \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0cuatro \u00a0Distritos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la fecha tantas veces mencionada, \u00a0saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad; \u00a0y \u00a0de que quienes hab\u00edan \u00a0delinquido \u00a0antes \u00a0de \u00a0esa \u00a0data o despu\u00e9s de la misma, en otro Distrito, saben \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0aplica \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal anterior, es decir, la ley 600 del 2000. \u00a0Entonces, \u00a0quienes se desv\u00edan, no son v\u00edctimas de sorpresas, de equ\u00edvocos, de \u00a0ambig\u00fcedades, \u00a0 \u00a0de \u00a0 ilegalidades, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 injusticias, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. \u00a0Si hoy una \u00a0persona \u00a0comete \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n en uno de esos cuatro Distritos y otra en otro \u00a0Distrito, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0misma, \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0de esa situaci\u00f3n f\u00e1ctica se \u00a0incorporan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo, \u00a0lugar \u00a0y, eventualmente, de \u00a0cantidad. \u00a0Si \u00a0no \u00a0coinciden una o varias de ellas, el \u201cf\u00e1ctum\u201d es diverso. \u00a0El \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0diferencia \u00a0los \u00a0dos \u00a0hechos. Lo que de all\u00ed surja \u00a0legalmente, entonces, no viola el principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0 Igualdad, \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0Unitaria y Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0denominados \u00a0principios de igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0unidad \u00a0territorial \u00a0y \u00a0de \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0valores \u00a0supremos \u00a0o, \u00a0si \u00a0se \u00a0prefiere, \u00a0principios \u00a0superiores. Se \u00a0hallan, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0paridad \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0ninguno \u00a0de ellos es \u00a0jer\u00e1rquicamente m\u00e1s importante que los otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reforma apunta a la elevaci\u00f3n m\u00e1xima de \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0justicia, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 sin \u00a0herir \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos. \u00a0Y \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. No vulnera el \u00a0valor igualdad, como ya fue visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0No burla la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 Unitaria \u00a0 porque \u00a0no \u00a0descompone, \u00a0desmembra \u00a0o \u00a0desnaturaliza \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0integral \u00a0de \u00a0Colombia, al punto de hacerla federal. N\u00f3tese c\u00f3mo la \u00a0reforma \u00a0escalona, \u00a0organiza esca\u00f1os para aplicar la nueva normatividad esca\u00f1o \u00a0por \u00a0esca\u00f1o, \u00a0grada \u00a0por \u00a0grada, \u00a0hasta \u00a0abarcar, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02008, en forma \u00a0continua, \u00a0sucesiva, \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, la totalidad del elemento \u00a0material-territorial \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0Visto \u00a0de otra manera, como debe ser, hace lo \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0algunos dicen: garantiza su alcance totalizador. Si hubiera \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizar\u00eda \u00a0solamente y definitivamente en cuatro Distritos, \u00a0hasta ser\u00eda discutible el punto. Pero eso no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y lo hizo as\u00ed, no por federalizar el pa\u00eds, \u00a0sino \u00a0para \u00a0hacer \u00a0una \u00a0mejor \u00a0justicia, \u00a0con otras palabras, para garantizar la \u00a0sustancializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0valor, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien puede ser igual al valor \u00a0unidad \u00a0republicana, \u00a0en \u00a0estos \u00a0momentos requiere de \u00a0mayores \u00a0fortalezas \u00a0que \u00a0este, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0valor \u00a0unidad \u00a0 no \u00a0 desaparece \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0valor \u00a0justicia \u00a0quiera \u00a0progresar, \u00a0con \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0valor Rep\u00fablica unitaria. \u00a0Colombia \u00a0no se descompone ni se fragmenta porque la justicia en \u00a0adelante \u00a0 \u00a0pero \u00a0 limitadamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo, \u00a0 se \u00a0 aplique \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0gradual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0reforma, \u00a0el Estado quiere procurar \u00a0otra \u00a0justicia, \u00a0es decir, \u00a0quiere \u00a0que \u00a0esa \u00a0m\u00e1xima \u00a0virtud \u00a0social, \u00a0la justicia, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 porvenir \u00a0realmente \u00a0pueda \u00a0\u2013con \u00a0palabras \u00a0de Paul Ricoeur- \u201czanjar una cuesti\u00f3n con miras a \u00a0poner \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 a \u00a0la \u00a0incertidumbre\u201d, \u00a0aportar \u00a0con \u00a0juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cpaz \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0[\u201cLo \u00a0justo\u201d. \u00a0Santiago de Chile, Editorial Jur\u00eddica de Chile, \u00a01997, \u00a0T: \u00a0Carlos \u00a0Gardini, p\u00e1gina 183]. Y para ello, adem\u00e1s, se auxilia de la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0compele \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades a realizar la dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0a \u00a0dar \u00a0prevalencia \u00a0al inter\u00e9s general (art\u00edculo 1); a asegurar la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica y a \u00a0dar \u00a0 vigencia\u00a0 \u00a0a \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0(art\u00edculo \u00a02.1); \u00a0a \u00a0tratar \u00a0de \u00a0proteger \u00a0verdaderamente \u00a0a las \u00a0personas \u00a0en su vida, honra, bienes, creencias y dem\u00e1s derechos y libertades, y \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y de los \u00a0particulares \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a02.2); \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0es \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0228), \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0un \u00a0 servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0inherente a la finalidad social del Estado, \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0asegurar \u00a0su prestaci\u00f3n eficiente a todos los \u00a0habitantes (art\u00edculo 365). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00faltimas, la reforma anhela que realmente \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0justicia, con \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los alcances que le otorgan los estudiosos del tema: virtud para \u00a0dar \u00a0a \u00a0cada \u00a0quien aquello que le corresponde; igualdad; retribuci\u00f3n; impartir \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0necesidades; \u00a0otorgar \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0m\u00e9ritos; \u00a0aliviar el \u00a0sufrimiento; \u00a0reconocer \u00a0derechos; reconocer los derechos humanos y los derechos \u00a0fundamentales; \u00a0equidad; \u00a0eficiencia \u00a0econ\u00f3mica; \u00a0empoderamiento o aprehensi\u00f3n \u00a0del poder; democracia, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 quede \u00a0claro, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0da \u00a0preferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 simples \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones \u00a0administrativas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0igualdad. En el supuesto de que en \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0generado \u00a0 \u00a0desigualdad \u00a0injusta, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0bastar\u00eda \u00a0decir \u00a0que su \u00a0finalidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0crear \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios, \u00a0construir\u00a0 salas de \u00a0audiencia, \u00a0cambiar \u00a0fiscales \u00a0por \u00a0magistrados, \u00a0intensificar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, y cosas semejantes, sino la de re-crear \u00a0 \u00a0el \u00a0 valor \u00a0 justicia. \u00a0 El \u00a0parang\u00f3n, \u00a0entonces, no se debe hacer entre n\u00famero de despachos, presupuestos, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0defensores \u00a0p\u00fablicos y reglas de gradualidad, de un lado, y reglas \u00a0legales, \u00a0del \u00a0otro, \u00a0sino entre reforma constitucional y legal, de una parte, y \u00a0b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0justicia, de la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0criterios \u00a0de implementaci\u00f3n, as\u00ed, no \u00a0son \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0 legislador; \u00a0 ellos \u00a0 son \u00a0solamente \u00a0unos \u00a0medios para lograr el objetivo: \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0valor justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este tema es imprescindible precisar: \u00a0<\/p>\n
i) Las reformas constitucional y legal no se \u00a0ocuparon \u00a0del \u00a0tema, \u00a0ni \u00a0t\u00e1cita \u00a0ni \u00a0expresamente. \u00a0Por lo tanto, el principio \u00a0mantiene \u00a0su incolumidad y alcance, fundamentalmente con base en el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. La nueva normatividad, entonces, no excluye en \u00a0manera alguna la aplicaci\u00f3n del principio de permisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Ciertamente, la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0tra\u00edamos \u00a0a colaci\u00f3n da albergue sin cuesti\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretroactividad. \u00a0Pero no repele la favorabilidad, sencillamente \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 reforma \u00a0 constitucional \u00a0 que \u00a0analizaba \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0muchas \u00a0razones \u00a0(humanidad, \u00a0justicia, \u00a0pol\u00edtica, \u00a0etc.) pero en \u00a0esencia \u00a0se \u00a0apoya en la pol\u00edtica criminal que en un momento determinado adopta \u00a0el \u00a0 legislador, \u00a0 especialmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0 penalizaci\u00f3n, \u00a0 prisionizaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0criminalizaci\u00f3n, \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0prisionizaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el procesado o \u00a0condenado \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable, \u00a0pues la pol\u00edtica criminal del momento no tiene \u00a0nada qu\u00e9 ver con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El principio de favorabilidad, en buena \u00a0medida, \u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 ficci\u00f3n: \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0retroactividad \u00a0se \u00a0trata, \u00a0finge \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se ha cometido en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0nueva, \u00a0que \u00a0supone \u00a0reinante \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n del hecho y por ello la \u00a0retrotrae, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0hace \u00a0de \u00a0cuenta que esa ley reg\u00eda desde tiempo atr\u00e1s, \u00a0para \u00a0 que \u00a0 regule \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado; \u00a0 si \u00a0 de \u00a0ultractividad \u00a0se \u00a0trata, \u00a0finge \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0desaparecida \u00a0por \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, \u00a0abrogaci\u00f3n o declaraci\u00f3n de inexequibilidad, a\u00fan \u00a0conserva \u00a0su vida y la hace producir efectos hacia delante, hacia el futuro. Por \u00a0ello \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0benignidad \u00a0es \u00a0menester \u00a0siempre \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0o \u00a0tr\u00e1nsito de leyes en el tiempo, en el entendido que una ley nueva \u00a0modifica \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de una instituci\u00f3n, y que esa variaci\u00f3n beneficia al \u00a0procesado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) La favorabilidad se sustenta, adem\u00e1s, en \u00a0los \u00a0cambios sociales, pol\u00edticos, econ\u00f3micos, culturales, religiosos, etc., es \u00a0decir, \u00a0tiene \u00a0que ver con las mutaciones de las pautas sociales. Una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0hoy puede estar regulada legalmente de una manera, y ma\u00f1ana de otra. \u00a0La \u00a0favorabilidad \u00a0implica, entonces, que una ley modifique la regulaci\u00f3n legal \u00a0que \u00a0antes exist\u00eda respecto de determinado fen\u00f3meno. Dicho con otras palabras, \u00a0a \u00a0la \u00a0permisibilidad \u00a0le es inherente el decurso de normas, o sea, la secuencia \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0continuidad, la presencia de una detr\u00e1s de otra u otras, con la \u00a0obvia \u00a0derogaci\u00f3n, \u00a0subrogaci\u00f3n, abrogaci\u00f3n, y temas similares, de una o unas \u00a0por la otra u otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladado \u00a0lo anterior al tema que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, se concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Si \u00a0la \u00a0reforma \u00a0sent\u00f3 \u00a0como \u00a0puntos de \u00a0partida, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, los delitos cometidos despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del \u00a02005; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0por ahora, solamente en cuatro \u00a0Distritos, \u00a0no \u00a0es posible, hasta aqu\u00ed, hablar de favorabilidad, pues no existe \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0toda vez que la reforma no deroga en parte \u00a0alguna \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0anteriores. N\u00f3tese que por ello, a pesar de su \u00a0t\u00edtulo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0533 \u00a0del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal no abroga \u00a0expresamente ninguna disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Como \u00a0 ampliamente \u00a0 hablando, \u00a0 la \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0implica \u00a0derogaci\u00f3n de normas, y la \u00a0reforma \u00a0naci\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieran los delitos a los que apunta, es \u00a0decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2005, al paso que cre\u00f3 un \u00a0\u201cnuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento\u201d, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que no sea \u00a0posible \u00a0pensar en el principio de permisibilidad, porque no existe un referente \u00a0que haya desaparecido por acci\u00f3n de la \u00faltima reforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Pero hay una hip\u00f3tesis que s\u00ed cumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del principio analizado: la aplicaci\u00f3n retroactiva del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, respecto de delitos cometidos antes de despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02005, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0ejemplo, en vigencia de la ley \u00a0procesal \u00a0600 del a\u00f1o 2000, siempre que, es elemental, se pueda entender que el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0o \u00a0la instituci\u00f3n regulada por \u00e9sta haya sido t\u00e1citamente derogada \u00a0por aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0La \u00a0anterior hip\u00f3tesis, como es obvio, \u00a0obediente \u00a0al \u00a0sistema y a la filosof\u00eda del sistema, funciona exclusivamente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el pasado en los Distritos Judiciales de \u00a0Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, Manizales y Pereira, pues no se podr\u00eda retrotraer la ley 906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0creada \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad opere en estos Distritos, para \u00a0aplicarla \u00a0por \u00a0hechos \u00a0perpetrados \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0parte \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional. \u00a0Es \u00a0lo \u00a0que \u00a0mandan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la coherencia, la racionalidad y la \u00a0razonabilidad. \u00a0No \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0ni contenido afirmar que hoy se aplica el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0manera \u00a0restringida \u00a0territorialmente \u00a0pero \u00a0que \u00a0puede ser \u00a0trasladado hacia atr\u00e1s sin limitaci\u00f3n territorial alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0presuntamente \u00a0delictivo \u00a0conocido ahora por la Sala aconteci\u00f3 antes \u00a0de \u00a0despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, en el Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cartagena, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0igualdad \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0caso concreto, agrego lo \u00a0siguiente \u00a0porque no puedo compartir algunas de las afirmaciones que se hacen en \u00a0las motivaciones de la decisi\u00f3n tomada por la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Folio \u00a017, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01: la ley penal no \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0 \u00a0 pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0social. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0penal existe para proteger a la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia, \u00a0tanto \u00a0social \u00a0como \u00a0estatal; \u00a0para \u00a0garantizar la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas; \u00a0para \u00a0dinamizar \u00a0los derechos fundamentales de los \u00a0ciudadanos; \u00a0y \u00a0para \u00a0amparar \u00a0a \u00a0los \u00a0d\u00e9biles \u00a0de \u00a0los \u00a0fuertes. Si se mira la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible, \u00a0entonces, hablar de un derecho penal \u00a0defensista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. P\u00e1gina 17 y siguientes. No entiendo c\u00f3mo \u00a0se \u00a0pueda \u00a0hablar \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0sin su sustancia, es decir, la sucesi\u00f3n o \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo. \u00a0No \u00a0es \u00a0posible \u00a0confundir \u00a0favor \u00a0 rei \u00a0 con \u00a0 favorabilidad, \u00a0 ni \u00a0favorabilidad \u00a0 con \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 favor \u00a0libertatis, \u00a0ni \u00a0favorabilidad \u00a0con \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0etc. El principio de favorabilidad tiene su esencia en el decurso de \u00a0normas \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0se \u00a0cristaliza \u00a0con \u00a0muchos \u00a0aspectos, por ejemplo la \u00a0ultractividad, \u00a0la \u00a0retroactividad, \u00a0la \u00a0ley \u00a0intermedia \u00a0y \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0o \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas. \u00a0Es \u00a0que \u00a0basta \u00a0leer \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta para \u00a0percibir \u00a0 como \u00a0Ella \u00a0misma \u00a0reitera \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0y \u00a0universalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. P\u00e1ginas 19 y siguientes. Desde luego, lo \u00a0anterior \u00a0 iba \u00a0 detr\u00e1s \u00a0de \u00a0otro \u00a0algo: \u00a0plantear \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0coetaneidad \u00a0o \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0normas, \u00a0tema \u00a0carente \u00a0de \u00a0soporte \u00a0porque la \u00a0coexistencia \u00a0o \u00a0coetaneidad no rechaza lo que la precede, y es que antes de ser \u00a0coet\u00e1neas, \u00a0las \u00a0normas \u00a0se suceden en el tiempo, pues una camina detr\u00e1s de la \u00a0otra. \u00a0A no ser que dos sistemas procesales nazcan a la vez y empiecen a regir a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0en \u00a0cuyo caso la soluci\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s f\u00e1cil, pues como es obvio, si \u00a0son \u00a0dos \u00a0esquemas \u00a0diferentes uno debe ser para unas situaciones y el otro para \u00a0otras, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 surge \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 hablar \u00a0 de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. P\u00e1ginas 38, 39 y siguientes. Una lectura \u00a0del \u00a0texto \u00a0permitir\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala es posible la aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de la Ley 906 \u00a0del \u00a02004 a hechos realizados a partir de despu\u00e9s del 1\u00ba de enero del 2005, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0si \u00a0algo \u00a0de \u00a0esta resulta favorable podr\u00eda ser utilizada hacia el \u00a0infinito \u00a0pret\u00e9rito. Quiero pensar que esa no puede ser la lectura que quisiera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0pues \u00a0con \u00a0ella \u00a0s\u00ed \u00a0se desnaturalizar\u00eda buena parte de \u00a0cualquier \u00a0sistema \u00a0penal. \u00a0Como \u00a0es claro, en materia de sucesi\u00f3n de leyes, al \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000 y la Ley 906 del 2004, la \u00fanica posibilidad \u00a0ser\u00eda \u00a0que\u00a0 la Ley 600 se aplicara ultractivamente, siempre que fuera m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906. \u00a0Sin \u00a0embargo, no veo claro como se pueda aceptar la \u00a0siguiente \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a039: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los procesados bajo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio podr\u00e1n invocar \u00a0aquellos \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0contenido sustancial de la Ley 600 de 2000 que de igual \u00a0manera les favorezcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0elemental \u00a0hist\u00f3rico \u00a0y \u00a0actual, \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 del 2000 para hacerla surtir efectos \u00a0frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 han \u00a0 \u00a0delinquido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0posterioridad \u00a0al 1\u00ba de enero del 2005, \u00a0pues \u00a0para \u00a0estos \u00a0se \u00a0ha \u00a0confeccionado \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencial, \u00a0salvo \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0el tema de la \u00a0gradualidad territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0me \u00a0atrevo \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que la Corte haya \u00a0buscado desnaturalizar totalmente tantos principios a la vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
31-3-2006. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Por todos, Corte Constitucional, Sentencia\u00a0 873 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0forman \u00a0parte del concepto de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal.. \u00a0b.- \u00a0las \u00a0que \u00a0establecen reg\u00edmenes sancionatorios y los \u00a0procedimientos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0proteger \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, las que se\u00f1alan \u00a0criterios \u00a0para \u00a0aumentar \u00a0la \u00a0eficiencia de la administraci\u00f3n de justicia, d., \u00a0las \u00a0que \u00a0consagran \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de las personas que \u00a0intervienen \u00a0 en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0e, \u00a0las \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0o \u00a0f., \u00a0las \u00a0que \u00a0se\u00f1alan t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr., \u00a0sentencia \u00a0C \u00a01092 \u00a0de \u00a02003, \u00a0mediante la cual se declar\u00f3 la exequibilidad del \u00a0acto legislativo 03 de 2002.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0C 873 de 2003. En igual sentido, auto del 4 de mayo de 2005, radicado \u00a019094, M.P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr, \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0por \u00a0todos, Corte Suprema de Justicia, auto del 4 de mayo de \u00a02005 citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cEsta \u00a0\u00faltima ocurre (la vigencia sincr\u00f3nica) cuando todas las disposiciones \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0entran en vigencia simult\u00e1neamente, mientras que la \u00a0primera \u00a0(vigencia \u00a0sucesiva) \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0vigencia \u00a0va \u00a0d\u00e1ndose \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0a medida que las circunstancias previstas por el \u00a0legislador \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0exigible.\u201d \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C 302 de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C 581 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0592 \u00a0de \u00a02005, M.P. Alvaro Tafur \u00a0Galvis, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la exequibilidad del art\u00edculo 6 de la ley 906 de 1996 , bajo \u00a0el \u00a0entendido que la aplicaci\u00f3n del nuevo sistema no excluye la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad. en el caso de sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo. As\u00ed \u00a0igualmente \u00a0lo hab\u00eda solicitado la Procuradur\u00eda en el concepto 3749 de febrero \u00a08 \u00a0de \u00a02005. \u00a0Desde \u00a0diferentes \u00a0perspectivas, \u00a0igualmente \u00a0adiciones \u00a0de \u00a0voto, \u00a0radicados\u00a0 \u00a023247 \u00a0y \u00a023312, \u00a0Magistrados \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez Quintero y Yesid \u00a0Ram\u00edrez Bastidas, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Este \u00a0c\u00f3digo \u00a0entrar\u00e1 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0luego \u00a0de transcurridos 18 meses despu\u00e9s de su \u00a0publicaci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de la disposici\u00f3n final del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0ecuatoriano. \u00a0Pero \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero aclara que las \u00a0normas \u00a0que \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0debido proceso (entre ellas las de favorabilidad), \u00a0son de aplicaci\u00f3n inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr, \u00a0Sentencia \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0C \u00a0581 \u00a0de \u00a02001. \u00a0\u201cQue \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0como \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0es de aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0significa \u00a0solamente que puede exigirse o solicitarse su aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0pero con la condici\u00f3n de que la nueva ley se encuentre \u00a0rigiendo. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de si procede o no la aplicaci\u00f3n de tal derecho es un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0determinar al juez competente para conocer del proceso \u00a0respectivo..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005,\u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0radicado 19094, M.P. Yesid Ram\u00edrez Bastidas, y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida, auto del 4 de mayo de 2005, segunda \u00a0instancia, radicado 23567, M.P. Marina Pulido de Bar\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23880 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta n\u00famero 56 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1. D.C., diecinueve de julio de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa \u00a0de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10447"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10447\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}