\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023879 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 055. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., julio trece (13) de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0desatar el recurso de queja interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 CARLOS \u00a0 JULIO \u00a0 CUBIDES \u00a0contra \u00a0el auto por cuyo medio el Tribunal Superior de \u00a0Yopal \u00a0decidi\u00f3 no conceder el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0confirmatorio \u00a0del de primera instancia dictado por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 3 de diciembre de 2004, a trav\u00e9s del cual fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0concursos \u00a0homog\u00e9neos \u00a0sucesivos \u00a0de delitos de acceso carnal abusivo con menor de catorce (14) a\u00f1os e \u00a0incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0mediados \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0la \u00a0menor Luz \u00a0Weiman \u00a0Cubides \u00a0Bernal fue objeto de \u00a0tocamientos \u00a0 en \u00a0sus \u00a0zonas \u00a0er\u00f3genas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0padre \u00a0CARLOS \u00a0JULIO \u00a0CUBIDES, \u00a0quien durante los \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0la \u00a0accedi\u00f3 sexualmente en varias ocasiones, hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que qued\u00f3 embarazada, motivo por el cual fue llevada a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Sogamoso, \u00a0donde \u00a0naci\u00f3 su hijo Brayan \u00a0Daniel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de surtido el rito correspondiente, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Yopal profiri\u00f3 fallo a trav\u00e9s del cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 JULIO \u00a0 CUBIDES \u00a0a la pena principal de ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de libertad, como autor penalmente responsable de los concursos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os e \u00a0incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0y el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 mediante providencia del 27 de abril de 2005, \u00a0pero \u00a0rebajando \u00a0tanto \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n como la accesoria a cuarenta y dos \u00a0(42) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n, el cual fue denegado por el Tribunal a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, con el argumento de que la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0el legislador para los delitos de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) a\u00f1os e incesto son inferiores a ocho (8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0el m\u00ednimo exigido en el art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000 \u00a0para que proceda el referido recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del procesado interpuso recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del Tribunal por cuyo medio decidi\u00f3 no conceder el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, a la vez que solicit\u00f3 copia de la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0por el a \u00a0quo \u00a0y \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibidas por la Secretar\u00eda de esta Sala las \u00a0mencionadas \u00a0copias, \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0traslado al impugnante para que sustentara el \u00a0recurso, oportunidad que efectivamente aprovech\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE QUEJA \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0deb\u00eda \u00a0regirse \u00a0por lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0Decretos 100 de 1980 y 2700 de 1991, vigentes para cuando se \u00a0cometieron los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que de acuerdo con el art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0que modific\u00f3 el \u00faltimo de los ordenamientos citados, el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra fallos de segundo grado adoptados por los \u00a0Tribunales, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de delitos cuya pena m\u00e1xima sea o exceda de seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0que por tanto, si el delito de acceso carnal abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os \u00a0ten\u00eda \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 303 del Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 360 de 1997, una sanci\u00f3n de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0era \u00a0evidente la procedencia en este asunto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la conexidad se hace \u00a0extensiva al delito de incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en lo anterior, el defensor solicita a la Sala se conceda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De tiempo atr\u00e1s ven\u00eda aceptando la Sala que \u00a0\u201cel \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja resulta procedente cuando es \u00a0denegado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n\u201d, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0\u201ca condici\u00f3n de que se afiance en motivo \u00a0diferente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extemporaneidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n\u201d1 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 puntualizado \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u201cinterpuesto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan o de la discrecional, el ad quem debe \u00a0resolver \u00a0si lo concede o no teniendo \u00fanicamente como referencia la oportunidad \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio; \u00a0de \u00a0negarlo por considerar que fue \u00a0interpuesto \u00a0extempor\u00e1neamente, \u00a0al \u00a0interesado \u00a0le \u00a0queda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0promover ante el mismo funcionario el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, cuando el ad \u00a0quem \u00a0 toma \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 rehusar \u00a0 su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0alegando \u00a0la \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros requisitos de procedibilidad \u00a0-inter\u00e9s, \u00a0legitimidad, \u00a0monto \u00a0de \u00a0la pena se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito, etc.,- est\u00e1 \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0una \u00a0competencia \u00a0que no le corresponde, y que el art\u00edculo 213 ya \u00a0citado \u00a0 fija \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0reciente se dijo que \u201cel \u00a0acto \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso no es una decisi\u00f3n carente de \u00a0contenido \u00a0(en \u00a0blanco), como ha venido siendo entendido, sino un acto dotado de \u00a0sustancialidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debe analizar distintos presupuestos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0la procedencia del recurso, con el fin de determinar si debe o \u00a0no \u00a0concederlo, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha de aquellos que s\u00f3lo pueden ser determinados \u00a0frente \u00a0al \u00a0contenido de la demanda, como ser\u00eda el caso de la Unidad tem\u00e1tica, \u00a0o \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la pretensi\u00f3n, o en raz\u00f3n del \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0impugna. \u00a0En \u00a0estos \u00a0supuestos, la llamada a pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento del requisito de procedencia del recurso es la Corte, en \u00a0el \u00a0 momento \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la \u00a0demanda\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advertido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0el asunto objeto de estudio se observa \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo invocado por el Tribunal para abstenerse de conceder el referido \u00a0recurso \u00a0lo \u00a0fue \u00a0exclusivamente \u00a0el \u00a0quantum de pena fijado por la ley para los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0que \u00a0se \u00a0procede,\u00a0 \u00a0caso\u00a0 \u00a0en\u00a0 el\u00a0 cual,\u00a0 \u00a0por\u00a0 no\u00a0 tratarse\u00a0 de temas como la\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
interposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0tiempo, \u00a0capacidad \u00a0procesal \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la providencia impugnada, \u00a0etc., \u00a0corresponde a la Sala adoptar decisi\u00f3n en punto de la raz\u00f3n que pueda o \u00a0no asistirle al recurrente y a ello se procede de inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0la Sala durante alg\u00fan tiempo se\u00f1al\u00f3 que la concesi\u00f3n y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reg\u00edan \u00a0por la ley procedimental \u00a0vigente \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el fallo de segundo grado, en cuanto \u00e9ste \u00a0constitu\u00eda \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 procesal \u00a0relevante \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0determinaba, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0que \u00a0una vez realizado un comportamiento delictivo, \u00a0las \u00a0normas vigentes para aqu\u00e9l momento, tanto en su descripci\u00f3n t\u00edpica, como \u00a0en \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los preceptos procesales gobiernan un tal asunto, \u00a0salvo \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad4, \u00a0es decir, es la normatividad \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0la \u00a0que \u00a0regula la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0y tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, salvo aquellos casos en los que \u00a0se imponga la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0CUBIDES \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0condenado \u00a0por \u00a0los delitos de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de catorce a\u00f1os e incesto, cometidos durante \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0agosto, septiembre y octubre de 1997, \u00e9poca para la cual reg\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0303 del Decreto 100 de 1980 modificado por el art\u00edculo 5\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0360 de 1997 (Diario Oficial No. 42978 del 11 de febrero del mismo a\u00f1o), el \u00a0cual \u00a0dispon\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los referidos comportamientos una pena de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0A su vez, el art\u00edculo 259 del \u00a0referido \u00a0decreto \u00a0establec\u00eda \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de seis (6) meses a \u00a0cuatro (4) a\u00f1os para el delito de incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0los preceptos adjetivos que regulaban la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n de los delito por los cuales se \u00a0encuentra \u00a0condenado \u00a0CARLOS JULIO CUBIDES \u00a0(agosto, \u00a0septiembre y octubre de 1997), reg\u00eda el art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0(Diario \u00a0Oficial \u00a0No. 41.098 del 2 de noviembre de 1993), \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0proced\u00eda \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra los \u00a0fallos \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0\u201ccuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 sea \u00a0 o \u00a0 exceda \u00a0 de \u00a0 seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se observa que la norma procesal \u00a0vigente \u00a0 para \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 cometieron \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0permite \u00a0al \u00a0procesado \u00a0acudir a este mecanismo extraordinario \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda com\u00fan, es decir, le asiste raz\u00f3n al impugnante al atacar el auto \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aduciendo \u00a0que los delitos por los cuales se procede no satisfacen el \u00a0quantum punitivo exigido para acceder a tal impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho en precedencia constituye, entonces, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0conceda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oportunamente \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0 JULIO \u00a0 CUBIDES \u00a0y \u00a0disponga \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0proceda \u00a0a surtir el \u00a0tr\u00e1mite subsiguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del procesado CARLOS \u00a0JULIO \u00a0CUBIDES contra la sentencia \u00a0proferida por el Tribunal de Yopal el 27 de abril de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que se surtan los \u00a0traslados de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0 en \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003. \u00a0Rad. \u00a021010. \u00a0M.P. \u00a0Dr. Edgar Lombana \u00a0Trujillo, entre otras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003. \u00a0Rad \u00a021017. \u00a0M.P. \u00a0Dr. Mauro Solarte \u00a0Portilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005. \u00a0Rad. \u00a023701. \u00a0M.P. Dr. Mauro Solarte \u00a0Portilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Providencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005. \u00a0Rad. \u00a023597. \u00a0M.P. \u00a0Dr. Mauro Solarte \u00a0Portilla, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023879 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 055. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., julio trece (13) de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10446","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10446"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10446\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}