\u00a0 \u00a0 Proceso No 23874 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 075. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintinueve (29) \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO ALARC\u00d3N MALAVER, condenado en fallos proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 y el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0de segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a011 \u00a0de \u00a0junio de 2003, la menor Jenny \u00a0Maritza \u00a0Villota \u00a0Hidalgo, \u00a0de \u00a011 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0pone en conocimiento de la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Cajic\u00e1, \u00a0los hechos que sindican a \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0MALAVER, de la presunta comisi\u00f3n del delito de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os. Se remite a la v\u00edctima al Hospital San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios de Zipaquir\u00e1 para que le sea practicado examen de reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0 legal \u00a0 y \u00a0se \u00a0remite \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el relato de los hechos realizado por la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima \u00a0ante \u00a0la Comisar\u00eda de Familia de Cajic\u00e1, la menor sostiene \u00a0que \u00a0desde que contaba con 7 a\u00f1os de edad y en las oportunidades en que ella se \u00a0encontraba \u00a0sola \u00a0con su padrastro, \u00e9ste abusaba sexualmente de ella y hasta la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0contado a nadie por miedo, pero se decidi\u00f3 a contarlo ya \u00a0que el d\u00eda anterior su padrastro la hab\u00eda gritado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal (fl. 5) indica: \u00a0\u201cAl \u00a0examen del \u00e1rea genital presenta himen con desgarros antiguos de las 2 y \u00a0las \u00a06; \u00a0no se evidencian otro tipo de lesiones externas traum\u00e1ticas recientes; \u00a0ano \u00a0con \u00a0esf\u00ednter \u00a0hipot\u00f3nico \u00a0grado \u00a0II. \u00a0CONCLUSI\u00d3N: \u00a0SEG\u00daN LOS HALLAZGOS \u00a0ENCONTRADOS \u00a0AL \u00a0EX\u00c1MEN \u00a0F\u00cdSICO \u00a0SE \u00a0PUEDE \u00a0CONCLUIR QUE LA MENOR PRESENT\u00d3 SU \u00a0PRIMERA \u00a0PENETRACI\u00d3N \u00a0VAGINAL HACE M\u00c1S DE DIEZ D\u00cdAS Y QUE HA TENIDO CONTACTOS \u00a0SEXUALES A NIVEL ANAL DE MANERA CR\u00d3NICA.\u201d\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Abierta la correspondiente investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculado al proceso a trav\u00e9s de indagatoria CARLOS ARTURO ALARC\u00d3N MALAVER, \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0Seccional de Zipaquir\u00e1 dict\u00f3 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0contra el sindicado por el delito de acceso carnal abuso \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0fiscal\u00eda \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0contra\u00a0 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0por la conducta punible por la cual hab\u00eda resuelto \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0adelantar el juicio y celebrada la audiencia p\u00fablica, \u00a0el \u00a020 de mayo de 2004 absolvi\u00f3 al acusado de los cargos materia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La providencia anterior fue recurrida por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca\u00a0 \u00a0la revoc\u00f3 y, en su lugar, conden\u00f3 a ALARC\u00d3N \u00a0MALAVER \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de sesenta y cuatro (64) meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y suspensi\u00f3n de la patria \u00a0potestad \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0al \u00a0pago de la correspondiente \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, como autor penalmente responsable de la conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0acusado, mediante fallo objeto del recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el recurrente formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo proferido por el Tribunal, el cual acusa de \u00a0haber \u00a0incurrido en violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho \u00a0\u201co \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0con \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0ALARC\u00d3N \u00a0MALAVER como autor penalmente responsable del delito de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os agravado, d\u00e1ndole mayor prelaci\u00f3n al \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0emitido \u00a0por el Instituto Nacional de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0que \u00a0al practicado a la v\u00edctima por PROFAMILIA, cuyo examen \u00a0estuvo \u00a0a cargo igualmente de un m\u00e9dico con experiencia, \u201cm\u00e1xime si se tiene \u00a0en cuenta el objeto social de esta instituci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la que la menor no \u00a0presentara \u00a0 su \u00a0 himen \u00a0 desflorado, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 experticio \u00a0de \u00a0PROFAMILIA, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem\u00a0\u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0atender \u00a0las manifestaciones que hizo la directora del grupo donde JENNY MARITZA \u00a0VILLOTA \u00a0HIDALGO \u00a0adelantaba \u00a0sus \u00a0estudios, \u00a0en cuanto a que la ni\u00f1a en alguna \u00a0oportunidad \u00a0asumi\u00f3 \u00a0haber suplantado la firma de su se\u00f1ora madre cuando se le \u00a0requiri\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un \u00a0dinero \u00a0portado por la menor, aspecto que le \u00a0hubiera \u00a0 permitido \u00a0 una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0alcance \u00a0intelectivo de la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0doctrina \u00a0sobre \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no se alleg\u00f3 la prueba que \u00a0indicara \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad del procesado en cuyo \u00a0favor \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio rector del in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar la sentencia \u00a0para que en su lugar se absuelva al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cualquiera \u00a0sea \u00a0la causal invocada, la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es un escrito de libre elaboraci\u00f3n en tanto que debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se consideren infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos completos con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del vicio \u00a0reprochado, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Los \u00a0siguientes son los desaciertos del \u00a0libelo que atentan contra los principios de claridad y precisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0supuestamente \u00a0violadas, \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0por \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0error \u00a0de hecho en la modalidad de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0cuya \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista, se \u00a0presenta \u00a0cuando el juzgador al contemplar el contenido material de la prueba lo \u00a0desconoce \u00a0por \u00a0agregaci\u00f3n, \u00a0cercenamiento o mutaci\u00f3n, haci\u00e9ndole expresar lo \u00a0que en realidad no dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta clase de yerro se demuestra confrontando \u00a0el \u00a0contenido del medio con la lectura que de su texto hizo la sentencia, con el \u00a0fin \u00a0de evidenciar que entre uno y otra no existe coincidencia, y que los jueces \u00a0de instancia dicen de la prueba lo que en ella no se afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Frente \u00a0 al \u00a0 error \u00a0 propuesto \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0omiti\u00f3 \u00a0expresar la prueba o pruebas supuestamente distorsionadas \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por el fallo recurrido, dejando a la Sala sin saber \u00a0d\u00f3nde \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad \u00a0anunciado \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0justicia \u00a0declarado por el \u00a0Tribunal, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0exteriorizar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria se \u00a0debi\u00f3 \u00a0anteponer el dictamen practicado a la v\u00edctima por PROFAMILIA por encima \u00a0del \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, \u00a0con \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0nada \u00a0expresa \u00a0ni\u00a0 \u00a0prueba \u00a0frente \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n probatoria al que corresponde el yerro escogido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Ahora: si se trataba del reclamo por la \u00a0no \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo, era su obligaci\u00f3n demostrar c\u00f3mo a pesar de que \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0s\u00f3lo \u00a0daba \u00a0para \u00a0constituir \u00a0incertidumbre, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de condena manifestando certeza donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0haber perplejidad, le obligaba a se\u00f1alar y demostrar los errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de los medios que determinaron los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condena, lo cual \u00a0tampoco \u00a0hizo, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal le daba el \u00a0derecho \u00a0a su defendido de ser absuelto, sin indicar por qu\u00e9 raz\u00f3n, resultando \u00a0insuficiente \u00a0a \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pretender \u00a0que \u00a0se acoja su particular visi\u00f3n del asunto, pues de lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata en esta materia es de denunciar y demostrar errores trascendentes \u00a0que \u00a0hagan \u00a0posible \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0sea distinto al \u00a0declarado \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de paso llega \u00a0precedido \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de legalidad y acierto que el libelista no \u00a0ataca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 212 y 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, adem\u00e1s que la Sala no encuentra violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0deban \u00a0ser \u00a0protegidas \u00a0oficiosamente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conlleva \u00a0 la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0de \u00a0declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que adquiere ejecutoria en la fecha en que es suscrita y no \u00a0admite ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0ALARC\u00d3N MALAVER,\u00a0 \u00a0y, en consecuencia, declarar desierto el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23874 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 075. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintinueve (29) \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}