\u00a0 \u00a0 Proceso No 23872 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 065 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 siete de septiembre del \u00a0a\u00f1o dos mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0GRACIA \u00a0LLOREDA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia mediante la cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por el delito de \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0<\/p>\n
1.- La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue declarada por \u00a0el juzgador, de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0acredit\u00f3 \u00a0dentro del proceso que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0incendio ocurrido en el municipio de Bagad\u00f3 el d\u00eda 31 de marzo de \u00a01993, \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0un n\u00famero considerable de viviendas; por lo que se vincul\u00f3 \u00a0en \u00a0los programas de subsidios del Inurbe, dise\u00f1\u00e1ndose el plan de \u2018PROGRAMA \u00a0 DE \u00a0 RECONSTRUCCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0BAGAD\u00d3 \u00a0II\u2019: se asignaron \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0y para efectos de inicio de obra se desembolsaron recursos luego \u00a0que \u00a0se \u00a0firm\u00f3 \u00a0contrato \u00a0con \u00a0GILBERTO \u00a0LEDEZMA, \u00a0a quien adem\u00e1s la comunidad \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0para \u00a0gestionar \u00a0las \u00a0escrituras. \u00a0Las \u00a0obras \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron, ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales. No obstante, se certific\u00f3 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Inurbe \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0programa \u00a0y \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n. \u00a0 Por \u00a0 denuncia \u00a0 posterior \u00a0 se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0sin \u00a0construirse \u00a0veinticinco \u00a0soluciones de vivienda, no obstante los recursos ya se \u00a0hab\u00edan \u00a0entregado \u00a0y \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0realizado. Las viviendas no \u00a0entregadas, \u00a0no \u00a0construidas \u00a0ascend\u00edan \u00a0a \u00a0$51.328.900. \u00a0La \u00a0Certificaci\u00f3n de \u00a0cumplimiento \u00a0la \u00a0dio \u00a0el \u00a0director \u00a0del \u00a0Inurbe LELY R\u00cdOS CUESTA y el director \u00a0t\u00e9cnico del Inurbe MIGUEL JOS\u00c9 C\u00d3RDOBA COPETE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0oficio \u00a0remitido \u00a0a la Fiscal\u00eda por el se\u00f1or Personero de Bagad\u00f3, actuando en \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comunidad \u00a0 de \u00a0 Bagad\u00f3, \u00a0particularmente \u00a0los \u00a0damnificados \u00a0beneficiados \u00a0con la adjudicaci\u00f3n del subsidio, quien en julio de 1997 solicita \u00a0de \u00a0las autoridades especial atenci\u00f3n al contrato suscrito entre el INURBE y la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Minuto \u00a0de \u00a0Dios \u00a0para \u00a0reconstruir \u00a0Bagad\u00f3, \u00a0pues el contratista \u00a0recibi\u00f3 el 100% del precio sin haber construido las viviendas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0sabe, \u00a0como \u00a0consta a folio 9 que el \u00a0plazo \u00a0para \u00a0cobrar \u00a0el \u00a0subsidio \u00a0venc\u00eda el 30 de diciembre de 1996 y s\u00f3lo se \u00a0entregar\u00eda \u00a0 el \u00a0100% \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0la \u00a0entrega \u00a0registrada. \u00a0Los \u00a0damnificados \u00a0eran \u00a090, \u00a0seg\u00fan listado visto a folio 13-15. El contrato de obra \u00a0lo \u00a0suscribi\u00f3 el encontes Alcalde GERM\u00c1N GRACIA LLOREDA como representante del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Vivienda Municipal ya existente en el municipio, con GILBERTO LEDEZMA \u00a0como \u00a0contratista \u00a0financiador. La obra no fue administrada, ni ejecutada por el \u00a0municipio. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0se supo que se suscribi\u00f3 compromiso entre el director del \u00a0Inurbe, \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0y \u00a0el \u00a0Contratista, \u00a0siendo \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se desembols\u00f3 la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0auxilio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hayan realizado las viviendas. Compromiso \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0d\u00eda viernes 27 de febrero de 1997, es decir, despu\u00e9s de firmadas \u00a0las \u00a0 escrituras \u00a0 y \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 desembolsarse \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0subsidios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El 17 de noviembre de 1998 la Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Seccional \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Quibd\u00f3, dispuso la formal \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n (fl. 107), vincul\u00f3 mediante indagatoria a GILBERTO \u00a0LEDEZMA \u00a0CHAVERRA \u00a0(fl. \u00a0257-1), \u00a0JOS\u00c9 MIGUEL C\u00d3RDOBA COPETE (fl. 269-2), LELY \u00a0R\u00cdOS \u00a0CUESTA \u00a0(fl. \u00a0280-2) \u00a0y \u00a0GERM\u00c1N \u00a0GRACIA \u00a0LLOREDA \u00a0(fl. 320-2), a quienes \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n preventiva (fls. 404 y ss. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la clausura del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a0934-4), \u00a0el \u00a0quince \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados LELY R\u00cdOS CUESTA y MIGUEL JOS\u00c9 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0COPETE \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico; en contra del procesado GILBERTO \u00a0LEDEZMA \u00a0CHAVERRA \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en documento p\u00fablico y, en contra de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0GRACIA LLOREDA, por el delito de falsedad material de servidor p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico. (fls. 1005 y ss. cno. 4), mediante determinaci\u00f3n que el \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Quibd\u00f3 confirm\u00f3 \u00edntegramente, al conocer \u00a0en \u00a0segunda instancia de la apelaci\u00f3n interpuesta por el defensor del procesado \u00a0LELY R\u00cdOS CUESTA (fls. 1113 y ss. cno. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 El tr\u00e1mite del juicio fue asumido \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Quibd\u00f3 (fl. 1133-4) \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0el Segundo de dicha especialidad ante la aceptaci\u00f3n del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0primero \u00a0(fls. \u00a02162-5), donde, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0llevado \u00a0a cabo la vista p\u00fablica (fls. 2255 y ss.-5), el \u00a0treinta \u00a0y uno (31) de octubre de dos mil tres (2003) se puso fin a la instancia \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los procesados LELY R\u00cdOS CUESTA y MIGUEL JOS\u00c9 C\u00d3RDOBA COPETE a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0siete (77) meses de prisi\u00f3n y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0millones \u00a0seiscientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0mil ciento \u00a0diecinueve \u00a0 pesos \u00a0 ($24.685.119) \u00a0 a \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlos \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conden\u00f3 al procesado\u00a0 GILBERTO LEDEZMA \u00a0CHAVERRA \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0ochenta y dos (82) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0millones \u00a0seiscientos ochenta y cinco mil \u00a0ciento \u00a0diecinueve \u00a0pesos \u00a0($24.685.119), \u00a0por \u00a0encontrarlo \u00a0responsable \u00a0de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0GRACIA \u00a0LLOREDA a la pena principal de cuarenta y cuatro (44) meses de prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0encontrarlo penalmente responsable del delito de obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso (fls. 2308 y ss. cno. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo por los procesados y sus \u00a0defensores \u00a0(fls. 2448-5), el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3 \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0once \u00a0(11) de marzo de dos mil cuatro (2004) resolvi\u00f3 \u00a0modificarlo \u00a0en el sentido \u00a0de \u00a0condenar a los procesados LELY R\u00cdOS CUESTA y MIGUEL JOS\u00c9 C\u00d3RDOBA COPETE a \u00a0la \u00a0pena principal de tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n como coautores responsables del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que los \u00a0absolvi\u00f3 del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta por la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GILBERTO \u00a0LEDEZMA CHAVERRA \u201ces \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0punible de peculado por apropiaci\u00f3n, modific\u00e1ndose tanto \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a074 \u00a0meses de prisi\u00f3n, como la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidi\u00f3 \u00a0asimismo, \u00a0\u201cDECLARAR LA NULIDAD \u00a0PARCIAL \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apelada, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los procesados GILBERTO \u00a0LEDEZMA \u00a0CHAVERRA \u00a0y \u00a0GERM\u00c1N \u00a0GRACIA \u00a0LLOREDA, y en lo que tiene que ver con el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica; \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto el a- quo dicte \u00a0sentencia \u00a0en congruencia con la Resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, seg\u00fan lo consignado \u00a0en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo\u201d\u00a0 \u00a0(fls. \u00a02584 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Recibido \u00a0el \u00a0diligenciamiento para la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0cinco \u00a0(5) de mayo de dos mil cuatro (2004), resolvi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los procesados GERM\u00c1N GRACIA LLOREDA y GILBERTO LEDEZMA CHAVERRA a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de cuarenta y cuatro (44) meses de prisi\u00f3n, a consecuencia \u00a0de \u00a0encontrarlos \u00a0penalmente \u00a0responsables del delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones (fls. 2724 y ss. 6), mediante determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0quince (15) de febrero de dos mil cinco (2005) el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0al conocer en segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por la defensa (fls. 3089 y ss. cno. \u00a06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Contra \u00a0este \u00a0fallo, en oportunidad el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado GERM\u00c1N GRACIA LLOREDA interpuso recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a03118 \u00a0y \u00a0ss. \u00a06 ) el cual fue concedido por el ad quem (fl. \u00a03121) \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal present\u00f3 la correspondiente demanda (fls. \u00a03126 \u00a0y \u00a0ss. Ib.), siendo admitida por la Sala mediante providencia proferida el \u00a0primero \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 \u00faltimo, \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0traslado al Procurador Delegado para la emisi\u00f3n del respectivo \u00a0concepto (fl. 4 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- En escrito presentado con posterioridad \u00a0a \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda, el defensor del procesado GERM\u00c1N GRACIA LLOREDA, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u201cdeclarar la cesaci\u00f3n de procedimiento con fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal como quiera que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal no puede proseguirse, por haber operado el fen\u00f3meno jur\u00eddico de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0al \u00a0efecto que la sentencia fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Penal de 1980 que preve\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0resultando m\u00e1s favorable el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del c\u00f3digo penal de 2000 que establece una pena m\u00e1xima de ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0incrementarse \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte a t\u00e9rminos de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83.5 del C\u00f3digo Penal vigente (art. 82 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980), quedando en un total de 10.6 a\u00f1os de prisi\u00f3n para efectos de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal durante la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este t\u00e9rmino, dijo, \u201cse interrumpi\u00f3 por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, que cobr\u00f3 ejecutoria el d\u00eda cuatro \u00a0(4) \u00a0de \u00a0febrero de 2000, empezando a correr nuevamente por un tiempo igual a la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0total \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0(CP\/80, \u00a0art\u00edculo \u00a084; \u00a0(CP\/00, \u00a0art\u00edculo \u00a086), \u00a0es \u00a0decir, cinco a\u00f1os y cuatro meses (64 meses)\u201d, los cuales \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el pasado cuatro de junio (fls. 6 y ss. cno. Corte).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0del tres de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 corriente \u00a0 anualidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0solicitada \u00a0por el defensor, tras considerar que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para el delito imputado al procesado GERM\u00c1N GRACIA LLOREDA, prescribe en \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses contados a partir de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(4 \u00a0de \u00a0febrero de 2000), los cuales a\u00fan no se han cumplido \u00a0(fls. 27 y ss. cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0En escritos que anteceden, el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0GRACIA \u00a0LLOREDA \u00a0exterioriza \u00a0su voluntad de interponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0anterior determinaci\u00f3n (fls. 58 y ss.), y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de traslado para la sustentaci\u00f3n del recurso sostiene que \u00a0\u201cla \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida entra\u00f1a un cambio de la jurisprudencia constante de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia sobre el tema\u201d, raz\u00f3n por la cual \u201cse hace \u00a0necesario \u00a0abordar \u00a0las \u00a0peculiaridades \u00a0del \u00a0precedente \u00a0judicial \u00a0como \u00a0fuente \u00a0material \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Colombiano \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0enjuiciar \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0y \u00a0validez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0aludir \u00a0a \u00a0lo \u00a0normado por el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0169 \u00a0de \u00a01896, \u00a0y \u00a0reproducir \u00a0algunos \u00a0apartes del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-836 \u00a0de nueve de agosto de dos mil uno, manifiesta que la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u201cno ha demostrado la incompatibilidad axiol\u00f3gica \u00a0entre \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0constante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0objeto de debate y los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 y \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico vigente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0 dice, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que rigen el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0vigente, \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos que se encontraban en vigor cuando aquella \u00a0norma \u00a0adscrita \u00a0(o ratio decidendi o jurisprudencia) se consolid\u00f3. De ah\u00ed que \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la pol\u00edtica criminal que la inspiran, de la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0injusto \u00a0y de la calidad de las personas que ellos intervienen, y \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0como \u00a0argumentos \u00a0invocados \u00a0por la Corte \u00a0Suprema \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la inaplicaci\u00f3n del precedente jurisprudencial y, al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0fundar una nueva visi\u00f3n interpretativa de los art\u00edculos 83-5 y \u00a086 del C\u00f3digo Penal, no pueden ser admisibles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0nueva \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por la Corte Suprema y plasmada en la decisi\u00f3n recurrida, adolece de \u00a0tres \u00a0defectos \u00a0estructurales que la tornan incorrecta y por tanto inv\u00e1lida: en \u00a0primer \u00a0 lugar \u00a0 carece \u00a0de \u00a0base \u00a0legal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0propone es una modificaci\u00f3n de las normas que regulan \u00a0el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0viola \u00a0frontalmente \u00a0 principios \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 vigente; \u00a0finalmente, \u00a0se \u00a0coloca \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la misi\u00f3n fundamental que se le ha \u00a0confiado \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia como fuente material del derecho y reconocida de \u00a0modo un\u00e1nime por la propia jurisprudencia y la doctrina\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0materia \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de aquellos delitos en los que participan \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se incrementa en una tercera \u00a0parte, \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley y no podr\u00e1 ser \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0volver\u00e1\u00a0 \u00a0a correr de nuevo por un t\u00e9rmino igual a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0pero \u00a0no ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a \u00a0diez \u00a0(10). \u00a0Por \u00a0tal raz\u00f3n, aplicar el incremento de la tercera parte previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del C\u00f3digo Penal al m\u00ednimo de cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0carece \u00a0de \u00a0base \u00a0legal y por ende no puede ser el producto de una labor \u00a0interpretativa racional, razonable y consistente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia objeto del \u00a0recurso, \u00a0quebranta \u00a0principios \u00a0y valores superiores del ordenamiento jur\u00eddico \u00a0como \u00a0los \u00a0de igualdad y coherencia del ordenamiento jur\u00eddico, previstos en los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba , 2\u00ba y 13 Constitucionales\u201d pues, en su opini\u00f3n, \u201cnegar la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0implica \u00a0un \u00a0trato \u00a0desigualitario \u00a0y \u00a0discriminatorio, \u00a0porque el supuesto f\u00e1ctico enjuiciado en este caso se subsume \u00a0en \u00a0las hip\u00f3tesis normativas que dieron lugar al establecimiento del precedente \u00a0jurisprudencial que se quiere inaplicar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina \u00a0diciendo \u00a0que \u201cel respeto por el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial, \u00a0viene impuesto por la seguridad jur\u00eddica, fundada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0previsibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0en la administraci\u00f3n judicial, derivada de la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las expectativas leg\u00edtimas de los individuos en torno a una interpretaci\u00f3n \u00a0de los jueces leg\u00edtima, consistente y uniforme\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0 reponer \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0ameritada \u00a0y \u00a0declarar, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d (fls. 63 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0insiste \u00a0en sostener que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0de conformidad con las regulaciones sobre la materia contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, en trat\u00e1ndose de aquellos delitos\u00a0 cometidos por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, en la fase de instrucci\u00f3n el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se incrementa \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte que se aplica a la pena m\u00e1xima de la sanci\u00f3n fijada en \u00a0la \u00a0ley sin que pueda ser inferior a cinco a\u00f1os, y que una vez interrumpido por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente, volver\u00e1 a correr de \u00a0nuevo \u00a0por tiempo igual a la mitad de aqu\u00e9l, sin que pueda ser inferior a cinco \u00a0a\u00f1os ni superior a diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000, esta postura fue sostenida por alg\u00fan tiempo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, a partir del 25 de agosto de 2004, fecha en que con ponencia del \u00a0Magistrado \u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de casaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso radicado con el n\u00famero 20673, el entendimiento mayoritario \u00a0de la Sala es bien distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo entonces la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0criterio del Procurador Delegado, el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0habr\u00eda \u00a0generado \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de particular en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 83, 84 y 86 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de \u00a02000), \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0preciso \u00a0dilucidar, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haber \u00a0ocurrido, \u00a0la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n incide en el monto de la pena que \u00a0los procesados deben descontar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl planteamiento del Ministerio P\u00fablico \u00a0convoca \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0a revisar una vez m\u00e1s el tema de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos; \u00a0identificar \u00a0 el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia; \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser \u00a0preciso, \u00a0actualizarla, reorientarla o modificarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 La \u00a0jurisprudencia mayoritaria actual \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0redacci\u00f3n de los art\u00edculos 83 y 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, dio lugar a recomponer la jurisprudencia en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n del lapso prescriptivo de la acci\u00f3n por delitos \u00a0cometidos \u00a0por servidores p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones, de su cargo o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la doctrina que ven\u00eda sosteniendo \u00a0mayoritariamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en vigencia del C\u00f3digo Penal \u00a0derogado, Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0vertida a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la entrada en vigencia de la Ley 599 de 2000, se viene afirmando que \u00a0el \u00a0incremento de una tercera parte del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n por tal motivo \u00a0qued\u00f3 \u00a0incorporado en el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 83 ib\u00eddem; por lo cual, para \u00a0fijar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en conductas punibles \u00a0cometidas \u00a0por servidores p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones, de su cargo o \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, el incremento de esa tercera parte se aplica en la etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n; \u00a0y \u00a0si \u00a0ya \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se vuelve a contabilizar el t\u00e9rmino prescriptivo pero por la mitad \u00a0de \u00a0tal \u00a0resultado. \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte, \u00a0con \u00a0esa \u00a0lectura de la normatividad, era \u00a0factible \u00a0 que \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0prescribiera, \u00a0a\u00fan \u00a0para los servidores p\u00fablicos, m\u00ednimo en cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la Sentencia del 17 de septiembre de \u00a02003 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a017.765, \u00a0M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego), que se cita \u00a0s\u00f3lo a manera de ejemplo, adem\u00e1s de lo anterior, se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Ahora, en los \u00a0casos \u00a0en los cuales la conducta punible sea sancionada con pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0con \u00a0otra clase de pena, el incremento de la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0se \u00a0aplica, \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0de 5 a\u00f1os \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del citado art\u00edculo 83, porque la referencia del \u00a0inciso \u00a05\u00ba \u00a0est\u00e1 \u00a0conectada \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0a la pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0correspondiente tipo penal, luego si en el proceso respectivo \u00a0se \u00a0produce \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, empieza a correr un \u00a0nuevo \u00a0lapso \u00a0de prescripci\u00f3n que en esos eventos tampoco podr\u00e1 ser inferior a \u00a05 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 86….\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018lo \u00a0cual equivale a decir que de cara \u00a0a \u00a0esos \u00a0supuestos \u00a0la acci\u00f3n penal prescribe en 6 a\u00f1os y 8 meses.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0la \u00a0anterior \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0los delitos cometidos por servidor p\u00fablico en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de su cargo o por raz\u00f3n de ellos, pod\u00eda prescribir m\u00ednimo en \u00a06 \u00a0a\u00f1os y 8 meses si se produc\u00eda en la etapa instructiva; y m\u00ednimo en cinco 5 \u00a0a\u00f1os, si ocurr\u00eda en el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo empece, en el auto del 14 de julio de \u00a02004, \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0se \u00a0invoca \u00a0para \u00a0ejemplificar \u00a0posiciones \u00a0dis\u00edmiles \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a022377, \u00a0 \u00a0M.P. \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 Edgar \u00a0 Lombana \u00a0 Trujillo), \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0mayoritaria1 \u00a0expres\u00f3 \u00a0lo siguiente respecto del art\u00edculo 83 de la Ley 599 de \u00a02000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Esta \u00a0disposici\u00f3n fija como punto de referencia para establecer el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0cuando la pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0en particular sea privativa de la libertad. Aplicada \u00a0esa \u00a0premisa \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en relaci\u00f3n con el servidor p\u00fablico, es decir, \u00a0interpretando \u00a0coherentemente \u00a0el inciso primero con el quinto de esa preceptiva \u00a0legal, \u00a0necesariamente debe concluirse que en esos eventos el plazo en el que se \u00a0agota \u00a0la \u00a0facultad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo legal \u00a0incrementado \u00a0en \u00a0la tercera parte, independiente de que sea inferior a 5 a\u00f1os, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso \u00a0de que no llegue a dicho tope, para tales efectos la ley precisa \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 aproxime \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 5.\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018No obstante lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos que tienen se\u00f1alada pena no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad. En tales casos el propio legislador estableci\u00f3 como \u00a0plazo \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0el de 5 a\u00f1os, los cuales se incrementan en la \u00a0tercera \u00a0 parte, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0punible \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de su cargo o funciones, o con ocasi\u00f3n de \u00a0ellos.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0tal manera de comprender el asunto, \u00a0si \u00a0el delito tiene se\u00f1alada pena privativa de la libertad, la prescripci\u00f3n en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del servidor p\u00fablico que lo realice en ejercicio de sus funciones, de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0por raz\u00f3n de ellos pod\u00eda tener lugar m\u00ednimo en cinco a\u00f1os, ora \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0en \u00a0el juzgamiento. Y si el delito ten\u00eda \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0de \u00a0ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0pod\u00eda \u00a0prescribir en 6 a\u00f1os m\u00e1s 8 \u00a0meses; y despu\u00e9s de ejecutoriada, en 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 Los \u00a0salvamentos de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0diversas \u00a0maneras de comprender las \u00a0normas \u00a0relativas \u00a0a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, cuando el involucrado \u00a0es \u00a0un servidor p\u00fablico que ha cometido la conducta punible en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0dio lugar a que algunos \u00a0dignatarios \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal salvaran su voto frente a pluralidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias2, \u00a0con argumentos que mueven a \u00a0reflexi\u00f3n; \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0se puso de presente la desproporci\u00f3n manifiesta en \u00a0cuanto \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0prescribir\u00edan \u00a0en \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses, y delitos m\u00e1s graves sancionados con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 pod\u00edan \u00a0prescribir \u00a0en \u00a0s\u00f3lo \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe coincide, entonces, en la necesidad de \u00a0revisar \u00a0una vez m\u00e1s la cuesti\u00f3n, con el fin de perfilar la postura definitiva \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0mayoritaria \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0unificando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0vari\u00e1ndola \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 fuese \u00a0 indispensable, \u00a0todo \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0no gramatical ni exeg\u00e9tica, sino que articule arm\u00f3nicamente los \u00a0criterios \u00a0l\u00f3gico, hist\u00f3rico, sistem\u00e1tico, teleol\u00f3gico y valorativo en torno \u00a0de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0debatida, \u00a0pero \u00a0siempre \u00a0desde \u00a0el interior de la preceptiva \u00a0Constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. Variaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDespu\u00e9s \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0estado de la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0es preciso hacer varias declaraciones en cuanto tiene que ver con la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por delitos cometidos por servidor p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos3, asertos que \u00a0se fundamentan con los argumentos que m\u00e1s delante se construye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreviamente, \u00a0se \u00a0considera \u00a0de utilidad \u00a0transcribir \u00a0en \u00a0su tenor literal las normas del C\u00f3digo Penal que se refieren a \u00a0la materia en discusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Art\u00edculo 83. \u00a0T\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. La acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, si fuera privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, ni \u00a0exceder\u00e1 \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20), \u00a0salvo \u00a0lo dispuesto en el inciso siguiente de este \u00a0art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0las conductas punibles de genocidio, desaparici\u00f3n forzada, \u00a0tortura y desplazamiento forzado, ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Para \u00a0este \u00a0efecto \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0causales sustanciales modificadoras de la \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos \u00a0realice \u00a0una \u00a0conducta punible o participe en ella, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0se aumentar\u00e1 en una tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando la conducta \u00a0punible se hubiere iniciado o consumado en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Art\u00edculo 86. \u00a0Interrupci\u00f3n \u00a0y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0termino prescriptivo de la acci\u00f3n penal. La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal se interrumpe con la resoluci\u00f3n acusatoria o \u00a0su equivalente debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino prescriptivo, \u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83. En este evento el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a \u00a0diez\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1 \u00a0Los \u00a0art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0reglamentan \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal cuando ocurre en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0y \u00a0cuando \u00a0acaece \u00a0en la etapa del juicio \u00a0(despu\u00e9s de ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.2 \u00a0Con fundamento constitucional y por \u00a0razones \u00a0 de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 reglamentan \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 diferente \u00a0 y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0particular, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en \u00a0ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.3 En ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido por un particular prescribe en un t\u00e9rmino inferior a cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0sea \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0ocurra en la etapa de instrucci\u00f3n o en la \u00a0etapa del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa tesis anterior dimana sencillamente de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del C\u00f3digo Penal, pues su texto estipula que en las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena no privativa de la libertad la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 en cinco (5) a\u00f1os; y que si la pena de prisi\u00f3n es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, para efectos de la prescripci\u00f3n se extender\u00e1 a \u00a0ese t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.4 En ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por \u00a0el \u00a0delito \u00a0donde \u00a0sea autor, part\u00edcipe o interviniente un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos prescribe en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, sea que la prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0 presente \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n se produzca despu\u00e9s de quedar en \u00a0firme la acusaci\u00f3n (en la etapa del juzgamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0aplica \u00a0en \u00a0todos los \u00a0casos, \u00a0aunque \u00a0el delito sea sancionado con pena no privativa de la libertad, y \u00a0aunque \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0concreto \u00a0\u2013si la tiene- sea inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00faltimo \u00a0 aserto \u00a0 se \u00a0fundamenta \u00a0articulando \u00a0de \u00a0manera \u00a0equilibrada \u00a0y reflexiva los criterios de hermen\u00e9utica \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0que generalmente apoyan la tarea del int\u00e9rprete de cara al \u00a0correcto \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0Los \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0los \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.4.1 \u00a0 El \u00a0criterio \u00a0 exeg\u00e9tico \u00a0 o \u00a0 gramatical.\u00a0 \u00a0 Esta \u00a0herramienta \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0al \u00a0interprete, \u00a0aisladamente \u00a0considerada, \u00a0frente a la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0tratada \u00a0es \u00a0insuficiente \u00a0para sostener la anterior, o una tesis \u00a0diferente como exclusiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la redacci\u00f3n de los art\u00edculos 83 y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0podr\u00edan \u00a0inferirse \u00a0al \u00a0mismo tiempo dos m\u00e9todos para \u00a0calcular \u00a0la prescripci\u00f3n despu\u00e9s de ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0del \u00a0servidor p\u00fablico, que llevan a diferentes soluciones y \u00a0que son irreconciliables entre s\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0que \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena se le \u00a0aumente \u00a0la tercera parte, que ese guarismo se divida entre dos; y ese resultado \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, que se aproximar\u00eda a cinco (5) a\u00f1os, si \u00a0fuere \u00a0inferior. \u00a0Con \u00e9ste m\u00e9todo la prescripci\u00f3n para el delito del servidor \u00a0p\u00fablico podr\u00eda ocurrir en el lapso m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0que \u00a0el m\u00e1ximo de la pena se divida \u00a0entre \u00a0dos, \u00a0que \u00a0ese \u00a0resultado se aproxime a cinco (5) a\u00f1os si fuere menor, y \u00a0que \u00a0luego \u00a0de esa operaci\u00f3n se realice el incremento de la tercera parte a que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083. \u00a0Con el segundo m\u00e9todo la prescripci\u00f3n para el \u00a0delito \u00a0del servidor p\u00fablico nunca ocurrir\u00eda antes de seis (6) a\u00f1os m\u00e1s ocho \u00a0(8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0observa \u00a0que las palabras de la ley, \u00a0aisladamente \u00a0consideradas, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la claridad necesaria para dilucidar la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prueba la dispar jurisprudencia antes referida por v\u00eda de \u00a0ejemplo. \u00a0Y no se trata de un t\u00f3pico que involucre la favorabilidad que debiera \u00a0beneficiar \u00a0al \u00a0reo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un problema originado en la \u00a0sucesi\u00f3n de leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.4.2 \u00a0 El \u00a0criterio \u00a0hist\u00f3rico. Auscultando los antecedentes del \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0Penal \u00a0de hoy (Ley 599 de 2000), se infiere que la intenci\u00f3n del \u00a0legislador, \u00a0plasmada \u00a0en las normas, era mantener invariable el m\u00e9todo para el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que se aplicaban en \u00a0vigencia del C\u00f3digo Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFue \u00a0tan \u00a0manifiesto \u00a0ese prop\u00f3sito del \u00a0legislador, \u00a0que \u00a0en \u00a0la exposici\u00f3n de motivos del nuevo r\u00e9gimen, publicada en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0189 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto de 1998, escuetamente se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Se \u00a0mantienen \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 actuales \u00a0 sobre \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0actuales\u2019 \u00a0que \u00a0se \u00a0quiso \u00a0preservar \u00a0son \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal de 1980. En especial, en cuanto aqu\u00ed interesa, \u00a0era \u00a0claro que en firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n comenzaba a correr de nuevo \u00a0el \u00a0lapso \u00a0para \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0por la mitad del m\u00e1ximo de la pena indicada \u00a0para \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0delito; y si el resultado era inferior se aproximaba a los \u00a0cinco \u00a0 a\u00f1os. \u00a0 Pero \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 el \u00a0 incremento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0parte \u00a0deb\u00eda \u00a0sumarse \u00a0a \u00a0esa \u00a0mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor manera que si al calcular el tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa se encontraba que la mitad del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena era inferior a cinco a\u00f1os, se aproximaba a esa cifra, y los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0se \u00a0incrementaban en la tercera parte, con lo cual, bajo la \u00e9gida \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, la prescripci\u00f3n para la acci\u00f3n penal del delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico nunca \u2013ni \u00a0en \u00a0instrucci\u00f3n ni en el juicio- era inferior a seis (6) a\u00f1os \u00a0m\u00e1s ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 se \u00a0vio, \u00a0fue \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2000 que esa regla siguiera vigente, y as\u00ed se constata en \u00a0los antecedentes del C\u00f3digo de Penal que hoy rige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.4.3 \u00a0 El \u00a0criterio \u00a0l\u00f3gico. \u00a0Siguiendo el sendero acometido se \u00a0arriba \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de interpretar los diferentes incisos de los art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de manera que su conjunto produzcan el resultado \u00a0coherente \u00a0con \u00a0lo \u00a0pretendido por el legislador, es decir, mantener invariables \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que \u00a0se ven\u00edan aplicando bajo la \u00e9gida del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0estipula \u00a0que \u00a0\u201cla acci\u00f3n penal prescribir\u00e1 en un tiempo igual al m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada en la ley\u201d y\u00a0 que en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco \u00a0(5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otra \u00a0parte, el inciso quinto de la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0prev\u00e9 el aumento de la tercera parte al t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal de delitos cometidos por servidor p\u00fablico en ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o por raz\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0dif\u00edcil deducir que en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0el \u00a0legislador \u00a0admite una prescripci\u00f3n inferior a cinco (5) a\u00f1os, y que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0ha delinquido funcionalmente, ese \u00a0m\u00ednimo \u00a0de cinco (5) a\u00f1os debe aumentarse en la tercera parte, si el fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n, por lo cual, para el sujeto activo \u00a0calificado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n nunca se produce antes de que transcurran seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0desde \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible, sin \u00a0importar la clase de pena con que se sancione. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, el art\u00edculo 86 se\u00f1ala que \u00a0producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo con la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0\u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83; y agrega \u201cen este evento el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0mayor \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cN\u00f3tese \u00a0que \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n que hace el \u00a0art\u00edculo \u00a0 86 \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0\u201ct\u00e9rmino \u00a0prescriptivo\u201d \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0esto \u00a0es, en el caso de los particulares, al termino referido en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0de ese art\u00edculo, que es el que establece la regla general: \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual al m\u00e1ximo de la pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la ley si fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0la remisi\u00f3n que hace el art\u00edculo 86, va dirigida al \u201ct\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n\u201d \u00a0que contiene el inciso quinto del art\u00edculo 83, en cuanto dice \u00a0que \u00a0al \u00a0\u201cservidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que en ejercicio de sus funciones, de su cargo o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos \u00a0realice \u00a0una \u00a0conducta punible o participe en ella, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte\u201d \u00a0(Se \u00a0destaca). En otras palabras, el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte no se predica del m\u00e1ximo de la pena, ni podr\u00eda \u00a0hacerse, \u00a0por \u00a0supuesto, de esa manera porque nada autoriza a modificar la pena; \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte siempre se predica del t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 ese \u00a0 modo, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0para \u00a0calcular \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en la etapa del juzgamiento, se \u00a0divide \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0entre \u00a0dos, \u00a0y \u00a0el \u00a0resultado \u00a0ser\u00e1 el plazo para la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0mayor \u00a0o \u00a0igual \u00a0a cinco (5) a\u00f1os; pues si es \u00a0inferior, se incrementa hasta los cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0se \u00a0habilita \u00a0la regla que opera por igual tanto en instrucci\u00f3n como \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumenta en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte; \u00a0por lo cual si efectuada la operaci\u00f3n inicial (dividir la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0entre \u00a0dos) \u00a0el \u00a0resultado supera los cinco a\u00f1os, a esa cifra se \u00a0aumenta \u00a0la \u00a0tercera parte y se obtiene as\u00ed el tiempo de prescripci\u00f3n; y si el \u00a0resultado \u00a0de la operaci\u00f3n inicial es inferior a cinco a\u00f1os, se prolonga hasta \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se incrementa en la tercera parte, con lo cual, \u00a0para \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico que realiza un delito en ejercicio de sus funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, la prescripci\u00f3n m\u00ednima despu\u00e9s de \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a seis \u00a0(6) a\u00f1os y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.4.4 \u00a0 El \u00a0criterio \u00a0teleol\u00f3gico. \u00a0Como \u00a0antes \u00a0se \u00a0indic\u00f3, la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal cuando el delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por servidor p\u00fablico en ejercicio de sus funciones, de su cargo o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0obedece \u00a0a principios constitucionales y a razones de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0enraizadas en la lucha contra la corrupci\u00f3n, que propenden \u00a0por \u00a0derivar consecuencias m\u00e1s graves \u2013desde \u00a0diversos puntos de vista- para aquellos, en comparaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0 \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 delincuencia \u00a0 de \u00a0 ciudadanos \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0manera \u00a0de \u00a0contar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal refleja una de aquellas diferencias, lo cual \u00a0genera \u00a0como \u00a0resultado \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0para \u00a0que ese fen\u00f3meno sea \u00a0reconocido \u00a0no puede coincidir para uno y otro (particular y servidor p\u00fablico), \u00a0indistintamente \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0en la etapa de la instrucci\u00f3n o en la fase del \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0una instituci\u00f3n de orden p\u00fablico en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Estado cesa su potestad punitiva por el cumplimiento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0ley. \u00a0En \u00a0su \u00a0doble connotaci\u00f3n, dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se erige en garant\u00eda constitucional a favor del procesado, en cuanto \u00a0a \u00a0todo \u00a0ciudadano \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se le aclare su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0sujeto \u00a0indefinidamente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en su contra. Y para el Estado, se trata de una \u00a0sanci\u00f3n frente a su inactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte Constitucional en la Sentencia \u00a0C-345 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0al pronunciarse sobre la exequibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a0 82 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0cuyas \u00a0reflexiones \u00a0contin\u00faan vigentes debido a la reproducci\u00f3n que en lo esencial se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0sus \u00a0preceptivas \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0art\u00edculo \u00a083 de la Ley 599 de 2000, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que en el evento delictivo atribuido al servidor p\u00fablico se justifica \u00a0la \u00a0 mayor \u00a0punibilidad \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0propiciarse \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinado \u00a0bien jur\u00eddico tutelado, se lesionan los valores de la credibilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0confianza \u00a0p\u00fablicas; \u00a0y \u00a0ese aumento en la sanci\u00f3n \u201cresponde a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger \u00a0m\u00e1s \u00a0eficazmente \u00a0a la sociedad del efecto corrosivo y \u00a0demoledor \u00a0que \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0oficial \u00a0tiene \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de las \u00a0instituciones p\u00fablicas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0mismo modo, en torno al incremento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en los delitos cometidos por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que la mayor punibilidad \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0tales \u00a0ilicitudes conlleva \u201cautom\u00e1ticamente\u201d el aumento de \u00a0dicho lapso; y acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto ilustra la relaci\u00f3n existente entre la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n: si bien la segunda es directamente proporcional a la \u00a0primera, \u00a0en la medida en que una variaci\u00f3n en el monto de la pena repercute en \u00a0la \u00a0misma \u00a0proporci\u00f3n \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, la regulaci\u00f3n de esta \u00a0\u00faltima \u00a0 es \u00a0 independiente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0punibilidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0obedece \u00a0a \u00a0otras \u00a0finalidades.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, el cabal entendimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0debe realizarse articulando de manera razonada el \u00a0texto \u00a0legal \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0y \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se han \u00a0propuesto, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0los motivos de pol\u00edtica criminal que justifican el \u00a0incremento \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0interviene \u00a0funcionalmente \u00a0un servidor \u00a0p\u00fablico, no resulten vanas pretensiones de contenido ret\u00f3rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0permite inferir que si al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0delinque en ejercicio de sus funciones o de su cargo, o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0se le sanciona con mayor severidad en atenci\u00f3n a los \u00a0motivos \u00a0atr\u00e1s \u00a0expuestos, \u00a0ese \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stico \u00a0repercute \u00a0en la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0proporcional \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la \u201cposici\u00f3n \u00a0privilegiada\u201d \u00a0de la que goza, dificult\u00e1ndose a menudo la investigaci\u00f3n y el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 ahondar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0ese \u00a0trato \u00a0diferencial, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a0120 de la Carta, sin perjuicio de las dem\u00e1s sanciones que establezca \u00a0la \u00a0ley, el servidor p\u00fablico que sea condenado por delitos contra el patrimonio \u00a0del \u00a0 Estado, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0inhabilitado \u00a0intemporalmente \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Para \u00a0los particulares, en cambio, la interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.4.5 \u00a0 La \u00a0visi\u00f3n \u00a0pragm\u00e1tica y las consecuencias: Sin duda, la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0como \u00a0se \u00a0viene \u00a0sosteniendo responde a los cometidos \u00a0pol\u00edtico \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del Estado colombiano, pues recuerda al servidor p\u00fablico \u00a0que \u00a0la administraci\u00f3n de justicia dispone de un tiempo mayor para investigarlo \u00a0y \u00a0juzgarlo, \u00a0si \u00a0delinque, \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lapso disponible frente a la \u00a0delincuencia \u00a0particular. \u00a0De \u00a0lo contrario, de admitirse que en algunos eventos \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0involucra en conductas \u00a0punibles \u00a0podr\u00eda \u00a0ocurrir \u00a0en \u00a0s\u00f3lo \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0en \u00a0un lapso menor, \u00a0transmitir\u00eda \u00a0un mensaje pol\u00edticocriminalmente indeseable, que conspira contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica y desdibuja la lucha estatal contra la \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0si \u00a0llegase \u00a0a \u00a0creerse -erradamente- que es indiferente mancillar \u00a0delictivamente \u00a0 dicha \u00a0 funci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 vulnerar \u00a0 otra \u00a0 especie \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn s\u00edntesis, recapitulando, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0recoge \u00a0las diversas posturas vertidas en autos y sentencias a \u00a0partir \u00a0de la entrada en vigencia del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 20004, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0colombiana si un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos \u00a0realiza \u00a0una conducta punible, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ocurrir\u00e1 en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0menor \u00a0de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, bien que el fen\u00f3meno \u00a0ocurra \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de quedar ejecutoriada la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0bien \u00a0que \u00a0acaezca \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juzgamiento (despu\u00e9s de \u00a0alcanzar \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria); \u00a0no importando que el delito se \u00a0sancione \u00a0con \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0que la pena m\u00e1xima de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013si la hubiere- \u00a0fuere inferior a cinco a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0aparece \u00a0n\u00edtida \u00a0la sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0del recurrente, toda vez que no es cierto, como se sugiere en el escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0sustentar \u00a0el disenso,\u00a0 que en la providencia \u00a0recurrida \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hubiere variado el criterio a fin de resolver la solicitud \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal elevada por la defensa, ya que, como se ha \u00a0dejado \u00a0visto, \u00a0dicha postura fue adoptada por la Sala a partir del 25 de agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0la sentencia cuyos apartes relevantes en torno al punto vienen de \u00a0ser reproducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco le asiste raz\u00f3n al predicar que no \u00a0se \u00a0dio cumplimiento a lo dispuesto por el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 169 de 1896 y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-836 \u00a0de \u00a02001, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que, \u00a0contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0m\u00faltiples \u00a0han \u00a0sido \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritariamente \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0el \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones,\u00a0 \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto baste con se\u00f1alar, adem\u00e1s de los \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recurso \u00a0y \u00a0en \u00e9ste, los siguientes \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0Rad. \u00a016032, \u00a0dictada \u00a0el \u00a015 de septiembre de \u00a02004,\u00a0 \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S. Rad. \u00a022115, \u00a0dictada \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero de 2005, con ponencia del Magistrado HERMAN \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS. \u00a0Rad. 15212, dictada el 16 de febrero de 2005, con ponencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO y HERMAN CAL\u00c1N CASTELLANOS.\u00a0 \u00a0Rad. \u00a020528 \u00a0dictada \u00a0el \u00a015 de junio de 2005, con ponencia del Magistrado EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la \u00a0providencia de la Sala en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0vari\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0sobre prescripci\u00f3n defendido por el recurrente, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que no se trat\u00f3 de un simple cambio de opini\u00f3n carente del \u00a0suficiente \u00a0 fundamento, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0no \u00a0haber acertado en el entendimiento que la jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0ven\u00eda \u00a0d\u00e1ndole al fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0delito cometido por servidor p\u00fablico, y la variaci\u00f3n se produjo en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades constitucionales de ser el m\u00e1ximo Tribunal de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0unificar la jurisprudencia \u00a0nacional e interpretar el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo \u00a0si \u00a0se \u00a0da en considerar que \u00a0incluso \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0Constitucional en el pronunciamiento invocado por el \u00a0libelista, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que la Corte Suprema de Justicia \u201cpuede considerar que la \u00a0jurisprudencia \u00a0resulta \u00a0err\u00f3nea, \u00a0por \u00a0ser contraria a los valores, objetivos, \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0en \u00a0los que se fundamenta el ordenamiento jur\u00eddico. En \u00a0estos \u00a0 casos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0justificado \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0cambie \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0evitar \u00a0prolongar en el tiempo las injusticias del pasado, \u00a0haciendo expl\u00edcita tal decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O como se indic\u00f3 en la sentencia SU-047\/99 \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0mencionada: \u00a0\u201cEl respeto al precedente \u00a0es \u00a0entonces \u00a0esencial \u00a0en \u00a0un Estado de derecho: sin embargo, tambi\u00e9n es claro \u00a0que \u00a0este \u00a0principio \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser sacralizado, puesto que no s\u00f3lo puede\u00a0 \u00a0petrificar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0sino \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0podr\u00eda \u00a0provocar \u00a0inaceptables \u00a0injusticias \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0caso. As\u00ed, las eventuales \u00a0equivocaciones \u00a0 del \u00a0pasado \u00a0no \u00a0tienen \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ser \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inaceptables \u00a0equivocaciones en el presente y en el futuro. O, en otros eventos, \u00a0una \u00a0doctrina jur\u00eddica o una interpretaci\u00f3n de ciertas normas puede haber sido \u00a0\u00fatil \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0resolver \u00a0ciertos conflictos en un determinado momento \u00a0pero \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n puede provocar consecuencias inesperadas e inaceptables en \u00a0casos \u00a0similares, \u00a0pero \u00a0en \u00a0otro \u00a0contexto \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0lo \u00a0cual en tal evento \u00a0resulta \u00a0irrazonable \u00a0adherir \u00a0a \u00a0la \u00a0vieja hermen\u00e9utica. Es entonces necesario \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0todo \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0estructura \u00a0en \u00a0torno a una tensi\u00f3n \u00a0permanente \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0\u2013 \u00a0que implica unos jueces respetuosos \u00a0de \u00a0los precedentes- y la realizaci\u00f3n de la justicia material del caso concreto \u00a0\u2013que \u00a0implica \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0 tengan \u00a0 capacidad \u00a0 de \u00a0 actualizar \u00a0 las \u00a0normas \u00a0a \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0nuevas-\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces que no existe motivo \u00a0fundado \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte reponga la providencia recurrida, se la mantendr\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este auto no es susceptible de recurso, pues \u00a0no \u00a0contiene \u00a0puntos \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0decididos \u00a0anteriormente, \u00a0ni otorga \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0impugnar.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0providencia objeto de recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera respetuosa acudo a consignar las razones que me llevaron \u00a0a \u00a0apartarme de la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, que son las que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0tiene que ser din\u00e1mica, \u00a0evolutiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0actualizar \u00a0el \u00a0derecho positivo a las nuevas \u00a0realidades \u00a0del \u00a0desarrollo social, avances que en la pr\u00e1ctica son el motor que \u00a0origina \u00a0 nuevas \u00a0 leyes \u00a0 al \u00a0dejar \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0desuetud\u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conservatismo \u00a0 \u00a0inevitable \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0legal formal y del proceso de seleccionar abogados como funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativos \u00a0agrega \u00a0una \u00a0mayor \u00a0presi\u00f3n \u00a0centr\u00edpeta\u2026 \u00a0La \u00a0din\u00e1mica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reviste \u00a0al \u00a0mismo tiempo que promueve la convergencia, y las \u00a0fuerzas \u00a0centr\u00edfugas \u00a0poseen \u00a0una \u00a0fuerza \u00a0particular \u00a0all\u00ed donde la comunidad \u00a0profesional \u00a0se \u00a0separa \u00a0del \u00a0resto sobre la cuesti\u00f3n de la justicia\u2026 Ciertas \u00a0soluciones \u00a0interpretativas, \u00a0incluyendo los puntos de vista sobre la naturaleza \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fuerza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0precedente, \u00a0son \u00a0muy \u00a0populares durante \u00a0una \u00a0\u00e9poca, \u00a0y su\u00a0 popularidad, ayudada por la inercia intelectual normal, \u00a0alienta \u00a0a los jueces para que las\u00a0 adopten para todo prop\u00f3sito pr\u00e1ctico. \u00a0Son \u00a0 \u00a0los \u00a0 paradigmas \u00a0 y \u00a0 cuasi-paradigmas \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 \u00e9poca\u201d5.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. \u00a0En \u00a0la \u00a0primera \u00a0forma \u00a0de Estado de \u00a0Derecho, \u00a0 el \u00a0 Liberal, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0surgi\u00f3 \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0Revoluci\u00f3n francesa y su documento \u00a0fundacional \u00a0y \u00a0emblem\u00e1tico, \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n de los Derechos del Hombre y del \u00a0Ciudadano \u00a0(1789), \u00a0cuna de los derechos humanos de primera generaci\u00f3n (civiles \u00a0y \u00a0pol\u00edticos) \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0supremo \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0juez -a decir de \u00a0Montesquieu- \u00a0no \u00a0era \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0boca \u00a0que \u00a0pronuncia las palabras de la \u00a0Ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ese \u00a0fue \u00a0el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0una de sus caracter\u00edsticas primordiales \u00a0llamada \u00a0 legalismo, \u00a0mero \u00a0juicio \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n o silogismo de la justicia, que tiene como premisa mayor \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal; \u00a0como \u00a0premisa \u00a0menor, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0analizado; \u00a0y, \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0hecho-norma \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier otro \u00a0elemento. \u00a0Tiene \u00a0origen \u00a0en el positivismo jur\u00eddico que se\u00f1ala al funcionario \u00a0judicial \u00a0como \u00a0solo ejecutante de la voluntad del legislador sin posibilidad de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0justicia \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0ella o de distinguir entre consecuencias \u00a0justas e injustas de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0sistema \u00a0era \u00a0algo \u00a0cerrado y acabado por el legislador, \u00fanico \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0modificarlo; \u00a0es \u00a0m\u00e1ximo el apego a la Ley, as\u00ed sea injusta, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0espacio para decisiones en equidad ni para atemperar una norma, y \u00a0su respeto aunque solo sea en el aspecto formal, es riguroso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 Ese \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0Legislativo \u00a0de Derecho ha sido superado \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0de Derecho, en el que se pretende una correspondencia total entre \u00a0el \u00a0Derecho, la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0y se proclama la autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0soportes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0 limitado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 imperativos \u00a0 categ\u00f3ricos \u00a0 de \u00a0la \u00a0racionalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 razonabilidad, y en donde \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0 ley\u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0se \u00a0justifica \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0sino \u00a0que debe ofrecer respuestas \u00a0intersubjetivamente \u00a0v\u00e1lidas \u00a0para \u00a0que sea acatada, pues la simple imposici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0resulta insuficiente y la hace inv\u00e1lida por ileg\u00edtima, adem\u00e1s que su \u00a0validez \u00a0ya no se sustenta en la simple verificaci\u00f3n funcional formal integrada \u00a0a \u00a0la \u00a0pir\u00e1mide \u00a0de \u00a0Kelsen, \u00a0sino en la confrontaci\u00f3n de su contenido con los \u00a0principios \u00a0 y \u00a0 valores \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0individuo\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0Es \u00a0 la \u00a0 llamada \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0principios que dota a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0medios \u00a0valorativos \u00a0para \u00a0contextualizar cada caso puesto a su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y dar respuestas, quienes deben completar el alcance de la norma e \u00a0inclusive corregirla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0verdadero \u00a0Derecho no es el que formula el Estado sino el que la \u00a0sociedad \u00a0practica, \u00a0vive \u00a0y \u00a0act\u00faa, y el que el juez \u00a0define \u00a0en \u00a0sus \u00a0sentencias. Ninguna ley hoy puede ser \u00a0\u00fatil \u00a0sin \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0los hombres llamados a aplicarla, y de ah\u00ed que el \u00a0derecho \u00a0 por \u00a0 excelencia\u00a0 \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0judicial. \u00a0El \u00a0legislador \u00a0es \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0juez \u00a0anticipado, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el juez es legislador viviente a trav\u00e9s del rosario \u00a0silencioso \u00a0y \u00a0cotidiano de la peque\u00f1a justicia de cada d\u00eda. Son ellos quienes \u00a0defienden \u00a0la \u00a0ley \u00a0pero \u00a0al propio tiempo quienes la humanizan, influidos\u00a0 \u00a0por \u00a0su \u00a0sensibilidad. \u00a0No \u00a0modifican \u00a0las \u00a0leyes \u00a0sino \u00a0que \u00a0las \u00a0atemperan con \u00a0humanismo, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 eso \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0m\u00e1s que un silogismo o un c\u00e1lculo matem\u00e1tico, es un juicio de \u00a0valor\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0 As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0forman \u00a0una unidad \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0inescindible que las \u00a0ubica \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0el sistema de fuentes nacional (art. 230 \u00a0Const. \u00a0 \u00a0Pol.), \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 eso, \u00a0 efectos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 favorabilidad \u00a0en \u00a0la sucesi\u00f3n de leyes \u00a0en \u00a0 el\u00a0 \u00a0 tiempo, \u00a0 tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 debe \u00a0 regir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencias, \u00a0como en \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0caso,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 intermedia favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Con \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de los H. magistrados Herman Gal\u00e1n Castellanos, Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Quintero Milan\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Confrontar, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0salvamentos \u00a0de \u00a0de \u00a0voto, donde se \u00a0ofrecen \u00a0solventes \u00a0reflexiones \u00a0al respecto: del Dr. Herman Gal\u00e1n Castellanos, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto del 5 de diciembre de 2002, radicaci\u00f3n 15599;\u00a0 y de los\u00a0 \u00a0Drs. \u00a0Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Alfredo\u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero y Jorge Luis \u00a0Quintero Milan\u00e9s, en\u00a0 auto del 14 de julio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0confrontar \u00a0sentencia \u00a0del 30 de agosto de 2004 (M.P. Dr. Mauro \u00a0Solarte Portilla, radicaci\u00f3n 22227). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0R\u00d3NALD DWORKIN, El imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia, \u00a0Barcelona, \u00a0Edit. Gedisa SA, 2005, \u00a0p\u00e1g. 73. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0RAQUEL \u00a0DE \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0La \u00a0cultura \u00a0de la conciliaci\u00f3n, Bogot\u00e1, Edit. Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a02000, ob. cit., p\u00e1g. 43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS, El \u00a0juicio \u00a0 oral, \u00a0 2\u00aa \u00a0edici\u00f3n, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Ediciones \u00a0Doctrina y Ley Ltda., 2004, p\u00e1g. 590. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23872 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta No. 065 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 siete de septiembre del \u00a0a\u00f1o dos mil cinco. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}