\u00a0 \u00a0 Proceso No 23872 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 059 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres de agosto del a\u00f1o dos \u00a0mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0elevada por el defensor del \u00a0procesado GERM\u00c1N GRACIA LLOREDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Aquellos \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0acredit\u00f3 \u00a0dentro del proceso que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0incendio ocurrido en el municipio de Bagad\u00f3 el d\u00eda 31 de marzo de \u00a01993, \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0un n\u00famero considerable de viviendas; por lo que se vincul\u00f3 \u00a0en \u00a0los programas de subsidios del Inurbe, dise\u00f1\u00e1ndose el plan de \u2018PROGRAMA \u00a0 DE \u00a0 RECONSTRUCCI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0BAGAD\u00d3 \u00a0II\u2019: se asignaron \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0y para efectos de inicio de obra se desembolsaron recursos luego \u00a0que \u00a0se \u00a0firm\u00f3 \u00a0contrato \u00a0con \u00a0GILBERTO \u00a0LEDEZMA, \u00a0a quien adem\u00e1s la comunidad \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0para \u00a0gestionar \u00a0las \u00a0escrituras. \u00a0Las \u00a0obras \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplieron, ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales. No obstante, se certific\u00f3 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Inurbe \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0programa \u00a0y \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n. \u00a0 Por \u00a0 denuncia \u00a0 posterior \u00a0 se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0sin \u00a0construirse \u00a0veinticinco \u00a0soluciones de vivienda, no obstante los recursos ya se \u00a0hab\u00edan \u00a0entregado \u00a0y \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0realizado. Las viviendas no \u00a0entregadas, \u00a0no \u00a0construidas \u00a0ascend\u00edan \u00a0a \u00a0$51.328.900. \u00a0La \u00a0Certificaci\u00f3n de \u00a0cumplimiento \u00a0la \u00a0dio \u00a0el \u00a0director \u00a0del \u00a0Inurbe LELY R\u00cdOS CUESTA y el director \u00a0t\u00e9cnico del Inurbe MIGUEL JOS\u00c9 C\u00d3RDOBA COPETE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0oficio \u00a0remitido \u00a0a la Fiscal\u00eda por el se\u00f1or Personero de Bagad\u00f3, actuando en \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comunidad \u00a0 de \u00a0 Bagad\u00f3, \u00a0particularmente \u00a0los \u00a0damnificados \u00a0beneficiados \u00a0con la adjudicaci\u00f3n del subsidio, quien en julio de 1997 solicita \u00a0de \u00a0las autoridades especial atenci\u00f3n al contrato suscrito entre el INURBE y la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Minuto \u00a0de \u00a0Dios \u00a0para \u00a0reconstruir \u00a0Bagad\u00f3, \u00a0pues el contratista \u00a0recibi\u00f3 el 100% del precio sin haber construido las viviendas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0sabe, \u00a0como \u00a0consta a folio 9 que el \u00a0plazo \u00a0para \u00a0cobrar \u00a0el \u00a0subsidio \u00a0venc\u00eda el 30 de diciembre de 1996 y s\u00f3lo se \u00a0entregar\u00eda \u00a0 el \u00a0100% \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0la \u00a0entrega \u00a0registrada. \u00a0Los \u00a0damnificados \u00a0eran \u00a090, \u00a0seg\u00fan listado visto a folio 13-15. El contrato de obra \u00a0lo \u00a0suscribi\u00f3 el encontes Alcalde GERM\u00c1N GRACIA LLOREDA como representante del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Vivienda Municipal y a existente en el municipio, con GILBERTOLEDEZMA \u00a0como \u00a0contratista \u00a0financiador. La obra no fue administrada, ni ejecutada por el \u00a0municipio. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0se supo que se suscribi\u00f3 compromiso entre el director del \u00a0Inurbe, \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0y \u00a0el \u00a0Contratista, \u00a0siendo \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se desembols\u00f3 la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0auxilio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hayan realizado las viviendas. Compromiso \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0d\u00eda viernes 27 de febrero de 1997, es decir, despu\u00e9s de firmadas \u00a0las \u00a0 escrituras \u00a0 y \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 desembolsarse \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0subsidios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El 17 de noviembre de 1998 la Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Seccional \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0Delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Quibd\u00f3, dispuso la formal \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n (fl. 107), vincul\u00f3 mediante indagatoria a GILBERDO \u00a0LEDEZMA \u00a0CHAVERRA \u00a0(fl. \u00a0257-1), \u00a0JOS\u00c9 MIGUEL C\u00d3RDOBA COPETE (fl. 269-2), LELY \u00a0R\u00cdOS \u00a0CUESTA \u00a0(fl. \u00a0280-2) \u00a0y \u00a0GERM\u00c1N \u00a0GRACIA \u00a0LLOREDA \u00a0(fl. 320-2), a quienes \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n preventiva (fls. 404 y ss. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la clausura del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. \u00a0934-4), \u00a0el \u00a0quince \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados LELY R\u00cdOS CUESTA y MIGUEL JOS\u00c9 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0COPETE \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico; en contra del procesado GILBERTO \u00a0LEDEZMA \u00a0CHAVERRA \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en documento p\u00fablico y, en contra de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0GRACIA LLOREDA, por el delito de falsedad material de servidor p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico. (fls. 1005 y ss. cno. 4), mediante determinaci\u00f3n que el \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Quibd\u00f3 confirm\u00f3 \u00edntegramente, al conocer \u00a0en \u00a0segunda instancia de la apelaci\u00f3n interpuesta por el defensor del procesado \u00a0LELY R\u00cdOS CUESTA (fls. 1113 y ss. cno. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 El tr\u00e1mite del juicio fue asumido \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Quibd\u00f3 (fl. 1133-4) \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0el Segundo de dicha especialidad ante la aceptaci\u00f3n del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0primero \u00a0(fls. \u00a02162-5), donde, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0llevado \u00a0a cabo la vista p\u00fablica (fls. 2255 y ss.-5), el \u00a0treinta \u00a0y uno (31) de octubre de dos mil tres (2003) se puso fin a la instancia \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los procesados LELY R\u00cdOS CUESTA y MIGUEL JOS\u00c9 C\u00d3RDOBA COPETE a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0siete (77) meses de prisi\u00f3n y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0millones \u00a0seiscientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0mil ciento \u00a0diecinueve \u00a0 pesos \u00a0 ($24.685.119) \u00a0 a \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0hallarlos \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conden\u00f3 al procesado\u00a0 GILBERTO LEDEZMA \u00a0CHAVERRA \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0ochenta y dos (82) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0millones \u00a0seiscientos ochenta y cinco mil \u00a0ciento \u00a0diecinueve \u00a0pesos \u00a0($24.685.119), \u00a0por \u00a0encontrarlo \u00a0responsable \u00a0de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0GRACIA \u00a0LLOREDA a la pena principal de cuarenta y cuatro (44) meses de prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0encontrarlo penalmente responsable del delito de obtenci\u00f3n \u00a0de documento p\u00fablico falso (fls. 2308 y ss. cno. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por los procesados y sus \u00a0defensores \u00a0(fls. 2448-5), el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3 \u00a0al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta, mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0once \u00a0(11) de marzo de dos mil cuatro (2004) resolvi\u00f3 \u00a0modificarlo \u00a0en el sentido \u00a0de \u00a0condenar a los procesados LELY R\u00cdOS CUESTA y MIGUEL JOS\u00c9 C\u00d3RDOBA COPETE a \u00a0la \u00a0pena principal de tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n como coautores responsables del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que los \u00a0absolvi\u00f3 del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta por la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GILBERTO \u00a0LEDEZMA CHAVERRA \u201ces \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0punible de peculado por apropiaci\u00f3n, modific\u00e1ndose tanto \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a074 \u00a0meses de prisi\u00f3n, como la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidi\u00f3 \u00a0asimismo, \u00a0\u201cDECLARAR LA NULIDAD \u00a0PARCIAL \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apelada, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los procesados GILBERTO \u00a0LEDEZMA \u00a0CHAVERRA \u00a0y \u00a0GERM\u00c1N \u00a0GRACIA \u00a0LLOREDA, y en lo que tiene que ver con el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica; \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto el a- quo dicte \u00a0sentencia \u00a0en congruencia con la Resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, seg\u00fan lo consignado \u00a0en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo\u201d\u00a0 \u00a0(fls. \u00a02584 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0cno. \u00a05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Recibido \u00a0el \u00a0diligenciamiento para la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0cinco \u00a0(5) de mayo de dos mil cuatro (2004), resolvi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los procesados GERM\u00c1N GRACIA LLOREDA y GILBERTO LEDEZMA CHAVERRA a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de cuarenta y cuatro (44) meses de prisi\u00f3n, a consecuencia \u00a0de \u00a0encontrarlos \u00a0penalmente \u00a0responsables del delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones (fls. 2724 y ss. 6), mediante determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0quince (15) de febrero de dos mil cinco (2005) el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0al conocer en segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por la defensa (fls. 3089 y ss. cno. \u00a06). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Contra \u00a0este \u00a0fallo, en oportunidad el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado GERM\u00c1N GRACIA LLOREDA interpuso recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a03118 \u00a0y \u00a0ss. \u00a06 ) el cual fue concedido por el ad quem (fl. \u00a03121) \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal present\u00f3 la correspondiente demanda (fls. \u00a03126 \u00a0y \u00a0ss. Ib.), siendo admitida por la Sala mediante providencia proferida el \u00a0primero \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 \u00faltimo, \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0traslado al Procurador Delegado para la emisi\u00f3n del respectivo \u00a0concepto (fl. 4 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n.- \u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito \u00a0que \u00a0antecede, el defensor del \u00a0procesado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0GRACIA LLOREDA, solicita a la Corte \u201cdeclarar la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento con fundamento en el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de procedimiento \u00a0penal \u00a0como \u00a0quiera que la acci\u00f3n penal no puede proseguirse, por haber operado \u00a0el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0al \u00a0efecto que la sentencia fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Penal de 1980 que preve\u00eda \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0resultando m\u00e1s favorable el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del c\u00f3digo penal de 2000 que establece una pena m\u00e1xima de ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0incrementarse \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte a t\u00e9rminos de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83.5 del C\u00f3digo Penal vigente (art. 82 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980), quedando en un total de 10.6 a\u00f1os de prisi\u00f3n para efectos de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal durante la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este t\u00e9rmino, dice, \u201cse interrumpi\u00f3 por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, que cobr\u00f3 ejecutoria el d\u00eda cuatro \u00a0(4) \u00a0de \u00a0febrero de 2000, empezando a correr nuevamente por un tiempo igual a la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0total \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0(CP\/80, \u00a0art\u00edculo \u00a084; \u00a0(CP\/00, \u00a0art\u00edculo \u00a086), \u00a0es \u00a0decir, cinco a\u00f1os y cuatro meses (64 meses)\u201d, los cuales \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el pasado cuatro de junio (fls. 6 y ss. cno. Corte).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0es, como se anota por el libelista, \u00a0que \u00a0el delito por el cual se procede es el de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0cometido \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del Decreto 100 de 1980 y que preve\u00eda pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0entre \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0y \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0que ahora, con la puesta en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(art. 286) el mismo comportamiento aparece \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a ocho (8) a\u00f1os, \u00a0siendo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0la aplicable al caso, por principio de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0exclusivamente para efectos de la prescripci\u00f3n en cuanto fija \u00a0un tiempo m\u00e1ximo menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la defensa, al \u00a0sostener \u00a0que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n en\u00a0 la fase de instrucci\u00f3n debe \u00a0incrementarse \u00a0en \u00a0una tercera parte, en raz\u00f3n de haber sido cometido el delito \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0\u201cen \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones o de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos\u201d \u00a0conforme \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto \u00a0contenida \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 82 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0(art. \u00a083-5 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, acierta el peticionario en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se interrumpi\u00f3 con la ejecutoria de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, lo que en este caso tuvo lugar el 4 de febrero de \u00a02000 \u00a0cuando se defini\u00f3 por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta contra el prove\u00eddo \u00a0calificatorio del m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n, \u00a0sin embargo, en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente evento la acci\u00f3n penal se encuentra \u00a0prescrita, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0transcurrido el t\u00e9rmino de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, \u00a0indispensable para que tal fen\u00f3meno pueda ser declarado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto baste con recordar la posici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre dicho particular, reiterada incluso en reciente pronunciamiento \u00a0proferido \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0la \u00a0corriente \u00a0anualidad, dentro del proceso \u00a0radicado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0 22115, \u00a0 con \u00a0 ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Sala1, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a030 de \u00a0agosto \u00a02004, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal de il\u00edcitos \u00a0ejecutados por servidores p\u00fablicos, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0 Corte \u00a0entiende \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo de soluciones, relacionadas con la situaci\u00f3n prevista \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 – 5 y 86 del c\u00f3digo penal, deben articularse en el marco de \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0estructurar \u00a0con apoyo en una nueva visi\u00f3n de la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0que \u00a0la \u00a0inspiran, \u00a0de \u00a0la gravedad del injusto y de la calidad de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0intervienen \u00a0-los \u00a0cuales \u00a0desde \u00a0luego \u00a0nunca \u00a0se han \u00a0desconocido \u00a0-, \u00a0para \u00a0de all\u00ed elaborar un nuevo dise\u00f1o que permita establecer \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fase del juicio, el lapso de prescripci\u00f3n debe ser superior al que \u00a0hasta \u00a0 ahora \u00a0 se \u00a0 ven\u00eda \u00a0estimando \u00a0para \u00a0conductas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0est\u00e1n \u00a0comprometidos los servidores p\u00fablicos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Precisamente \u00a0por \u00a0\u00e9stas \u00a0razones, \u00a0la \u00a0Sala ha venido ocup\u00e1ndose de esta tarea a trav\u00e9s de \u00a0importantes \u00a0salvamentos \u00a0de voto que ahora se tornan en mayor\u00eda frente al tema \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte.****** \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En efecto, en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, esencialmente, que cuando se trata de conductas de sujetos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0una especial vinculaci\u00f3n frente a bienes jur\u00eddicos que tienen una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0vital \u00a0con el concepto de lo p\u00fablico, como ocurre con los servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0mejor \u00a0consulta \u00a0el esp\u00edritu de la dogm\u00e1tica de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal – cuando ella se produce con posterioridad a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa \u00a0-, en aquellos casos en donde el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0inferior o igual a cinco a\u00f1os, es aquel que le \u00a0agrega \u00a0a esta cifra una tercera parte, con lo cual el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a05 \u00a0(art\u00edculos 83 – 5 y 86 del c\u00f3digo \u00a0penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Adem\u00e1s, porque \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la soluci\u00f3n que ahora la Sala estima preciso superar, en \u00a0los \u00a0eventos de delitos sancionados con penas no privativas de la libertad, como \u00a0el \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de habitaci\u00f3n ajena por servidor p\u00fablico\u00a0 (art\u00edculos \u00a0190 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo penal), la acci\u00f3n penal, en la fase del juicio, prescribir\u00eda \u00a0en \u00a06 \u00a0a\u00f1os y 8 meses, mientras que un delito falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0siendo \u00a0una \u00a0conducta \u00a0mucho mas grave en sus efectos, prescribe en 5 \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0mayor \u00a0gravedad de esta conducta y la entidad del bien \u00a0jur\u00eddico protegido.*******\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En este orden, \u00a0encuentra \u00a0la Corte que ese tipo de soluciones conducen a conclusiones que no se \u00a0articulan \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0proporcionalidad, \u00a0el \u00a0cual tambi\u00e9n debe ser \u00a0mensurado \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de concebir interpretaciones enlazadas con la gravedad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga o que se juzga y que se desluce cuando frente a \u00a0conductas \u00a0con \u00a0un \u00a0menor \u00a0grado \u00a0de \u00a0injusto \u00a0el \u00a0Estado retiene en su poder la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgar, \u00a0mientras \u00a0que frente a otras de mayor \u00a0gravedad \u00a0se \u00a0despojar\u00eda al establecer un t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n inferior al \u00a0que se exige para aquellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Por \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0la \u00a0Corte estima necesario replantear la interpretaci\u00f3n que auspici\u00f3 \u00a0a \u00a0partir de la importantes providencias de mayo 21 de 2001 (M.P. Carlos Augusto \u00a0G\u00e1lvez \u00a0 Argote, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a011529), \u00a0pero \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reordenando \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la Sentencia de \u00fanica instancia de septiembre 17 de \u00a02003 \u00a0(M.P. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a017765). Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se estima que el lapso m\u00ednimo de prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es de 6 a\u00f1os y 8 meses …\u201d (se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0resulta evidente que la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0al \u00a0procesado GERM\u00c1N GRACIA \u00a0LLOREDA, \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses contados a \u00a0partir \u00a0de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (4 de febrero de 2000), \u00a0los cuales a\u00fan no se han cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0denegar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado \u00a0GERM\u00c1N GRACIA LLOREDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0NO DECLARAR \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el delito de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0solicitada \u00a0por el defensor del \u00a0procesado GERM\u00c1N GRACIA LLOREDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0firme esta decisi\u00f3n, regresen las \u00a0diligencias al Procurador Delegado para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n 23.872) \u00a0<\/p>\n
He salvado el voto, porque: \u00a0<\/p>\n
Si los hechos ocurrieron mucho antes del 25 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del 2004, cuando la Sala cambi\u00f3 su criterio sobre la operaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0para efectos de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, es apenas obvio \u00a0que \u00a0 se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0resolver \u00a0el \u00a0punto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0importante \u00a0 tramo \u00a0 acompa\u00f1aba \u00a0 el \u00a0 decurso \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace \u00a0esta precisi\u00f3n con fundamento en \u00a0que, \u00a0como \u00a0frente a la ley, y con mayor raz\u00f3n, en todo caso se debe aplicar la \u00a0jurisprudencia \u00a0favorable, \u00a0ya \u00a0por \u00a0retroactividad, \u00a0ya \u00a0por \u00a0ultractividad, incluido el fen\u00f3meno conocido \u00a0como \u201cjurisprudencia intermedia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0integridad \u00a0e intensidad el principio de favorabilidad que debe operar, siempre, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0y especialmente, en materia de tr\u00e1nsito de \u00a0jurisprudencia. \u00a0Y con ello, naturalmente, la acci\u00f3n \u00a0est\u00e1 prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0se \u00a0diga \u00a0que es imposible porque la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0es viable s\u00f3lo en materia de revisi\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0esta \u00a0opera \u00a0cuando el cambio favorable sucede despu\u00e9s de la ejecutoria \u00a0de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0ocurre \u00a0dentro \u00a0dele \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0es imperativo entrar en el debate de cu\u00e1l de las tesis es \u00a0m\u00e1s benigna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
24-4-2006 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C.S.J., \u00a0 Rdo. \u00a0 20.673, \u00a0Mg. \u00a0Pon., \u00a0MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23872 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta No. 059 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres de agosto del a\u00f1o dos \u00a0mil cinco. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud de \u00a0declarar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10441","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10441\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}