\u00a0 \u00a0 Proceso No 23865 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 055 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece de julio del a\u00f1o dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla en el curso de la audiencia preparatoria de que trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0401 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000, dentro de la \u00a0causa\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0contra el Juez Cuarto Laboral del Circuito de dicha \u00a0ciudad, doctor JOS\u00c9 ALFREDO CONSTANTINO PRASCA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- ANTECEDENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 Por \u00a0 providencia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a0veinticuatro \u00a0de enero de dos mil cinco, la Unidad de fiscales delegados ante el \u00a0tribunal \u00a0superior \u00a0del \u00a0distrito judicial de Barranquilla, calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor JOS\u00c9 \u00a0ALFREDO \u00a0CONSTANTINO \u00a0PRASCA por el concurso homog\u00e9neo y sucesivo de delitos de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 ejecutoria en esa instancia \u00a0por no haber sido impugnada (fls. 1 y ss. cno. 3 Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos materia del \u00a0pronunciamiento, dijo el organismo acusador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDice el doctor SALVADOR ATUESTA BLANCO en \u00a0escrito \u00a0calendado marzo 16 de 1998, dirigido al Fiscal General de la Naci\u00f3n de \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0actuando \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de Director General y por tanto \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0del \u00a0FONDO \u00a0DE \u00a0PASIVO \u00a0SOCIAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0EMPRESA PUERTOS DE \u00a0COLOMBIA \u00a0EN \u00a0LIQUIDACI\u00d3N \u00a0\u201cFONCOLPUERTOS EN LIQUIDACI\u00d3N\u201d, establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Transporte, con domicilio principal en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0formula \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra del Dr. JOS\u00c9 A. \u00a0CONSTANTINO \u00a0 PRASCA, \u00a0 actualmente \u00a0 JUEZ \u00a0 CUARTO \u00a0 LABORAL \u00a0DEL \u00a0CIRCUITO \u00a0DE \u00a0BARRANQUILLA, \u00a0 Departamento \u00a0 del \u00a0 Atl\u00e1ntico, \u00a0 por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0Prevaricato \u00a0y dem\u00e1s conductas punibles en que haya podido incurrir en raz\u00f3n a \u00a0los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0cursaron \u00a0en \u00a0contra de Foncolpuertos, los procesos \u00a0laborales a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProceso 4059. Demandante: OCTAVIO JIM\u00c9NEZ \u00a0CAMARGO Y OTROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProceso \u00a04061. \u00a0Demandante: \u00a0ROBERTO RUIZ \u00a0GARRIDO Y OTROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProceso \u00a04062. \u00a0Demandante: \u00a0JUAN \u00a0NI\u00d1O \u00a0LIZCANO Y OTROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProceso \u00a04063. \u00a0Demandante ANTONIO CEPEDA \u00a0CASTRO Y OTROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProceso \u00a04066. Demandante: WILSON PACHECO \u00a0SANCIVER Y OTROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProceso \u00a0 4067. \u00a0 Demandante: \u00a0WILFRIDO \u00a0CASTILLO ARIZA Y OTROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProceso \u00a04071. \u00a0Demandante: EDGARDO DE LA \u00a0ROSA Y OTROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProceso \u00a04072. Demandante: ANTONIO SOLANO \u00a0SARMIENTO Y OTROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProceso \u00a04074. \u00a0Demandante: \u00a0RUB\u00c9N CORRO \u00a0BOL\u00cdVAR Y OTROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cProceso 4076. Demandante: UBERNELY GUEVARA \u00a0Y OTROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue en la tramitaci\u00f3n de los mismos, se \u00a0observa \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 cantidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0irregularidades, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0varios \u00a0de los procesos referidos, se \u00a0present\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0copias \u00a0del \u00a0acta \u00a0de conciliaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0la \u00a0constancia de ser igual al original, pero careciendo de la \u00a0nota \u00a0expresa \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0\u2018PRIMERA \u00a0 \u00a0COPIA \u00a0 \u00a0QUE \u00a0 \u00a0PRESTA \u00a0 M\u00c9RITO \u00a0 EJECUTIVO\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tales condiciones, se profiri\u00f3 por el \u00a0Juzgado \u00a0mandamiento de pago en contra de Foncolpuertos, con un documento que no \u00a0re\u00fane \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art. \u00a0100 \u00a0del \u00a0C.P.L., \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0letra \u00a0dice: \u00a0\u2018Procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0Ser\u00e1 \u00a0exigible \u00a0ejecutivamente el cumplimiento de toda obligaci\u00f3n \u00a0originada \u00a0en \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0que \u00a0conste en acto o documento que \u00a0provenga \u00a0del \u00a0deudor \u00a0o \u00a0de su causante o que emane de una decisi\u00f3n judicial o \u00a0arbitral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firme…\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el mismo sentido se expresa el Art. 488 \u00a0del \u00a0C.P.C., \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0por analog\u00eda tal como tal como lo dispone el \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 145 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C.P.L., \u00a0 \u00a0\u2018T\u00edtulos \u00a0 ejecutivos. \u00a0 Pueden \u00a0 demandarse \u00a0 ejecutivamente \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0expresas, \u00a0claras \u00a0y \u00a0exigibles \u00a0que \u00a0consten \u00a0en \u00a0documentos \u00a0que \u00a0provengan \u00a0del \u00a0deudor \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0causante \u00a0y \u00a0constituyan \u00a0plena prueba contra \u00a0\u00e9l…\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue , para el proceso ejecutivo, cuando no \u00a0se \u00a0presente \u00a0el \u00a0original \u00a0del \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0requisito \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non, que la copia lleve la constancia expresa clara que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0primera que se expide y que presta m\u00e9rito ejecutivo, para evitar \u00a0que \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0se \u00a0obtuvieran m\u00faltiples pagos de la misma obligaci\u00f3n, \u00a0utilizando sendas copias y demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue, es por ello, que en los casos materia \u00a0de \u00a0esta \u00a0denuncia, el se\u00f1or Juez ha debido antes de proferir el mandamiento de \u00a0pago, \u00a0examinar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de los t\u00edtulos presentados, contentivos de la \u00a0obligaci\u00f3n; \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0varios de ellos\u00a0 y\u00a0 contrario \u00a0sensu, \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad por millonarias sumas de dinero, sin que las \u00a0fotocopias \u00a0 \u00a0 presentadas \u00a0 \u00a0 re\u00fanan \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0para \u00a0proferirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.2.- \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 TRAMITACI\u00d3N \u00a0 DEL \u00a0PROCESO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018no \u00a0entendemos \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0en todos los expedientes dar cumplimiento al \u00a0Art. 56 del Decreto 2651 de 1991, que en lo pertinente ordena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0deber\u00e1 \u00a0notific\u00e1rsele \u00a0personalmente \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda y \u00a0podr\u00e1 \u00a0alegar \u00a0dentro del mismo t\u00e9rmino del que disponen las partes para ello, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0caso\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0este imperativo legal no se cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0aqu\u00ed mencionados y por tanto, la actuaci\u00f3n se adelant\u00f3 con \u00a0ese vicio de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.3.- \u00a0 DEL \u00a0 EMBARGO \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0DINEROS \u00a0DESTINADOS AL PAGO DE PENSIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que Foncolpuertos por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0en \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0referidos y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0proferidas sobre los \u00a0dineros \u00a0destinados \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0pensiones de los extrabajadores de la Empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en las disposiciones all\u00ed expresamente \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0se \u00a0embarg\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0total \u00a0de \u00a0DOS MIL CINCUENTA Y UNO MILLONES \u00a0CINCUENTA \u00a0 Y \u00a0UN \u00a0MIL \u00a0NOVECIENTOS \u00a0TREINTA \u00a0PESOS \u00a0CON \u00a0CERO \u00a0CUATRO \u00a0CENTAVOS \u00a0($2.051\u2019051.930.04) y se \u00a0distribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0que \u00a0se \u00a0indican en este escrito de denuncia a \u00a0folio 5 del Cuaderno Original de la investigaci\u00f3n en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue con esta conducta, el se\u00f1or Juez hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0a \u00a0las disposiciones espec\u00edficas que sobre inembargabilidad de los \u00a0dineros, \u00a0se \u00a0citaron, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0indican \u00a0en \u00a0el contexto de la presente \u00a0denuncia a folio 4 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 la prueba \u00a0documental \u00a0 aportada, \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Subdirector \u00a0 Operativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tesoro \u00a0Nacional \u00a0\u2013Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico-, \u00a0donde se indica que la destinaci\u00f3n de los dineros depositados en la \u00a0cuenta \u00a0embargada, tiene la \u00fanica y espec\u00edfica finalidad de atender el pago de \u00a0pensiones…ver folio 4 c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue, \u00a0denegando \u00a0los \u00a0s\u00f3lidos argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada \u00a0(Foncolpuertos), \u00a0ins\u00f3litamente se \u00a0atienden \u00a0 los \u00a0 esgrimidos \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0accionante, \u00a0cuando \u00a0presenta \u00a0unas \u00a0fotocopias \u00a0simples \u00a0de \u00a0oficios \u00a0de \u00a0esta Entidad para reclamar cheques, que no \u00a0tienen \u00a0ning\u00fan \u00a0valor \u00a0probatorio, por carecer de autenticaci\u00f3n y por tanto no \u00a0reunir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0Art. \u00a0254 \u00a0del \u00a0C.P.C; \u00a0cuando \u00a0no era oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0o \u00a0presentar pruebas y much\u00edsimo menos desdibujar el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0que como es evidente, se trataba de reclamar \u00a0cheques \u00a0con destino al pago de obligaciones del mismo rubro de seguridad social \u00a0(Pago \u00a0de \u00a0servicios m\u00e9dicos y arrendamiento de cl\u00ednicas, etc.), para concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0no \u00a0era \u00a0destinada \u00a0al pago de pensiones y as\u00ed dar la orden de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0en \u00a0las cuant\u00edas que se indican en este escrito a \u00a0folio 5 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0una \u00a0vez \u00a0puestos a disposici\u00f3n del \u00a0despacho \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial, el Juzgado procede a \u00a0disponer \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 entrega \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sendos \u00a0 \u00a0 autos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018c\u00famplase\u2019, \u00a0amarrando \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0la demandada a \u00a0impedirle \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0intermedio de los recursos de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0demandas de incidente de desembargo \u00a0presentadas \u00a0con \u00a0petici\u00f3n especial de congelar la entrega de los dineros hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0tramitara y fallara el incidente mediante el cual se demostr\u00f3 con la \u00a0prueba \u00a0 documental \u00a0 espec\u00edfica \u00a0\u2013\u2018CERTIFICACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0DIRECCI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0TESORO \u00a0NACIONAL-, que los \u00a0dineros \u00a0retenidos \u00a0estaban \u00a0destinados \u00a0al \u00a0pago de pensiones (ver folios 1 a 6 \u00a0C.O.)\u201d (fls. 1 y ss. cno. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- Asumido el conocimiento del juicio por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0superior del distrito judicial de Barranquilla (fl. 4), corri\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0 previo \u00a0a \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica,\u00a0 \u00a0invocar \u00a0nulidades \u00a0surgidas \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n que no hubieren sido resueltas, \u00a0y \u00a0pedir pruebas durante el juzgamiento, establecido por el art\u00edculo 400 del C. \u00a0de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 LAS \u00a0 PRETENSIONES \u00a0 DEL \u00a0 DEFENSOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0En el escrito que corre a folios 11 y \u00a0siguientes, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de las siguientes pruebas, las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0negadas por el a quo y cuya determinaci\u00f3n es objeto de recurso, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0por \u00a0tanto \u00a0pertinente que la Sala se refiera al recaudo de aquellos \u00a0medios \u00a0atendido \u00a0favorablemente \u00a0por \u00a0el Tribunal o de aquellos respecto de los \u00a0cuales el recurrente desisti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2.- \u00a0Escuchar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Nury \u00a0Cecilia \u00a0Juliao \u00a0Navarro, \u00a0Secretaria del Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de \u00a0Barranquilla, \u00a0para \u00a0que \u00a0deponga \u201cen relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0oficios \u00a0que \u00a0para la materializaci\u00f3n de embargos se \u00a0remiten \u00a0desde \u00a0ese Despacho Judicial a entidades financieras y bancos y exponga \u00a0el \u00a0 procedimiento \u00a0 de \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0nos \u00a0indique \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0un \u00a0\u2018oficio \u00a0circular\u2019,y \u00a0 otros \u00a0puntos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justifica \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0practicar \u00a0la \u00a0aludida \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cparte de la imputaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0afincada \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en los procesos investigados, \u00a0algunos \u00a0oficios \u00a0se \u00a0elaboraron y remitieron sin auto que lo ordenara; de donde \u00a0deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 testimonio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2.- O\u00edr el testimonio del doctor Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 Camargo \u00a0 Herrera, \u00a0designado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0para ejercer funciones de Ministerio P\u00fablico en el Juzgado Cuarto \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Barranquilla \u201ca efectos de \u00a0que \u00a0deponga \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sus \u00a0funciones en dicho Despacho Judicial, sus \u00a0facultades \u00a0y \u00a0competencias, \u00a0y \u00a0la \u00a0autenticidad de los oficios provenientes de \u00a0dicho ente de control\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0conducente \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0hecho de que la acusaci\u00f3n se \u00a0soporta \u00a0y \u00a0predica \u00a0como conducta prevaricadora la ausencia de notificaci\u00f3n al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0los procesos laborales objeto de investigaci\u00f3n, am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0pone \u00a0en \u00a0duda \u00a0el \u00a0contenido de resoluciones y oficios provenientes de \u00a0dicho \u00a0ente \u00a0de \u00a0control y, espec\u00edficamente, de dichos funcionarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.3.- \u00a0Recibir \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Alba \u00a0Su\u00e1rez \u00a0 Camacho, \u00a0 Directora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0\u201cpara que absuelva interrogatorio en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se surte en dicha oficina para el otorgamiento de poderes por \u00a0parte \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encargan \u00a0del \u00a0mismo, aposici\u00f3n de \u00a0sellos, \u00a0 llenado \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0interesen \u00a0a \u00a0esta \u00a0causa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0recaudo de dicho medio \u00a0resulta \u00a0 pertinente \u00a0 \u201cen \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0la falta de diligenciamiento de un \u00a0n\u00famero \u00a0plural \u00a0de \u00a0poderes \u00a0otorgados \u00a0al abogado Torres Morales en la sede de \u00a0dicha oficina judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.4.- \u00a0Practicar inspecciones judiciales, \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de perito en documentos, en la Oficina Judicial, la Notar\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0y \u00a0la Notar\u00eda Sexta, \u201cpara determinar la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0sellos \u00a0que \u00a0a \u00a0ellas \u00a0correspondan \u00a0y consignados en los \u00a0poderes \u00a0 obrantes \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0laborales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0LA \u00a0RESPUESTA DEL TRIBUNAL MEDIANTE LA \u00a0PROVIDENCIA RECURRIDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0providencia de catorce de junio de dos \u00a0mil \u00a0cinco, proferida en la diligencia de audiencia preparatoria y que es objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0(fls. \u00a065 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0la Corporaci\u00f3n de primera instancia neg\u00f3 el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0ser \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en las \u00a0siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- \u201cSe niega \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0NURY \u00a0CECILIA \u00a0JULIAO \u00a0NAVARRO, \u00a0Secretaria \u00a0del Juzgado 4 \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de esta ciudad, por cuanto si se enviaron los oficios con \u00a0auto \u00a0o \u00a0sin \u00a0auto \u00a0que \u00a0as\u00ed lo ordenara eso se puede dilucidar con base en las \u00a0fotocopias \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 expedientes \u00a0 laborales \u00a0 que \u00a0militan \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0informativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Neg\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Carmago \u00a0Herrera, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que no es imputado dentro de este \u00a0proceso \u00a0\u201cy no se ve la conducencia de dicha\u00a0 \u00a0prueba \u00a0en \u00a0esta \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que las resoluciones y oficios \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0lo es el ente de control al cual \u00a0pertenecen \u00a0 o \u00a0 pertenecieron \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0presumen \u00a0aut\u00e9nticas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- Neg\u00f3 el testimonio de la se\u00f1ora Alba \u00a0Su\u00e1rez \u00a0 Corbacho, \u00a0 Directora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 Judicial, \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0para \u00a0aclarar a lo que se refiere la defensa, es \u00a0decir \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0diligenciamiento de un n\u00famero plural de poderes, basta el \u00a0examen \u00a0 de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0norma \u00a0legal \u00a0pertinente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Dispuso \u00a0negar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0solicitadas, \u00a0toda vez que no se precisan \u201ccon \u00a0 qu\u00e9 \u00a0se \u00a0deber\u00e1n \u00a0cotejar \u00a0los \u00a0poderes \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0mencionadas\u201d \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u201cpor \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0se puede \u00a0determinar \u00a0comparando directamente su contenido\u00a0 con la normatividad legal \u00a0pertinente\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. EL RECURSO. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la negativa de practicar las pruebas mencionadas en el numeral \u00a0que \u00a0precede, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0oportunamente \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n y \u00a0subsidiariamente \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0disentimiento son en \u00a0s\u00edntesis, los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0La declaraci\u00f3n de la Secretaria del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito, dice, tiene por finalidad establecer no \u00a0s\u00f3lo \u00a0si se enviaron los oficios a las entidades bancarias con o sin fundamento \u00a0en \u00a0auto que as\u00ed lo dispusiera, \u201csino tambi\u00e9n que \u00a0se \u00a0exponga por parte de ella el procedimiento pr\u00e1ctico para la elaboraci\u00f3n de \u00a0dichos \u00a0oficios \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0indique \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0lo \u00a0que se denomina \u00a0\u2018oficios \u00a0circular\u2019, \u00a0 aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0no puede determinarse de la simple foliatura de los procesos, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial diaria de \u00a0secretar\u00eda, \u00a0y \u00a0ello \u00a0nos \u00a0permitir\u00eda \u00a0determinar \u00a0el \u00a0acierto de la Fiscal\u00eda \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n de algunos oficios no fue ordenada, cuando lo \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0elabor\u00f3 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 un \u00a0 \u2018oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0circular\u2019 \u00a0tipo \u00a0formato. \u00a0De \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de establecer el contenido de \u00a0tales \u00a0oficios circulares y de conocer c\u00f3mo se realiza en la pr\u00e1ctica judicial \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0oficios \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0surge, \u00a0frente \u00a0a las \u00a0afirmaciones \u00a0de la fiscal\u00eda en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la pertinencia de \u00a0la declaraci\u00f3n de esta testigo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0Procurador \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Camargo \u00a0Herrera, \u00a0manifiesta \u00a0que la insistencia en recaudar dicho medio, deriva en que si bien es \u00a0cierto \u00a0dicha \u00a0persona \u00a0no \u00a0figura \u00a0como \u00a0imputada dentro del proceso, y que las \u00a0resoluciones \u00a0y \u00a0oficios \u00a0provenientes del ente de control a que pertenec\u00edan se \u00a0presumen \u00a0aut\u00e9nticas, \u00a0\u201cno \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0califica \u00a0como \u00a0conducta \u00a0prevaricadora \u00a0el hecho de que las demandas \u00a0laborales \u00a0 materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0fueron \u00a0notificadas \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0adem\u00e1s, que si bien el procesado \u00a0\u201caport\u00f3 \u00a0 sendos \u00a0 oficios \u00a0signados \u00a0por \u00a0estos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, tanto en la resoluci\u00f3n que resolvi\u00f3 (sic) la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0de acusaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda argument\u00f3 que \u2018en \u00a0ning\u00fan momento estaba obligado \u00a0el \u00a0juez a darle aplicaci\u00f3n a un acto administrativo (oficio), anteponiendo las \u00a0normas \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 ordenaban \u00a0realizar \u00a0tales \u00a0notificaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0procuradores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0insiste, se hace \u00a0necesario \u00a0y \u00a0pertinente \u00a0que dicho funcionario ilustre al Tribunal en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0facultades \u00a0y \u00a0competencias \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0ten\u00eda \u00a0frente a los \u00a0procesos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0tramitaban \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0laborales \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0\u201cno \u00a0s\u00f3lo \u00a0frente \u00a0a \u00a0las cl\u00e1usulas generales de \u00a0competencia \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente a las \u00f3rdenes e instructivos internos de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0laborales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0Respecto de la negativa del Tribunal \u00a0en \u00a0escuchar \u00a0el testimonio de Alba Su\u00e1rez Corbacho, insiste en sostener que su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u201ctiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0dicha \u00a0se\u00f1ora \u00a0indique \u00a0no \u00a0s\u00f3lo cu\u00e1l es el tr\u00e1mite para el otorgamiento de poderes \u00a0en \u00a0dicha \u00a0oficina \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0qui\u00e9nes son las personas que se encargan de \u00a0ello, \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n con la aposici\u00f3n de sellos, qu\u00e9 requisitos se exigen en \u00a0la \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 llenado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en la definici\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 como \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0\u201cla \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos que en los poderes \u00a0presentados \u00a0en dicha oficina los sellos de presentaci\u00f3n personal carecen de la \u00a0firma \u00a0del \u00a0poderdante y de huella dactilar\u201d. Anota que \u201ccomo tales aspectos \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n al aspecto (sic) pr\u00e1ctico de la presentaci\u00f3n de poderes s\u00f3lo \u00a0ella \u00a0como \u00a0directora \u00a0de la mentada oficina puede dar claridad en relaci\u00f3n con \u00a0dicho \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0 exigencias, \u00a0 de \u00a0donde \u00a0deviene \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.- \u00a0En \u00a0cuando \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0denegadas por el Tribunal, sostiene el impugnante que, al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0considerado por el juzgador, \u201cel \u00a0cotejo \u00a0se ha de hacer con los sellos de cada una de esas entidades que aparecen \u00a0en \u00a0 los \u00a0 poderes \u00a0 obrantes \u00a0 en \u00a0 los \u00a0correspondientes \u00a0procesos\u201d. \u00a0Esto, \u00a0dice, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito probatorio del sumario, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con tales \u00a0reconocimientos \u00a0\u2018nace \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0de \u00a0su \u00a0autenticidad\u2019, \u00a0presupuesto \u00a0desde \u00a0el cual, dada la falta de mandato calific\u00f3 \u00a0como \u00a0prevaricadores \u00a0los \u00a0autos admisorios de las demandas bajo el entendido de \u00a0que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 aqu\u00ed \u00a0enjuiciado \u00a0\u2018reconoci\u00f3 \u00a0 personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0abogado \u00a0sin \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0legal\u2019 \u201d.\u00a0 Desde esta perspectiva, \u00a0agrega, \u00a0\u201cante \u00a0el desconocimiento por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0dichos poderes, surge como \u00a0prueba \u00a0conducente \u00a0y \u00a0necesaria \u00a0el \u00a0determinar \u00a0si \u00a0tales \u00a0poderes fueron o no \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0dichas \u00a0notar\u00edas y en la mentada oficina; lo que solamente puede \u00a0hacerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica del experticio t\u00e9cnico frente a los sellos que \u00a0aparecen en los mentados poderes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0POSTURA \u00a0DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0AL RESOLVER EL \u00a0RECURSO DE REPOSICI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal mantuvo su decisi\u00f3n de denegar \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios pedidos por la defensa y referidos en los numerales \u00a0que preceden, con los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0\u201cLos \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0est\u00e1n \u00a0 previamente \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0normas \u00a0pertinentes, \u00a0resultando \u00a0inconducente \u00a0que \u00a0se \u00a0cite \u00a0al \u00a0juicio \u00a0a la empleada Nury Cecilia Juliao, como \u00a0quiere \u00a0la defensa, para que explique lo que se llama el procedimiento pr\u00e1ctico \u00a0para \u00a0 la \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 oficio \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 consiste \u00a0 un \u00a0 oficio \u00a0circular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.- La pretensi\u00f3n por escuchar al doctor \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Camargo \u00a0Herrera \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0aclarar si las demandas laborales \u00a0fueron \u00a0 \u00a0notificadas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 \u201ces \u00a0 algo \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0 aclararse \u00a0 consultando \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0procesales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que los jueces se deben al cumplimiento de las normas, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0oficio que hubiera sido presentado al juez procesado \u00a0para \u00a0que \u00a0omitiera notificaciones a los Procuradores mencionados es tambi\u00e9n un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0puede \u00a0dilucidarse \u00a0atendiendo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0referente \u00a0normativo, \u00a0resultando \u00a0inane \u00a0que dichos funcionarios ilustren a la Sala sobre cu\u00e1les eran \u00a0sus facultades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.- \u00a0Respecto de la decisi\u00f3n de mantener \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n a la se\u00f1ora Alba Su\u00e1rez Corbacho, \u00a0\u201ccomo \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa, \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0diligenciamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0plural de poderes otorgados al abogado TORRES \u00a0MORALES \u00a0puede \u00a0esclarecerse \u00a0sin que se escuche a dicha persona acerca de c\u00f3mo \u00a0debe \u00a0funcionar \u00a0su \u00a0oficina, \u00a0toda vez que el c\u00famulo de sus funciones aparecen \u00a0establecidos en la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.- \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0solicitadas \u00a0por la defensa \u201cla Sala se \u00a0mantiene \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de \u00a0negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de estas diligencias ya que \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos medios de convicci\u00f3n no se explic\u00f3 su \u00a0procedencia \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0ahora \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0de \u00a0la conducencia. Sin \u00a0embargo, \u00a0se ratifica el criterio expuesto de que la autenticidad de los poderes \u00a0se \u00a0puede \u00a0determinar \u00a0comparando su contenido con las exigencias legales rigor, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0orden\u00e1ndose el peritazgo correspondiente sin necesidad de \u00a0practicar \u00a0inspecciones \u00a0que \u00a0ser\u00edan \u00a0redundantes \u00a0a \u00a0fin de que se cotejen los \u00a0poderes \u00a0conferidos \u00a0por \u00a0ANTONIO \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0y \u00a0todas las dem\u00e1s personas \u00a0citadas \u00a0en los ordinales 3.1.1., 3.1.,2, y 3.1.3., cotej\u00e1ndose con los poderes \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0los correspondientes procesos para lo que se pedir\u00e1 el concurso y \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0o \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta argumentaci\u00f3n, el a quo concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en el efecto diferido y remiti\u00f3 las diligencias a la Corte para su \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, resultan inadmisibles \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0conduzcan a establecer la verdad sobre los hechos materia \u00a0del \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0las \u00a0prohibidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, las que se refieran a hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes \u00a0y \u00a0las \u00a0manifiestamente \u00a0superfluas, innecesarias o \u00a0in\u00fatiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta \u00a0premisa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0abordar\u00e1 el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0rechazadas por el \u00a0Tribunal de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0mayores \u00a0elementos de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0advertir \u00a0el \u00a0acierto \u00a0del Tribunal al denegar por improcedente el \u00a0recaudo de los medios de prueba a que alude el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de que la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora \u00a0Nury \u00a0Cecilia \u00a0Juliao \u00a0Navarro ya obra en la actuaci\u00f3n (fls. 303 y ss. cno. 1), \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0refiri\u00f3 \u00a0lo \u00a0relativo a la elaboraci\u00f3n de los oficios, lo que de \u00a0suyo \u00a0patentiza \u00a0la \u00a0superfluidad del medio, es lo cierto que la pretensi\u00f3n por \u00a0que \u00a0se \u00a0aclare \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201calgunos \u00a0oficios \u00a0se \u00a0elaboraron y \u00a0remitieron \u00a0sin \u00a0auto que lo ordenara\u201d, es asunto que puede verificarse con la \u00a0sola \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0los procesos ejecutivos laborales por cuya \u00a0tramitaci\u00f3n se procesa al doctor Jos\u00e9 Alfredo Constantino Prasca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0se diga, como lo hace el recurrente, \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata es de establecer \u201cc\u00f3mo se realiza en la pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0oficios \u00a0de \u00a0embargo\u201d, \u00a0pues \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0declarante \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0haber \u00a0utilizado \u00a0un \u00a0formato pregrabado en la m\u00e1quina electr\u00f3nica \u00a0\u201cel \u00a0cual me sirvi\u00f3 para otros procesos diferentes a estos que se me ponen de \u00a0presente, \u00a0pues \u00a0por \u00a0aligerarse \u00a0uno, \u00a0cogimos y lo borramos y se le puso liqui \u00a0peiper \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0un \u00a0modelo original y no se tuvo en cuenta de borrar el nombre \u00a0del \u00a0banco que en ese caso ser\u00eda el banco ganadero…\u201d, restando tan s\u00f3lo la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del juzgador para efecto de establecer su m\u00e9rito persuasivo, sin \u00a0que \u00a0 se \u00a0 ofrezca \u00a0 necesario \u00a0 repetir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0como \u00a0se \u00a0demanda \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0acert\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal al \u00a0denegar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0escuchar el testimonio del Procurador Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Camargo \u00a0Herrera,\u00a0 \u00a0pues \u00a0es lo cierto que dicha declaraci\u00f3n carecer\u00eda de \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0para \u00a0restringir \u00a0o \u00a0ampliar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0por \u00a0ley \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0llevar a cabo frente al despacho judicial a cargo del funcionario \u00a0acusado, \u00a0 resultando, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0inconducente, \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0obran \u00a0fotocopias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0algunos \u00a0documentos provenientes \u00a0tanto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 Departamental \u00a0 del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0(fls. \u00a042 \u00a0y \u00a0ss. cno. 1), con cuya \u00a0consulta \u00a0el juzgador cuenta con suficientes elementos de juicio para establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0procesado \u00a0encuentra \u00a0apoyo \u00a0probatorio, \u00a0cuando \u00a0brinda sus \u00a0explicaciones \u00a0sobre \u00a0las razones por las cuales, en los procesos por los que se \u00a0halla \u00a0sometido \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0no se llev\u00f3 a cabo el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n al \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0tanto \u00a0acontece \u00a0con la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 recaudar \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Alba \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Corbacho,\u00a0 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0aporte \u00a0para la definici\u00f3n del juicio \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0en \u00a0la Oficina \u00a0Judicial \u00a0para \u00a0el otorgamiento de poderes, m\u00e1xime si es el ordenamiento el que \u00a0establece \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe \u00a0contener \u00a0un poder y faculta al juez para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la suficiencia de \u00e9ste. De este modo, aparece claro que la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de un servidor p\u00fablico se ofrece improcedente para fijar o suplir \u00a0los \u00a0presupuestos se\u00f1alados en la ley para el ejercicio de los derechos por los \u00a0particulares ante las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n por \u00a0practicar \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0en la Oficina Judicial, y las Notar\u00edas \u00a0Sexta \u00a0y \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de \u00a0Barranquilla, en cuyos despachos los demandantes figuran \u00a0otorgando \u00a0poder \u00a0a \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho para que los representen en sus \u00a0aspiraciones \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0acreencias laborales, es de decirse que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0su pr\u00e1ctica en los t\u00e9rminos pedidos por el defensor \u00a0tras \u00a0considerarlo \u00a0innecesario, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que, al resolver el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor, en orden a establecer la autenticidad \u00a0de \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0(firmas \u00a0y \u00a0sellos \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n personal, aclara la \u00a0Sala), \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perito \u00a0designado \u00a0por \u00a0el Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses o por el Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda, siendo desde tal perspectiva, realizable, desde \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0lo \u00a0razonable, \u00a0y, \u00a0de \u00a0su resorte, el se\u00f1alamiento de la \u00a0forma, \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0oportunidad en que habr\u00e1 de practicarse la prueba, con lo \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0por \u00a0dilucidar \u00a0el \u00a0punto, \u00a0resulta \u00a0satisfecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con esta aclaraci\u00f3n, se definir\u00e1 la alzada \u00a0en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR, con la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0vista \u00a0en \u00a0la parte motiva, la providencia objeto de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23865 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0 Aprobado acta No. 055 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece de julio del a\u00f1o dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10437","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10437"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10437\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}