\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023862 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba: 62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., diecisiete de agosto de dos mil cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo normado en el Art. 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, examina la Corte la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de GABRIEL \u00a0ENRIQUE \u00a0PINEDA \u00a0ACERO, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 10 de diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0confirmatoria de la condena de 24 meses de prisi\u00f3n que el Juzgado 27 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la ciudad le impuso al procesado al hallarlo responsable, \u00a0en \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0autor, \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el presente asunto, fue \u00a0historiada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 oportunidad \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa g\u00e9nesis del \u00a0evento \u00a0denunciado \u00a0se contrae a que en el transcurso de mil novecientos noventa \u00a0y \u00a0cinco, \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndose \u00a0JAIRO \u00a0HUMBERTO \u00a0SILVA \u00a0MORA \u00a0en \u00a0la gerencia de la \u00a0INDUSTRIA \u00a0INTERAMERICANA \u00a0DE \u00a0FILTROS \u00a0LTDA. \u00a0INTERFIL, \u00a0cargo \u00a0para el que fue \u00a0designado \u00a0en \u00a0junta \u00a0de \u00a0socios por la citada empresa seg\u00fan acta 041 del 22 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01991 \u00a0(…) \u00a0tramit\u00f3 \u00a0tres \u00a0aceptaciones \u00a0bancarias en el Banco de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0INTERFIL \u00a0por \u00a0$19.980.000, \u00a0$55.080.953 y $64.133.025, \u00a0negociando \u00a0luego las sumas que eran desembolsadas por la entidad bancaria, para \u00a0cubrir deudas personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos documentos \u00a0materia \u00a0de \u00a0las \u00a0aceptaciones arriba citadas confrontaron falsedad a su estudio \u00a0grafol\u00f3gico, \u00a0a \u00a0la parte correspondiente a la firma autorizada, falsificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0extractos \u00a0bancarios \u00a0donde \u00a0aquellas \u00a0aparec\u00edan \u00a0registradas, tomando seguidamente fotocopias para presentarlas a los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0control de la sociedad, acci\u00f3n encubierta adem\u00e1s por la ausencia \u00a0de \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0aceptaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0libros \u00a0de \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor los hechos \u00a0anteriormente \u00a0expuestos \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter penal el se\u00f1or LUIS \u00a0WIESNER \u00a0ENCISO, \u00a0al \u00a0ser \u00a0informado por varios proveedores (…), como tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0informaci\u00f3n directa de SILVA MORA quien cit\u00f3 a una reuni\u00f3n para informar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0ocasionado a la firma y que no \u00a0pod\u00eda ocultar (…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cActuaciones, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 relaciona \u00a0deudas contra\u00eddas con GABRIEL \u00a0PINEDA \u00a0ACERO, con quien hab\u00eda acordado realizar tres \u00a0aceptaciones \u00a0 \u00a0bancarias \u00a0 \u00a0creando \u00a0 \u00a0facturas \u00a0 \u00a0inexistentes \u00a0 \u00a0\u2018para \u00a0cubrir una con otra\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0aceptaciones \u00a0bancarias \u00a0fueron utilizadas como respaldo, \u00a0facturas \u00a0de \u00a0Quinn M\u00e9xico Colombia que seg\u00fan el ya condenado anticipadamente, \u00a0JAIRO \u00a0HUMBERTO SILVA MORA, \u00a0le \u00a0fueron \u00a0facilitadas \u00a0por \u00a0PINEDA ACERO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esos \u00a0acontecimientos, \u00a0 \u00a0PINEDA \u00a0ACERO \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y, por Resoluci\u00f3n del 6 de septiembre de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0134 de la Unidad 5\u00aa de Delitos contra la fe p\u00fablica y el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico acus\u00f3 al antes nombrado como presunto responsable de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0estafa agravada por la cuant\u00eda y falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0-Arts. \u00a0256 \u00a0y \u00a0372-1, y 221 del C. Penal de 1980, en su \u00a0orden-. \u00a0Culminada la etapa del juicio, el Juzgado 27 Penal del Circuito de esta \u00a0ciudad \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena al que se hizo alusi\u00f3n en el ac\u00e1pite \u00a0precedente, \u00a0empero, \u00a0respecto del delito de estafa decret\u00f3 la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0base en lo estipulado en el Art. 42 del C. de P. Penal, por \u00a0haber \u00a0operado la reparaci\u00f3n integral, sentencia que al ser revisada en sede de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0anot\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cap\u00edtulo \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 que \u00a0el \u00a0actor \u00a0denomina \u00a0\u201cFundamento \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0(…)\u201d, \u00a0dice \u00a0acudir a las preceptivas establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0205 del C. de P. Penal para impugnar la sentencia de segundo grado \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 en raz\u00f3n del presente asunto, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite procesal se viol\u00f3 la garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso por desconocimiento del derecho a la defensa, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de medios \u00a0probatorios \u00a0legalmente \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, que contrarrestaban la \u00a0pretensi\u00f3n punitiva del Estado al punto de desvirtuarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0irregularidad, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0actor, \u00a0conllev\u00f3 igualmente a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0la inobservancia de las formas \u00a0propias \u00a0de cada juicio, por cuanto la sentencia devino ilegal como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial derivada de un falso juicio de \u00a0existencia, dada aquella omisi\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0\u00faltimo, \u00a0necesario \u00a0e \u00a0id\u00f3neo con el que cuenta el procesado para \u00a0procurar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus garant\u00edas fundamentales conculcadas, aduce el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0vicio \u00a0denunciado \u00a0y luego de citar el concepto de un conocido doctrinante acerca de lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de su \u00a0ejercicio \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como puede ser \u00a0limitada \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda, indicando, entre otras, la omisi\u00f3n probatoria, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0estima \u00a0es \u00a0el sustento probatorio del fallo \u00a0atacado, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que los documentos redarg\u00fcidos de falsos por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias versan sobre operaciones de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0documentario \u00a0-facturas \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0letras \u00a0de \u00a0aceptaciones \u00a0bancarias-, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0estructura probatoria del fallo \u00a0recurrido, \u00a0cuyas \u00a0premisas \u00a0conclusivas, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, tienen como basamento los \u00a0testimonios \u00a0 rendidos \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0por \u00a0Jairo \u00a0Silva \u00a0Mora, \u00a0autor material de las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0investigadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Wiesner; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Wilfredo \u00a0 Casta\u00f1eda, \u00a0 coordinador \u00a0 de \u00a0compras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Interfil \u00a0 \u00a0Ltda.; \u00a0 Jaime \u00a0 Pinz\u00f3n \u00a0Bautista, \u00a0contador; y \u00c9dgar \u00a0Mauricio Herrera Le\u00f3n, perito del C.T.I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falsedad de las mentadas facturas, se hizo \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no reflejan la existencia de \u00a0negocios \u00a0reales, constituy\u00e9ndose en el medio para obtener dinero con el fin de \u00a0pagar \u00a0deudas \u00a0personales \u00a0contra\u00eddas \u00a0por Jairo Silva \u00a0Mora \u00a0 con \u00a0GABRIEL \u00a0PINEDA \u00a0ACERO, \u00a0facturas \u00a0en \u00a0blanco \u00a0que \u00a0\u00e9ste suministr\u00f3 a \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0fraudulentamente el aqu\u00ed procesado para hacerse \u00a0cancelar sus acreencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el juzgador dej\u00f3 de valorar un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0-relaciona \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que reputa \u00a0omitidos- \u00a0que \u00a0desvirt\u00faan \u00a0aquellas conclusiones, puesto que en su indagatoria \u00a0PINEDA \u00a0ACERO \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0explicaciones \u00a0aport\u00f3 \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0conducentes \u00a0y \u00a0pertinentes, \u00a0los cuales no fueron materia de examen en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0tal omisi\u00f3n, insiste en pregonar el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0atentados \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa y de legalidad en cuanto que \u00a0bien \u00a0cabe afirmar que el acusado no despleg\u00f3 conducta que pueda catalogarse de \u00a0fraudulenta, \u00a0supuesto \u00a0que los medios dejados de valorar, am\u00e9n de confirmar su \u00a0dicho, \u00a0 \u201cde \u00a0 forma \u00a0 aislada \u00a0 y \u00a0bajo \u00a0un \u00a0manto \u00a0imparcial\u201d \u00a0lo \u00a0que \u00a0dan \u00a0a \u00a0entender \u00a0es que con el \u00a0negocio \u00a0 que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GABRIEL \u00a0PINEDA \u00a0realiz\u00f3 \u00a0se \u00a0facilitaron \u00a0recursos \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0INTERFIL para \u00a0adquirir mercanc\u00edas, y luego con su venta obtener beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los medios de prueba omitidos demuestran que \u00a0el \u00a0dinero obtenido a trav\u00e9s de la aceptaci\u00f3n bancaria N\u00b0 011967 por valor de \u00a0$55\u2019080.953, endosada por \u00a0PINEDA \u00a0 \u00a0ACERO \u00a0 \u00a0como \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 Productos \u00a0Quinn \u00a0M\u00e9xico-Colombia \u00a0a \u00a0Abraham \u00a0Torres, \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0a \u00e9ste, \u00a0como \u00a0\u00e9l \u00a0mismo lo admite en su testimonio. Si las pruebas se hubieran evaluado \u00a0conforme \u00a0con las reglas de la sana cr\u00edtica establecidas en los Arts. 234 y 238 \u00a0del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0seguro \u00a0que \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0eximentes \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0reconocido, puesto que en operaciones de cr\u00e9dito \u00a0documentario \u00a0con vinculaci\u00f3n de terceros debe examinarse no s\u00f3lo el contenido \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0soporte \u00a0como \u00a0en este caso eran las facturas, sino \u00a0tambi\u00e9n la materialidad de las operaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, entonces, que los funcionarios que \u00a0conocieron \u00a0del \u00a0asunto \u00a0omitieron valorar los medios probatorios que demuestran \u00a0que \u00a0la \u00a0certeza sobre la no existencia de un negocio de compraventa de l\u00e1minas \u00a0como \u00a0causa \u00a0de \u00a0las \u00a0facturas \u00a0157 \u00a0y \u00a0158, \u00a0\u201ces un \u00a0concepto \u00a0 equivocado\u201d, \u00a0comportamiento \u00a0omisivo \u00a0y \u00a0limitante \u00a0de \u00a0los operadores de justicia que impidi\u00f3 una valoraci\u00f3n imparcial \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de la defensa frente a la acusaci\u00f3n y el juzgamiento. De esa \u00a0ausencia \u00a0de certeza en relaci\u00f3n con la estructura plena de la tipicidad, surge \u00a0la \u00a0duda \u00a0que \u00a0debe ser resuelta a favor del reo, en la medida en que los medios \u00a0probatorios \u00a0omitidos \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0intitula \u00a0\u201cEnunciaci\u00f3n y demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las causales\u201d, con reiteraci\u00f3n de los argumentos \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0sintetizarse \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento de las pruebas supuestamente \u00a0omitidas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0cabe inferir, al amparo de la causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0debido \u00a0a esas omisiones probatorias el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 en la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos juicios de existencia, vicio que conllev\u00f3 a la inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0 regulado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0Art. \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de la censura y tras rese\u00f1ar \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite pertinente lo que denomina \u201cContenido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0los medios de prueba sobre los que se predica el error\u201d, \u00a0 aduce \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0fraudulenta de las facturas 157 y 158 tenidas \u00a0como \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 predicamento \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0GABRIEL \u00a0PINEDA \u00a0en \u00a0los hechos materia de \u00a0juzgamiento, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0tener \u00a0en cuenta el testimonio que rindi\u00f3 Abraham \u00a0Torres \u00a0en \u00a0el juicio, y no la versi\u00f3n que acerca de lo ocurrido suministr\u00f3 en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0m\u00e1s inmediata a lo acontecido. Del mismo modo, prest\u00f3 \u00a0o\u00eddos \u00a0 sordos \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 explicaciones \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0verti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0omisiones afectan las conclusiones del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0la medida en que lo que las pruebas objeto de preterici\u00f3n predican, \u00a0destruyen \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0certeza \u00a0que \u00a0se tuvo en relaci\u00f3n con la pregonada \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0negocios reales habidos entre PRODUCTOS QUINN M\u00c9XICO COLOMBIA \u00a0e \u00a0INTERFIL, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la certeza acerca del destino de los dineros obtenidos \u00a0con \u00a0tales convenios, cuyo importe representado en las aceptaciones bancarias de \u00a0las \u00a0que \u00a0da cuenta el proceso entraron al patrimonio de INTERFIL y, de la misma \u00a0manera, \u00a0la \u00a0certeza \u00a0respecto \u00a0a la causa que motiv\u00f3 al acusado a desplegar el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0le endilga, la existencia de negocios personales con el \u00a0coprocesado \u00a0Silva \u00a0Mora \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0a facilitarle a \u00e9ste facturas en \u00a0blanco \u00a0para \u00a0que \u00a0cubriera acreencias a su favor, cuando lo cierto es que Silva \u00a0no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 deudas \u00a0 para \u00a0 con \u00a0 PINEDA, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual deviene il\u00f3gico que hubiese habido lugar al \u00a0suministro de tales facturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los medios probatorios omitidos, le dan plena \u00a0validez \u00a0a \u00a0los \u00a0descargos \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, reitera el censor, como quiera que \u00a0ellos \u00a0dan \u00a0fe \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los negocios jur\u00eddicos plasmados en las \u00a0susodichas \u00a0facturas, \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n que la Junta Directiva de PRODUCTOS \u00a0QUIN \u00a0M\u00c9XICO \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0otorgado a su representante legal -su defendido- para \u00a0realizar \u00a0ese \u00a0tipo de negociaciones y del destino de los recursos, elementos de \u00a0juicios \u00a0que permiten concluir a la luz de los principio de la sana cr\u00edtica que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0puede afirmar con certeza que no existieran \u00a0negocios \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0INTERFIL \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0PRODUCTOS \u00a0 \u00a0QUIN \u00a0 \u00a0M\u00c9XICO.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0o \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0actor, \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0INTERFIL, \u00a0pues \u00a0documentos \u00a0ajenos \u00a0a esa contabilidad, Vgr., \u00a0extractos \u00a0bancarios, \u00a0dan \u00a0fe \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0dineros a esta empresa. Por lo \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0compa\u00f1\u00eda o el se\u00f1or Silva no hubiesen registrado sus \u00a0negocios \u00a0por los motivos que a la saz\u00f3n hubieran tenido, una tal situaci\u00f3n no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 omitidas \u00a0muestran.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar el fallo impugnado y que la Corte dicte \u00a0el \u00a0 de \u00a0 reemplazo \u00a0 con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 absolutorio, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que el delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se procede en raz\u00f3n del presente asunto \u00a0tiene \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo no excede de ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0-falsedad en documento privado que tiene como tope punitivo m\u00e1ximo el de \u00a06 \u00a0a\u00f1os, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Art. 221 del C. Penal de 1980, ley vigente al acto que se \u00a0imputa, \u00a0delito que hoy tipifica y reprime el Art. 289 de la Ley 599 de 2000 con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n-, el censor dijo acudir a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y, \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0cometido, dirigi\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0la \u00a0exigencia de demostrarle a la Corte la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su intervenci\u00f3n, a efecto de que ejerza su potestad discrecional \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0reputa \u00a0violados \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0 con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0presupuesto \u00a0se \u00a0acometer\u00e1 \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0del libelo, con sujeci\u00f3n a las \u00a0previsiones \u00a0legales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los Arts. 212 y 213 de la Ley 600 de 2000, \u00a0como \u00a0quiera que lo procedente en este caso es la casaci\u00f3n com\u00fan, si en cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se cometi\u00f3 la conducta punible por la que finalmente se \u00a0juzg\u00f3 \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado -en el transcurso del a\u00f1o de 1995-, reg\u00eda el \u00a0Art. \u00a0218 \u00a0de \u00a0la \u00a0derogada \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0que \u00a0permit\u00eda esta \u00a0modalidad \u00a0de impugnaci\u00f3n extraordinaria en trat\u00e1ndose de delitos que tuviesen \u00a0se\u00f1alada \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de prisi\u00f3n \u201ccuyo m\u00e1ximo sea o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0(…)\u201d, \u00a0como ya tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0precisarlo la Sala a partir del pronunciamiento mayoritario del \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del a\u00f1o en curso, Rdo. 23.006, al variar su tesis que tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0ven\u00eda \u00a0sosteniendo \u00a0en \u00a0cuanto que para efectos de determinar la \u00a0procedencia \u00a0del recurso de casaci\u00f3n en su modalidad de ordinaria, el referente \u00a0procesal \u00a0era \u00a0la \u00a0ley \u00a0adjetiva \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0proferimiento de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9sta era la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0que s\u00f3lo una vez emitida, surge la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0materializa el derecho del respectivo \u00a0sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Por no cumplir con las exigencias formales previstas en el Art. \u00a0212 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0con los requisitos de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los fundamentos del ataque que el ordinal 3\u00b0 del \u00a0precepto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0le \u00a0impone a quien recurre en casaci\u00f3n, la demanda debe \u00a0ser rechazada por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0vicio \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0censor consistente en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0defectos \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0errores de hecho por falsos \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 al \u00a0omitir \u00a0estimar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0incorporadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0eso, en la mera \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0falta de un discurso jur\u00eddica y l\u00f3gicamente coherente que le \u00a0permitiera \u00a0sustentar \u00a0en \u00a0el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0la extraordinaria impugnaci\u00f3n las \u00a0violaciones que rese\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sabido \u00a0es \u00a0que para la estructuraci\u00f3n del \u00a0yerro \u00a0 postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0insistente la Corte en sostener que el error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n o preterici\u00f3n se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0los elementos de prueba que obran legalmente \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0ignora la existencia material de alguno o algunos de \u00a0ellos \u00a0de \u00a0manera absoluta, dando lugar a una visi\u00f3n distinta de los hechos que \u00a0incide \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n o en la aplicaci\u00f3n de sus consecuencias \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error \u00a0impone \u00a0un \u00a0doble \u00a0esfuerzo \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que la plantea, el cual involucra tanto la clara \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los medios de prueba que legalmente allegados resultaron omitidos \u00a0en \u00a0 la \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0que \u00a0precedi\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de conjunto que los \u00a0incluya, \u00a0para \u00a0ver \u00a0de \u00a0comprobar \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ella, \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0considerado \u00a0el \u00a0dato \u00a0o \u00a0los \u00a0datos \u00a0supuestamente \u00a0revelados por aqu\u00e9llos, el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0diverso \u00a0y \u00a0en todo caso favorable al \u00a0recurrente. Con ese ejercicio incumple el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto este extraordinario \u00a0instituto \u00a0no \u00a0tolera \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros intrascendentes, sino s\u00f3lo de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0\u00fanica manera de desvirtuar la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad con la cual arriban revestidos los \u00a0fallos a esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0que rindi\u00f3 Abraham Torres en la etapa de instrucci\u00f3n que el censor \u00a0denuncia, \u00a0en tanto se examin\u00f3 solamente la versi\u00f3n que a \u00e9ste se le recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la demanda no es que el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese \u00a0omitido \u00a0su estimaci\u00f3n. Lo que pareciera significar el actor \u00a0es \u00a0que \u00a0su valoraci\u00f3n se hizo de manera fragmentaria y, en ese orden de ideas, \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por preterici\u00f3n tiene dicho la Corte \u00a0que \u00a0 no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0omisiones \u00a0parciales, \u00a0pues \u00a0un \u00a0tal \u00a0desacierto \u00a0valorativo de esa \u00edndole se caracteriza por excluirse totalmente de \u00a0la \u00a0labor apreciativa del juez la expresi\u00f3n objetiva de un espec\u00edfico medio de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el reparo consiste en que el fallador no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0ciertos contenidos del elemento de persuasi\u00f3n censurado, como \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0alegado \u00a0por el libelista, es menester que se indique la forma en que \u00a0un \u00a0tal \u00a0cercenamiento \u00a0repercuti\u00f3 en el dato f\u00e1ctico revelado por el medio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que lo alterara al punto de ponerlo a decir cosa diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0su \u00a0contexto \u00a0expresa; \u00a0pero, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0problema \u00a0no es ya de \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0medio, \u00a0sino \u00a0de \u00a0una distorsi\u00f3n constitutiva de un falso \u00a0juicio de identidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0lo que dice relaci\u00f3n con el arg\u00fcido \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las explicaciones rendidas por el procesado en su injurada, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0aspira \u00a0el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgue plena \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0sus exculpaciones. Por consiguiente, no es que ellas dejaran de \u00a0apreciarse, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fueron \u00a0desestimadas. \u00a0Olvida el actor, que el m\u00e9rito o \u00a0descr\u00e9dito \u00a0que \u00a0determinada \u00a0prueba \u00a0provoque \u00a0en \u00a0el \u00a0fallador, es el acto de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0realiza como funci\u00f3n de su exclusivo resorte dentro de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0una \u00a0racionalidad \u00a0plausible, \u00a0aunque la misma no se llegue a \u00a0compartir por la exhibici\u00f3n de juicios de valor alternativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Am\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0rese\u00f1adas \u00a0falencias de las que se duele el escrito \u00a0impugnativo, \u00a0finalmente \u00a0advi\u00e9rtase que la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura no corresponde con su desarrollo, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho derivados de falsos juicios de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0oportuna \u00a0y legalmente incorporadas a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0termina \u00a0por \u00a0formular \u00a0cr\u00edticas \u00a0a \u00a0la \u00a0forma como el \u00a0sentenciador \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el correspondiente examen probatorio con desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, lo que traduce en la denuncia de falsos raciocinios, pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0logre \u00a0se\u00f1alar \u00a0y \u00a0menos \u00a0demostrar, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las leyes de la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0dictados de la l\u00f3gica o\u00a0 las reglas de la experiencia o del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0objeto del supuesto quebranto, lo cual le resta toda claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0requeridas \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de suyo conduce a la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0cierto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no despleg\u00f3 el m\u00e1s m\u00ednimo \u00a0esfuerzo \u00a0en \u00a0desquiciar \u00a0o desvirtuar el sustento probatorio en que se finca la \u00a0condena, \u00a0y \u00a0lo que en \u00faltimas descubre la demanda es \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos y el m\u00e9rito persuasivo \u00a0conferido \u00a0por el fallador a los medios de prueba recaudados en el proceso, pero \u00a0sin \u00a0lograr \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0irracionalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0premisas \u00a0conclusivas de la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En resumen, la demanda deviene inepta por no \u00a0satisfacer \u00a0las exigencias formales previstas en el ordinal 3\u00b0 del Art. 212 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0anot\u00f3, por lo que a la Sala s\u00f3lo le es dable \u00a0disponer \u00a0 su \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0declarar \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que revisada la actuaci\u00f3n, no se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia de ninguna de las hip\u00f3tesis que permitir\u00edan a la Corte \u00a0obrar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n que a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0ENRIQUE \u00a0PINEDA \u00a0ACERO present\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en el cuerpo de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0DECLARA \u00a0DESIERTO \u00a0el recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a023862 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}