\u00a0 \u00a0 Proceso No 23853 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 93 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre \u00a0de dos ,il cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n formulada por el defensor de los procesados Carlos \u00a0Agredo \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Sandoval \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0contra \u00a0la sentencia de diciembre 16 de \u00a02.004 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de San Gil, revocando la \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Socorro en \u00a0septiembre \u00a03 \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los acusados en menci\u00f3n a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a012 a\u00f1os de prisi\u00f3n al encontrarlos responsables de la comisi\u00f3n \u00a0del delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0origin\u00f3 este \u00a0proceso \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0por la \u00e9poca del mes de septiembre del a\u00f1o 2001, en \u00a0la \u00a0Vereda \u00c1rbol Solo de la comprensi\u00f3n municipal del Socorro. En esa ocasi\u00f3n \u00a0el \u00a0menor Jonathan Alfonso Torres Porras se dirig\u00eda por una carretera rural con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0buscar \u00a0le\u00f1a, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0con \u00a0los individuos Carlos Agredo y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Sandoval \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0quienes \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una motocicleta y se \u00a0ofrecieron \u00a0 a \u00a0 llevarlo \u00a0 al \u00a0 sitio \u00a0donde \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0su \u00a0progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, en inmediaciones de la casa de \u00a0Arturo \u00a0Ram\u00edrez, Agredo baj\u00f3 al ni\u00f1o y lo llev\u00f3 hacia un paraje mientras que \u00a0el \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0dejaba \u00a0la \u00a0moto \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia del citado, y en el lugar \u00a0mediante \u00a0el empleo de la fuerza y a pesar de la oposici\u00f3n del jovencito logr\u00f3 \u00a0despojarlo \u00a0de \u00a0sus \u00a0ropas y lo desnud\u00f3, situaci\u00f3n que aprovech\u00f3 Jes\u00fas quien \u00a0lo \u00a0someti\u00f3 al acto sexual contra natura, amenazando los dos sujetos a Jonathan \u00a0para que no dijera nada de lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0cabo \u00a0del tiempo el ni\u00f1o coment\u00f3 con \u00a0otros \u00a0menores \u00a0lo ocurrido y de ello se dieron cuenta algunos adultos a quienes \u00a0igualmente \u00a0les \u00a0relat\u00f3 \u00a0su \u00a0nefasta \u00a0experiencia, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0a \u00a0su \u00a0madre, \u00a0promovi\u00e9ndose entonces la respectiva acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0postula \u00a0el \u00a0demandante \u00a0contra la sentencia impugnada por considerar \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 7\u00ba y 232 inciso 2\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal al haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho derivado de un falso juicio de existencia por \u00a0omitir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los testimonios, no obstante su legal adjunci\u00f3n, de \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Corredor, \u00a0Trinidad \u00a0Sandoval, \u00a0Gonzalo \u00a0Vargas, \u00a0Miguel \u00a0Antonio \u00a0Corredor y Eli\u00e9cer Corredor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0y en aras de demostrar el yerro \u00a0as\u00ed \u00a0denunciado, \u00a0transcribe \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0dichas \u00a0declaraciones \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0con \u00a0ellas \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0no residencia de la v\u00edctima en el \u00a0sector \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que supuestamente ocurrieron los hechos objeto de \u00a0juicio, \u00a0 luego \u00a0 eso \u00a0 impide \u00a0-agrega-\u00a0 \u00a0predicar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad de la infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo acude luego a afirmaciones del ad \u00a0quem, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0\u201cde \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0expuesto \u00a0es cre\u00edble la versi\u00f3n de Jonathan, prevalece sobre la indagatoria de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0que apenas vierte una negativa sin consistencia a tal punto que \u00a0su \u00a0presencia \u00a0por \u00a0la \u00e9poca de los hechos en el sector de su ocurrencia que ha \u00a0pretendido \u00a0ponerse \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0confirma el testigo Carlos Ardila \u00a0Silva, \u00a0cuando \u00a0advierte \u00a0que para septiembre del 2.001 el menor le colabor\u00f3 en \u00a0la \u00a0pesa \u00a0arreglando \u00a0carne \u00a0y \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de eso le daba alguna remuneraci\u00f3n o \u00a0desechos \u00a0del \u00a0producto, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0Mar\u00eda \u00a0Olinda Cuadros Corredor quien \u2026 \u00a0sostiene \u00a0 haberlo \u00a0 visto\u201d, \u00a0 o \u00a0que \u00a0\u201calgunos \u00a0testigos \u00a0como \u00a0Orlando Mej\u00eda que refieren los acusados \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0sacar avante esta situaci\u00f3n simplemente no dice constarle si para \u00a0la \u00a0fecha estaba en la vereda, esto es, no consigna aserto rotundo y categ\u00f3rico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto\u201d, \u00a0para \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los procesados hace referencia a la ausencia de \u00a0Jonathan \u00a0en el lugar y \u00e9poca de los hechos pero desestima tal acaecer f\u00e1ctico \u00a0que en su sentir introduce la duda que conduce a la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones -asegura el libelista- la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0testimonios \u00a0adquiere \u00a0mayor \u00a0relevancia cuando la \u00a0presunta \u00a0responsabilidad de los procesados se ha derivado a partir de un d\u00e9bil \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de un menor que abandonado a su \u00a0suerte, \u00a0maltratado por su n\u00facleo familiar, manipulado, intimidado y carente de \u00a0secuelas \u00a0f\u00edsicas \u00a0o \u00a0ps\u00edquicas \u00a0propias del violento acto decide no s\u00f3lo dar \u00a0noticia \u00a0de \u00a0lo \u00a0padecido \u00a0dos a\u00f1os despu\u00e9s de su ocurrencia sino mantener tal \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las autoridades y en una serie de declaraciones de o\u00eddas que \u00a0surgieron a partir del momento en que el menor hizo su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0testimonios -en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0recurrente- \u00a0impidi\u00f3 que se diera credibilidad a los dichos de los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0desechara \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del menor, la que por s\u00ed misma \u00a0demanda \u00a0una \u00a0cuidadosa \u00a0valoraci\u00f3n del fallador por la f\u00e1cil manipulaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0su poder de invenci\u00f3n, su proclividad a la mentira y en este caso \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de llamar la atenci\u00f3n de madre y familiares como consecuencia del \u00a0absoluto abandono a que fue sometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que la sentencia \u00a0recurrida sea casada y en su lugar se absuelva a los enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
No obstante reunir la demanda de casaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0examina \u00a0algunos de los requerimientos legales previstos en el art\u00edculo 212 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0que \u00a0identifica \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada, \u00a0sintetiza \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la actuaci\u00f3n procesal y enuncia la causal y formula el cargo en \u00a0forma \u00a0adecuada \u00a0en \u00a0tanto lo hace por la v\u00eda indirecta con denuncia de errores \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0derivado \u00a0de \u00a0una \u00a0preterici\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto que en la demostraci\u00f3n propiamente del reparo yerra \u00a0el \u00a0 casacionista \u00a0 al \u00a0 pretender \u00a0 acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0reproche \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0la \u00a0falencia \u00a0que se propone \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que el sentenciador deja de apreciar una prueba con capacidad para \u00a0modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, a pesar de haber sido legalmente incorporada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0este tipo de error exige sujetar la \u00a0censura \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0que \u00a0parta \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0modo \u00a0que una vez acreditado tal aspecto se \u00a0proceda \u00a0al \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0situaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que se generar\u00eda al \u00a0considerar \u00a0el \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n que obrando en el proceso de modo legal se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0analizar \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0evidenciado \u00a0reviste \u00a0idoneidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0modificar \u00a0el sentido o el alcance de la sentencia, \u00a0pues \u00a0 no \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma \u00a0se \u00a0justificar\u00eda \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n que por esta v\u00eda se solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0el \u00a0error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia no consiste solamente en una ausencia de invocaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0como omitida en la sentencia, sino en el \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los contenidos probatorios que ellas suministran, \u00a0porque \u00a0puede \u00a0ser \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0o \u00a0hechos \u00a0por \u00a0\u00e9stas informados hayan sido \u00a0examinados \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador sin relacionar formalmente la fuente o acudiendo a \u00a0otras \u00a0que \u00a0por \u00a0igual \u00a0los \u00a0acreditaban; \u00a0en \u00a0esos t\u00e9rminos el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria implica que el panorama f\u00e1ctico apreciado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador cambie sustancialmente al valorarse las pruebas que dejaron de \u00a0examinarse, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0determinante \u00a0en esta clase de error no es que se deje de \u00a0mencionar \u00a0nominalmente \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el hecho que ella revela no sea \u00a0aprehendido en el ejercicio valorativo del funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la censura \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0punto de su trascendencia no se cumple con la sola manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0haga \u00a0el libelista como si de su opini\u00f3n personal se tratara \u00a0pues, \u00a0de \u00a0bastar \u00a0aquel tipo de cr\u00edtica el recurso extraordinario no distar\u00eda \u00a0en \u00a0mucho \u00a0de \u00a0un alegato de instancia. No. La demostraci\u00f3n de la trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0atribuido \u00a0al ad quem comporta la obligaci\u00f3n de ense\u00f1ar a la Corte \u00a0que \u00a0si \u00a0tal \u00a0falencia \u00a0no \u00a0se hubiese presentado, entonces el sentido del fallo \u00a0ser\u00eda \u00a0distinto \u00a0porque diverso era en consecuencia el supuesto f\u00e1ctico que el \u00a0acervo probatorio demostraba con los medios dejados de valorar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0bajo \u00a0las anteriores \u00a0premisas \u00a0el \u00a0libelista \u00a0indic\u00f3 las pruebas que el juzgador dej\u00f3 de apreciar e \u00a0hizo \u00a0evidente el hecho que ellas -seg\u00fan su an\u00e1lisis- acreditaban, esto es que \u00a0el \u00a0menor \u00a0Jonathan Alfonso Torres Porras, v\u00edctima del delito objeto de juicio, \u00a0no \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en que los mismos \u00a0ocurrieron \u00a0y \u00a0con \u00a0base en ello hizo el ejercicio de demeritar el testimonio de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en procura de que las cre\u00edbles fueran las versiones de los procesados y \u00a0no \u00a0la \u00a0del ofendido, no menos lo es que la alegada trascendencia del denunciado \u00a0error \u00a0no \u00a0es \u00a0tal en la medida en que -como el propio demandante lo transcribe- \u00a0aqu\u00e9l \u00a0supuesto f\u00e1ctico s\u00ed fue tenido en cuenta por el juzgador inclusive con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0de otro testigo, s\u00f3lo que lo \u00a0desestim\u00f3 \u00a0porque \u00a0al privilegiar otras pruebas, como los testimonios de Carlos \u00a0Ardila \u00a0Silva \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Olinda \u00a0Cuadros Corredor -seg\u00fan se lee en el p\u00e1rrafo \u00a0transcrito por el censor- lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n contraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende \u00a0las \u00a0pruebas que el censor dice se \u00a0dejaron \u00a0 de \u00a0 valorar \u00a0 no \u00a0 cambian \u00a0el \u00a0panorama \u00a0f\u00e1ctico \u00a0valorado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0pues \u00a0por otros medios \u00e9ste tuvo en cuenta el hecho que aquellas \u00a0demostraban \u00a0llegando \u00a0a \u00a0desvirtuarlo \u00a0ante \u00a0la concurrencia de otros medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0analiza \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0desquicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0el \u00a0error postulado \u00a0carece \u00a0de trascendencia porque no logra variar el fundamento f\u00e1ctico analizado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0toda vez que as\u00ed las hubiera examinado su conclusi\u00f3n ser\u00eda \u00a0igual \u00a0en la medida en que esa alegada no residencia en el lugar y \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0la \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0desvirtuada \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0no postula el casacionista reparo alguno trascendente en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto y no existiendo razones para que se \u00a0haga \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad oficiosa prevista en el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la Corte Suprema de Justicia en \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por el defensor de Carlos Agredo y Jes\u00fas Sandoval Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23853 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 93 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre \u00a0de dos ,il cinco (2.005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}