\u00a0 \u00a0 Proceso No 23843 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 055 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de julio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a030 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Soacha (Cundinamarca), para el conocimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 adelantada \u00a0 contra \u00a0ANIBAL \u00a0ALMANZA \u00a0RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a019 de enero de 2004 se profiri\u00f3 por parte de la Fiscal\u00eda 152 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra el procesado \u00a0ANIBAL \u00a0ALMANZA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que se le diera \u00a0captura \u00a0el 11 de abril de 2003 momentos en los que present\u00f3 un pasaporte en el \u00a0Aeropuerto \u00a0Internacional El Dorado de la ciudad de Bogot\u00e1, cuando se dispon\u00eda \u00a0a \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0con rumbo a la ciudad de Miami, documento que se sospech\u00f3 \u00a0era falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0contrajo \u00a0a imputarle la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad material en documento p\u00fablico agravada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0uso \u00a0 y \u00a0 falsificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sello \u00a0 oficial \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 El Juzgado \u00a030 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0que correspondieron las diligencias, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de febrero de 2005 decide enviarlo a los jueces penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0(Cundinamarca) \u00a0pues \u00a0estima que conforme la versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0indagatoria, se concluye ciertamente que la creaci\u00f3n del documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 lo \u00a0 fue \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0 Las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0asignaron al Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Soacha, despacho \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite del juicio y lleg\u00f3 a convocar diligencia de audiencia \u00a0preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, en auto del 1\u00b0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0, \u00a0decide \u00a0devolver el expediente al Juzgado de Bogot\u00e1, no sin \u00a0antes \u00a0proponerle colisi\u00f3n negativa de competencias, argumentando que carece de \u00a0competencia \u00a0para seguir con el mismo, en la medida que los hechos sucedieron en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad se notici\u00f3 el hecho \u00a0criminal \u00a0y, finalmente, aqu\u00ed mismo se dio captura al procesado, lo que permite \u00a0verificar, \u00a0dada \u00a0la competencia a prevenci\u00f3n, que es al juez de Bogot\u00e1 al que \u00a0debe asign\u00e1rsele.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El Juzgado 30 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, en auto del 10 de junio de 2005, decide aceptar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0es \u00a0clara \u00a0en \u00a0se\u00f1alar la poblaci\u00f3n de Soacha como el sitio en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0falsific\u00f3 \u00a0el \u00a0pasaporte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sumado \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que el uso del \u00a0documento \u00a0es \u00a0un \u00a0agravante, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0como delito aut\u00f3nomo, lo que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0consideraciones \u00a0que la competencia le asiste a un \u00a0juez de esa localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 remite \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n para que se dirima el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 Es \u00a0competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este \u00a0conflicto \u00a0en \u00a0la medida que se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0 entre \u00a0 Juzgados \u00a0 pertenecientes \u00a0 a \u00a0 distinto \u00a0Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En el caso que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que con base en la realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y los elementos de prueba \u00a0vistos \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hasta \u00a0el momento se convierte en un hito \u00a0procesal \u00a0que delimita el campo de acci\u00f3n del Estado, sin que con ello se est\u00e9 \u00a0entrando \u00a0en \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar a la \u00a0conclusi\u00f3n objetiva acerca de las reglas de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto, se sabe que el juez al que \u00a0debe \u00a0corresponder \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0regla \u00a0general, \u00a0es \u00a0el \u00a0del \u00a0lugar de la \u00a0ocurrencia f\u00edsica y material del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0este \u00a0caso, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, la diligencia de indagatoria di\u00e1fana es en mostrar que la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0lo fue en la poblaci\u00f3n de Soacha, lugar en el que no \u00a0s\u00f3lo, \u00a0al \u00a0decir \u00a0del indagado, tuvo contact\u00f3 con el sujeto que lo aconsej\u00f3 y \u00a0facilit\u00f3 \u00a0la documentaci\u00f3n falsa, sino que all\u00ed mismo le entreg\u00f3 sus datos y \u00a0le \u00a0 \u00a0 cancel\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0\u201chonorarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello que no quedando duda alguna en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n de los presupuestos se\u00f1alados por la regla general \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0acudir a las reglas de competencia a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal ni \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0elucubraci\u00f3n, \u00a0este \u00a0proceso debe ser conocido por un Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Soacha por competencia territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones y de todas formas, se \u00a0recaba, \u00a0este \u00a0no \u00a0es un caso en el que se ignore el sitio de falsificaci\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0nugatoria la posibilidad de aplicaci\u00f3n de otras reglas por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0el uso del documento y que gener\u00f3 la confusi\u00f3n del Juez de \u00a0Soacha \u00a0al \u00a0relievar aspectos atinentes al uso del documento p\u00fablico falso como \u00a0factor de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a ello, por \u00faltimo, es del caso \u00a0citar \u00a0un \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0pertinencia y \u00a0semejanza \u00a0a \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed discutido, debe traerse a colaci\u00f3n para mayor claridad. \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dijo1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDistinto \u00a0es la soluci\u00f3n cuando se tiene \u00a0noticia \u00a0veraz acerca del lugar donde se realiz\u00f3 la falsificaci\u00f3n material del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0sitio \u00a0que ser\u00eda el determinante de la competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial; \u00a0porque en tal hip\u00f3tesis, el posterior uso que haga de ese \u00a0documento \u00a0el \u00a0mismo autor de la falsedad material, ya no es pauta esencial para \u00a0la selecci\u00f3n del juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida del C\u00f3digo Penal anterior, \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0cuando una persona interven\u00eda en la falsificaci\u00f3n del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar, \u00a0y la misma persona lo utilizaba en un sitio \u00a0diferente, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0primaba el lugar de la creaci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso, puesto que la utilizaci\u00f3n constitu\u00eda \u00a0solamente \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el C\u00f3digo Penal vigente, Ley 599 de 2000, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0mas \u00a0clara \u00a0a\u00fan, \u00a0por \u00a0cuanto el art\u00edculo 292 contempla la \u00a0conducta \u00a0aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0\u201cuso de documento p\u00fablico falso\u201d, condicionando la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0uso \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0concurrido en la \u00a0falsificaci\u00f3n del documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0una \u00a0norma \u00a0diferente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 290 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0erige \u00a0en circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n punitiva el uso del \u00a0documento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0una persona que al mismo tiempo fuere copart\u00edcipe en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0\u201cdescritas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos anteriores\u201d, vale \u00a0decir, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico (286), falsedad material en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 (287), \u00a0 y \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0(288). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0tanto \u00a0en el r\u00e9gimen \u00a0derogado \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0vigente, \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0indicador principal es el uso del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0contribuir\u00e1 \u00a0a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de la competencia por el factor territorial; y que en los casos donde \u00a0procesalmente \u00a0se ha establecido conexidad entre la falsificaci\u00f3n material y el \u00a0uso \u00a0del \u00a0documento \u00a0espurio, \u00a0prevalece \u00a0el \u00a0lugar de la creaci\u00f3n material del \u00a0documento \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 factor \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0territorial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso adelantado contra ANIBAL ALMANZA \u00a0RAM\u00cdREZ corresponde al Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de Soacha (Cundinamarca). Por lo tanto, rem\u00edtasele el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por Secretar\u00eda de la Sala, inf\u00f3rmese lo \u00a0decidido al Juzgado 30 Penal del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del\u00a0 \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0. \u00a0M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo. Rad. \u00a022.686 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23843 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 055 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de julio de dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}