\u00a0 \u00a0 Proceso No 23842 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 052\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte lo conducente a la falta de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Tunja y el Juzgado 49 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0predican \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0ALEXANDER \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0REYES \u00a0y \u00a0HUGO \u00a0CUADRADO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0acusados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Ante la Personer\u00eda Municipal de S\u00e1chica \u00a0(Boyac\u00e1) \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2004, la se\u00f1ora REBECA L\u00d3PEZ PARDO formul\u00f3 \u00a0queja \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que mand\u00f3 a su hija LICED ESPERANZA L\u00d3PEZ a estudiar \u00a0al \u00a0 colegio \u00a0de \u00a0S\u00e1chica \u00a0y \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0no \u00a0llegaba \u00a0a \u00a0clase, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se present\u00f3 durante el \u00faltimo a\u00f1o. Por esa \u00e9poca, tanto \u00a0a \u00a0 LICED \u00a0 como \u00a0a \u00a0una \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0estudios \u00a0llamada \u00a0ELIANA \u00a0PARDO \u00a0GIL, \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 y \u00a0HUGO CUADRADO las ten\u00edan en \u00a0una \u00a0loma y no les permit\u00edan estudiar ni ir hacia sus casas. Precisa que en ese \u00a0d\u00eda \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0lo \u00a0mismo, porque como a las diez de la ma\u00f1ana lleg\u00f3 a la casa \u00a0su \u00a0hermano \u00a0GILBERTO L\u00d3PEZ y le inform\u00f3 que posiblemente su hija y ELIANA, se \u00a0hab\u00edan ido con sus novios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con fundamento en la denuncia formulada \u00a0por \u00a0la se\u00f1ora REBECA L\u00d3PEZ PARDO, la Fiscal\u00eda 1\u00aa Delegada ante los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de Tunja, mediante resoluci\u00f3n del 23 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0dispuso la apertura de indagaci\u00f3n preliminar, escuchando en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0LICED \u00a0ESPERANZA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0PARDO, \u00a0quien \u00a0afirma \u00a0que \u00a0sosten\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0con \u00a0ALEXANDER \u00a0desde \u00a0mayo del a\u00f1o anterior, que no era aceptado por \u00a0sus \u00a0padres \u00a0porque \u00a0ellos \u00a0eran \u00a0mayores de edad, as\u00ed mismo se\u00f1ala que ELIANA \u00a0y \u00a0 HUGO \u00a0 eran \u00a0 novios, \u00a0\u201cellos \u00a0nos \u00a0dijeron que nos fu\u00e9ramos para Bogot\u00e1 \u00a0porque \u00a0los \u00a0echaban \u00a0a \u00a0ellos \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0nosotras \u00a0ya hemos tenido ambas \u00a0relaciones \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 ellos, \u00a0 porque \u00a0 \u00e9ramos \u00a0 novios.\u201d (7 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la anterior declaraci\u00f3n, orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0la misma ciudad, con el prop\u00f3sito que se investigara el presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os, correspondiendo la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda 8\u00aa Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito, \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 declaraci\u00f3n a YEIMY ELIANA PARDO GIL quien afirma que era \u00a0novia \u00a0de HUGO CUADRADO desde hace a\u00f1o y medio aproximadamente. Posteriormente, \u00a0se \u00a0 comision\u00f3 \u00a0al \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0dar \u00a0con \u00a0el \u00a0paradero de las menores, quienes fueron \u00a0halladas \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0ubicada en la carrera 54 No 184 A-35 de Bogot\u00e1 D. \u00a0C., \u00a0y, as\u00ed mismo, fueron capturados ALEXANDER L\u00d3PEZ \u00a0REYES \u00a0y HUGO CUADRADO L\u00d3PEZ \u00a0decretando la apertura de instrucci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n fue remitida a la Fiscal\u00eda \u00a09\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja, la que le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0REYES \u00a0quien \u00a0admite \u00a0haber sido el novio de LICED por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0medio, \u00a0tiempo \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0tuvieron relaciones \u00a0sexuales, \u00a0no \u00a0obstante hab\u00e9rselas propuesto, pero siempre respet\u00f3 su negativa \u00a0(f. \u00a063 \u00a0c \u00a0# \u00a01) \u00a0en \u00a0la indagatoria de HUGO CUADRADO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0admite, \u00a0igualmente, haber sido novio de YEIMI \u00a0pero \u00a0que \u00a0nunca \u00a0sostuvo relaciones sexuales con ella. Los procesados narran de \u00a0manera \u00a0uniforme \u00a0las \u00a0circunstancias en que se desplazaron hacia Bogot\u00e1 D: C., \u00a0siempre contando con la voluntad de las j\u00f3venes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En posterior ampliaci\u00f3n de las declaraciones \u00a0de \u00a0LICED ESPARANZA L\u00d3PEZ PARDO, manifest\u00f3 que sostuvo relaciones sexuales con \u00a0ALEXANDER \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades, hecho que ocurri\u00f3 en la ciudad de Bogot\u00e1 D. \u00a0C., \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a016 \u00a0y \u00a017 de febrero (f. 77 c # 1), en tanto que YEIMI \u00a0ELIANA \u00a0PARDO \u00a0GIL, \u00a0afirma que sostuvo relaciones sexuales en dos oportunidades \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1 D. C., cuando se fueron con los muchachos; pero que el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0tuvo \u00a0relaciones \u00a0con HUGO\u00a0\u00a0 (f. 83 c # \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n jur\u00eddica les fue resuelta con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0la que fue sustituida por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0(f. \u00a088 \u00a0c \u00a0# \u00a01) como probables autores del delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os. Clausurada la investigaci\u00f3n (f. 112 c # \u00a01), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 9\u00aa Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Tunja, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por el delito por el cual les fue resuelta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica (f. 119 c # 1), la que al ser impugnada fue confirmada \u00a0por la Fiscal\u00eda 3\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Tunja, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite de la causa y una vez agotada la vista p\u00fablica, el \u00a0juez\u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0falta de competencia para continuar conociendo de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual adujo; en primer lugar, que seg\u00fan las declaraciones \u00a0recepcionadas \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de audiencia p\u00fablica se deduce que los hechos \u00a0generantes \u00a0del acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, se cometieron en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y, otros, en las localidades de Tinjac\u00e1 y Sutamarch\u00e1n, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la jurisdicci\u00f3n del municipio de Tunja, por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0los \u00a0primeros \u00a0hechos referidos tuvieron ocurrencia en la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0los \u00a0otros \u00a0ser\u00edan \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0y que en todo caso en el territorio y circuito dentro del cual el \u00a0juzgado \u00a0 ejerce \u00a0competencia \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0mencionados, \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tendr\u00eda \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, y teniendo en cuenta que los \u00a0procesados \u00a0fueron capturados en la ciudad de Bogot\u00e1 D. C., ordena la remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0reparto de los Juzgados Penales del Circuito de Bogot\u00e1 D. C., \u00a0consignando \u00a0que en el evento de no aceptar sus argumentos, le propone colisi\u00f3n \u00a0de competencia negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Mediante auto del 17 de junio de 2005, el \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 D. C., rechaz\u00f3 la competencia que se \u00a0le \u00a0 atribuye, \u00a0 porque, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0criterio, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, permiten \u00a0establecer \u00a0 varios \u00a0 aspectos \u00a0 relevantes, \u00a0inicialmente, \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por el lugar donde ocurren los hechos, pues \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0la \u00a0rigen, \u00a0son \u00a0el \u00a0territorio \u00a0donde primero se formula la \u00a0denuncia \u00a0o \u00a0donde \u00a0se \u00a0avoca \u00a0primero \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0siempre y cuando la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0en \u00a0varios \u00a0sitios, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0incierto \u00a0o en el \u00a0extranjero. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0se \u00a0contempla \u00a0otro \u00a0elemento \u00a0determinador de la \u00a0competencia, \u00a0referido \u00a0al lugar donde se produce la aprehensi\u00f3n del sindicado, \u00a0pero \u00a0con \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0que \u00a0esta \u00a0opci\u00f3n opera cuando la investigaci\u00f3n se ha \u00a0iniciado simult\u00e1neamente en varios lugares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0colisionado, \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0dio lugar a la actuaci\u00f3n, se produjo en la localidad de S\u00e1chica \u00a0siendo \u00a0remitida, \u00a0finalmente, \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0cuya \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0la \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a09\u00aa Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de \u00a0esa \u00a0capital. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0procesal \u00a0se ajusta a cabalidad a la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0al \u00a0haberse formulado la denuncia, inicialmente, en \u00a0S\u00e1chica \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0pasar \u00a0a \u00a0Villa \u00a0de Leyva, es indiscutible que la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0corresponder a las autoridades judiciales de Tunja, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0Tinjac\u00e1, \u00a0Sutamarch\u00e1n \u00a0o \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0lo que realmente interesa, es que habi\u00e9ndose \u00a0desarrollado \u00a0el \u00a0punible en diversos lugares, lo determinante es el lugar donde \u00a0primero \u00a0se promovi\u00f3 la queja, lo que en este caso ocurri\u00f3 en jurisdicci\u00f3n de \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, considera que ese despacho \u00a0judicial \u00a0no \u00a0es \u00a0competente para conocer del proceso, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0acepta \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia y remite la \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte para que se dirima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Suscitado \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito de Tunja y el Juzgado 49 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0pertenecientes a distintos distritos \u00a0judiciales, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dirimirlo \u00a0conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Debe \u00a0precisarse, \u00a0inicialmente, que la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias fue trabada debidamente, habida consideraci\u00f3n de que \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0colisionantes tuvieron en cuenta las previsiones del art\u00edculo 93 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, esto es, manifestaron los motivos por los \u00a0cuales \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0niega a continuar con la causa de acuerdo a la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica efectuada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0dicha \u00a0perspectiva \u00a0es evidente que le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado 49\u00b0 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 D. C., al rehusar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que le deriva el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Tunja, pues, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar,\u00a0 \u00a0la \u00a0actividad de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se \u00a0orient\u00f3 \u00a0a \u00a0esclarecer los hechos por los cuales fueron acusados los procesados \u00a0ALEXANDER \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 REYES \u00a0y \u00a0 HUGO \u00a0CUADRADO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os, los cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio, tuvieron ocurrencia en diferentes partes de la \u00a0geograf\u00eda \u00a0nacional, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0Tinjac\u00e1, Sutamarch\u00e1n y Bogot\u00e1 D. C.; sin \u00a0embargo, \u00a0advi\u00e9rtase \u00a0que \u00a0los \u00a0primeros \u00a0actos \u00a0que \u00a0da cuenta el proceso, los \u00a0informa \u00a0YEIMI \u00a0ELIANA \u00a0PARDO \u00a0GIL quien narra que tuvieron ocurrencia el 1\u00b0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 cuando se desplazaron hasta Tinjac\u00e1 a una \u201crokola\u201d y de \u00a0regreso \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u201cSuta\u201d \u201cparamos cerquita a \u00a0una \u00a0 casa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 orilla \u00a0de \u00a0la \u00a0carretera \u00a0tuve \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0Hugo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual debe desenvolverse el juicio y la sentencia, sus \u00a0efectos \u00a0vinculantes \u00a0no \u00a0pueden \u00a0desconocerse \u00a0a menos que se haya incurrido en \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la infracci\u00f3n, situaci\u00f3n \u00faltima que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0proponer \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0dado que, si bien es \u00a0cierto, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los hechos, \u00a0expresando \u00a0en \u00a0su \u00a0favor, \u00a0que no tuvieron relaciones sexuales con las menores, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0verdad, \u00a0que \u00a0ellas \u00a0de \u00a0manera \u00a0abierta \u00a0admiten \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sexuales, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 originaron \u00a0por \u00a0el \u00a0noviazgo \u00a0que \u00a0sostuvieron \u00a0con \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la discusi\u00f3n probatoria \u00a0que \u00a0promueve \u00a0el \u00a0Juez 2\u00b0 Penal del Circuito de Tunja, no tiene arraigo en las \u00a0presentes \u00a0diligencias, \u00a0por el contrario, se destacan las razones expuestas por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0colisionado \u00a0que resalta que la denuncia se formul\u00f3, inicialmente, \u00a0en \u00a0 S\u00e1chica \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0se \u00a0dirimir\u00e1 \u00a0asignando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0al Juez 2\u00b0 Penal del Circuito de Tunja a \u00a0quien \u00a0se le remitir\u00e1 el expediente por la Secretar\u00eda de la Sala, no s\u00f3lo por \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0se\u00f1alado, \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en los factores que determinan la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de privilegiar principios \u00a0procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n de la prueba, pues debe recordarse que tanto la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como el juicio hasta agotar la diligencia de audiencia p\u00fablica se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Tunja, \u00a0 la \u00a0eficacia, \u00a0celeridad, \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0conocer \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 Despacho \u00a0 colisionado, \u00a0 envi\u00e1ndole \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0proferida de plano y no \u00a0admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este proceso corresponde al Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Tunja, al que se le remitir\u00e1 el expediente para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Copia de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0env\u00edese \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 D. C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23842 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0 \u00a0 Aprobado acta No. 052\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil cinco (2005) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte lo conducente a la falta de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}