\u00a0 \u00a0 Proceso No 23838 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 54 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0seis \u00a0de \u00a0julio de dos mil \u00a0cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Carmen \u00a0 Marina \u00a0 P\u00e1ez \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 contra \u00a0las sentencias de 24 de marzo de 1999 y 20 de enero de 2000, \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Tunja, y el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial, \u00a0condenaron \u00a0a\u00a0\u00a0 \u00a0Elena \u00a0Arias \u00a0Rodr\u00edguez a la \u00a0pena \u00a0principal privativa de la libertad de 13 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n, como \u00a0autora responsable del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 17 de octubre de 1997, alrededor de la \u00a0una \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, en el inmueble marcado con el No.22-39 de la carrera 14 de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0se \u00a0escucharon \u00a0varias \u00a0detonaciones \u00a0de \u00a0arma de fuego, \u00a0provenientes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 planta \u00a0de \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0viv\u00edan \u00a0Elena \u00a0 Arias \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0P\u00e1ez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0junto con su peque\u00f1a hija Laura Patricia. \u00a0Alertadas \u00a0las autoridades sobre lo ocurrido, acudieron al lugar, hallando en la \u00a0cama \u00a0principal \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin vida de Jos\u00e9 Mauricio \u00a0P\u00e1ez \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0La Fiscal\u00eda inici\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0Elena \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 y la acus\u00f3 por el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante sentencia de 24 de marzo de 1999, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Tunja conden\u00f3 a la procesada a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n, por el delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0estado de ira. Apelado este fallo por la defensa, el Fiscal de la \u00a0causa, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil y el Procurador Judicial, el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de \u00a020 de enero de 2000, lo confirm\u00f3 con algunas \u00a0modificaciones \u00a0en relaci\u00f3n con la condena al pago de da\u00f1os y perjuicios, y la \u00a0pena accesoria de suspensi\u00f3n de la patria potestad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pero \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0mediante auto de 16 de julio de 2002, \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda por defectos de forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado justifica el inter\u00e9s para acudir \u00a0en \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0afirmando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 poderdante, \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Carmen \u00a0Marina P\u00e1ez Rodr\u00edguez, es hija de \u00a0Blanca \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0P\u00e1ez, \u00a0hoy \u00a0fallecida, \u00a0quien fue reconocida como parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0cuya revisi\u00f3n se solicita, en condici\u00f3n de madre de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0supuesto, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte \u00a0ordenar \u00a0 la \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0contra \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Elena \u00a0Arias \u00a0Rodr\u00edguez, con el fin de que \u00a0sea \u00a0modificado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el quantum de la pena, y con el monto de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0madre de la v\u00edctima, para que sean \u00a0aumentadas. \u00a0Como \u00a0causales \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0aduce \u00a0todas \u00a0las \u00a0que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0\u201cen especial\u201d la cuarta, por \u00a0\u201cfallo determinado por conducta t\u00edpica del Juez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0prob\u00f3 \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Elena Arias Rodr\u00edguez en la muerte de su esposo Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0P\u00e1ez Rodr\u00edguez, no obstante haber negado siempre su responsabilidad. \u00a0Si \u00a0ello es as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo es que una persona que no ha confesado, y que reclam\u00f3 \u00a0ser \u00a0ajena \u00a0el \u00a0delito, \u00a0obtenga \u00a0de \u00a0manera \u00a0gratuita \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0atenuante \u00a0(ira e intenso \u00a0dolor) no solicitada? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dir\u00e1 que la prueba indiciaria obtenida de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0tortuosas \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0manten\u00eda \u00a0con \u00a0la v\u00edctima, y sus \u00a0demostraciones \u00a0de celos incontrolables frente a la\u00a0 conducta edificante de \u00a0su \u00a0esposo, \u00a0permit\u00edan \u00a0deducir \u00a0la atenuante de la ira e intenso dolor. \u00bfPero \u00a0acaso \u00a0por \u00a0la misma v\u00eda, la de los indicios, no resultan igualmente deducibles \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva? \u00a0\u00bfPor \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta? \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0solo \u00a0es \u00a0aplicable para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u201cno para estimar, como en el caso presente, que se \u00a0puede \u00a0escoger \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0atenuante de responsabilidad, existiendo como \u00a0existen \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 razones \u00a0 para \u00a0 estimar \u00a0 agravantes \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0misma \u00a0responsabilidad\u201d. \u00a0No \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad procesal, la siguiente \u00a0manifestaci\u00f3n del ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNecesariamente \u00a0para ilustrar la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala en esta providencia, debe partirse de la consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0vida \u00a0que \u00a0durante \u00a015 a\u00f1os aproximadamente comparti\u00f3 la pareja conformada \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Elena \u00a0Arias \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mauricio \u00a0P\u00e1ez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0para concluir que lo que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 aquella \u00a0 madrugada \u00a0 fue \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0enteramente pasional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Serios \u00a0interrogantes \u00a0deja \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0no \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Carlos \u00a0Numpaque,\u00a0 \u00a0el \u00a0cual, \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido recaudado, \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0ofrecer \u00a0una sentencia diferente. No se desconoce que la causal \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00b0 solo opera en beneficio del procesado, \u201cpero ser\u00eda al menos \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inequidad \u00a0absoluta en materia de revisi\u00f3n contrariando el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0establecido \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0rectoras \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0las pretensiones de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0satisfechas, \u00a0como quiera que existe una sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0y \u00a0una \u00a0condena por da\u00f1os y perjuicios. Sin embargo, \u201cde haber \u00a0existido \u00a0un \u00a0criterio acertado en cuanto a la valoraci\u00f3n de las circunstancias \u00a0atenuantes \u00a0 y \u00a0 las \u00a0agravantes, \u00a0la \u00a0pena \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0mayor, \u00a0y \u00a0mayor \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 pecuniaria \u00a0 (fallo \u00a0 determinado \u00a0por \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0del \u00a0juez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0el car\u00e1cter de instrumento excepcional \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, y la finalidad que con ella se busca de \u00a0remover \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0judicial, el legislador ha sido en \u00a0extremo \u00a0exigente \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de las causales, y en la previsi\u00f3n de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0las cuales, por raz\u00f3n de las \u00a0notas \u00a0de \u00a0inmutabilidad \u00a0e \u00a0intangibilidad \u00a0que \u00a0acompa\u00f1an \u00a0la \u00a0res \u00a0iudicata, \u00a0compete\u00a0 \u00a0 acreditar \u00a0 al \u00a0 accionante.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se\u00a0 \u00a0encuentran \u00a0algunos \u00a0de car\u00e1cter general, \u00a0comunes \u00a0para \u00a0todos los casos, y otros de car\u00e1cter espec\u00edfico, solo exigibles \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la naturaleza de la causal invocada. En el grupo de los primeros \u00a0se \u00a0matriculan \u00a0el \u00a0de presentaci\u00f3n del escrito de demanda, la acreditaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0y \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0actuar, el poder para hacerlo,\u00a0 la \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, y la constancia de \u00a0ejecutoria de los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el segundo grupo se inscriben las pruebas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aportados \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en el caso concreto, verbigracia las pruebas ex novo en el caso de la \u00a0causal \u00a0tercera; \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se establece que la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0determinada por la conducta delictiva del \u00a0juez \u00a0o \u00a0de \u00a0un tercero, en el supuesto de la causal cuarta; o las decisiones de \u00a0la \u00a0Corte Suprema en las cuales haya adoptado un criterio jur\u00eddico distinto del \u00a0que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0sexta.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda, \u00a0por su parte, debe cumplir unos \u00a0determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido, necesarios para que pueda ser \u00a0considerada \u00a0 procesalmente \u00a0apta, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0importa \u00a0destacar, \u00a0por \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0e \u00a0imprescindibilidad, \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0preciso \u00a0de \u00a0la causal invocada, la concreci\u00f3n de los fundamentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que se apoya la solicitud, y las explicaciones del por qu\u00e9, frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se alegan como motivo de revisi\u00f3n, la sentencia no podr\u00eda \u00a0jur\u00eddicamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0son \u00a0ignoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la accionante. En cuanto dice relaci\u00f3n con la \u00a0titularidad \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0es hija de la se\u00f1ora \u00a0Blanca \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0P\u00e1ez, \u00a0 \u00a0hoy \u00a0fallecida, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0parte civil en el curso del \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0no \u00a0acredita los hechos que afirma, para el caso, que la se\u00f1ora \u00a0Blanca \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0P\u00e1ez \u00a0 \u00a0fue \u00a0legalmente reconocida como sujeto procesal en el tr\u00e1mite de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0221), \u00a0que \u00a0falleci\u00f3, y que quien intenta la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es su hija. Mucho menos procura demostrar el inter\u00e9s que en concreto \u00a0podr\u00eda asistirle para accionar frente a los fines de la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anexos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige aportar para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los presupuestos procesales de la acci\u00f3n (copias \u00a0de \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria), \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0acreditar que la decisi\u00f3n hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n se encuentra \u00a0expedita, \u00a0tampoco \u00a0fueron \u00a0aducidos \u00a0en \u00a0debida forma por el actor. Solo allega \u00a0algunas \u00a0p\u00e1ginas \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, y copia de un oficio \u00a0donde \u00a0se \u00a0lee \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201cse encuentra debidamente ejecutoriada por \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia\u201d, \u00a0lo cual nada acredita.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda, por su parte, est\u00e1 \u00a0distante \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas de contenido requeridas para su \u00a0admisibilidad. \u00a0Sus deficiencias son m\u00faltiples, pero en aras de la brevedad, la \u00a0Sala \u00a0solamente \u00a0har\u00e1 \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0dos: \u00a0La absoluta falta de concreci\u00f3n y la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal en la cual pretende sustentar la acci\u00f3n \u00a0promovida, \u00a0pues \u00a0el \u00a0actor, \u00a0como \u00a0se dej\u00f3 visto, se limita a sostener que las \u00a0alegaciones \u00a0que \u00a0trae en su apoyo, \u201cencajan en una o varias de las exigencias \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0al 6\u00b0 del art\u00edculo 220\u201d, sin precisar en cu\u00e1les en \u00a0concreto, \u00a0ni por qu\u00e9. Solo al finalizar resuelve tomar de alguna forma partido \u00a0por \u00a0la cuarta, pero sus afirmaciones no van m\u00e1s all\u00e1 del simple se\u00f1alamiento \u00a0de la causal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Imperioso \u00a0es \u00a0precisar, \u00a0para \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0impertinencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0propuesta, que la causal cuarta requiere para su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de revisi\u00f3n, donde se haya declarado en el car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(la que se pide que sea revisada), fue obra de una \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0del \u00a0juez \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero. \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cconducta \u00a0t\u00edpica\u201d \u00a0utilizada \u00a0por el legislador busca no solo comprender las hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0declara \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del juez o del tercero, \u00a0sino\u00a0 \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0las que no se llega a tal declaraci\u00f3n, pero se afirma \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0como acontece, por \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0precluye \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0absuelve \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0culpabilidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La invocaci\u00f3n de esta causal, presupone, por \u00a0tanto, \u00a0tener que aportar las copias de las decisiones judiciales proferidas con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la sentencia cuya revisi\u00f3n se pide, donde haya sido declarado \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0el \u00a0tercero \u00a0cometieron \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0o delictiva, y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0entre \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita y el sentido del fallo existe una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causa \u00a0a \u00a0efecto. \u00a0Solo si se cumplen estos presupuestos es dable \u00a0invocar \u00a0esta causal. De lo contrario, no es posible hacerlo, pues solo frente a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la existencia de una decisi\u00f3n judicial donde se haya hecho una \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, se entiende estructurado su \u00a0supuesto f\u00e1ctico. Nada de esto, acredita el actor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, entonces, que la demanda no cumple los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0requeridos \u00a0por las normas procesales para su estudio de \u00a0fondo, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal. Previamente se reconocer\u00e1 poder \u00a0para \u00a0actuar \u00a0al \u00a0doctor Jaime V\u00e9lez Jim\u00e9nez, en los t\u00e9rminos indicados en el \u00a0memorial \u00a0 poder \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Carmen \u00a0Marina \u00a0P\u00e1ez \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Reconocer \u00a0al \u00a0doctor \u00a0 Jaime \u00a0V\u00e9lez \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Carmen \u00a0Marina \u00a0P\u00e1ez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 estipulados \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0poder \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Carmen Marina P\u00e1ez Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa \u00a0Ruiz \u00a0\u00d1\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23838 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Aprobado acta No. 54 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10422","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10422"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10422\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}