\u00a0 \u00a0 Proceso No 23837 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 91 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de \u00a0dos mil cinco (2.005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de\u00a0\u00a0 casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca \u00a0el \u00a024 de enero del a\u00f1o en curso, mediante la cual revoc\u00f3 el fallo emitido por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Soacha el 1\u00b0 de agosto de 2.004, para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar absolver a LUIS FERNANDO DELGADO ESPITIA por el delito de calumnia \u00a0que le fuera imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Son sintetizados en el fallo de primer grado, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA trav\u00e9s de la querella presentada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SANDRA \u00a0PATRICIA \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0conocida \u00a0como \u00a0la mona, se tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0LUIS FERNANDO DELGADO ESPITIA, despu\u00e9s de tener conocimiento \u00a0de \u00a0unos \u00a0panfletos \u00a0o an\u00f3nimos, donde se dec\u00eda que \u00e9l estaba contaminado con \u00a0el \u00a0virus del SIDA, que era bisexual, rotul\u00e1ndose dentro del mismo unos nombres \u00a0de \u00a0 personas \u00a0que \u00a0estaban \u00a0contagiadas \u00a0y \u00a0de \u00a0otras \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0dar \u00a0mayor \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 a \u00a0 LUIS \u00a0 FERNANDO \u00a0 que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0estaba \u00a0distribuyendo \u00a0dichos \u00a0impresos \u00a0era \u00a0la \u00a0aqu\u00ed querellante, persona esta que se \u00a0encontraba \u00a0contrariada, \u00a0ante \u00a0la negativa de casarse con ella, por encontrarse \u00a0gestando un hijo de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0ley\u00f3 dicho \u00a0panfleto \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a01\u00b0 de enero de 2.001, despu\u00e9s de haber sido recibido el 30 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0en su casa a trav\u00e9s de un sobre de manila, misma fecha en la que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una llamada donde le manifestaba que LUIS FERNANDO era casado y que lo \u00a0dejara porque le estaba quitando el pan a sus hijos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Dos son los cargos que la representante de la \u00a0parte civil propone contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero se afianza en la tercera causal de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Afirma vulnerados los art\u00edculos 230 de la Carta Pol\u00edtica y 375 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0enseguida que el Tribunal \u201ccontradice \u00a0los \u00a0principios \u00a0probatorios\u201d, \u00a0pues \u00a0discrepa \u00a0con \u00a0que Narv\u00e1ez haya sido el \u00a0autor \u00a0del \u00a0escrito \u00a0an\u00f3nimo; \u00a0tambi\u00e9n con el hecho de que la llamada recibida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Pinz\u00f3n no tuvo nada que ver con el conflicto sentimental sino \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0injuriante; \u00a0tampoco \u00a0Mar\u00eda de los Angeles Rojas acudi\u00f3 a la \u00a0Polic\u00eda por llamadas de personas a nombre de Delgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0opone \u00a0a \u00a0que \u00a0el Tribunal descartara los \u00a0testimonios \u00a0de Nelly Soto y Fabiola Ram\u00edrez y dispusiera compulsar copias para \u00a0que se investigara penalmente lo depuesto por Aurora Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 enf\u00e1tica \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0representada \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0la autora de los textos, pues \u201csolamente estaba \u00a0interesada \u00a0en \u00a0averiguar \u00a0si \u00a0el rumor era cierto teniendo en cuenta que en los \u00a0panfletos se informaba sobre la paternidad del hijo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que \u201cLa aplicaci\u00f3n del INDUBIO \u00a0PRO \u00a0REO \u00a0que \u00a0realizara \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0afecta \u00a0el \u00a0art\u00edculo 372 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0puesto \u00a0que las pruebas deben estar m\u00e1s all\u00e1 de la duda \u00a0razonable, \u00a0cuando \u00a0han \u00a0sido \u00a0debidamente \u00a0aportadas al proceso\u201d, de ah\u00ed que \u00a0entienda \u00a0la \u00a0censora \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0aportados \u00a0y la \u201cconfesi\u00f3n \u00a0ficta\u201d \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0lo infiri\u00f3 la primera instancia, hab\u00eda prueba \u00a0para emitir decisi\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera \u00a0de \u00a0\u201ccargo \u00a0subsidiario\u201d, dice \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0expresados por el defensor en torno al diagn\u00f3stico \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Psiquiatr\u00eda y Psicolog\u00eda Forense de Medicina Legal, adversos a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado y a su propio criterio \u201ccomo \u00a0profesional en psicolog\u00eda\u201d que se afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0el fallo y como \u00a0\u201ctr\u00e1mite \u00a0subsidiario\u201d \u00a0la \u00a0\u201ceventual Revisi\u00f3n de la Sentencia por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Constitucional\u201d, \u00a0como \u201cPrueba Trasladada\u201d si se \u00a0\u201cconsidera \u00a0pertinente\u201d, se solicita sea arrimado al expediente copia de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el proceso adelantado en contra de \u00a0Delgado Espitia por el delito de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 anota \u00a0 estar \u00a0acreditada \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0profesional \u00a0en \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ante \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, el Consejo de Estado y esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Este proceso fue adelantado por el delito \u00a0de \u00a0calumnia \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 314 del Decreto 100 de 1.980, con una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a04 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u2013id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la \u00a0prevenida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 221 de la Ley 599 de \u00a02.000-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0emerge con \u00a0absoluta \u00a0claridad es que el recurso de casaci\u00f3n procedente habida cuenta de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0su \u00a0m\u00e1ximo \u00a0que no supera los 8 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 de \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0no \u00a0repar\u00f3 \u00a0en \u00a0este hecho y \u00a0obvi\u00f3 \u00a0anticipar \u00a0la \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0los motivos que \u00a0excepcionalmente \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0procedente, esto es, bajo las premisas de servir al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0en \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No lo hizo as\u00ed, lo que de suyo impone a la \u00a0Corte \u00a0su necesaria desestimaci\u00f3n, en una conclusi\u00f3n que igualmente tiene m\u00e1s \u00a0que \u00a0 motivos \u00a0 si \u00a0 se \u00a0toma \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0libelista \u00a0descuid\u00f3 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0y elementales que una \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0tener \u00a0para aspirar a ser aceptada por la Sala y desde luego para \u00a0provocar un fallo en el fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0verdad, \u00a0seg\u00fan \u00a0queda \u00a0visto, \u00a0es \u00a0incipiente \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta el escrito aportado sin que se pueda interpretar \u00a0como \u00a0una \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0procura \u00a0atacar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aduce \u00a0en \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0lejos de evidenciar vicios de estructura o de garant\u00eda en que \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0sustentar\u00eda un reparo de esta \u00edndole, entra en una puja por \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0el an\u00e1lisis en este orden efectuado por el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0t\u00f3pico \u00a0que as\u00ed como no tienen que ver con la causal esgrimida, \u00a0por igual resulta ajeno a las dem\u00e1s legalmente prevenidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El que denomina \u201ccargo subsidiario\u201d y \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0muestra \u00a0adverso \u00a0a \u00a0las \u00a0opiniones \u00a0del defensor sobre el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0psiquiatr\u00eda \u00a0o \u00a0psicolog\u00eda \u00a0forense, \u00a0no \u00a0es un cargo. No se \u00a0afinca \u00a0en ninguna causal de casaci\u00f3n. No tiene ninguna seria orientaci\u00f3n y se \u00a0ignora \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0con su aducci\u00f3n tuvo la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0si \u00a0fuera poco, pide se \u201creforme\u201d la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0y \u00a0como \u00a0tr\u00e1mite subsidiario que eventualmente sea revisada \u00a0por \u00a0 la \u00a0\u201cCorte \u00a0Constitucional\u201d, \u00a0diciendo \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0litigante \u00a0en \u00a0las \u00a0intervenciones que ha tenido en diversos procesos ante otras \u00a0Corporaciones de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es ostensible la falta de seriedad del escrito \u00a0presentado \u00a0y \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0ineptitud \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos que son \u00a0inherentes \u00a0al recurso extraordinario y por supuesto exigibles de una demanda de \u00a0casaci\u00f3n, lo que conduce, sin m\u00e1s, a su desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede\u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 J. \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23837 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 91 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de \u00a0dos mil cinco (2.005) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}