\u00a0 \u00a0 Proceso No 23832 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio veintinueve (29) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de queja interpuesto por el apoderado del condenado AD\u00c1N URREA FIERRO, \u00a0contra \u00a0providencia del Tribunal Superior de Cundinamarca que no repuso auto que \u00a0inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1. El sentenciado URREA FIERRO por intermedio \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0present\u00f3 a la mencionada Corporaci\u00f3n revisi\u00f3n contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0julio \u00a017 de 2000 por medio del cual el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 lo conden\u00f3 a veinticinco (25) a\u00f1os de prisi\u00f3n, como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de homicidio simple en \u00a0Carlos Osorio Delgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Tribunal en pronunciamiento del 4 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 inadmiti\u00f3 la demanda, determinaci\u00f3n contra la cual el defensor \u00a0interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0forma \u00a0subsidiaria \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201capelaci\u00f3n\u201d, \u00a0siendo \u00a0negado \u00a0el primero por auto del 7 de junio siguiente, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en relaci\u00f3n con el segundo se dijo que \u201cresultaba improcedente \u00a0como se establece de lo dispuesto por el Art. 190 CPP.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 memorial \u00a0 presentado \u00a0 en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, el apoderado especial del \u00a0sentenciado \u00a0URREA FIERRO manifiesta que interpone el recurso de queja contra el \u00a0mencionado \u00a0prove\u00eddo, porque siendo la providencia que inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0interlocutoria \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0cabe el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 191 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0solicita que la Sala conceda la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que fuera negada por el Tribunal pidiendo la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0para \u00a0que \u00a0de \u00a0fondo \u00a0decida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0o \u00a0rechazo \u00a0de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor especial del \u00a0sentenciado \u00a0AD\u00c1N URREA FIERRO al presentar recurso de queja contra providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el subsidiario de apelaci\u00f3n frente a pronunciamiento que inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. El recurso de queja tiene por finalidad \u00a0obtener \u00a0que \u00a0el superior funcional conceda la apelaci\u00f3n cuando la impugnaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0despachada \u00a0desfavorablemente \u00a0por \u00a0el \u00a0inferior, \u00a0obviamente, \u00a0contra \u00a0providencia \u00a0susceptible de ser impugnada mediante el ejercicio de este recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0185 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, dentro del proceso penal son procedentes \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0reposici\u00f3n y queja, mientras que los art\u00edculos \u00a0186 \u00a0y \u00a0187 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la oportunidad en que deben ser \u00a0interpuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las decisiones que se \u00a0profieran \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, tales preceptivas no pueden \u00a0ser \u00a0aplicadas, \u00a0porque \u00a0por su naturaleza esa acci\u00f3n es extraordinaria y est\u00e1 \u00a0establecida \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0los procesos ya terminados, es decir, se promueve \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0o \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0han \u00a0adquirido firmeza y contra las \u00a0cuales \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0interponer \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0no \u00a0se pueden aplicar las mismas \u00a0disposiciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0regulan \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0 pues \u00a0 \u00e9ste \u00a0 ya \u00a0 ha \u00a0concluido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0 La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0presupone \u00a0una \u00a0competencia \u00fanica que descarta la segunda instancia \u00a0de \u00a0las providencias interlocutorias que se profieran en su tr\u00e1mite y del fallo \u00a0que \u00a0pone fin a la misma. Ello surge claro no solo en relaci\u00f3n con las acciones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0son \u00a0de conocimiento de la Corte (art\u00edculo 75, numeral 2\u00b0, \u00a0Ley \u00a02000 \u00a0de \u00a02000), \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0frente \u00a0a aquellas que corresponden a los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0(art\u00edculo \u00a076, numeral 3\u00b0, del \u00a0mismo \u00a0estatuto procesal). Esta disposici\u00f3n al determinar la competencia de las \u00a0mencionadas \u00a0corporaciones, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0numerales \u00a03\u00b0, 4\u00b0, 5\u00b0 y 6\u00b0 con clara \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 y 2\u00b0 donde relaciona los asuntos de su \u00a0competencia \u00a0en \u00a0segunda y primera instancia, determinan que conocer\u00e1n tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u201ccontra \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o la cesaci\u00f3n de procedimiento ejecutoriadas proferidas por los \u00a0jueces \u00a0del \u00a0respectivo distrito o sus fiscales delegados\u201d, de las solicitudes \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito, \u00a0de las colisiones de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0entre \u00a0jueces del circuito del mismo distrito o \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0los jueces municipales y de \u00e9stos cuando fueren de diferentes \u00a0circuitos, \u00a0 y \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0asuntos \u00a0todos \u00a0estos que se identifican en cuanto a que su \u00a0tr\u00e1mite es de \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0 La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0insistentemente \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0en el curso de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no son susceptibles de recurso de apelaci\u00f3n, porque de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo 187 del estatuto procesal penal, la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0decide \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n cobra ejecutoria el mismo d\u00eda \u00a0que \u00a0es suscrita por el funcionario judicial, y al ser considerado este tr\u00e1mite \u00a0\u2013se \u00a0 \u00a0reitera- \u00a0 \u00a0de \u00a0competencia \u00a0\u00fanica, \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0alzada \u00a0que se interponga contra las \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0profieran durante su tr\u00e1mite por supuesto incluida la \u00a0que inadmite la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Ahora: \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de decisi\u00f3n \u00a0revista \u00a0las caracter\u00edsticas de un auto interlocutorio, no implica per \u00a0se la posibilidad de ser recurrido en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0la sencilla raz\u00f3n de no estar previsto normativamente \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en su contra y \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0competencia \u00a0susceptible \u00a0tan s\u00f3lo del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n que en este asunto ya fue resuelto. Este criterio de la \u00a0Corte ha sido reiterado de tiempo atr\u00e1s, al expresar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNinguna \u00a0menci\u00f3n se hace de la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la cual la normatividad \u00a0procesal \u00a0no \u00a0tiene \u00a0prevista la posibilidad de ser recurrida, situaci\u00f3n que es \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gica \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que dicho mecanismo no constituye una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso penal y su tr\u00e1mite est\u00e1 asignado a una competencia \u00a0\u00fanica. \u00a0 Entonces, \u00a0 resulta \u00a0 plenamente \u00a0 inadmisible \u00a0cualquier \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0defina \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de revisi\u00f3n sea \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0estudiada en segunda instancia1.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este rigor es explicable porque esta clase de \u00a0decisiones \u00a0no \u00a0cierran \u00a0la posibilidad al interesado de acudir en lo sucesivo a \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales competentes, en procura de conseguir la revisi\u00f3n que \u00a0se pretende del proceso ya fallado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. Para ahondar en razones cabe agregar que \u00a0en \u00a0ninguna parte del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000 se le asigna a la Corte \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0dicten los Tribunales Superiores en \u00a0desarrollo de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
La atribuci\u00f3n de la Sala para conocer de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos que conocen en primera instancia las \u00a0mencionadas \u00a0corporaciones \u00a0(numeral 3\u00b0 del precepto normativo antes indicado), \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0a \u00a0las providencias interlocutorias que se \u00a0adopten \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal y la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no es una parte o \u00a0prolongaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Rechazar por improcedente el recurso de queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0especial \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0AD\u00c1N \u00a0URREA FIERRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0dic. \u00a016 \u00a0de \u00a01999, \u00a0rad. 16355, M. P., Dr. Carlos E. \u00a0Mej\u00eda Escobar, entre otros.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23832 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 52. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio veintinueve (29) de dos \u00a0mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de queja interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}