\u00a0 \u00a0 Proceso No 23831 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0Acta No. \u00a0054 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio del dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 6 de febrero del 2002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali \u00a0absolvi\u00f3 a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 Diego \u00a0 Javier \u00a0Castro \u00a0Vargas, \u00a0 \u00a0 Ricardo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Castro \u00a0Vargas, \u00a0 Martha \u00a0 Cecilia \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 Medina \u00a0y \u00a0Norma \u00a0Patricia \u00a0Cardona \u00a0Giraldo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0les hab\u00eda formulado la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02004, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de esa ciudad la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, conden\u00f3 a los procesados por esa conducta punible y \u00a0les impuso la pena principal de 70 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0 \u00a0 interpusieron \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0deber\u00eda \u00a0pronunciar sobre los \u00a0requisitos \u00a0formales de las demandas presentadas. No lo har\u00e1, porque la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 ha \u00a0 prescrito \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 corresponde \u00a0 hacer \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994 \u00a0un oficial del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0regional \u00a0de \u00a0Cali \u00a0decretara \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0al \u00a0establecimiento \u201cAstrocambios\u201d, ubicado en el \u00a0segundo \u00a0piso del \u201cEdificio Bolsa de Occidente\u201d de la carrera 10\u00aa con calle \u00a05\u00aa \u00a0de \u00a0esa ciudad. Afirm\u00f3 que llamadas telef\u00f3nicas an\u00f3nimas alertaron en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0exist\u00eda \u00a0una caleta de armas, adem\u00e1s de que se lavaba \u00a0dinero producto de actividades del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El funcionario accedi\u00f3 a la petici\u00f3n. En el \u00a0lugar, \u00a0empacados \u00a0en dos bolsas, fueron encontrados US $ 450.000 en billetes de \u00a0baja \u00a0denominaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0procedencia los responsables de la entidad no \u00a0brindaron \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0satisfactoria \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0ingreso \u00a0no \u00a0estaba \u00a0soportado \u00a0contablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0socios de la firma fueron receptores de \u00a0varios \u00a0cheques \u00a0emitidos \u00a0desde \u00a0cuentas \u201cfachada\u201d, a trav\u00e9s de las cuales \u00a0los \u00a0jefes \u00a0del\u00a0 \u00a0denominado \u00a0\u201ccartel de Cali\u201d, Gilberto Jos\u00e9 y Miguel \u00a0\u00c1ngel \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Orejuela, \u00a0 canalizaron \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0logradas \u00a0en \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0Diego \u00a0Javier \u00a0Castro \u00a0Vargas, \u00a0Presidente \u00a0de la empresa, en octubre de 1992 \u00a0gir\u00f3 \u00a0varios cheques por un valor superior a mil millones de pesos, a nombre de \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Marmolejo, \u00a0nombre \u00a0ficticio \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0Gilberto Rodr\u00edguez \u00a0Orejuela manej\u00f3 diversas cuentas corrientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudios \u00a0contables \u00a0concluyeron que durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01990 a 1993, los socios de \u201cAstrocambios\u201d incrementaron en forma \u00a0millonaria e injustificada sus patrimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la investigaci\u00f3n, a la que fueron \u00a0vinculados \u00a0los socios de la firma, el 21 de mayo de 1999 la fiscal\u00eda calific\u00f3 \u00a0el proceso, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Declar\u00f3 la prescripci\u00f3n y consiguiente \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0relacionado con la incautaci\u00f3n de los d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Acus\u00f3 \u00a0a Diego \u00a0Javier \u00a0Castro Vargas, Ricardo \u00a0de \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Castro \u00a0 \u00a0 Vargas, \u00a0 \u00a0Martha \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0Medina, \u00a0Norma \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0Cardona \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0y \u00a0Blanca \u00a0Lilia \u00a0Vargas \u00a0de \u00a0Castro \u00a0como \u00a0autores \u00a0del delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0descrito \u00a0en el art\u00edculo 10\u00b0 del \u00a0Decreto 2266 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n fue recurrida y ratificada por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a031 \u00a0de diciembre siguiente, excepto en relaci\u00f3n con \u00a0Blanca \u00a0Lilia \u00a0Vargas \u00a0de \u00a0Castro, quien, previa revocatoria, fue favorecida con \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las \u00a0sentencias y \u00a0presentadas las demandas de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n y los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0adecuaron \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, sancionado con pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 5 \u00a0 a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01895 \u00a0de \u00a01989, \u00a0que fuera adoptado como legislaci\u00f3n permanente \u00a0por el art\u00edculo 10\u00b0 del Decreto 2266 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 327 del C\u00f3digo Penal vigente, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0del \u00a02000, \u00a0se\u00f1ala \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0comportamiento \u00a06 \u00a0a 10 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0supuestos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a080 \u00a0y \u00a084 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y sus \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 599 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 2000 \u00a0 \u00a0 \u201383 \u00a0y \u00a086-, en la fase del juzgamiento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente evento, la fiscal\u00eda de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos el 31 de diciembre de 1999, \u00a0esto \u00a0es, en esa fecha adquiri\u00f3 firmeza la decisi\u00f3n jur\u00eddica que albergaba la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0los \u00a0comportamientos especificados que fueron objeto de \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0clausura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pliego de cargos dentro de este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese entonces ha transcurrido un lapso \u00a0superior \u00a0al \u00a0lustro, \u00a0sin que exista sentencia debidamente ejecutoriada, lo que \u00a0comporta que se ha cumplido el plazo m\u00e1ximo legal permitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0sea de primera o \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0o a\u00fan el de casaci\u00f3n,\u00a0 es declarar la existencia de \u00a0la causal objetiva de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0En consecuencia, \u00a0cesar\u00e1 \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0seguido; \u00a0ordenar\u00e1, en raz\u00f3n de este proceso, la \u00a0libertad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inmediata e incondicional de los sindicados; cancelar\u00e1 las \u00a0\u00f3rdenes de captura y devolver\u00e1 las cauciones prestadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0compulsar\u00e1 \u00a0copias \u00a0para \u00a0que se \u00a0dispongan \u00a0las \u00a0correspondientes indagaciones disciplinarias, pues aparentemente \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0han tenido que ver con este proceso han vulnerado normas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0buena \u00a0marcha \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. El fallo de 1\u00aa instancia fue proferido el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero del 2002; el de 2\u00aa instancia, el 23 de julio del 2004, es decir, \u00a0m\u00e1s de dos a\u00f1os y cinco meses despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.\u00a0 \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las peticiones de la \u00a0fiscal \u00a0delegada \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0quienes \u00a0reclamaban \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a02\u00aa \u00a0instancia, \u00a0nada \u00a0hicieron sus integrantes frente a la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, aparte de gestar discusiones sobre \u00a0temas \u00a0secundarios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0qui\u00e9nes \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0deber\u00edan \u00a0conformar la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el defensor solicit\u00f3 declaraci\u00f3n de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y, \u00a0sin embargo, el Ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0con el \u00a0argumento de que ya hab\u00eda perdido competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Y \u00a0el \u00a07 \u00a0de junio del 2005, el Tribunal \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Corte, fue recibido en la secretar\u00eda de la Sala \u00a0Penal \u00a0el 16 de junio y el 17 ingres\u00f3, tras reparto, al despacho del magistrado \u00a0sustanciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0este \u00a0asunto listo \u00a0para \u00a0someter \u00a0a consideraci\u00f3n de la Sala, se recibi\u00f3 un escrito de la se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0Medina, \u00a0quien \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201cparte \u00a0suplementaria \u00a0de \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada\u201d por su defensor, entre otras cosas, pide la absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0condena de algunas de las personas procesadas y expl\u00edcitamente renuncia a la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 solicita \u00a0se \u00a0estudie \u00a0a \u00a0fondo \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0Estas \u00a0sus \u00a0palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Aceptar \u00a0 este \u00a0escrito \u00a0como \u00a0parte \u00a0suplementaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0mi \u00a0apoderado \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aceptar \u00a0mi \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0presentada \u00a0por \u00a0mi \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0del doctor FERNANDO TRIB\u00cdN ECHEVERRI, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 pues, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0autorizarlo \u00a0a \u00a0renunciar \u00a0por \u00a0mi \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0expresamente \u00a0yo \u00a0renuncio \u00a0a \u00a0ella \u00a0y, asumo las consecuencias, \u00a0liber\u00e1ndole a el de toda responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Aceptar la continuidad del procedimiento \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n ante la HONORABLE CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0pues \u00a0no \u00a0considero \u00a0honroso \u00a0ser libre por prescripci\u00f3n, adem\u00e1s mi \u00a0inocencia y mi conciencia me reclaman justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Emitir fallo absolutorio o condenatorio a \u00a0MARTHA \u00a0CECILIA \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MEDINA seg\u00fan considere la HONORABLE CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0o \u00a0en su defecto anular la sentencia condenatoria del tribunal o toda \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 irregularidades \u00a0 que \u00a0se \u00a0han \u00a0presentado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0responde: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Presentada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y \u00a0avanzado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al punto de hallarse el expediente ya en la Corte, no es \u00a0posible \u00a0adicionarla ni aceptar un escrito como suplemento de la misma, menos si \u00a0lo \u00a0hace \u00a0una \u00a0persona que no re\u00fane las caracter\u00edsticas profesionales exigidas \u00a0para sustentar un recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El \u00a0apoderado de la se\u00f1ora Londo\u00f1o \u00a0Medina, el 30 de marzo del 2005, \u00a0hizo \u00a0llegar \u00a0al Tribunal de Cali un memorial en el cual solicitaba cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. A partir de all\u00ed, no ha \u00a0anexado \u00a0al \u00a0expediente \u00a0ninguna autorizaci\u00f3n de su cliente para que renuncie a \u00a0la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0puede \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n y que puede hacerlo hasta antes de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que la declare, como emana de los art\u00edculos 85 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a044 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Pero la renuncia debe ser \u00a0elemental, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0desprovista \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condicionamientos. \u00a0En este caso, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0peticionaria \u00a0dice \u00a0que \u00a0asume \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su actitud, \u00a0supedita su requerimiento a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entre \u00a0al \u00a0estudio a fondo del asunto y la absuelva o condene, o \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado. La Corte, entonces, sujeta a condici\u00f3n, no \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0porque \u00a0le \u00a0es imposible garantizarle a la se\u00f1ora \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0Medina \u00a0 que \u00a0penetrar\u00e1 \u00a0al \u00a0estudio \u00a0detallado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para culminar con absoluci\u00f3n, \u00a0condena \u00a0o decreto de anulaci\u00f3n, sobre todo porque antes de ello habr\u00eda de ser \u00a0superada \u00a0otra \u00a0etapa, la que tiene que ver con la posibilidad de admisi\u00f3n o de \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Agr\u00e9guese, \u00a0accesoriamente: \u00a0si bien es \u00a0cierto \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 se \u00a0vincula \u00a0con \u00a0un \u00a0derecho \u00a0personal\u00edsimo, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0dar\u00eda \u00a0para \u00a0pensar \u00a0que \u00a0en casos como el \u00a0analizado \u00a0bastar\u00eda \u00a0con \u00a0la manifestaci\u00f3n de renuncia hecha por la procesada, \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo 127 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0regula \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0materia, \u00a0y \u00a0no establece \u00a0excepciones, \u00a0\u201cCuando la defensa se ejerza simult\u00e1neamente por el sindicado y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0prevalecer\u00e1n \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo\u201d. \u00a0Y \u00a0como el \u00a0apoderado \u00a0no ha renunciado a la prescripci\u00f3n, ni ha dicho que est\u00e9 autorizado \u00a0para \u00a0ello, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que mantiene su solicitud de prescripci\u00f3n, se impone dar \u00a0lugar a la norma procesal acabada de citar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar que la \u00a0acci\u00f3n penal se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0aceptar la \u00a0renuncia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0 hecha \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Martha \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En consecuencia, \u00a0cesar \u00a0el \u00a0procedimiento que \u00a0por \u00a0el delito de enriquecimiento il\u00edcito de particulares se sigue en contra de \u00a0Diego \u00a0Javier \u00a0Castro Vargas, \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Castro \u00a0 Vargas, \u00a0 \u00a0 \u00a0Martha \u00a0 \u00a0 Cecilia \u00a0 \u00a0 Londo\u00f1o \u00a0Medina \u00a0 y \u00a0Norma \u00a0Patricia \u00a0Cardona Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Ordenar, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de este proceso, \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0inmediata \u00a0e \u00a0incondicional \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0privados \u00a0de \u00a0ella, \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de las \u00a0\u00f3rdenes de captura y la devoluci\u00f3n de las cauciones prestadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Compulsar copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0y \u00a0remitirla \u00a0a \u00a0la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23831 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: \u00a0Acta No. \u00a0054 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de julio del dos mil \u00a0cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Mediante sentencia del 6 de febrero del 2002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}