\u00a0 \u00a0 Proceso No 23828 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.064 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta y uno (31) de agosto \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sala \u00a0resuelve la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por el se\u00f1or OSCAR HURTADO REINA, procesado por el delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0que \u00a0adelanta el Tribunal \u00a0Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0expediente allegado con la solicitud de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n se extraen los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0originaron la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0fueron \u00a0descritos \u00a0de la siguiente manera por la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas ante el Tribunal Superior de Cali, al calificar el m\u00e9rito \u00a0del sumario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0se\u00f1or \u00a0FABIO \u00a0ESCOBAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a09\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 como presunto autor \u00a0responsable \u00a0del delito de lavado de activos. En firme la convocatoria a juicio, \u00a0el \u00a0proceso pas\u00f3 a los juzgados especializados, correspondiendo su conocimiento \u00a0al \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de esta capital, a cargo del \u00a0doctor \u00a0OSCAR \u00a0HURTADO \u00a0REINA, \u00a0quien \u00a0a \u00a0petici\u00f3n de parte, mediante prove\u00eddo \u00a0interlocutorio \u00a0No. \u00a0132 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.003, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0pesaba contra el encartado, al encontrar superados los fines \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales que tuvo en cuenta el ente acusador para imponerla. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0recobr\u00f3 \u00a0su inmediata \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeis \u00a0meses despu\u00e9s de estar gozando del \u00a0beneficio \u00a0liberatorio, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ESCOBAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0solicit\u00f3, \u00a0en nombre \u00a0propio, \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la libertad que ven\u00eda gozando a fin de proteger el \u00a0\u201cderecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material\u201d, \u00a0mostrando \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0someterse \u00a0y \u00a0entregarse \u00a0\u201cvoluntariamente\u201d \u00a0a la justicia para que el proceso adelantado, \u00a0continuara \u00a0 su \u00a0marcha \u00a0sin \u00a0traumatismo \u00a0alguno. \u00a0Acogiendo \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0el escrito petitorio, el juzgador de primer nivel, estim\u00f3 viable \u00a0el \u00a0pedimento y accedi\u00f3 a \u00e9l \u201cen aras a garantizar el derecho de defensa, el \u00a0debido \u00a0proceso y la celeridad del mismo. En consecuencia, orden\u00f3 \u201crevocar la \u00a0libertad \u00a0concedida \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0FABIO \u00a0ESCOBAR \u00a0SAAVEDRA\u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por auto \u00a0interlocutorio \u00a0132 \u00a0de agosto 26 de 2.003, para en su lugar dejar vigente dicha \u00a0medida”. \u00a0 \u00a0 Seguidamente \u00a0 \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0por \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContra \u00a0esta decisi\u00f3n, la Fiscal\u00eda y el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico interpusieron recurso de apelaci\u00f3n. La Sala Penal a la que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 conocer \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0atentaba \u00a0en \u00a0forma flagrante \u201ccontra la raz\u00f3n, la verdad y la justicia, pues \u00a0adolece \u00a0de \u00a0la \u00a0seriedad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0que requieren tanto un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0como \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0para que soporten una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0proferida \u00a0y \u00a0en \u00a0general cualquier clase de decisi\u00f3n \u00a0judicial\u201d. \u00a0En \u00a0consecuencia, revoc\u00f3 el auto apelado y adicionalmente orden\u00f3 \u00a0investigar penalmente al funcionario.\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las copias compulsadas correspondieron a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a06\u00aa \u00a0de la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior de Cali, que \u00a0abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del Dr. HURTADO REINA, lo vincul\u00f3 al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0dict\u00f3 \u00a0en su contra medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0cumple \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad; \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en su contra resoluci\u00f3n acusatoria con \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo de 2005, por el presunto delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0fase \u00a0de la causa una Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali, donde se realiz\u00f3 la audiencia preparatoria, y se fij\u00f3 la fecha apara \u00a0iniciar la vista p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En la audiencia preparatoria, entre otras \u00a0manifestaciones \u00a0el \u00a0implicado OSCAR HURTADO REINA recus\u00f3 a los magistrados del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0 aduciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00edan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la misma colegiatura compuls\u00f3 las copias que dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0de \u00a0otra parte, con id\u00e9nticos argumentos, \u00a0solicit\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La recusaci\u00f3n fue definida negativamente por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, con auto del 1\u00b0 de junio de 2005, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0enviar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, por \u00a0competencia, los documentos concernientes al cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado OSCAR HURTADO REINA solicita se \u00a0autorice \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n de la causa que actualmente se adelanta en el \u00a0Tribunal Superior de Cali por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 corporaci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 ordenarle \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias, \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0inter\u00e9s \u00a0en las investigaciones que \u00a0cursan \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0ha \u00a0\u201ccoaccionado\u201d \u00a0a la Fiscal\u00eda para que preste \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0investigaciones que se adelantan en su contra; por lo cual no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0juicio justo o por lo menos de imparcialidad del \u00a0Juez llamado a decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el numeral 8\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia es competente para decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud formulada por OSCAR HURTADO REINA, toda vez que pretende el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n de un distrito judicial a otro y el asunto a\u00fan est\u00e1 en \u00a0la etapa de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0medida puede ser \u00a0solicitada \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0que se profiera el fallo de primera instancia, como lo \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 86 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El cambio de radicaci\u00f3n es un mecanismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0perentoriamente \u00a0regulado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual puede exceptuarse la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0deducida \u00a0por \u00a0el factor territorial, cuando se \u00a0compruebe \u00a0de \u00a0manera fehaciente que en el territorio donde se est\u00e1 adelantando \u00a0el \u00a0juicio \u00a0existen \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pueden \u00a0afectar \u00a0el orden p\u00fablico, la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal de los sujetos procesales o de los funcionarios judiciales, \u00a0como lo estipula el art\u00edculo 85 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0entonces, uno de los fines primordiales \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n asegurar que el fallo sea proferido por un juez que \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda dispensar una recta, cumplida y \u00a0eficiente \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0converger \u00a0alguna de las \u00a0circunstancias \u00a0anteriores, \u00a0la \u00a0serenidad \u00a0ideal \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente se hubiere quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las circunstancias concretas donde se ubique \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0formule \u00a0alguno \u00a0de los sujetos \u00a0procesales \u00a0deber\u00e1n \u00a0estar \u00a0probadas, \u00a0o poder comprobarse objetivamente en las \u00a0actuaciones, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0obligatorio \u00a0 \u00a0para \u00a0 quien \u00a0 las \u00a0 propone \u00a0 se\u00f1alar \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 sustentada \u00a0 las \u00a0razones \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la exposici\u00f3n de tales motivos \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0consistir \u00a0en \u00a0raciocinios \u00a0subjetivos, \u00a0ni \u00a0en \u00a0suposiciones, ni en \u00a0valoraciones \u00a0 aisladas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0sede \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0aporte \u00a0o se\u00f1alamiento de los medios de convicci\u00f3n \u00a0id\u00f3neos \u00a0 \u00a0que \u00a0 permitan \u00a0 adoptar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 respaldo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0funcionario \u00a0llamado a resolver sobre la \u00a0solicitud \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n no puede sustituir en la labor probatoria al \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0lo \u00a0ha \u00a0promovido, \u00a0porque la decisi\u00f3n debe adoptarse de \u00a0plano, \u00a0y \u00a0en atenci\u00f3n a la naturaleza del procedimiento que regula la materia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0radica \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba b\u00e1sicamente en cabeza del interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se deduce que el cambio de radicaci\u00f3n es \u00a0una \u00a0medida \u00a0residual \u00a0y \u00a0extrema \u00a0que \u00a0se \u00a0concede cuando definitivamente ya no \u00a0existan \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos alternativos destinados a neutralizar las causas \u00a0que \u00a0lo \u00a0generan, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0pese \u00a0a haber acudido a otras formas de prevenir o \u00a0remediar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0latente \u00a0y \u00a0extra\u00f1o \u00a0al \u00a0proceso penal, no se hubieren \u00a0obtenido los resultados esperados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Los \u00a0 lineamientos \u00a0 esenciales \u00a0 que \u00a0caracterizan \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n, y que lo autorizan, no convergen en el \u00a0caso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 examina, \u00a0pues \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0recusar \u00a0 al \u00a0 magistrado \u00a0sustanciador \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0dignatarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal, el \u00a0implicado \u00a0OSCAR \u00a0HURTADO \u00a0REINA \u00a0pretende \u00a0ahora \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la sede del \u00a0juzgamiento, \u00a0 supuestamente \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 imparcialidad \u00a0del \u00a0Juez \u00a0colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteada \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0necesidad de cambiar la \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que la solicitud se funda en argumentos particulares, \u00a0insuficientes \u00a0y equ\u00edvocos, los cuales no compaginan con los establecidos en la \u00a0ley, \u00a0como \u00a0causas \u00a0que \u00a0har\u00edan \u00a0viable \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0tal naturaleza, ni se \u00a0vislumbran \u00a0las \u00a0condiciones que actualmente podr\u00edan conspirar contra el normal \u00a0desarrollo del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que con el fin de separar del conocimiento \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0por \u00a0alguna \u00a0circunstancia \u00a0no pueda administrar \u00a0justicia \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0ideales \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0equilibro, \u00a0por \u00a0sus \u00a0circunstancias \u00a0personales \u00a0o \u00a0su vida de relaci\u00f3n ( entre ellas, familiaridad, \u00a0amistad, \u00a0 \u00a0enemistad, \u00a0 \u00a0opiniones \u00a0 \u00a0extraprocesales, \u00a0 \u00a0negocios, \u00a0 servicios \u00a0profesionales), \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0contempla \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n e impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en particular, para la eventualidad en que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0estuviese interesado \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del proceso, el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0establece \u00a0una \u00a0causal \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0que \u00a0fue precisamente la esgrimida por \u00a0HURTADO \u00a0REINA \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y que ya fue \u00a0decidida en el Tribunal Superior de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Son, \u00a0pues, \u00a0esencialmente distintas las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que pueden aducirse para recusar al Juez de conocimiento, y \u00a0las que pueden invocarse para solicitar el cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0tienen argumentos para demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0est\u00e1 \u00a0parcializado, \u00a0por \u00a0tener \u00a0alguna \u00a0clase de inter\u00e9s en el \u00a0resultado \u00a0del proceso, lo correcto es recusarlo. Verificada esta hip\u00f3tesis, la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en sustituir al funcionario afectado por el siguiente; y si \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiere, \u00a0se designa un conjuez, de modo que se preserva el principio de \u00a0la competencia por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario sensu, el cambio de radicaci\u00f3n es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0son \u00a0circunstancias \u00a0ajenas al Juez las que afectan el orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0y la \u00a0seguridad \u00a0o integridad personal de los sujetos procesales o de los funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que el implicado OSCAR HURTADO REINA \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0competente \u00a0para juzgarlo en primera \u00a0instancia \u00a0est\u00e1 \u00a0interesada en el resultado del proceso, siendo tal discusi\u00f3n, \u00a0tema \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0\u2013ya \u00a0definida- y no de cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0se refiere al \u00a0supuesto \u00a0inter\u00e9s de su Juez natural, s\u00f3lo porque magistrados diferentes a los \u00a0que \u00a0ahora \u00a0inte-gran \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal compulsaron las copias que \u00a0dieron \u00a0ori-gen \u00a0a \u00a0la causa \u00a0que \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0compromete, \u00a0pero \u00a0no \u00a0aporta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna especie \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos legales previstos para el cambio de radicaci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0tendiente a explicar si se ha generado un ambiente inapropiado para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0ni \u00a0indica \u00a0los motivos para una eventualidad de esa \u00a0naturaleza; \u00a0nada \u00a0dice \u00a0acerca de alg\u00fan riesgo para su integridad personal; no \u00a0indica \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0amenazado, ni presionado para hacer o dejar de hacer \u00a0algo; \u00a0no ilustra a la Corte sobre la gravedad de esa presunta situaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se refiere a elementos extra\u00f1os al proceso con entidad para atentar \u00a0contra la publicidad del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De otra parte, en lugar de argumentar con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0concretos \u00a0con \u00a0entidad para perturbar el ambiente \u00a0normal \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0acude \u00a0a \u00a0su percepci\u00f3n personal para pronosticar el \u00a0sentido del fallo, que seg\u00fan \u00e9l le ser\u00e1 adverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0pron\u00f3sticos o vaticinios originados en \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0personales \u00a0de \u00a0quien \u00a0solicita \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n no \u00a0pueden \u00a0 aceptarse \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0 v\u00e1lido \u00a0para \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si, \u00a0como \u00a0en \u00a0el caso presente, ni siquiera se conoce el \u00a0contenido \u00a0de aquellas conjeturas o predicciones, porque el peticionario omiti\u00f3 \u00a0ahondar \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0y \u00a0el supuesto estado de anormalidad, presente o futuro, \u00a0tampoco puede colegirse de alguna prueba espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, con base en reflexiones acerca \u00a0de \u00a0lo que podr\u00eda suceder m\u00e1s adelante, no es factible inferir que actualmente \u00a0las condiciones para el juzgamiento no son propicias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0es \u00a0procedente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0concomitantemente \u00a0a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0existen circunstancias que afectan seriamente el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad del sindicado o su integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, la petici\u00f3n de \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0probatorio. \u00a0Los \u00a0documentos \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0expediente \u00a0tampoco \u00a0contribuyen a demostrar en qu\u00e9 consisten \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0riesgo actuales que tendr\u00edan aptitud para perturbar el orden \u00a0p\u00fablico \u00a0en la sede actual del juzgamiento, o para comprometer la independencia \u00a0de \u00a0 los \u00a0 administradores \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0 o \u00a0 para \u00a0menguar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el cambio \u00a0de radicaci\u00f3n solicitado por el procesado OSCAR HURTADO REINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23828 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.064 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta y uno (31) de agosto \u00a0de dos mil cinco (2005). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0sala \u00a0resuelve la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10417","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10417","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10417"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10417\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10417"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10417"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10417"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}