\u00a0 \u00a0 Proceso No 23818 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del \u00a0procesado \u00a0Edward \u00a0Fernando \u00a0D\u00edaz \u00a0Quiroz \u00a0contra la sentencia de febrero 4 del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0por \u00a0medio de la cual el Tribunal Superior Militar confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a011 \u00a0Penal Militar de Brigadas en agosto 12 de 2.004 \u00a0condenando \u00a0al \u00a0acusado en menci\u00f3n a la pena principal de 18 meses de prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual t\u00e9rmino y multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0tres \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la accesoria de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta de las Fuerzas Militares, al encontrarlo responsable de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n tentado en cuant\u00eda inferior \u00a0a 50 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el Teniente EDWARD FERNANDO D\u00cdAZ QUIROZ \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0de la Secci\u00f3n de Combustibles del Batall\u00f3n \u00a0Aerot\u00e1ctico \u00a0de la Brigada de Aviaci\u00f3n del Ej\u00e9rcito en Tolemaida, para el dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1999 trat\u00f3 de apropiarse de 2.416 galones de gasolina Jet A1 \u00a0(avaluados \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 $3\u2019199.690,oo), \u00a0durante \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0suministro \u00a0de \u00a0combustible, \u00a0en un carrotanque de \u00a0placas \u00a0SQK \u00a0009 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Augusto Torres siendo sorprendido en la \u00a0guardia de la unidad t\u00e1ctica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Condenado \u00a0as\u00ed el procesado por la comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n en modalidad de tentativa y en cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0su defensora \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que pretende ahora sustentar con demanda a \u00a0trav\u00e9s de la cual formula cuatro cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primero acusa la sentencia impugnada de \u00a0ser \u00a0directamente \u00a0violatoria \u00a0de la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, el Decreto 1605 de 1.988, la Disposici\u00f3n \u00a0000015 \u00a0de 2.003, los art\u00edculos 8, 9, 10, 19, 20, 21, 23, 34, 35, 39 a 60, 195, \u00a0241, \u00a0388 \u00a0y 397 del C\u00f3digo Penal Militar y la Resoluci\u00f3n 047 de 2.002 emanada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa en tanto -dice- el Tribunal omiti\u00f3 hacer un juicio \u00a0espec\u00edfico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0la \u00a0culpabilidad como que en ninguna \u00a0parte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0sus \u00a0categor\u00edas, \u00a0omiti\u00e9ndose as\u00ed \u00a0cualquier \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0la \u00a0culpa, \u00a0el da\u00f1o a un bien jur\u00eddico y sin \u00a0llegarse \u00a0 a \u00a0 mencionar \u00a0 siquiera \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0tal \u00a0examen \u00a0-agrega- \u00a0era \u00a0imperativo \u00a0concluir \u00a0que el procesado no cometi\u00f3 delito alguno o a lo sumo que la conducta \u00a0imputada era culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0segundo reparo acusa la recurrente el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0de \u00a0ser \u00a0indirectamente \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0una \u00a0norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 concurrencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0\u201cpor \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0su \u00a0forma de apreciaci\u00f3n \u00a0falsa\u201d \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0-sostiene- \u00a0si \u00a0el \u00a0punible \u00a0imputado \u00a0se \u00a0comete respecto a bienes que se le hayan confiado al sujeto activo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0aqu\u00ed \u00a0se supuso un manual en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las que espec\u00edficamente cumpl\u00edan el sargento Vega como Jefe de \u00a0Almacenamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0D\u00edaz \u00a0como Oficial de Armamento y Combustible, \u00a0dando \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n del combustible estaba \u00a0asignada \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Almacenamiento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0simplemente \u00a0de su cargo sin \u00a0indicar \u00a0las \u00a0pruebas en las que se bas\u00f3 para afirmar que la tarea de recibo de \u00a0combustible \u00a0estaba \u00a0asignada \u00a0al \u00a0sargento \u00a0Vega \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0teniente D\u00edaz, en \u00a0general, o para ese d\u00eda en especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0dentro \u00a0del expediente -a\u00f1ade la \u00a0demandante- \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Funciones \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual se pudiera establecer si \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0asignadas al sargento Vega estaba la de recibir el combustible, \u00a0siempre \u00a0o \u00a0en ausencia del teniente D\u00edaz, o si era una exclusiva e indelegable \u00a0de \u00a0\u00e9ste; \u00a0no \u00a0obstante lo anterior, el Tribunal declar\u00f3 probado que tal labor \u00a0correspond\u00eda \u00a0al sargento y que por tanto el teniente al recibir el combustible \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0su \u00a0cargo \u00a0y \u00a0grado \u00a0para \u00a0desplazar \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l en dicha funci\u00f3n. Las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0se \u00a0acercan \u00a0a establecer las funciones de cada uno de ellos \u00a0-agrega- \u00a0tra\u00eddas \u00a0al \u00a0expediente fueron la Orden Semanal No. 026 del Batall\u00f3n \u00a0Aerot\u00e1ctico \u00a0de \u00a0Helic\u00f3pteros, el oficio del 3 de abril de 2.000 por medio del \u00a0cual \u00a0se \u00a0nombra \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0oficial \u00a0de \u00a0Armamento y Combustible, las \u00a0declaraciones \u00a0del sargento Vega y las del propio encausado, pero con ninguna de \u00a0ellas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 establecer \u00a0 a \u00a0 ciencia \u00a0 cierta \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 eran \u00a0 sus \u00a0tareas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0esa \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0-sostiene \u00a0la demandante- se construyeron erradamente los indicios de \u00a0presencia, \u00a0participaci\u00f3n y oportunidad en tanto en consideraci\u00f3n del juzgador \u00a0el \u00a0procesado \u00a0us\u00f3 sus funciones para ubicarse en la escena, para participar de \u00a0los \u00a0actos \u00a0ejecutivos \u00a0del \u00a0punible \u00a0y \u00a0para \u00a0aprovecharse \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tercer reproche tambi\u00e9n lo formula por la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en un \u201cerror \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad en su forma de \u00a0falsa \u00a0interpretaci\u00f3n\u201d \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0-afirma \u00a0la \u00a0libelista- \u00a0a \u00a0partir de las declaraciones del sargento Vega y de las del propio \u00a0acusado \u00a0el Tribunal entendi\u00f3 que \u00e9ste hab\u00eda acudido a recibir el combustible \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal \u00a0y directa para luego deducir de ese hecho la intenci\u00f3n de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0indicios \u00a0de responsabilidad, cuando si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0teniente \u00a0D\u00edaz relev\u00f3 al sargento Vega en la recepci\u00f3n de la \u00a0gasolina, \u00a0de \u00a0tal \u00a0acontecer no se pod\u00eda inferir, so pena de infringir la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0justificante \u00a0dada \u00a0por el \u00a0procesado, \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 apropiarse \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0finalmente la casacionista un cuarto \u00a0cargo \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0v\u00eda \u00a0y \u00a0sentido \u00a0del anterior toda vez que opuestas como \u00a0fueron \u00a0las \u00a0versiones \u00a0del \u00a0Mayor \u00a0Matamoros \u00a0y del Teniente D\u00edaz, corroborado \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0el \u00a0conductor del automotor, en relaci\u00f3n con la posibilidad o no de \u00a0abrir \u00a0la \u00a0compuerta \u00a0del \u00a0compartimento que conten\u00eda el combustible objeto del \u00a0supuesto \u00a0apoderamiento, \u00a0el Tribunal acept\u00f3 sin cr\u00edtica alguna la del primero \u00a0pero \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la privilegiare sobre la del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Cometidos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de juicio en \u00a0vigencia \u00a0del Decreto 2700 de 1.991 el cual -como sucede ahora con la Ley 600 de \u00a02.000- \u00a0regulaba \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, a\u00fan en relaci\u00f3n con \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar y entendido que aqu\u00e9l \u00a0ordenamiento, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar la procedencia de la extraordinaria \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0viabilidad \u00a0por \u00a0la senda ordinaria o la excepcional, es el \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0dado \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial es el m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0en \u00a0tanto \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0exigencias \u00a0era \u00a0que el delito por el que se \u00a0procediera \u00a0se \u00a0hallara \u00a0sancionado con pena cuyo m\u00e1ximo fuera o excediera de 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0no \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a08 \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0exige \u00a0la \u00a0Ley 600, resulta \u00a0imperativo \u00a0por ello establecer ab initio la cantidad de sanci\u00f3n que amerita la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado, pues de eso depende a su turno precisar si la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procedente lo era por la v\u00eda com\u00fan, o por la discrecional, como que \u00a0de \u00a0tal \u00a0distinci\u00f3n \u00a0s\u00edguese \u00a0una \u00a0mayor \u00a0exigencia \u00a0para \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0tanto el \u00a0casacionista \u00a0 debe \u00a0 justificar \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0motivos \u00a0legales \u00a0-necesidad \u00a0 de \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales- \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0y de las dem\u00e1s exigencias legales le est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0a la Sala admitir demandas contra sentencias de segunda instancia que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0proferidas por los Tribunales Superiores de Distrito Judicial o \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0o que, a\u00fan cuando dictadas por \u00e9stos, lo \u00a0hayan \u00a0sido respecto a punible que no se encuentre sancionado con pena privativa \u00a0de \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo, en t\u00e9rminos del Decreto 2700 citado, sea o exceda de \u00a0seis a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0adem\u00e1s que para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0monto \u00a0punitivo \u00a0han \u00a0de \u00a0observarse todas aquellas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0lo \u00a0modifiquen, \u00a0advi\u00e9rtese que el procesado fue acusado y \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n en modalidad tentada y en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0al \u00a0equivalente \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales legales \u00a0vigentes, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0-atendida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-445 de 1.998- que el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os, siete meses y 15 d\u00edas, pues de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1.980 -bajo cuya \u00a0vigencia \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho- \u00a0la \u00a0pena \u00a0en principio ser\u00eda de 6 a 15 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0mas \u00a0como \u00a0el \u00a0punible lo fue en cuant\u00eda inferior a 50 salarios, tal \u00a0monto \u00a0ha \u00a0de \u00a0disminuirse \u00a0de \u00a0la mitad a las tres cuartas partes obteni\u00e9ndose \u00a0entonces \u00a0un parcial m\u00e1ximo de 7 a\u00f1os y medio, resultado al cual debe restarse \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0legal \u00a0fijada \u00a0en el art\u00edculo 24 del C\u00f3digo Penal Militar por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la tentativa, esto es una cuarta parte para as\u00ed obtener el monto ya \u00a0mencionado \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0siete \u00a0meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas, que evidentemente resulta \u00a0inferior \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0tope \u00a0exigido como requisito de procedencia de la casaci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinado \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0extraordinariamente la sentencia de segunda instancia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior Militar contra el teniente D\u00edaz Quiroz lo era \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0excepcional, a la que evidentemente la libelista no acudi\u00f3 pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 alguna referencia expresa a su interposici\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0cualquier consideraci\u00f3n tendiente a demostrar la necesidad de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en aras del desarrollo de la jurisprudencia o de \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0s\u00edguese \u00a0ineludiblemente \u00a0la \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0la \u00a0har\u00edan \u00a0viable, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0\u2013por contera- una decisi\u00f3n \u00a0negativa a la admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto \u00a0y \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0\u2013de otra parte- razones para que se haga \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la Corte Suprema de Justicia en \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por la defensora de Edward Fernando D\u00edaz Quiroz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 23818 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 62 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de agosto de \u00a0dos mil cinco (2.005). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-10412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-13"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10412"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10412\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}